鑒定家的生命與古書畫同在

記者 丁云

蘇州。雙林巷吳氏故居前往來的人和車并不多。老宅也未因是名人故居而顯得有什么特別，依舊是七十二家房客搭伙過日子的模樣。

距離蘇州博物館《梅景傳家》清代蘇州吳氏收藏展落幕已有段時(shí)間，但余音卻繞梁不止。1924年吳湖帆離開蘇州，人生大部分藝術(shù)時(shí)光在上海度過。天時(shí)、地利、人和的境遇下，出了這樣一位天縱奇才的百年中國書畫鑒定史上的重要人物。百年后，竟能將如此之多的海內(nèi)外中國重要古書畫鏈接起來。兼具，他還培養(yǎng)了張蔥玉、徐邦達(dá)、王季遷等數(shù)位近百年來中國書畫重要的鑒定家。此外，直至今天，他依舊留給研究人員尚待尋找答案的未解之題。

既未留下印跡，又留下了印跡

吳湖帆見過的重要的中國書畫作品情況，遠(yuǎn)超人們的意料。有些上面既沒有他的題跋，也沒有他的鑒賞印。

美國弗利爾-賽克勒美術(shù)館藏有唐寅《夢仙草堂圖》卷，上面的款，以唐伯虎的書法水平來看，比較糟糕。沒有學(xué)者認(rèn)為是唐寅的作品，認(rèn)為出自周臣的可能性更大。上海博物館書畫研究部主任凌利中做了考證，發(fā)現(xiàn)一處題跋里提及，畫的主人叫東園先生。經(jīng)考證，東園先生跟唐伯虎所處時(shí)代有時(shí)間差，作者為唐伯虎的結(jié)論站不住腳。后來整理吳湖帆的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，先生早已說過，1933年2月，王選青去龐萊臣家里看到唐寅《夢仙草堂圖》卷，非真跡?！?/p>

現(xiàn)藏于上海博物館的一張吳鎮(zhèn)《漁夫圖》卷。另有一張現(xiàn)藏于美國弗利爾-賽克勒美術(shù)館。無論從構(gòu)圖、用筆、題詩、內(nèi)容，兩張畫都很像，只是順序、結(jié)構(gòu)略有不同，是非常有名的雙胞案。美國那張畫上，看不到吳湖帆的任何痕跡。但吳湖帆太熟悉了，曾反復(fù)鑒定，指明具體問題出在哪里。比如其中的“余”字該用繁體字，而非簡體字寫法。對比吳鎮(zhèn)真跡，說“梅花道人”幾個(gè)字疏不成字。手稿《燭奸錄》里明確寫道是“明朝人偽本。贗品。”且寫著，“珍藏湖興龐家”。

龐萊臣的龐大收藏，吳湖帆曾自言，他見過十分之七八，他未留下任何印記。但他的意見非常明確，也有充分理由。

在提到吳鎮(zhèn)《漁夫圖》的鑒定意見的右邊，吳湖帆又談到了《宋人畫冊》。而這本《宋人畫冊》，展出時(shí)名為“明代仇英人物圖冊”，上有項(xiàng)子京的印章。

這么標(biāo)，有緣由。仇英曾住項(xiàng)子京家，為其臨摹過一套《宋人畫冊》。解放前，吳湖帆在民間看到這套《宋人畫冊》，并沒有仇英的款、印，但他通過與在故宮看到的宋人畫作、仇英畫作做了綜合比對，得出流落民間的《宋人畫冊》為仇英真跡的結(jié)論。

美國辛辛那提博物館有元代雕塑家劉元的畫作孤本《司馬槱夢蘇小小圖》卷，美國克利夫蘭藝術(shù)博物館藏顏輝《鐘馗出獵圖》等，他都記述曾見過。美國弗利爾-賽克勒美術(shù)館藏的元代《耕織圖》雙卷，在他題現(xiàn)藏美國納爾遜-阿特金斯美術(shù)館劉貫道《消夏圖》時(shí)提及，某天葉恭綽帶來了現(xiàn)存北京故宮的王詵的《蝶戀花詞》卷書法，而蔣祖詒則帶來了元人《耕織圖》雙卷?！?/p>

找不到的鑒藏意見，究竟寫在哪兒

經(jīng)凌利中整理，現(xiàn)紐約大都會(huì)博物館，原王季遷帶過去的一批作品；現(xiàn)北京故宮博物館，原葉恭綽收藏的很多作品；現(xiàn)大英博物館，由吳湖帆朋友原藏的作品，都已發(fā)現(xiàn)被吳湖帆非常明確地提及過。盡管他沒看過《女史箴圖》原作，但他根據(jù)照片當(dāng)時(shí)認(rèn)為不是顧愷之原作，斷代是北宋以前。

高職院校體育教育強(qiáng)身健體實(shí)效性不強(qiáng)和全面育人價(jià)值提升不足的根源在于高職院校體育的價(jià)值導(dǎo)向、體育課程的內(nèi)容和教學(xué)出現(xiàn)了偏差。為了全面發(fā)揮體育教育在提高學(xué)生身心素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生思想品德等方面的作用，高職院校的體育教育可以采取以下基本策略，整體設(shè)計(jì)和實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)。

根據(jù)上博凌利中的搜集，僅吳湖帆寫有題跋的作品就有800件。如果將那些意見散落各處的作品，看到照片有鑒定結(jié)論的等都算入其中，大概有1500-2000件之多。

鑒定家如張蔥玉、徐邦達(dá)，都有一套完整的鑒定理論和結(jié)論，就某張畫給出什么樣鑒定意見。但吳湖帆沒有。他的鑒定意見，最直接的是寫在該畫的題跋里；不直接的就散落在其他書畫的提拔里，他的手稿、日記中，極其分散。

在他的《水中居》《水竹居》卷題跋里透露了一些他看過的東西?！八裳┪虝嫗榻埔詠淼谝?，余就所見其山水人物花卉……如青綠山水有《謝幼輿丘壑圖》、《百尺梧桐圖》……”其中涉及了趙孟頫的另外兩張畫，現(xiàn)存于上海博物館的元代青綠精品《百尺梧桐圖》，及美國普林斯頓的鎮(zhèn)館之寶《謝幼輿丘壑圖》?！吨x幼輿丘壑圖》這么重要的作品，吳湖帆竟然見過，且意見充分，認(rèn)為是趙孟頫早年精進(jìn)之作。若不是順帶幾筆，無人知曉。諸如此類，他過目過的東西實(shí)在很多，且都意想不到。

現(xiàn)存于日本東京國立博物館的米芾《虹縣詩》卷，上面也沒有吳湖帆的題跋。但在吳湖帆的日記里寫到，1933年12月他去龐萊臣家，看過董其昌的《秋興八景圖》冊，錢選的《浮玉山居圖》，現(xiàn)存于北京故宮的黃公望《快雪時(shí)晴圖》，趙孟頫的《楷書張總管墓志銘》主卷，現(xiàn)存于北京故宮的米芾《行書向太后詩》頁，以及成親王舊藏米南宮《虹縣詩》卷。這些原作上也沒有留下他的任何痕跡，圖章、題跋等都沒有。

僅吳湖帆寫有題跋的作品就有800件，看到照片有鑒定結(jié)論的等都算入其中，大概有1500-2000件之多

但他對1933年見到的這些作品的真?zhèn)我庖姡加姓f法，且不止一條。今天在日記里談到《虹縣詩》卷，明天又在另外一張古畫的題跋中再次談到。正因如此，吳湖帆的鑒定歷史真相仍不可莫辯。他到底看過多少，研究員仍在整理之中。

先生的鑒定意見，也未必表面所言

據(jù)凌利中提及，吳湖帆的鑒定意見，不一定全對。有的是真不對，有的“故意”不對，因此埋下了諸多伏筆、陷阱，要想知道吳湖帆的真實(shí)看法或完整意見，還得繼續(xù)尋找散落的“碎片”。

鑒定錯(cuò)了的，也是有的。作品本身水平太高，放到今天也很難一下定真?zhèn)巍Ｈ纭栋俪呶嗤﹫D》，本就是元代高手所繪，又被割去了款，吳湖帆認(rèn)為是趙孟頫真跡，是依據(jù)作品的珍貴的藝術(shù)性，他沒有解決作者問題。

但也有時(shí)候，情況不同，吳湖帆心知其偽，推脫不掉。1938年有朋友拿來馬守真的一幅畫，吳湖帆題了。晚上他就在日記里寫道，假的。再比如，有人拿來吳鎮(zhèn)的畫，他也不死腦筋，題了首《清平樂》。日記里備注，畫是偽的；題《清平樂》，就是寫些不著邊際的內(nèi)容。

再有，偽畫水平非常之高，他也題。

曾由比利時(shí)尤倫斯夫婦收藏的董其昌《仿巨然山水圖》卷，上有吳湖帆題跋，前題，后題，表面看，吳湖帆肯定了這幅畫是董其昌的真跡。1996年，徐邦達(dá)到比利時(shí)觀摩，單國霖陪同，說徐先生觀后，認(rèn)為題詩書法是董其昌真跡，但畫風(fēng)接近王鑒，應(yīng)是王鑒代筆之作。

《梅景傳家》展

2002年，尤倫斯夫婦藏品在北京故宮展出，同時(shí)出版了畫冊，北京故宮博物院的研究員銘文指出，該作品是王鑒代筆畫，與徐邦達(dá)意見一致。

但吳湖帆究竟怎么認(rèn)為？

凌利中后來發(fā)現(xiàn)，吳湖帆在另一幅畫的題跋中提到《仿巨然山水圖》卷，說董文敏筆甚健，書畫皆行，但不耐長卷。就是說董其昌一般不畫長卷，往往零星四頁、六頁最佳，巨制大幅作品，一般都是捉包，由人代筆，“乃王元照代筆。”

也就是說，吳湖帆那天在給另一幅畫上，顧左而言他，談了董其昌，沒談那張畫。而在《仿巨然山水圖》卷上，表面以為他認(rèn)同了是董其昌真跡，實(shí)則不然。吳湖帆也認(rèn)為是王鑒代筆了。那張畫從頭到尾就沒人認(rèn)為是董其昌真跡。

當(dāng)然，上博的凌利中和他的老師認(rèn)為畫是王鑒畫的，但不是代筆?！爸皇峭蹊b畫了一張仿董其昌風(fēng)格的畫，被后人作假，割掉了王鑒的本款，冒充了董其昌的。以及弗利爾-賽克勒美術(shù)館的那張吳鎮(zhèn)《漁夫圖》，吳湖帆認(rèn)為是明代的摹本，凌利中更傾向于認(rèn)為是明代吳鎮(zhèn)的一位粉絲所畫，而不是摹本。

依照吳湖帆的個(gè)性，沒有把握他是不是還會(huì)在其他未發(fā)現(xiàn)的資料里，埋下他有關(guān)于《仿巨然山水圖》卷的再述。

縱有藝術(shù)才情，依舊勤奮如學(xué)究

吳湖帆對一張畫的題跋，有時(shí)如論文，下的功夫十分了得

不似傳統(tǒng)鑒定家意見抽象，純感悟式的，吳湖帆對一張畫的題跋，有時(shí)如論文，下的功夫十分了得。

臺(tái)北故宮黃公望的《富春山居圖》和范寬的《溪山行旅圖》，均為一真一假。早在上世紀(jì)三十年代已經(jīng)由吳湖帆等人鑒定出結(jié)論。對此，他不僅在多處寫有對兩幅畫的鑒定，還寫下長篇大論。

對黃公望的《富春山居圖》考，手稿達(dá)七八頁紙，有圓珠筆，也有毛筆，幾易其稿，從筆墨、畫風(fēng)、流轉(zhuǎn)，到騎縫印，都做了論證。但畫作到臺(tái)灣后，因鑒定歷史中斷，再由臺(tái)灣專家重新鑒定，得出相同結(jié)論。

范寬的《溪山行旅圖》，結(jié)論吳湖帆也早說過，指明由王煙客題跋的那張是王翚畫的，后臺(tái)北故宮給出的結(jié)論也定的是王翚。

今天，曾經(jīng)經(jīng)由吳湖帆鑒藏過的東西，分布于海內(nèi)外各大博物館。人們常常驚訝于他在八九十年前的眼光已非常精準(zhǔn)。實(shí)際他不僅鑒定了大量中國藝術(shù)史上偉大的經(jīng)典作品，他對一些并不受大家關(guān)注的元明清時(shí)期的名家，也下了極深的功夫。

明代王建章在畫史上不太為人所知，但其作品在日本被奉為至寶。一些中國人為了牟利，專門收集其他名家的扇面，把上面的款割掉，然后模仿王建章的款，流到日本，以至于在日本出現(xiàn)的王建章風(fēng)格多面，迷惑了很多收藏家和研究員。吳湖帆后來點(diǎn)出了背后的故事。他通過比較畫作，考證畫家生平，考證印章等多種方法，明確，“此海內(nèi)王仲初真跡孤本?！蓖踔俪跫赐踅ㄕ?，他的真跡是怎樣的風(fēng)格，吳湖帆給出了獨(dú)樹一幟的觀點(diǎn)。

有唐伯虎的一幅畫，當(dāng)時(shí)在斷代上吃不準(zhǔn)。但后面有沈周的書法。吳湖帆認(rèn)為書法是沈周真跡無疑，且非常肯定是沈周80歲或者81歲時(shí)寫的。

這個(gè)怎么知道的？他拿出一張沈周的另一幅作品，兩幅書法字跡確定出自于同一人同一階段之手，而那幅上有沈周落款年份，81歲。沈周與唐伯虎相差37歲，沈周年齡確定，唐伯虎的年齡就確定了。用同時(shí)期的一位確定年代的畫家作品實(shí)物作比較，也是現(xiàn)代常用手法。此斷代結(jié)論，迄今被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。