馬國川
“美國科學(xué)沒有衰退,”美國兩院院士、普林斯頓大學(xué)終身教授謝宇在接受《財經(jīng)》記者專訪時說,“美國科學(xué)的最大財富和最大優(yōu)勢不是錢,也不是人,而是美國文化。”
自21世紀(jì)以來,關(guān)于“美國科學(xué)正在走向衰落”的議論就在美國流行。隨著中國科技的快速進步,圍繞“美國科學(xué)衰落”的爭論更趨激烈。作為一個致力于實證研究的社會學(xué)家,謝宇和他的合作者一起撰寫了專著《美國科學(xué)在衰退嗎?》,對這場爭論進行了回應(yīng)。
謝宇是高考恢復(fù)后的第一批大學(xué)生,后來留學(xué)美國,并曾在美國大學(xué)任教。2009年,50歲的謝宇當(dāng)選為美國國家科學(xué)院院士,成為改革開放以來赴美的百萬留學(xué)生中唯一一位在社會科學(xué)領(lǐng)域入選美國國家科學(xué)院院士的華人。
作為北京大學(xué)千人計劃講座教授,日常往返于中美兩國的謝宇也注意到了國內(nèi)的議論。他提醒說,中國科學(xué)與美國的差距確實在縮小,但是原創(chuàng)性的、前沿性的科學(xué)創(chuàng)新太少了,“中國現(xiàn)在有錢、有人才,但是缺乏創(chuàng)新的文化土壤”。
著名科學(xué)家施一公在為《美國科學(xué)在衰退嗎?》中文版撰寫的序言中說,“我的直覺與謝宇的論證不謀而合”,“我看到書中大量的科學(xué)采集的數(shù)據(jù)佐證其觀點,常常感到既充分翔實又痛快淋漓”。
隨著中國經(jīng)濟實力的增強和科學(xué)研究的發(fā)展,“美國科學(xué)衰落論”同樣在國內(nèi)流行。有些人甚至樂觀地說,“中國已經(jīng)超過了美國”。
作為北京大學(xué)千人計劃講座教授,日常往返于中美兩國的謝宇也注意到了國內(nèi)的議論。他提醒說,中國科學(xué)與美國的差距確實在縮小,但是原創(chuàng)性的、前沿性的科學(xué)創(chuàng)新太少了,“中國現(xiàn)在有錢、有人才,但是缺乏創(chuàng)新的文化土壤”。
謝宇說,“未來中國科學(xué)要有大發(fā)展,要在多中心的科學(xué)生態(tài)中占有優(yōu)勢地位,就要從改善文化、改善體制入手”。
《財經(jīng)》:近年來中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展很快,有一個說法越來越盛行,就是美國科學(xué)在衰落。在美國是否也有類似的議論?
謝宇:很久以來,許多研究者、政策制定者和民眾就對美國科學(xué)的發(fā)展前景信心不足,各方面的言論不斷地為美國科學(xué)界敲響警鐘。
2007年美國國家科學(xué)院、國家工程院和醫(yī)學(xué)研究所聯(lián)合發(fā)布的一份報告說,美國在不久的將來可能失去科學(xué)研究領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。報告發(fā)布后受到政策制定者的廣泛關(guān)注,一年里國會就收到了幾十份議案。不過,這種“警鐘觀點”也受到了一些來自權(quán)威機構(gòu)的挑戰(zhàn):著名智庫蘭德公司發(fā)表報告認為,美國的科學(xué)現(xiàn)狀并沒有那么令人擔(dān)憂。
在美國,有這些爭論是非常正常的,也是非常有意義的。我在2012年出版了《美國科學(xué)在衰退嗎?》一書,就是對這些爭論的回應(yīng)。
《財經(jīng)》:作為一個社會學(xué)家,你為什么會關(guān)心科學(xué)發(fā)展問題呢?
謝宇:我本科讀的是冶金工程專業(yè),畢業(yè)后到美國留學(xué),讀的是科學(xué)史,后來又加了一個社會學(xué)專業(yè)。博士階段放棄了科學(xué)史,但是我一直對科學(xué)史感興趣。1989年我完成的博士論文《成為科學(xué)家的過程》,研究的就是什么樣的人能夠成為科學(xué)家。
博士畢業(yè)后,我去密歇根大學(xué)教書,專注于社會學(xué)研究。我的博士論文在當(dāng)年沒有出版,多年來一些好友經(jīng)常問這篇論文的最新進展,于是我就邀請一個從前的學(xué)生、現(xiàn)在是哈佛大學(xué)社會學(xué)教授的亞麗珊德拉·齊沃德作為合作者,在我的博士論文基礎(chǔ)上完成了這本書。
《財經(jīng)》:從題目上看,這本書與當(dāng)初的博士論文有很大不同。
謝宇:是的,不僅僅更新了數(shù)據(jù),幾乎是重寫。因為在合作的過程中我們的研究興趣有所轉(zhuǎn)移,主要圍繞關(guān)于美國科學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的爭論展開討論,最終是想要回答美國科學(xué)是不是在衰落。因為我們研究發(fā)現(xiàn),美國科學(xué)確實存在現(xiàn)實困境。
《財經(jīng)》:主要是哪些困境?
謝宇:第一,從美國科學(xué)家的人口結(jié)構(gòu)來看,科學(xué)家中移民的比例增長迅速:從1960年的7.2%增長到2007年的27.5%。與此同時,美國本土出生的科學(xué)家比例在下降。
《財經(jīng)》:在第二次世界大戰(zhàn)之前,就有大批科學(xué)家移民美國。
謝宇:但差別在于,起初主要是歐洲移民,從上世紀(jì)70年代以來,亞洲人占了大多數(shù),種族有明顯的變化,數(shù)量上的變化也很大。亞洲移民在美國的融入性比歐洲移民差些,自我認識較強,與輸出國的聯(lián)系較緊密,回國服務(wù)的可能性也要大些?,F(xiàn)在有超過四分之一的科學(xué)家來自外國。美國擔(dān)心,如果過度依賴移民科學(xué)家,一旦移民科學(xué)家供給下降,美國科學(xué)將會陷入困境。
第二,從20世紀(jì)60年代起,相對于同等教育水平的其他職業(yè)來說,美國科學(xué)家的收入是相對下降的。特別是基礎(chǔ)科學(xué),工資比從事社會科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、醫(yī)生和法律工作都低,對年輕人的吸引力也會隨之降低。另外,美國大學(xué)教育沒有繼續(xù)擴大,所以教職有限,造成了一些專業(yè)人才拿不到教職,例如生命科學(xué)就是這樣。
第三,美國的科學(xué)研究經(jīng)費也有所下降,不像以前那樣寬裕。中國的研究經(jīng)費的增長是很可怕的,每年增長20%多,所以現(xiàn)在有很多年輕的科學(xué)家愿意回來,因為他們回來有比較可觀的工資。
《財經(jīng)》:中國科學(xué)家的工資比美國還要高嗎?
謝宇:和美國的工資差距并不大,但是在中國獲得的研究經(jīng)費會比在美國高很多,而且國內(nèi)的設(shè)備也很好,所以很多人愿意從海外回國工作,這種選擇也是出于理性考慮的。
《財經(jīng)》:美國科學(xué)面臨這三大困境,未來發(fā)展前景似乎確實不樂觀。
謝宇:但是我們并不能由此得出“美國科學(xué)正在衰退”的結(jié)論。
《財經(jīng)》:從哪些方面可以看出美國科學(xué)仍然保持優(yōu)勢?
謝宇:美國科學(xué)本身還是很好的,比如美國科學(xué)勞動力的規(guī)模在增長,美國公眾對科學(xué)的興趣和支持度依然很高,美國高中生選修的數(shù)學(xué)和科學(xué)課程更多且成績在提高,美國科學(xué)專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)在持續(xù)增加,獲得科學(xué)學(xué)位的大多數(shù)畢業(yè)生都找到了相關(guān)工作……。這些方面的數(shù)據(jù)否定了悲觀主義者的看法。
《財經(jīng)》:不過,其他國家的科學(xué)在發(fā)展,包括亞洲地區(qū),特別是中國科學(xué)的發(fā)展迅速,你怎么看這些國家對美國的科學(xué)地位的影響?
謝宇:這是一個好問題??茖W(xué)從一開始就是一個全球化行業(yè)。近百年來,許多前沿的科學(xué)成果是美國最先發(fā)現(xiàn)的,但國際化的教育使得這些基礎(chǔ)知識變成了世界的共同產(chǎn)品。世界各地的科學(xué)家都有機會接觸和學(xué)習(xí)美國的研究成果,尤其是在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域。同時美國人也能夠從國外研究者的成果中持續(xù)受益。來自國外的激烈競爭并不意味著美國科學(xué)的衰退,它可能僅僅說明了當(dāng)今的美國科學(xué)在不斷地全球化。在一個其他國家都在努力趕超美國的時代,即使與自身的不同時期相比,美國科學(xué)也沒有衰退,當(dāng)然,它也必然不會長期居于統(tǒng)治地位。不同國家的科學(xué)家聯(lián)系越來越緊密,合作也越來越多。在新的世界秩序下,美國科學(xué)要一如既往地保持無可挑戰(zhàn)的地位無疑會面臨巨大困難,但這并不意味著美國科學(xué)就會因此而退步。
《財經(jīng)》:不是美國的科學(xué)衰落了,而是整個國際環(huán)境變了,其他國家的科學(xué)在崛起。
謝宇:是的。相對來講,美國科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)地位不像以前那樣完全是起決定作用的。在過去90年里,美國是世界科學(xué)的唯一中心,現(xiàn)在這個中心的地位受到了挑戰(zhàn)。
從科學(xué)發(fā)展史看,世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移路線很清晰:最早的科學(xué)中心是意大利,然后轉(zhuǎn)移到英國,再從法國到德國,最后在20世紀(jì)20年代轉(zhuǎn)移到美國。
《財經(jīng)》:依照科學(xué)中心不斷轉(zhuǎn)移的歷史發(fā)展模式,很容易得出“在不久的將來,世界科學(xué)中心將從美國轉(zhuǎn)移到其他國家”的結(jié)論。
謝宇:得出這樣的結(jié)論為時尚早。和其他國家不同,美國成功改變了科學(xué),使科學(xué)實現(xiàn)了完全的職業(yè)化。只有在美國,科學(xué)才做到了真正和教學(xué)相結(jié)合、和實用相結(jié)合。在此之前的幾個科學(xué)中心都沒做到這一點。現(xiàn)在各國都仿照美國模式來發(fā)展科學(xué),以國家力量來支持科學(xué)發(fā)展(比如通過金錢投入和發(fā)展教育)。隨著科學(xué)的普及,我認為,未來的世界科學(xué)可能不像以前那樣只有一個中心,而是會形成一個多中心的生態(tài)局面。不同的國家以自己的比較優(yōu)勢來發(fā)展科學(xué)的某些方面,從而對科學(xué)做出不同的貢獻。鑒于網(wǎng)絡(luò)交流的便捷性和低價航空的大范圍普及,與一流科學(xué)中心的地理距離已經(jīng)越來越不重要了。
《財經(jīng)》:這種科學(xué)的世界性分工和經(jīng)濟的分工很相像。
謝宇:這種生態(tài)雛形已經(jīng)出現(xiàn)。例如,現(xiàn)在美國人有一些想法,但是不一定能夠做很多事情,他們把這些想法帶到中國來做,中國人出錢出力,在實際上把美國人的想法做進一步擴展。換句話說,中國有些科學(xué)研究就是跟風(fēng)、驗證,是一種勞動密集度比較高的工作。
《財經(jīng)》:在未來的多中心的科學(xué)生態(tài)中,美國科學(xué)還會保持優(yōu)勢嗎?
謝宇:答案是肯定的。因為美國科學(xué)的最大財富和最大優(yōu)勢不是錢,也不是人,而是美國社會的大環(huán)境,也就是文化??茖W(xué)作為一種獨特的社會制度,有三個特征:普遍主義、重視創(chuàng)新、致力于增進公眾福利。美國文化與科學(xué)的三個特征相契合。
普遍主義是美國一直堅守的原則,它是“人人機會平等”觀念的基石。與曾經(jīng)有長久的貴族階級特權(quán)統(tǒng)治歷史的歐洲不同,美國推崇“個人主義”文化,非常重視個人的獨立思考,而非一味尊重權(quán)威。不斷接受新移民就是美國個人主義的一個體現(xiàn)。一個美國人的成就大小或貢獻多少只取決于他做了什么,這就是普遍主義的原則,也是科學(xué)一直強調(diào)的文化規(guī)范。
《財經(jīng)》:問題在于,普遍主義的原則雖然被推崇,但并沒有被完全踐行。不斷有人批評說,美國社會階層流動不再像以前那樣暢通。
謝宇:盡管沒有完全被遵守,但它在美國社會是根深蒂固的信念,它的存在會鼓勵美國人去追求科學(xué)。這種普遍的社會信念會影響那些面臨多種職業(yè)選擇的年輕人的觀念,進而影響他們最終的職業(yè)選擇。
再者,美國文化強調(diào)創(chuàng)新。歐洲文化也欣賞創(chuàng)新,美國的獨特之處在于它對普通民眾創(chuàng)造力的鼓勵。用托克維爾的話說,美國人“掃除了擋道的特權(quán),而為平等競爭敞開了大門”??茖W(xué)因創(chuàng)新而發(fā)展,科學(xué)的繁榮反過來又會促進創(chuàng)新。美國歷史就是一部技術(shù)創(chuàng)新史。
《財經(jīng)》:確實,美國是一個特別推崇創(chuàng)新的國家。在經(jīng)濟學(xué)上,創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者就是美國經(jīng)濟學(xué)家熊彼特。
謝宇:除了普遍主義原則和強調(diào)創(chuàng)新的觀念,美國文化還認為,每個個體的成功都能改善整個社會,高水平的成就會增進社會福利。因此美國社會少數(shù)取得輝煌成就的人能獲得大眾的賞識和認可,人們也對社會不平等有較高的容忍度。美國人對那一小部分擁有極高聲望和財富的群體很少表現(xiàn)出憤怒、不滿或嫉妒。
所以,普遍主義、重視創(chuàng)新、致力于增進公眾福利,這些科學(xué)所具備的特征,也是美國人的價值觀。從世界看,兩者的結(jié)合在美國是最好的,因此孕育了強大的科學(xué)創(chuàng)造力。由此我們就可以理解,為什么美國在近一個世紀(jì)的時間里能夠保持世界科學(xué)中心的地位。
《財經(jīng)》:文化是有持久力的,所以你對未來美國科學(xué)繼續(xù)保持優(yōu)勢仍然有信心?
謝宇:美國文化是多元的、開放的、自由的、推崇個人創(chuàng)造力的,對科學(xué)來說這是最重要的文化,是科學(xué)發(fā)展的“軟實力”。換句話說,科學(xué)的軟實力就是一種支持個人創(chuàng)造、反權(quán)威的創(chuàng)造性工作。這種“軟實力”很難復(fù)制。
從長遠來看,在激烈的國際競爭環(huán)境下,有利于科學(xué)發(fā)展的文化環(huán)境才是美國科學(xué)所擁有的最寶貴的財富。盡管美國科學(xué)面臨一些困境,但是美國科學(xué)發(fā)展的軟實力沒有下降。在競爭激烈卻又高度開放、人人能夠受益的社會環(huán)境中,美國科學(xué)會像過去一樣持續(xù)繁榮下去。如果某一天這樣的環(huán)境消失了,那才意味著美國科學(xué)的真正衰退。
《財經(jīng)》:改革開放以來,隨著中國經(jīng)濟實力的不斷增強,對科學(xué)的投入也越來越大,中國已經(jīng)成為世界科學(xué)研究的重要參與者。
謝宇:這是人們公認的事實。因為科學(xué)進步對經(jīng)濟增長有明顯的推動作用,所以世界各國都將科技投入作為一項國家戰(zhàn)略。中國的研發(fā)經(jīng)費增速驚人,高等教育也在普及,科技人員的規(guī)模迅速擴大。設(shè)備完善的科學(xué)實驗室越來越多,中美兩國科學(xué)家的收入差距在縮小。中國一流的研究機構(gòu)和大學(xué)已經(jīng)能提供總體上相當(dāng)于美國較好的研究型大學(xué)的待遇和科研條件。此外,中國還積極爭取引進國外優(yōu)秀人才,特別是海外華人科學(xué)家,尤其那些在美國的科學(xué)工作者。因此中國科學(xué)與美國的差距確實在縮小。
《財經(jīng)》:很多人認為,中國科學(xué)趕超很明顯,將來是有可能超過美國的。有些人就預(yù)言,如果更多地砸錢,二三十年中國也可能出現(xiàn)諾貝爾獎井噴現(xiàn)象。
謝宇:這是可能的,出了諾貝爾獎并不能說明我們的科學(xué)趕上美國了。因為有些諾貝爾獎可能是機遇造成的,有些諾貝爾獎是通過實驗靠錢砸出來的。問題在于,來自中國的原創(chuàng)性的、前沿性的科學(xué)創(chuàng)新太少了。
科學(xué)的精髓在于創(chuàng)新。中國現(xiàn)在有錢、有人才,但缺乏創(chuàng)新的文化土壤。中國文化強調(diào)下級服從上級、晚輩聽從長輩、尊重權(quán)威。這樣的文化更傾向于做重復(fù)勞動或者是擴大規(guī)模性質(zhì)的工作,你做十,我做一百、一千,這不是創(chuàng)新。
《財經(jīng)》:經(jīng)濟學(xué)家錢穎一說過,創(chuàng)新就是從零到一,中國則擅長復(fù)制,因為人口基數(shù)大。
謝宇:中國的技術(shù)性產(chǎn)品是很成功的,因為產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)化的、同質(zhì)性的,是可以進行比較的。和技術(shù)性產(chǎn)品不同,科學(xué)的不可比性非常強。一所大學(xué)有幾篇文章、幾個院士、多少個學(xué)生,都可以計算出來,但是科學(xué)成果不能夠用同樣的方法完全量化。一個好的想法可能比500個想法都要好,一篇有創(chuàng)見的文章可能比500篇文章都要好??茖W(xué)家與科學(xué)家之間不是等價的。
《財經(jīng)》:從這個意義上說,中國的諺語“三個臭皮匠頂一個諸葛亮”其實是錯的,一千個普通科學(xué)家可能比不上一個有創(chuàng)新的科學(xué)家。
謝宇:科學(xué)家之間是不可比的。完全是創(chuàng)造性的、依靠個人想象力的原創(chuàng)性成果,是不能用數(shù)字來衡量的。中國的問題是把科學(xué)家和科學(xué)研究成果以量化的方式來計量和評判。這就是在中國科學(xué)發(fā)展的困境。中國的管理模式對于產(chǎn)品的批量生產(chǎn)是有效的,因為它可以測量、可以復(fù)制,第一個和第一千個、第一萬個都是一樣的東西。但科學(xué)家不是這樣,科學(xué)產(chǎn)品也不是這樣。把商品生產(chǎn)的管理模式移植到科學(xué)產(chǎn)品的產(chǎn)出過程,把管理產(chǎn)業(yè)的模式放到管理科學(xué)家上,就大錯特錯了。
《財經(jīng)》:因為中國文化不鼓勵創(chuàng)新,所以中國人的創(chuàng)新能力也受到了質(zhì)疑。
謝宇:到美國留學(xué)、就業(yè)的中國人也很有創(chuàng)造力,所以中國人不是沒有創(chuàng)造力,而是文化環(huán)境壓抑了創(chuàng)造力。年輕人從讀書考試一路走來,一直在強調(diào)尊重權(quán)威,壓抑個人創(chuàng)造力,壓抑反權(quán)威的不同聲音。即使讀到了研究生,也是跟著導(dǎo)師做“跟班”。這種文化對科學(xué)發(fā)展是很不利的。
《財經(jīng)》:也就是說,科學(xué)發(fā)展的“軟實力”是中國的一大短板?
謝宇:中國在科學(xué)發(fā)展的“軟實力”方面還有很大差距。這種“軟實力”不是金錢能夠買來的,也不是人多就可以堆積出來的。中國如果不改變文化土壤和社會環(huán)境,原創(chuàng)性的基礎(chǔ)科學(xué)是很難有大突破的。未來中國科學(xué)要有大發(fā)展,要在多中心的科學(xué)生態(tài)中占有優(yōu)勢地位,就要從改善文化、改善體制入手。
中國太強調(diào)客觀指標(biāo)了,喜歡GDP,喜歡SCI,因為這樣使考核和排名更加簡單和易于操作。但是,科學(xué)成就不是簡單的行政認可,而是要獲得科學(xué)共同體的認可。假如有一天,最有名最活躍的科學(xué)家都認為,中國是世界的科學(xué)中心,是源源不斷的科學(xué)原創(chuàng)思想的誕生地,那么中國科學(xué)就在多中心的科學(xué)生態(tài)中真正占據(jù)了令人景仰的優(yōu)勢地位。