國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行識別及其監(jiān)管
——基于指標法和熵值法的分析

任碧云,連東青

(天津財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院,天津 300222)

一 引言

2007年,美國次貸危機爆發(fā),進入2008年金融危機愈演愈烈。繼雷曼兄弟破產(chǎn)倒閉之后,美國保險業(yè)巨頭美國國際集團陷入嚴重的流動性危機,美國國際集團業(yè)務(wù)遍及全球,考慮到其破產(chǎn)倒閉極有可能引發(fā)更大金融海嘯,美國政府對其連續(xù)實施注資。因此,對于上述可能對金融市場甚至實體經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的“負外部效應(yīng)”的銀行如何進行事前監(jiān)管和事后處置,成了理論界和各國監(jiān)管當局關(guān)注的熱點。2010年,巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式出臺,協(xié)議中第一次闡述了系統(tǒng)重要性銀行(Systemically Important Banks, 以下均簡稱SIBs)的概念。國際貨幣基金組織、國際清算銀行和金融穩(wěn)定理事會于2009年10月公布的《系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)評估、初步考慮市場和產(chǎn)品的指引》從規(guī)模、關(guān)聯(lián)度和可替代性三個方面評估了SIBs,并首次提出了全球系統(tǒng)重要性銀行(Global SIBs, 以下均簡稱G-SIBs)的概念。2011年初,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)提出了識別和評估G-SIBs的方案,建議采用指標法,即通過選取反映銀行系統(tǒng)重要性的關(guān)鍵指標,對各個指標進行賦值,再采取等權(quán)重的加總方法計量出銀行的系統(tǒng)重要性。金融穩(wěn)定理事會(FSB)于每年11月公布上一年度G-SIBs名單。中國銀監(jiān)會于2014年初正式發(fā)布了《商業(yè)銀行全球系統(tǒng)重要性評估指標披露指引》,該指引指出:自2014年起,商業(yè)銀行若符合相關(guān)條件應(yīng)對外公布全球系統(tǒng)重要性評估指標,使得國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行(Domestic SIBs,以下均簡稱D-SIBs)的評估引發(fā)關(guān)注。因此,對系統(tǒng)重要性較高的銀行提出更高的監(jiān)管要求,進而持續(xù)分析和監(jiān)測相關(guān)指標的變化,加強系統(tǒng)性風險的防控,顯得十分必要和緊迫。

二 國內(nèi)外關(guān)于SIBs的評估方法研究綜述

(一)國內(nèi)外學者關(guān)于G-SIBS的評估方法研究

目前學術(shù)界對 SIBs的評估也已經(jīng)取得一定進展。國內(nèi)外學者針對SIBs的識別模型主要有金融網(wǎng)絡(luò)模型、CoVAR模型、極值模型。如:

金融網(wǎng)絡(luò)模型認為整個金融業(yè)是個由單家機構(gòu)組合而成的金融網(wǎng)絡(luò),并采用合適的方法將分配風險到單家機構(gòu)。Upper(2007)[1]主要研究單家機構(gòu)破產(chǎn)時對整個金融系統(tǒng)的影響,利用矩陣法計算單價銀行的信用風險敞口。而后Brock、Hommes&Wagener(2009)[2]構(gòu)建的金融網(wǎng)絡(luò)模型,其在假定單家金融機構(gòu)暴露風險后,利用單家機構(gòu)對金融系統(tǒng)影響的多米諾骨牌效應(yīng)來衡量金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性。歐洲中央銀行認為,在某個特殊時期,由于金融機構(gòu)財務(wù)數(shù)據(jù)之間存在交叉關(guān)聯(lián),導(dǎo)致存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的金融機構(gòu)同時暴露風險或者風險類似。

CoVAR模型主要用于衡量某個金融機構(gòu)倒閉對系統(tǒng)中其他金融機構(gòu)或金融系統(tǒng)產(chǎn)生的潛在負面影響。該模型中,證券價格是非常重要的影響因素,用于分析一家金融機構(gòu)對系統(tǒng)中其他金融機構(gòu)信用風險的影響程度,該方法可以有效識別金融系統(tǒng)中系統(tǒng)重要性較高的金融機構(gòu),但是該方法也仍存在一定的缺陷。首先,由于部分金融機構(gòu)未公開上市,因此并不能掌握所有金融機構(gòu)的市場指數(shù)。其次,在金融周期中,市場指數(shù)表現(xiàn)并不穩(wěn)定,有可能高估或者低估金融機構(gòu)的市場重要性。Adrian & Brunnermeier(2008)[3]利用該方法假設(shè)單個金融機構(gòu)倒閉對金融系統(tǒng)的風險價值(VAR),從而得出單個金融機構(gòu)破產(chǎn)的風險溢出。單個金融機構(gòu)與整個金融系統(tǒng)的差值就是其邊際貢獻度,測算出單個金融機構(gòu)對整個金融系統(tǒng)的重要性程度。

極值模型利用與極值接近而且能用預(yù)測極端事件的數(shù)據(jù)建立模型,來解決面臨的數(shù)據(jù)估計難題。Hartmann,Straetmans & Vries(2005)[4]運用多元極值模型計算金融系統(tǒng)內(nèi)的雙方關(guān)系,主要利用接近極值且能用于預(yù)測極端事件的中間部分數(shù)據(jù)建立模型,通過未達到危機狀況的尾部事件估計金融危機。Segoviano & Goodhart(2009)[5]提出當單家金融機構(gòu)破產(chǎn),金融系統(tǒng)內(nèi)至少一家金融機構(gòu)破產(chǎn)概率值PAO(the probability of at least one otherfailure)。但是PAO僅僅計算出金融系統(tǒng)有無發(fā)過極端事件,卻沒測算該極端事件到底對金融系統(tǒng)有何影響,更沒有計量單個金融機構(gòu)破產(chǎn)對系統(tǒng)性風險的影響程度,所以,PAO不能測算出單個銀行的系統(tǒng)重要性。特別是當金融系統(tǒng)內(nèi)的金融機構(gòu)高度關(guān)聯(lián)時,所有機構(gòu)的PAO都會處在較高水平。在此基礎(chǔ)上,Zhou(2010)[6]提出了系統(tǒng)重要性指數(shù)這個概念,進一步推進了對SIBs評估的研究分析,他認為銀行規(guī)模并不能夠直接代表系統(tǒng)重要性,但該研究得出的系統(tǒng)重要性指數(shù)結(jié)果與監(jiān)管部門的認定結(jié)果。

國內(nèi)學者關(guān)于SIBs的識別研究起步較晚,國內(nèi)學者在國外學者上述研究成果的基礎(chǔ)上,進一步研究了SIBs的識別。徐超(2011)[7]認為指標法和市場法是SIBs的主要識別方法,并且進一步細分了本文列舉的模型法。國內(nèi)學者姬思情(2015)[8]梳理了國內(nèi)外相關(guān)文獻,利用CoVAR方法識別了D-SIBs,并對銀行系統(tǒng)重要性進行了分析。毛奉君(2011)[9]主要運用了網(wǎng)絡(luò)法分析,他認為系統(tǒng)性風險主要通過兩個方面形成:一是具有網(wǎng)絡(luò)的中心是SIBs,SIBs一旦破產(chǎn)將會破壞金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性; 二是金融網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點之間高度關(guān)聯(lián)且持續(xù)增強,某個節(jié)點的變化會引發(fā)連鎖效應(yīng),從而導(dǎo)致整個系統(tǒng)危機發(fā)生?？傊?市場法通常借助計量模型,缺乏實施監(jiān)管的可行性,且穩(wěn)定性較弱,僅能用于普通和危機時期市場數(shù)據(jù)變化不穩(wěn)定的方面,無法動態(tài)公示 SIBs 的名單。張強(2011)[10]和巴曙松(2012)[11]通過指標法中多個指標評估了我國上市銀行中的SIBs。國內(nèi)學者關(guān)于SIBs的評估研究集中在實證部分;鄭鳴和陳福生(2012)[12]利用熵值法衡量了商業(yè)銀行規(guī)模和風險傳染的重要性,計算出了綜合系統(tǒng)重要性指數(shù),并得出結(jié)論,認為我國五大國有商業(yè)銀行為D-SIBs;萬思杝(2015)[13]研究我國國有商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性高于其他類型銀行,且各銀行表現(xiàn)出的系統(tǒng)重要性;各個銀行之間系統(tǒng)重要性的差距會隨著時間的推移不斷地變化,主要呈下降趨勢。這為我國制定相關(guān)宏觀審慎監(jiān)管政策的制定提供了參考?？傮w分析,我國現(xiàn)今對SIBs的識別研究處于基礎(chǔ)階段,在選擇模型和分析結(jié)果等許多方面仍需進一步研究分析。

(二)國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)關(guān)于SIBs的評估方法

1.國際上關(guān)于SIBs的評估方法

2009年,世界上主要國家央行和金融監(jiān)管部門成立了金融穩(wěn)定理事會,主要目的是對G-SIBs加強監(jiān)管,并在之后的兩年內(nèi),在巴塞爾Ⅲ協(xié)議的基礎(chǔ)上,金融穩(wěn)定理事會公布了《金融機構(gòu)評估、市場和工具系統(tǒng)性重要的指導(dǎo)原則》、《強化系統(tǒng)重要性機構(gòu)監(jiān)管的有效性》和《降低系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的道德風險》等報告,提出了運用指標法來評估和識別G-SIBs。指標法選擇合理的指標并賦予指標相應(yīng)的權(quán)重, 計算出G-SIBs系統(tǒng)重要性得分,來評估和識別出G-SIBs,這些指標能反映其負外部性,可全面衡量G-SIBs。其優(yōu)點是易操作,能動態(tài)公示 G-SIBs 的名單,且可以追蹤銀行的系統(tǒng)重要性來源及趨勢。巴塞爾委員會于2011年底正式發(fā)布了《G-SIBs評估方法及其附加資本要求》,此文件在7月征求意見稿的基礎(chǔ)上,介紹了通過定量指標和監(jiān)管判斷對G-SIBS進行評估的方法,其中,定量指標主要分為五類、十二項項具體指標,分為全球活躍程度、規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性、復(fù)雜性等方面。具體評估標準如下:

表1 全球系統(tǒng)重要性銀行指標評估標準

注:內(nèi)容來自巴塞爾委員會《全球系統(tǒng)重要性銀行評估方法及其附加資本要求》文件

(1)全球活躍程度。該指標用跨境債權(quán)債務(wù)指標來衡量。一般情況下,金融機構(gòu)從事跨境業(yè)務(wù)存在較大的資金風險,因此應(yīng)合理發(fā)展跨境業(yè)務(wù),將其全球活躍程度控制在合理范圍。

(2)規(guī)模。銀行規(guī)模通常由資產(chǎn)總額或機構(gòu)市值衡量。巴塞爾協(xié)議Ⅲ指出,對銀行規(guī)模的衡量應(yīng)兼顧表內(nèi)外科目,并考慮由于會計準則差異選擇不同指標衡量。銀行規(guī)模增加必定會影響對整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性,因而需要建立激勵機制進行規(guī)?？刂?保證銀行規(guī)模與其風險管理水平相匹配。

(3)關(guān)聯(lián)度。該指標通常由銀行間的資產(chǎn)負債和批發(fā)融資比率等因素衡量。在金融危機中,部分銀行通過他行的短期流動負債獲取的資產(chǎn)難以變現(xiàn),其流動性也較差,若出現(xiàn)問題,風險會迅速擴大。因此需對銀行間的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系進行明確,確保銀行間關(guān)聯(lián)度最合理以有效防控風險。

(4)可替代性。該指標通過托管資產(chǎn)、通過支付系統(tǒng)結(jié)算額、債券和股權(quán)市場承銷交易額衡量。作為金融市場的主要參與者,銀行在資產(chǎn)托管、支付結(jié)算、二級市場上有較大影響,一旦銀行出現(xiàn)問題,會擾亂全球金融市場秩序。

(5)銀行資產(chǎn)復(fù)雜性。復(fù)雜性指標是個早期預(yù)警指標,可以對未發(fā)生的系統(tǒng)性風險進行預(yù)判,具體包括場外衍生品票面價值、三級資產(chǎn)、交易賬戶總額和可供出售資產(chǎn)總額等基本指標。

巴塞爾委員會對全球73家銀行進行了系統(tǒng)重要性評估,并于2011年11月確定了來自12個國家的28家銀行為G-SIBS。從最終公開名單分析,歐洲的G-SIBs有17家、美國8家、日本3家;歐洲和美國的大型銀行占較高比例。金融穩(wěn)定理事會于2013年11月正式公布了G-SIBS名單,中國工商銀行列入該名單,使G-SIBS從28家增至29家。2016年11月21日,國際清算銀行(BIS)旗下金融穩(wěn)定委員會(FSB)發(fā)布了2016年G-SIBs排名,中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行入選。

2.國內(nèi)關(guān)于SIBs的評估方法

2011年,為提高我國銀行業(yè)的國際競爭力,促進銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展,中國銀監(jiān)會對外公布了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導(dǎo)意見 》,該文件從四個方面評估D-SIBs,給予指標25%的相等權(quán)重,詳見表2。與表1中G-SIBs劃分標準相比,由于D-SIBs的指標設(shè)置無“全球活躍程度”這一指標,因此四個指標權(quán)重統(tǒng)一設(shè)為25%。

表2 中國銀監(jiān)會關(guān)于國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行劃分標準

綜上所述,國內(nèi)外現(xiàn)有文獻運用指標法對D-SIBs的評估研究仍處于初期階段,目前國內(nèi)學者主要從銀行規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性和復(fù)雜性四個方面選擇具體指標,基于指標具體定義和內(nèi)涵設(shè)計指標的分析很少;現(xiàn)有文獻多采用等權(quán)重的主觀賦權(quán)法,主觀性較強,運用熵值法的文獻較少,而運用客觀賦權(quán)法的同時運用客觀評價模型確定系統(tǒng)重要性銀行的文獻少之又少。

三 D-SIBs評估模型的建立與實證分析

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

截至2016年12月末,我國A股上市商業(yè)銀行16家,由于近三年A股上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)較為全面且時效性強,因此本文選取2014-2016的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。本文樣本數(shù)據(jù)來源為CCER數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)計

1.指標法模型設(shè)計

本文在巴塞爾委員會和銀監(jiān)會公布的關(guān)于SIBs評估標準的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國商業(yè)銀行的發(fā)展特點,從4個方面選取了13個指標,對我國銀行的系統(tǒng)重要性進行評估(見表3)。在表3中,13個二級指標衡量樣本銀行系統(tǒng)重要性的各個層面,選取2014-2016年連續(xù)三年指標數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和代表性,對各個樣本銀行均取年度平均數(shù)據(jù)。建立指標法模型具有兩方面作用:一是激勵銀行實現(xiàn)系統(tǒng)重要性目標,減少系統(tǒng)性風險;二是跟蹤銀行系統(tǒng)重要性的發(fā)展趨勢,不斷更新和正確識別D-SIBs,從而實現(xiàn)差異化監(jiān)管。

表3 國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行評估指標設(shè)置

(三)熵值法模型設(shè)計

第一步,第j項指標下第i個方案占該指標的比率:

第二步,第j項指標的熵值:

第三步,第j項指標的差異系數(shù):對于第j項指標,指標值Xij的差異越大,對方案評價的作用越大,熵值就越小。gj=1-ej, 則:gj越大指標越重要。

第四步,求權(quán)重:

第五步,各樣本銀行的綜合得分

(四)實證過程與結(jié)果分析

1.計算系統(tǒng)重要性評估指標的熵值

根據(jù)前面的熵值法模型和公式,利用 2014-2016 年的數(shù)據(jù)可以得到各個二級指標的熵值,由表4可知,規(guī)模性指標中,總收入熵權(quán)均值高達0.0863,對銀行規(guī)模的影響最大;關(guān)聯(lián)度指標中,拆出資金、拆入資金、賣出回購和買入返售金融資金熵權(quán)均值在0.07左右,對銀行關(guān)聯(lián)度的影響最高;可替代性指標中,手續(xù)費及傭金凈收入和利息凈收入指標熵權(quán)均值相差不大;復(fù)雜性指標中,衍生金融資產(chǎn)和衍生金融負債指標在11個指標中的熵權(quán)均值最高,達到0.11左右,這表明,金融衍生產(chǎn)品在評估銀行的系統(tǒng)重要性時十分重要,這點與實際中由于衍生金融產(chǎn)品的高風險性和高杠桿性給銀行帶來極大風險這一特點也十分契合,相對而言,由于同業(yè)存放款項指標引起的規(guī)模效應(yīng)不大, 杠桿性較低, 因此熵值較低。

表4 系統(tǒng)重要性評估指標的熵值計算

表5 2014-2016年我國16家上市銀行系統(tǒng)重要性評估結(jié)果

2.計算得分及結(jié)果分析

根據(jù)各指標熵值計算樣本銀行系統(tǒng)重要性得分,見表5:

(1)從銀行排名和得分分析,系統(tǒng)重要性得分前5名的是我國5家大型銀行。除交通銀行外,其余4家已列入G-SIBs,充分證明了該模型評估結(jié)果的有效性。這5家商業(yè)銀行在2014-2016年的系統(tǒng)重要性得分中一直占據(jù)前5名位置,對我國銀行業(yè)、金融業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟的發(fā)展都具有重大影響。

(2)從銀行得分分類結(jié)果分析,國內(nèi)上市商業(yè)銀行主要劃分為三類:第一類為5家大型銀行,其2014-2016年系統(tǒng)重要性得分均高于0.1,有較高系統(tǒng)重要性;第二類主要是6家股份制銀行,包括招商、中信、興業(yè)、民生、浦發(fā)和光大等銀行,評分結(jié)果位于0.02-0.07之間,有中等系統(tǒng)重要性;第三類為其余5家股份制和城市商業(yè)銀行,包括平安、北京、華夏、寧波、南京等銀行,評分結(jié)果基本在0.02以下,除平安銀行外,其他4家商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性更低,因此第一類和第二類商業(yè)銀行均應(yīng)被確定為D-SIBs。

(3)從銀行分類角度看:在國有商業(yè)銀行中,工商銀行和中國銀行位于前2名,系統(tǒng)重要性得分遠遠超過另外3家銀行,交通銀行各個指標與其他4家的差距較大;在股份制商業(yè)銀行中,華夏和平安排名最后;在城市商業(yè)銀行中,北京銀行系統(tǒng)重要性超過南京銀行和寧波銀行,而且超過了華夏銀行,僅比平安銀行略低,北京銀行勢頭看好。

四 加強D-SIBs監(jiān)管的建議

由于我國銀行業(yè)在金融市場中占重要地位,且根據(jù)上述實證分析,可知四家國有銀行及部分股份制商業(yè)銀行銀行系統(tǒng)重要性得分較高,可以看出對D-SIBs 的監(jiān)管顯得尤為必要。為促進D-SIBs更好的進入國際市場和G-SIBs名單,提出以下五方面建議:

(一)實施動態(tài)評估,定期更新D-SIBs名單

目前,銀監(jiān)會已經(jīng)在文件中提出了D-SIBs的概念,但尚未確定D-SIBs名單。建議銀監(jiān)會根據(jù)我國各銀行發(fā)展過程中的具體情況,依據(jù)各項業(yè)務(wù)發(fā)展情況、互相之間的替代可能性以及與風險密切程度等關(guān)鍵因素,定期考察D-SIBs名單的準確合理實時性,并依照標準進行更新。建議預(yù)設(shè)符合實際且可操作的計算工具,將所有需要考慮且有針對性的系統(tǒng)重要性因素列為計算參數(shù),按照計算工具的要求確定系數(shù)值,根據(jù)系數(shù)值的計算結(jié)果區(qū)分某銀行是否應(yīng)納入系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的范圍之內(nèi)。該系數(shù)值的確定建議定期,至少每年進行測算,確保對D-SIBs名單的動態(tài)管理。

(二)強化事前監(jiān)管,規(guī)范銀行市場秩序

1.建立公平競爭的市場環(huán)境。SIBs 是銀行業(yè)各機構(gòu)中具有很突出特點的一部分機構(gòu),SIBs作為經(jīng)濟發(fā)展的強力助力軍,各監(jiān)管部門會針對其發(fā)展的要求制定有針對性的監(jiān)管措施和各項支持性規(guī)定。諸如此類的操作方式會影響到這部分銀行道德風險增加,并借道增加自己的特權(quán)并成為市場中的壟斷勢力,會威脅到整體市場的穩(wěn)定性,因此應(yīng)當簡化D-SIBs,促進其適度發(fā)展。另外,若能通過促進銀行之間的競爭關(guān)系,對于各類風險的化解有益無害,使得金融機構(gòu)能夠健康持久的發(fā)展。國有大型銀行規(guī)模的日益擴大,會使得其握有更加優(yōu)質(zhì)的資源,占得更多的先機,但另一方面風險會匯集,制約其發(fā)展的能力。創(chuàng)建一個互相競爭的環(huán)境,監(jiān)管政策的制定均衡考慮各家機構(gòu),會促進各家機構(gòu)更加注重自身長遠發(fā)展,積極進行業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新,也利于機構(gòu)之間的互相促進和發(fā)展。

2. 完善監(jiān)管法律法規(guī)方面的建設(shè)。我國銀行業(yè)面對著各種復(fù)雜的監(jiān)督體系和監(jiān)管環(huán)境,建議監(jiān)管機構(gòu)借鑒《銀行業(yè)有效監(jiān)管原則》,建立切實可以適用的法律體系;另外,加強法律法規(guī)的貫徹落實并進一步完善法治體系。在法律法規(guī)進一步完善的前提下,細化制度的操作細則,隨時依據(jù)實踐遇到的各類問題與經(jīng)驗細化監(jiān)管流程,以發(fā)揮法律法規(guī)的最大效能。

3. 建立完善的信息發(fā)布機制。為加強對D-SIBs的監(jiān)管和促進,提高各類信息的對外發(fā)布管理,提高對信息質(zhì)量的要求,需要依據(jù)從內(nèi)部到外部的順序,逐步提高對外發(fā)布質(zhì)效。對于銀行核心指標等重要信息的發(fā)布,需要確保信息的準確無誤;在核算方面,緊密聯(lián)系目前股份制改革的要求,積極促進會計制度的與時俱進,與國際接軌,使得我國發(fā)布的相關(guān)會計指標可以與國際上的機構(gòu)進行橫向比較;從機構(gòu)內(nèi)部審計和考慮風險控制的方面出發(fā),內(nèi)審部門應(yīng)該加強作用的發(fā)揮,切實做到從稽核檢查中發(fā)現(xiàn)機構(gòu)自身的問題,隨時促進管理效能的發(fā)揮、信息發(fā)布的精準,并逐步梳理信息發(fā)布的流程和操作方法,以確保信息發(fā)布的質(zhì)量;另外,D-SIBs應(yīng)該建設(shè)自己的創(chuàng)新業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)體系,包括完善數(shù)據(jù)庫和管理系統(tǒng),豐富數(shù)據(jù)的積累,提高資源共享,利用程序化系統(tǒng)建立數(shù)據(jù)發(fā)布的規(guī)范性和及時性。

(三)強化資本監(jiān)管,建立資本補充機制

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中最重要的部分即為資本監(jiān)管,對系統(tǒng)重要性銀行要加強資本監(jiān)管,對于其風險防范能力的提升非常有益。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的目標包括G-DIBs的資本充足率至少要達到11.5%,非SIBs也要達到10.5%?？紤]到我國的國情及發(fā)展現(xiàn)狀,需要根據(jù)我國銀行業(yè)的發(fā)展目標確定資本充足率和資本總量的浮動區(qū)域。以此為準,創(chuàng)建資本補充制度并定期更新。首先增加核心資本或附屬資本,從而增加資本總額;其次通過風險資產(chǎn)計提的降低從而增加資本總量。

1.增加核心資本和附屬資本。核心資本的提高可以通過以下幾種方式:提高營收水平,滾動匯集所有者權(quán)益;股市和政府的資金注入;通過戰(zhàn)略投資者等,但通過資本市場注入資金只能解決表面問題,核心還是需要提高銀行自身的營收能力。從根本上要求我國商業(yè)銀行深層挖掘自身潛力,轉(zhuǎn)變思維模式,改變管理方式,并開拓創(chuàng)新。一方面,在繼續(xù)經(jīng)營自身存貸款業(yè)務(wù)的同時開拓思維大膽拓展新領(lǐng)域,從中間業(yè)務(wù)入手,對于市場青睞的新業(yè)務(wù),積極尋求拓展渠道,并加大投入力度,配套相應(yīng)的風控手段和管理方法,為新業(yè)務(wù)增加營收的方向;另一方面,要認真研究會計核算方式,做好預(yù)算和成本控制,從節(jié)約成本提高效率入手,從流程上不斷審閱,去除不必要的環(huán)節(jié)。同時,還可以考慮附屬資本增加的可能性,通過呆賬準備金的變革來實現(xiàn)。我國銀行由于各項貸款的總體質(zhì)量不高,不良資產(chǎn)率持續(xù)上升,應(yīng)確保呆賬準備金率保持正向增長。根據(jù)資產(chǎn)五級分類的結(jié)果,即正常、關(guān)注、次級、可疑和損失類計提對應(yīng)的準備金(例如1%、2%、25%、50%、100%或進行對應(yīng)調(diào)整),這樣做的目的就是使得信貸資產(chǎn)的實際風險從準備金的計提中切實反映出來。還可以參考國外次級債券的發(fā)行模式,這類限制較少的債券發(fā)行可以協(xié)助我國銀行業(yè)金融機構(gòu)資本持穩(wěn)。這是一種增加資本注入的方式,豐富了融資渠道。次級債券是可以流通并在需要時進行轉(zhuǎn)讓的,可以補充銀行的流動性。商業(yè)銀行發(fā)行次級債是需要對相關(guān)信息進行發(fā)布的,在市場上受到各方面的監(jiān)督,同時又可以促使商業(yè)銀行提高自身各方面能力,管理者提升管理質(zhì)效,滿足社會各方面的期許。

2.通過相應(yīng)手段控制風險,減少風險資產(chǎn)的損耗。降低個體銀行的加權(quán)風險資產(chǎn),有助于我國銀行業(yè)整體風險的下降,同時也可以為銀行開拓更廣闊的融資渠道。主要可以通過以下兩種方式:

一是逐步整合各類資產(chǎn)的風險構(gòu)成。整合各類資產(chǎn)的風險構(gòu)成,也必須先考慮自身風險的實際情況之后,分析目前各項資產(chǎn)的分布情況,努力配置更多的資源在低風險或無風險領(lǐng)域,將高風險領(lǐng)域的資產(chǎn)比例逐步降低,從而降低整體風險資產(chǎn),提升資本充足率。一方面,流動資產(chǎn)的風險相對較低,提高其在整體資產(chǎn)中的配置,可以開拓思路,將更多的資源用于開發(fā)流動性較高的資產(chǎn)業(yè)務(wù),從而最終提高整體資本充足率。另一方面,信貸資產(chǎn)在整體業(yè)務(wù)中的地位要進行適當?shù)恼{(diào)整。我國的現(xiàn)實情況中主要是信貸資產(chǎn)作為主流,而股票債券業(yè)務(wù)相比較起來占很小一部分份額,銀行可以通過要求抵押、擔保等條件改變相關(guān)信貸資產(chǎn)的比重,或者可以通過將表內(nèi)資產(chǎn)表外化,將部分期限長流動性小的資產(chǎn)通過證券化或者轉(zhuǎn)讓等從資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)出,以提高資本充足率。

二是控制不良資產(chǎn)率。目前我國銀行不良資產(chǎn)問題主要通過四大資產(chǎn)管理公司進行承接,從資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)出,如果要切實降低不良資產(chǎn)率,一方面,優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu),提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。另一方面,要看準市場機會,深度挖掘資質(zhì)優(yōu)良的客戶群體,對于信貸資產(chǎn)的投向嚴格控制,與時俱進找到新的盈利方向,實時調(diào)整信貸資產(chǎn)布局,把控資產(chǎn)投向領(lǐng)域、方向、產(chǎn)品和客戶群體等。

(四)建立全面風險管理體系,提升風險防控能力

1.對D-SIBs的內(nèi)部評級流程和體系進行完善。創(chuàng)建重視信用風險的評估體質(zhì),對于我國商業(yè)銀行來講,是一種變革和不斷提升自身管理水平的體現(xiàn),但是這種改革是個長期的過程,其對于防范風險,提高資產(chǎn)質(zhì)量,增強盈利能力意義重大。要建立基于內(nèi)部評級的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源,這需要一個長期的過程,要對各行業(yè)深入分析,依照各行業(yè)進行分工,按照行業(yè)特點,評估客戶的行業(yè)風險,最終為確定評級提供參考指標。要建立和不斷更新數(shù)據(jù)庫,使得數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更加接近于市場情況,能反映最新情況。要將評級結(jié)果與信貸流程和信貸審批架構(gòu)相結(jié)合,例如信貸審批流程要進行變革,采取差別化信貸政策等。

2.加強流動性管理。單家金融機構(gòu)的風險集中暴露,會通過銀行之間互相傳染,最后引發(fā)流動性危機,產(chǎn)生系統(tǒng)性風險。目前,監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的流動性指標主要有:存貸比、流動性集中度、流動性比例等,國內(nèi)的各銀行也開始借用金融市場來管控自身的流動性,主要有: 流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金等指標。同時,還需要控制業(yè)務(wù)杠桿的實際情況,避免D-SIBs過度擴張,從業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度入手,對業(yè)務(wù)復(fù)雜的D-SIBs以及倚重高杠桿交易的D-SIBs,要提高監(jiān)管的力度,以免承擔更多的風險。杠桿率的管理,是限制銀行過度擴張、畸形發(fā)展的一種方法,是監(jiān)管改革的重要手段。其中按照計算公式的要求,分母是銀行所有表內(nèi)風險暴露,并使用名義金額;表外的非衍生品需要使用100%的風險轉(zhuǎn)換比例;還有就是考核金融衍生品現(xiàn)期的風險值。

(五)對于危機建立應(yīng)急處理方案,加強事后管理

事后管理是指在當D-SIBs出現(xiàn)危機事件后,如果快速的適當?shù)膶p失降低到最小,并配合相關(guān)的處理方法,在出現(xiàn)危機前制定的應(yīng)急處理機制。

1.建立事后管理聯(lián)絡(luò)組,建議組成“一行三會”等監(jiān)管機構(gòu)參與的組織。一是該組織可以負責確定D-SIBs管理中屬于微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管的部分,并委派相應(yīng)的部門負責處理,以防止出現(xiàn)事后管理中未涉及處理的部分。當我們需要面對D-SIBs危機時,是需要各管理部門通力合作的時候,各部門發(fā)揮自己所長,在恢復(fù)和應(yīng)急處置方式等的執(zhí)行中發(fā)揮作用,并定期匯報自己的工作成果。

2.對D-SIBs要采取行政主導(dǎo)的方式,在事后管理聯(lián)絡(luò)組的組織下,才能逐步將D-SIBs置于無力清償全部債務(wù)的程序下,采取通過存款保險基金接管來落實后續(xù)的處理方案。一是要首先考慮從自身解決的方案,從銀行自身尋找突破口進行債務(wù)的解決,其次考慮分割出售、私人并購、過渡銀行等方案,最后再選擇政府救助。但無論最終采取怎樣的處置方案,都要從銀行自身出發(fā),強化股東和債權(quán)人的責任,最大限度發(fā)揮管理層、股東和債權(quán)人的危機處理意識,避免道德風險。

參考文獻：

[1]Upper C. Using Counterfactual Simulations to Assess the Danger of Contagion in Interbank Markets [R]. BIS Working Papers,2007:342.

[2]Brock W C，Hommes F. Wagener,More Hedging Instruments May Destabilize Markets,Journal of Economic Dynamics and Control[R],November,2009.

[3]Adrian T,M Brunnermeier. Covar [R]. Federal Reserve Bank of New York Staff Report，2008:348.

[4]Hartmann P,Straetmans S,DeVries. Banking System Stability Measures [R]. NBER Working Paper.NBER Working Paper, 2005:386-408.

[5]Segoviano M,Goodhart C. Banking Stability Measures [R]. IMF Working Paper,2009:1-54.

[6]Zhou C. Are Banks Too Big to Fail [R]. DNB Working Paper,2011:232.

[7]徐 超.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)識別方法綜述[J]. 國際金融研究,2011(11)： 57-64

[8]姬思情.中國上市商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性評估[D].遼寧大學，2015:5-48.

[9]毛奉君.系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管問題研究[J].國際金融研究，2011(9)：78-84.

[10]張 強，吳 敏．中國系統(tǒng)重要性銀行評估：來自2006-2010年中國上市銀行的證據(jù)[J].上海金融，2011(11):39-42.

[11]巴曙松，高江?。谥笜朔ㄔu估中國系統(tǒng)重要性銀行[J].財經(jīng)問題研究，2012(9)：48-56.

[12]鄭 鳴，陳福生.我國商業(yè)銀行系統(tǒng)重要性指數(shù)：一種新的評估方法[J].金融監(jiān)管研究，2012(10)：5-8

[13]萬思杝.系統(tǒng)重要性銀行的評估與監(jiān)管思考[D].北京師范大學，2015:10-77.

[14]Mistrulli E. Assessing financial contagion in the interbank market: maximum entropy versus observed interbank lending patterns [J]. Journal of Banking and Finance,2010(1):232.