上古時期疑問代詞“曷”的發(fā)展演變

摘要：通過對上古時期文獻的考察，厘清疑問代詞“曷”的產(chǎn)生年代，以及與疑問代詞“何”在語音和用法上的區(qū)別和聯(lián)系，進而理順“曷”由表示原因目的的疑問代詞虛化為反問句標記詞的演變軌跡。

關鍵詞：曷 何 演變 虛化

關于“曷”的產(chǎn)生年代，我們沒有辦法具體判定，但可以確定在上古時期的《尚書》《詩經(jīng)》中已經(jīng)出現(xiàn)。上古文獻中“曷”還可以寫作“害”，關于“曷”和“害”兩字記錄的是一個詞的說法，很多前人時賢都對此進行過說明。我們把疑問代詞“曷”獨立出來進行研究，是想弄清楚疑問代詞“曷”與疑問代詞“何”的區(qū)別與聯(lián)系，以及疑問代詞“曷”的虛化軌跡。

一、上古時期疑問代詞“曷”與“何”的區(qū)別與聯(lián)系

首先，在產(chǎn)生年代上很接近。關于“何”的產(chǎn)生時間，向熹（1993）認為“商代卜辭和西周金文都沒有疑問代詞。上古漢語疑問代詞系統(tǒng)是東周以后產(chǎn)生的”，并認為疑問代詞“何”“不見于商代卜辭和西周金文?！对姟贰稌芳捌渌惹氐浼袕V泛使用”。而疑問代詞“曷”，“《詩》《書》《公羊傳》常見”。楊伯峻、何樂士（1992）認為“疑問代詞‘何字在古文獻中，最早見于《尚書》《詩經(jīng)》，可以說西周初就用它，以后更常用”。根據(jù)我們的考察，“何”“曷”作為疑問代詞的產(chǎn)生年代沒有辦法具體判定，但至少它們在《尚書》《詩經(jīng)》等西周文獻中已經(jīng)出現(xiàn)且廣泛使用，在用法上也互補。

其次，它們的上古音很接近?！昂巍睘橄荒父璨浚瓣隆睘橄荒冈虏?，聲母相同，歌部和月部存在著對轉關系，歌部為[ai]，月部為[at]，元音相同而且韻尾的發(fā)音部位也相同，韻尾為舌面元音[-i]的韻部和韻尾為舌尖音的[-t]的韻部相對應，因此它們在發(fā)音上應該很接近。除此之外，古傳著或是訓詁書里解釋字義時，“曷”和“何”常常用來互訓，如《說文·日部》：“曷，何也?！薄稄V雅·釋詁》：“曷，何也?！笨梢?，它們不僅在語音上相近，在用法上也有相近之處。

從疑問代詞“曷”“何”在文獻中的使用情況來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，在《尚書》《詩經(jīng)》中疑問代詞“何”和“曷”都算是高頻疑問代詞，在功能和語義上互補，“曷”主要用來標記反問句，“何”主要用來詢問。具體情況是，《尚書》中“曷”共出現(xiàn)13次，其中1例用來詢問時間，譯為“什么時候”，1例是詢問事物的，1例用來詢問原因，譯為“為什么”，其余10例全部用在反問句中，作為反問句的標記詞。它在反問句中的用例比“何”多，用法比“何”豐富，既可以用來作賓語，也可以用作狀語。而“何”在《尚書》中共出現(xiàn)6例，主要用來詢問事物?！对娊?jīng)》中疑問代詞“何”在用例上明顯高于“曷”，其中“何”單獨出現(xiàn)在反問句中的用例就增加至36例，當然也包括“如何”“如之何”等復音節(jié)的形式。句法結構上，疑問代詞“何”“曷”無論是用在詢問句中還是用在反問句中，句尾一般都沒有語氣詞與之呼應。在詢問功能上，“何”強于“曷”，“曷”主要用來詢問時間，而“何”則可以用在詢問句中代替所有需要指代的內(nèi)容。此后，疑問代詞“何”無論是在用法上還是在使用頻率上都處于優(yōu)勢地位，而“曷”受到其指代內(nèi)容的限制，不斷失去其疑問代詞的優(yōu)勢，漸次趨減，僅在一些錄用早期典籍的文獻中出現(xiàn)，在實際的口語中已經(jīng)消失，可以說“曷”作為反問句中的標記詞在語言中消失較早。這其中與戰(zhàn)國時期產(chǎn)生了許多新的疑問代詞（周初未見到的）有關，也與由“何”構成的復合式疑問代詞的大量出現(xiàn)有關，使得“何”成為當時使用最頻繁、生命力最強的一個疑問代詞。

二、疑問代詞“曷”的詢問用法

（一）指代時間

疑問代詞“何”和“曷”都可以用在詢問句中指代時間，從它們在西周文獻中的使用頻率上看，“曷”的用例要遠遠高于“何”，且主要用來詢問未來的時間。在《詩經(jīng)》中，疑問代詞“曷”和“何”的后面可以附加時間名詞，構成偏正式結構來詢問時間，在句中作名詞的定語，構成“何時”“何日”“曷月”等。上古中期，用來代時間的疑問代詞發(fā)生了一個重要的變化，“見于上古前期的時間疑問代詞‘曷（害）‘何趨于消失”，貝羅貝（2000）對中期《左傳》等八種文獻調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“‘何用作時間疑問代詞未見一例，‘曷（害）也僅四例，其中兩例見于《詩經(jīng)》和《尚書》的引文，另外兩例見于《左傳》和《荀子》?！钡搅撕笃诘摹妒酚洝泛汀墩摵狻分校吧瞎胖衅谂家姷臅r間疑問代詞‘曷（害）一例未見，《詩經(jīng)》中常見的‘曷在《毛傳》和《鄭箋》里絕大多數(shù)被注解或對譯為‘何‘何時?！庇纱丝梢?，到了后期，疑問代詞“何”和“曷”代時間的功能已經(jīng)漸漸在系統(tǒng)中消失，取而代之的是由“何”構成的復合式偏正短語“何時”等來承擔代時間的功能。

1.作定語

（1）心乎愛矣，遐不謂矣。中心藏之，何日忘之？（《詩經(jīng)·小雅·隰?！罚?/p>

（2）綢繆柬薪，三星在天。今夕何夕，見此良人？（《詩經(jīng)·唐風·綢繆》）

（3）懷哉懷哉！曷月予還歸哉？揚之水，不流柬楚。（《詩經(jīng)·王風·揚之水》）

2.作狀語

（4）相彼泉水，載清載濁。我日構禍，曷云能榖？（《詩經(jīng)·小雅·四月》）

（5）君子于役，不知其期，曷至哉？（《詩經(jīng)·王風·君子于役》）

（6）后人見趙孟，趙孟曰：“吾子其曷歸？”（《左傳·昭公元年》）

疑問代詞“何”和“曷”用在詢問句中代指時間，為什么會出現(xiàn)“曷”最后被由“何”構成的偏正短語取代的情況呢？在古漢語中表示時間的基本詞匯很多，如“時、年、歲、月、日、夕”等，這些詞與“何”組合在一起既符合漢語詞匯雙音化的趨勢，又符合語言的回答習慣。

（二）指代原因目的

疑問代詞“何”和“曷”用在詢問句中指代原因和目的的用例很早便產(chǎn)生了，在早期的《尚書》和《詩經(jīng)》中都有出現(xiàn)，且主要作狀語。

（7）彼人之心，于何其臻。曷予靖之，居以兇矜？（《詩經(jīng)·小雅·菀柳》）

（8）越予小子考翼不可證，王害不違卜？（《尚書·大誥》）

（9）彼君子兮，噬肯適我？中心好之，曷飲食之？（《詩經(jīng)·唐風·有杕之杜》

（10）三者在身曷怨人？怨人者窮，怨天者無識。（《荀子·法行》）

（11）然則有曷貴堯、禹，曷貴君子矣哉？（《荀子·性惡》）

“何”“曷”還可以與介詞搭配，在詢問句中指代原因目的。其中“何”可以與“以”“為”相連，而“曷”只能與“為”相連?！昂我浴薄昂螢椤薄瓣聻椤焙竺娼又^語動詞來指代原因目的，其中的“為”“以”該怎樣解釋，學者們的分歧還是很大的。我們認為“何以”“何為”“曷為”后面一般接謂詞性短語，所以，此時的“何為”“何以”只是位置上的相鄰，在句法功能上有其不同的用法，句中的“為”“以”解釋為介詞更合理，“何”“曷”是介詞“以”“為”的前置賓語，整個介賓結構作狀語。中期疑問代詞“何以”“何為”放在謂語動詞的前面作狀語，為疑問代詞的虛化提供了句法條件。

（12）怒曰：“秦、晉匹也，何以卑我？”公子懼，降服而囚。（《左傳·僖公二十三年》）

（13）是助王養(yǎng)其民也，何以至今不業(yè)也？（《戰(zhàn)國策·齊策四》）

（14）孟子三見宣王，不言事。門人曰：“曷為三遇齊王而不言事？”孟子曰：“我先攻其邪心?！保ā盾髯印ご舐浴罚?/p>

（15）且許字何不為陶冶，舍皆取諸宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？（《孟子·滕文公上》）

（16）其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰視，適見滕公，曰：“上不欲就天下乎？何為斬壯士？”（《史記·淮陰侯列傳》）

（17）今吾視先生之玉貌，非有求于平原君者，曷為久居此圍城之中而不去也？（《戰(zhàn)國策·趙策三》）

（18）今年豐廡未有報，鼎曷為出哉？（《史記·孝武本紀》）

“何以”“何為”指代原因除了作狀語，還可以作謂語，或獨立成句。

（19）然則禹、湯、文、武，其得賞何以也？（《墨子·天志上》）

（20）君無咫尺之地，骨肉之親，處尊位，受厚祿，一國之眾，見君莫不斂衽而拜，撫委而服，何以也？（《戰(zhàn)國策·楚策一》）

（21）文王伐崇，至鳳黃虛，襪系解，因自結。太公望曰：“何為也？”（《韓非子·外儲說左下》）

（22）及括將行，其母上書言於王曰：“括不可使將。”王曰：“何以？”（《史記·廉頗藺相如列傳》）

文獻中“何以”“何為”“曷為”都可以用在詢問句中指代原因目的，它們之間是否存在著差異呢？王海棻（1982）曾對《公羊傳》中的“曷為”和“何以”進行了考察，發(fā)現(xiàn)它們“在意義上，在與其他成分的結構關系上，在使用范圍上也還有細微的差別。第一，‘何以在詢問原因的意義之外，有時還帶有‘憑借什么的意味，而‘曷為則無這層意思。第二，‘何以常出現(xiàn)在‘此……動的句式中，‘曷為則不在這種句式中出現(xiàn)?！聻楹笾桓鷦釉~，而‘何以后則跟形容詞、名詞、數(shù)詞或動詞。在‘有‘無之前，也用‘何以而不用‘曷為。第三，‘何以后的動詞大多是‘書‘稱‘言‘名等，表明‘何以多是針對《春秋》措辭提出詢問的?！聻楹蟪浴Q等動詞外，也常跟一般動詞，這表明它除了對《春秋》提問外，還常對一般事情的原因提問?！蓖ㄟ^對語料的分析發(fā)現(xiàn)，“何以”在詢問原因的同時，還隱含著說話人對問話人的某些不滿情緒，這種不滿情緒還往往表現(xiàn)為上對下的不滿，如：例（12）、（13）、（19）、（22）；而下對上提問的時候一般只會選擇“何為”“曷為”形式，如：例（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（21）。此外，“何以”“何為”可以單獨成句，如：例（21）、（22），而“曷為”則不單獨成句，不能作謂語?！瓣聻椤焙笾桓鷦釉~，而“何以”“何為”除了可以接動詞，還可以跟形容詞等，如：例（15）。

三、疑問代詞“曷”代原因目的的虛化軌跡

疑問代詞“何”與“曷”在發(fā)展過程中有著各自的發(fā)展演變軌跡。“何”字的詢問用法最廣，多用來問事物，表示“何物”“何事”，可以表示任何名詞，指代具體有形的事物和抽象無形的事物；用來指代原因目的時，可以單獨作狀語，也可以作介詞“用”“以”的賓語；用來問處所，此種用法多見于《詩經(jīng)》中。除此之外，“何”也可以用來標記反問句，但是仔細分析后發(fā)現(xiàn)，每一種“何”的詢問用法都有不同的、虛化為反問句標記詞的軌跡。而“曷”的詢問功能主要有二：一是問時間，“曷”字絕大多數(shù)的用法是表示“何時”，并且一律指的是未來時間；二是問原因，并在指代原因的基礎之上虛化出標記反問句的用法。我們要研究的正是后一種“曷”的虛化軌跡。一個詞語是否發(fā)生虛化，與該詞語所處的句法環(huán)境密切相關，談到疑問代詞“曷”的虛化，我們不得不將它放到文獻中進行考察。

疑問代詞“曷”放在謂語動詞前面，構成“曷+VP”格式，用在肯定式的詢問句中作狀語。例如：

（23）在昔上，帝割（曷）申勸

寧王之德？其集大命于厥躬。（《尚書·周書·君爽》）

（24）彼君子兮，噬肯適我？中心好之，曷飲食之？（《詩經(jīng)·唐風·有杖之杜》

（25）三者在身曷怨人？怨人者窮，怨天者無識。（《荀子·法行》）

（26）然則有曷貴堯、禹，曷貴君子矣哉？（《荀子·性惡》）

例（23）～（26）是含有“曷”的肯定式問句，是對原因進行提問的典型詢問句，句中“VP”所陳述的內(nèi)容對說話人來講，是未知信息，因此要對這個未知信息進行提問。

（27）越予小子考翼不可征，王害（曷）不違卜？（《尚書·周書·大誥》）

（28）爾曷不夾介義我周王，享天之命？（《尚書·周書·多方》）

（29）今爾尚宅爾宅，畋爾田，爾曷不惠王熙天之命？（《尚書·周書·多方》）

（30）汝曷弗告朕而胥動以浮言？（《尚書·盤庚上》）

例（27）～（30）中的疑問代詞與否定詞“不”“弗”樞連，構成“曷不”“曷弗”形式，后接“VP”，可以譯為“為什么不”，句子既可以按照詢問句來解釋，也可以按照反問句來解釋，這其中起關鍵作用的就是說話人對“VP”所陳述的內(nèi)容信息存疑程度高低的認識，這種存疑程度的高低與句中“VP”的陳述內(nèi)容息息相關。如果“VP”陳述的內(nèi)容是說話人尚不清楚的未知信息，那么該句就應該是詢問句，此時的疑問程度是最高的，如例（23）；如果“VP”陳述的內(nèi)容是個常理，或者是符合一般人慣常行為規(guī)范的，對這個事實再提問就會顯得多余，因此要先對這個常理進行否定，這是這類句子主要以否定形式出現(xiàn)的原因。這類句子中說話人往往是為了滿足某些言語交際的需要，通過否定這個常理以達到進一步肯定的目的，這個時候句子的意義就需要結合上下文的語境，如：例（27）～（30）。此時的疑問程度就會降低，主觀上想要表達的程度就會增強，因此這類問句是介于詢問句和反問句之間的中間狀態(tài)。“曷”在《尚書》中作狀語放在謂語動詞的前面，一般放在主語的后面，句子中疑問代詞“曷”與否定詞連接時，疑問代詞“曷”在句中可譯為“為什么”，但是“譯為‘怎‘怎么似乎更自然。這些表反問的‘曷也是源自問原因的‘曷（害）”。

（31）予曷敢不于前寧人攸受休畢？（《尚書·周書·大誥》）

（32）肆予曷敢不越卯敉寧王大命？（《尚書·周書·大誥》）

當這種主觀態(tài)度越來越強，并與表示“有勇氣、有膽量做某種事情”的能愿動詞“敢”結合時，句子進一步虛化，要譯為“怎么敢……”，如例（31）、（32）。因為“語言的范疇是非離散的，邊界是模糊的，語言成分不是絕對地屬于或不屬于某個范疇，而是在屬于某個范疇的典型性程度上形成一個連續(xù)體?！币蓡柎~“曷”通過在不同句法結構中的運用，使它完成了從在詢問句中指代原因目的到成為反問句標記詞的虛化。如果說話人認為“VP”所陳述的這個已知信息是個違背常理的信息，那么說話人需要對它進行否定以達到肯定常理信息的目的時，可以借助于能表達主觀態(tài)度的能愿動詞來實現(xiàn)。

（33）惟王受命，無疆惟休，亦無疆惟恤。嗚呼！曷其奈何弗敬？（《尚書·周書·召誥》）

（34）予曷其不于前寧人圖功攸終？（《尚書·周書·大誥》）

從現(xiàn)有文獻我們看到，疑問代詞“曷”在《尚書》中就完成了從疑問代詞向反問句標記詞的轉化。從用法上看，無論是用來指代原因目的，還是用來標記反問句都很適用，因此“曷”的演變鏈是可以向前延伸的。雖然我們不能確定“曷”在更早的文獻中是一種什么樣的狀態(tài)，但從之后文獻資料看，像極了后期功能強大的疑問代詞“何”，只是因為某種我們暫時沒有辦法證明的原因消失了。此后疑問代詞“何”迅速發(fā)展，甚至完全代替了疑問代詞“曷”的用法。

四、結語

縱觀前文，我們就疑問代詞“曷”的發(fā)展演變進行了簡單描述，從一部文獻去證明一個詞的虛化，著實讓人覺得很牽強，難以服眾。戴慶夏先生曾說過這樣一句話：“漢語現(xiàn)存最早的文獻，距今僅有3000余年，但漢語的歷史遠不止3000多年，那么，在這之前漢語究竟是一種怎樣的面貌？恐怕很難做出準確考證?！薄瓣隆钡难葑冩湋摽梢韵蚯把由斓模豢上覀儧]有文獻可以證明，而只能通過現(xiàn)有文獻對其演變做簡單的描述。

作者簡介：李美妍，女，吉林大學文學院講師，文學博士。