古代文獻(xiàn)醫(yī)學(xué)詞匯研究的史學(xué)意義
——以《十三經(jīng)注疏》為例

國(guó)內(nèi)對(duì)于中醫(yī)醫(yī)學(xué)史﹑?？剖返难芯?，從20世紀(jì)30年代以來取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，成果豐富。傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)歷史久遠(yuǎn)，文化底蘊(yùn)深厚，對(duì)其進(jìn)行搜集﹑挖掘﹑整理﹑研究實(shí)非易事。由于幾千年來從業(yè)者參差不一且受眾復(fù)雜，作為緊密聯(lián)系自然與社會(huì)的學(xué)科，中醫(yī)醫(yī)學(xué)史變遷之繁復(fù)不言而喻。當(dāng)下對(duì)于此學(xué)科的研究仍需完善之處甚眾，完整﹑全面﹑精深﹑宏富的醫(yī)學(xué)史建構(gòu)有賴于各方面研究的深入。其中對(duì)于古代文獻(xiàn)醫(yī)學(xué)詞匯的研究是必不可少的部分。筆者以儒家經(jīng)典文獻(xiàn)《十三經(jīng)注疏》為例，探討其對(duì)于醫(yī)學(xué)詞匯研究的史學(xué)意義。

十三經(jīng)包括《易經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《尚書》《周禮》《儀禮》《禮記》《左傳》《公羊傳》《榖梁傳》《論語》《爾雅》《孝經(jīng)》《孟子》，各經(jīng)的成書﹑注疏各有歷史。我國(guó)古代以尊經(jīng)為風(fēng)尚，直至南宋以前經(jīng)一直單行，不與注﹑疏合刻。第一次以“十三經(jīng)注疏”為名合刻是在明武宗正德四年（1509）至世宗嘉靖四年（1525）之間，但《儀禮注疏》是由《儀禮圖》代替。完整意義上的《十三經(jīng)注疏》合刻于嘉靖十二年（1533）至十七（1538）年間，主事者李元陽主要據(jù)“宋十行本”重刻。因此，宋代及之前十三經(jīng)各方面內(nèi)容的傳承變遷，在其中基本都可窺見。而作為傳統(tǒng)文化分支之一的中醫(yī)藥學(xué)，跟歷代經(jīng)典文獻(xiàn)密不可分?！妒?jīng)注疏》堪稱中國(guó)傳統(tǒng)文化的基石與源頭，中醫(yī)藥學(xué)理論及實(shí)踐都能從中覓到最初的蹤影，由上古至中古的眾多醫(yī)學(xué)內(nèi)容也在其中獲得了保存與闡釋。宋以后尤其清儒以至當(dāng)代學(xué)者在《十三經(jīng)注疏》及相關(guān)研究資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際需要，繼續(xù)精益求精地解析。筆者在前人學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上，以《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯為切入點(diǎn)，盡可能完整地搜集相關(guān)資料，旨在為建構(gòu)中醫(yī)醫(yī)學(xué)史﹑?？剖诽泶u加瓦。

一、對(duì)于建構(gòu)中醫(yī)藥學(xué)史的意義

首先，十三經(jīng)是遠(yuǎn)古至漢代儒家經(jīng)典的傳世文獻(xiàn)，保存了春秋前到漢代的大量語料?！渡袝匪d多是口語化書面語，與甲骨文﹑金文共時(shí)，較系統(tǒng)地表現(xiàn)了商周時(shí)期的語言面貌，對(duì)于研究上古詞匯十分珍貴。這些語料大多具有源始義，史學(xué)價(jià)值極高。而作為傳統(tǒng)文化分支之一的中醫(yī)藥學(xué)，從理論到實(shí)踐都能從中覓到最初的蹤影，如《尚書·洪范》的五行說［1］399-400﹑《周禮·天官》中完備嚴(yán)格的醫(yī)療分科及制度［1］1435-1439﹑《詩(shī)經(jīng)》《爾雅》中眾多的本草資料﹑《左傳》中對(duì)一些疾病的病因病機(jī)及治療方法的記載等。而醫(yī)學(xué)詞匯就是上述內(nèi)容的載體，是開展研究的基本切入點(diǎn)，其保存﹑構(gòu)筑中醫(yī)藥學(xué)上古史的意義十分重要。

其次，對(duì)于這些醫(yī)學(xué)詞匯的訓(xùn)詁，從漢代之前就已開始。集中訓(xùn)詁這些醫(yī)學(xué)詞匯則在漢代，附著在經(jīng)師們孜孜矻矻的研習(xí)之中。從漢代開始，儒家地位漸高，五經(jīng)而至十三經(jīng)，代有注疏者。無論從經(jīng)義﹑文化﹑政治等宏觀角度，還是在名物﹑訓(xùn)詁等微觀層面，十三經(jīng)及其注疏都堪稱中國(guó)傳統(tǒng)文化的基石與源頭?！妒?jīng)注疏》可以說是一次總結(jié)性的全面整理，記錄了歷史流變的大貌。例如，十三經(jīng)及漢注存留了大量上古醫(yī)學(xué)語料，《爾雅》魏晉時(shí)郭璞注﹑《左傳》杜預(yù)注等較為全面詳實(shí)地記錄了部分上古漢語在魏晉時(shí)期的演變痕跡，宋代的疏又保存了由上古至中古的眾多醫(yī)學(xué)語料和理論，以之窺探中醫(yī)藥學(xué)斷代史，是可靠的。

再次，從筆者搜集到的醫(yī)學(xué)詞匯不難看出《十三經(jīng)注疏》中醫(yī)學(xué)內(nèi)容的豐富多樣。無論先秦還是宋代，對(duì)醫(yī)學(xué)詞匯的保存和闡釋皆寓于《十三經(jīng)注疏》整體之中。換言之，《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯的經(jīng)﹑注﹑疏都有共時(shí)的語境義，有它們的語義場(chǎng)，不能割裂語境閉門臆測(cè)。這是客觀認(rèn)識(shí)這些醫(yī)學(xué)詞匯的根本前提，后世及當(dāng)代的任何解讀都不能脫離這一整體，否則很可能出現(xiàn)偏差。詳細(xì)考察詞匯“病”在十三經(jīng)經(jīng)文中的含義，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們符合當(dāng)今學(xué)界的一些觀點(diǎn)，即戰(zhàn)國(guó)前及戰(zhàn)國(guó)早期文獻(xiàn)中的“病”字，多用其本義困苦，或其引申義，較少表示“疾病”義。[2]進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)早期，“病”有了疾病義，從而與“疾”同義，并衍生出雙音詞“疾病”。而繼續(xù)考察漢之前至當(dāng)代的訓(xùn)詁成果和相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“病”的語境﹑語義逐漸發(fā)生偏離與誤讀，導(dǎo)致相關(guān)研究的不確切與錯(cuò)謬，中醫(yī)藥學(xué)也在其中。比如《爾雅·釋詁》中的“痡﹑瘏﹑虺頹﹑玄黃﹑劬勞﹑咎﹑顇﹑瘽﹑愈﹑鰥﹑戮﹑癙﹑癵﹑癢﹑疧﹑疵﹑閔﹑逐﹑疚﹑痗﹑瘥﹑痱﹑瘵﹑瘼﹑癠﹑痯痯﹑瘐瘐”皆訓(xùn)為“病也”。其本質(zhì)為訓(xùn)詁中的多義同條，并不意味著這29個(gè)詞匯與疾病或者疾病狀態(tài)一定相關(guān)。但由于對(duì)“病”的本義及意義演變?nèi)狈甲C，以及對(duì)于這29個(gè)詞匯在十三經(jīng)中確切含義考察不夠，不少學(xué)者牽強(qiáng)地探析它們的疾病內(nèi)涵。

醫(yī)學(xué)詞匯是《十三經(jīng)注疏》整體中的一小部分，某部經(jīng)書中的某個(gè)或某類醫(yī)學(xué)詞匯形音義的真實(shí)，往往需要聯(lián)系上下經(jīng)文乃至其他部經(jīng)書相關(guān)詞語的含義進(jìn)行探求才能得到。 “嗌不容?！笔菓?zhàn)國(guó)穀梁的注，保存了中醫(yī)人體詞匯“嗌”。結(jié)合上下經(jīng)文及穀梁注，可知古人對(duì)于“嗌﹑咽”與“喉”是科學(xué)區(qū)分的，這與《黃帝內(nèi)經(jīng)》等醫(yī)學(xué)典籍相吻合。漢代《說文》也記錄了這一語言與科學(xué)知識(shí)，即“嗌，咽也”［3］30。而東晉范寧的注“嗌，喉也”則顯示出“嗌”古義漸亡，日常語言運(yùn)用中咽﹑喉不分的狀況。中古以后，在普通生活中，這種混淆更加普遍，如唐代楊士勛就疏“嗌不容?！睘椤班梢粢?，咽喉也”［1］5297。由此，《春秋穀梁傳》的重要性顯而易見。穀梁傳對(duì)“嗌﹑咽”與“喉”的最重要區(qū)分，是對(duì)于古形音義的保存，而不是通曉醫(yī)學(xué)或者隨意區(qū)分。穀梁的訓(xùn)釋恰恰是具有詞源語源意義的古音古義的自然展示與記錄，非偶然現(xiàn)象。漢以后去古遠(yuǎn)，古音變，古義弱或亡，則混咽﹑喉﹑嗌也是語言使用的自然現(xiàn)象，呈現(xiàn)了古代漢語由上古向中古的遞變，記錄了中醫(yī)人體詞匯嗌﹑咽﹑喉的變遷史，展示了今天“咽喉”一詞醫(yī)學(xué)內(nèi)涵主要的來龍去脈。像“病”“嗌”這樣的例子《十三經(jīng)注疏》中比比皆是，而清儒以至當(dāng)代學(xué)者在《十三經(jīng)注疏》及相關(guān)研究資料的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探索，以期準(zhǔn)確無誤地考察醫(yī)學(xué)詞匯的本源與流變。因此，綜合運(yùn)用前人的研究成果，進(jìn)一步研究《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯，可以奠定撰寫中醫(yī)藥學(xué)通史的基礎(chǔ)。由于資料豐富翔實(shí)，相關(guān)學(xué)術(shù)成果豐厚，對(duì)《十三經(jīng)注疏》中這些醫(yī)學(xué)詞匯分門別類進(jìn)行專門研究的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟?！妒?jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯可粗略劃分為疾病﹑本草﹑人體結(jié)構(gòu)﹑養(yǎng)生﹑疫病﹑醫(yī)理﹑醫(yī)事制度等方面，僅僅以疾病為例，就涉及700多種。如果再加上對(duì)這700多種疾病歷代相關(guān)資料的搜集整理，其研究基礎(chǔ)的扎實(shí)﹑廣泛﹑深厚不言自明。而對(duì)它們進(jìn)行深入細(xì)致的研究，可以為中醫(yī)藥學(xué)專科史的構(gòu)建獲得了又一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、對(duì)于建構(gòu)中醫(yī)藥學(xué)詞匯史的意義

（一）在考察十三經(jīng)的歷代注疏中，漢注相對(duì)客觀。筆者曾考釋過的《十三經(jīng)注疏》中33組醫(yī)學(xué)詞匯，毛傳基本無誤，鄭注只有3例聲訓(xùn)迂曲。漢代尤其西漢去戰(zhàn)國(guó)未遠(yuǎn)，語言文字還保留著相當(dāng)多的上古面貌，大量上古典籍尚存，故得其情。正所謂“周秦兩漢古義之存者，可據(jù)以正其得失；其散逸不傳者，可藉以窺其端緒”［4］1。比如《左傳》中保存了瘧疾病證名“痁”，及其證候。但在《禮記》中“痁”則與疾病無涉。經(jīng)筆者細(xì)致考證區(qū)分，確定為“恐懼憂慮”義，至多可歸為情志類醫(yī)學(xué)詞匯?？甲C推論的主要依據(jù)就是鄭玄注“痁，病，也。以人之父母行禮，而恐懼其有患害，不為也”［1］3033。類似的例子甚多?？梢哉f，十三經(jīng)及其漢注具有中醫(yī)藥學(xué)詞匯詞源﹑語源史的意義。

（二）《十三經(jīng)注疏》的內(nèi)容歷先秦至宋代，卷帙益加浩繁，資料愈加充實(shí)。較為全面地記錄了古代書面語的演變歷史，其中醫(yī)學(xué)詞匯也不例外。漢代之前醫(yī)學(xué)詞匯外在的構(gòu)成方式也以單音節(jié)為主導(dǎo)，漢代之后尤其魏晉開始復(fù)音詞漸次增多。醫(yī)學(xué)詞匯的內(nèi)在含義逐漸細(xì)化﹑變異，解釋越來越詳實(shí)。說《十三經(jīng)注疏》保存了中古及之前醫(yī)學(xué)詞匯部分發(fā)展史，應(yīng)不為過。結(jié)合十三經(jīng)經(jīng)文和漢注，參考?xì)v代相關(guān)注疏，引入語言學(xué)等新學(xué)科方法，科學(xué)地融通研究《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯，中醫(yī)藥學(xué)詞匯斷代史的撰寫可期。

《十三經(jīng)注疏》成書年代久遠(yuǎn)，成書背景較復(fù)雜，作者眾多，造成各個(gè)時(shí)代的經(jīng)﹑注﹑疏有相對(duì)獨(dú)立的語言系統(tǒng)。各個(gè)時(shí)代的醫(yī)學(xué)詞匯面貌也有或大或小的區(qū)別，無論在考釋具體詞匯還是概括醫(yī)學(xué)詞匯整體面貌時(shí)都能觀察到，加之宋代以后的相關(guān)研究成果從微觀至宏觀都細(xì)致﹑深入﹑全面地探討了這些詞匯的傳承與變異，我們應(yīng)該可以見到中醫(yī)藥學(xué)詞匯流變史﹑通史撰寫的可能性。

（三）對(duì)于整個(gè)中醫(yī)藥學(xué)史撰寫來說，中醫(yī)藥的詞匯史是關(guān)鍵。詞匯是記錄表達(dá)中醫(yī)藥學(xué)說的基本載體，由詞匯而概念而句段篇章，再歷代傳承演變?！妒?jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯體現(xiàn)了各個(gè)時(shí)代人們對(duì)疾病本質(zhì)﹑病因病機(jī)﹑人體﹑藥物﹑養(yǎng)生﹑疫病﹑醫(yī)理﹑醫(yī)事制度等方面的理解與認(rèn)識(shí)，為研究醫(yī)學(xué)概念及理論的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。王力先生曾說“要寫好一部漢語史，必須首先作專書的研究，這是基礎(chǔ)，然后才有可能作斷代的研究”［5］2。對(duì)于《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯的研究就是專書研究，且是源頭兼流變意義的專書研究，其史學(xué)價(jià)值不可小覷?！妒?jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯的研究既包含醫(yī)學(xué)詞匯詞源語源史﹑斷代史的內(nèi)容，又具有流變史﹑通史的意義，是相應(yīng)的中醫(yī)藥學(xué)史不可缺少的科學(xué)材料，值得全面深入地研究。

近代以來，不乏學(xué)者進(jìn)行中醫(yī)藥學(xué)史的撰撰工作，然而基礎(chǔ)研究的缺失使得至今仍缺乏完整科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹嗅t(yī)藥學(xué)史。這與學(xué)界薄弱的專書研究﹑斷代史研究關(guān)系密切。陳邦賢是我國(guó)近代第一批醫(yī)史專家中的領(lǐng)軍人物，在他的倡導(dǎo)下1914年成立了我國(guó)歷史上第一個(gè)醫(yī)史研究會(huì)。1920年上海醫(yī)書局刻印出版了他的專著《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》。陳邦賢對(duì)于疾病史也有專門研究。他發(fā)表于1936年的《瘧疾史》分為“疾病名稱史”“瘧疾原因史”“瘧病流行史”“瘧疾療法史”四章，可謂全面?！凹膊∶Q史”記錄了28種古代瘧疾稱謂，不可謂不多。然而，該書連《金匱要略》中的“但寒不熱（瘧）﹑牡瘧”［6］13都未提及。后來研究瘧疾的學(xué)者也不少，但于瘧疾病證名及其源流變遷史都未能給出足夠詳盡的專門研究。筆者曾從《尚書》《左傳》《周禮》對(duì)瘧疾病證名的最早記載出發(fā)，結(jié)合歷代注疏及相關(guān)研究成果，嘗試對(duì)瘧疾病證名及其源流變遷史進(jìn)行研究；曾搜集古代瘧疾病證名達(dá)151種，但仍不能說已經(jīng)窮盡。而對(duì)于瘧疾病證名的史學(xué)梳理，也只是得其粗略大概。由此可見醫(yī)學(xué)詞匯研究的繁雜瑣細(xì)﹑其流變的復(fù)雜紛亂。這也體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)詞匯研究的迫切﹑繪寫其史學(xué)意義的必要。

三、對(duì)于建構(gòu)中醫(yī)訓(xùn)詁史的意義

（一）除了醫(yī)學(xué)詞匯史外，醫(yī)學(xué)詞匯的訓(xùn)詁史也值得總結(jié)。兩者都是中醫(yī)藥學(xué)史的有機(jī)組成部分。筆者對(duì)《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯訓(xùn)詁史的梳理研究，只是極為粗略地有所觸及，目前還是空白，希望其他有志于此的學(xué)者展開深入研究。梳理《十三經(jīng)注疏》醫(yī)學(xué)詞匯訓(xùn)詁史的意義有三。一是能夠獲得珍貴豐富的文獻(xiàn)資料。二是可以得到全面詳細(xì)的醫(yī)學(xué)訓(xùn)詁資料，可與古代尤其同時(shí)代的醫(yī)學(xué)典籍互參互證，校讎勘誤。如果再加上宋以后的十三經(jīng)注疏，以及宋以前未收入的注疏成果，其文獻(xiàn)﹑訓(xùn)詁﹑醫(yī)學(xué)價(jià)值之大不言自明。三是可以提供訓(xùn)詁學(xué)在中醫(yī)領(lǐng)域的具體運(yùn)用與發(fā)展情況，這對(duì)于中醫(yī)訓(xùn)詁學(xué)以及訓(xùn)詁學(xué)學(xué)科的完善大有幫助，是中醫(yī)訓(xùn)詁學(xué)史﹑訓(xùn)詁學(xué)史的重要組成部分。

《詩(shī)經(jīng)·周南·卷耳》載：“釆采卷耳?！泵珎鬏d：“卷耳，苓耳也?！本矶置扒毝保姟稜栄拧め尣荨分械摹扒毝?，苓耳?！惫弊⒁稄V雅》“枲耳也”，并記載其異名“胡枲”“常枲”，描摹其狀為“形似鼠耳，叢生如盤。”這保存了上古至魏晉間關(guān)于“卷耳”的文獻(xiàn)，為今天確定“卷耳”究竟為何種植物﹑藥物提供了原始資料。據(jù)陳啟源《稽古編》“卷耳，即今藥草中之蒼耳子也，”并結(jié)合相關(guān)學(xué)術(shù)成果，詳細(xì)考證研究，筆者推斷上文的卷耳﹑苓耳﹑菤耳﹑枲耳﹑胡枲﹑常枲皆應(yīng)為蒼耳?！侗静菥V目》則以“枲耳”為正名，用葉﹑實(shí)與花入藥。

《詩(shī)經(jīng)·墉風(fēng)·君子偕老》云：“鬒發(fā)如云?！泵珎髟疲骸棒I，黑發(fā)也。”孔穎達(dá)疏云：“鬒為黑發(fā)也?！薄蹲髠鳌ふ压辍份d：“有君子白晳，鬒須眉?！笨资柙疲骸棒I，之忍反，黑也?！苯?jīng)筆者詳細(xì)考證，鬒“以真為聲”，“取充實(shí)之意”，表因氣血充實(shí)豐盈而發(fā)多發(fā)黑﹑“光可以鑒”之美。《太素·任脈》載“通鬒極發(fā)者，少陽多血”[7]56。楊上善注“通鬒，頰上毛也?！苯Y(jié)合上文“頰上毛”與“鬒”義不合，《太素》楊上善注或有誤。

（二）醫(yī)學(xué)詞匯訓(xùn)詁的研究是進(jìn)行中醫(yī)藥典籍版本史研究的重要基礎(chǔ)。例如，《十三經(jīng)注疏》嗌﹑咽﹑喉的區(qū)分對(duì)于斷定《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時(shí)間具有較大的意義?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中嗌﹑喉常對(duì)舉，而嗌﹑咽意義相同。這既忠實(shí)地保留了上古嗌﹑咽音近義同的語用實(shí)際，又科學(xué)地區(qū)分了嗌﹑咽﹑喉三個(gè)詞匯?！端貑枴へ收撈分械摹鞍l(fā)喉痹，嗌腫”，《素問·至真要大論》中的“嘔逆喉痹，頭痛嗌腫”“嗌腫喉痹”，都證明“嗌”本身即有“咽腫痛”義，可證明郭璞注“（嗌）咽痛也”保存了上古語義。可以說，《十三經(jīng)注疏》中的相關(guān)內(nèi)容印證了現(xiàn)存《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于戰(zhàn)國(guó)至秦漢的說法。

依據(jù)訓(xùn)詁對(duì)《儀禮》等十三經(jīng)經(jīng)文中“疾病”確切含義進(jìn)行考證，綜合學(xué)界對(duì)于“疾病”一詞形成與歷時(shí)變化的研究成果，進(jìn)而考察“疾病”在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中出現(xiàn)的次數(shù)及意義，可嘗試推斷現(xiàn)存《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的上限不早于戰(zhàn)國(guó)中期。誠(chéng)如楊伯峻所言，“從漢語史的角度來鑒定中國(guó)古書的真?zhèn)我约八膶懽髂甏鷳?yīng)該是科學(xué)方法之一”［8］220-221。中醫(yī)藥學(xué)不是孤立的存在，是有本之木，有源之水。其本源乃我國(guó)的傳統(tǒng)文化，而浩瀚的古代文獻(xiàn)是傳統(tǒng)文化的載體。