福州地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)優(yōu)化研究

蔣思成

【摘 要】當(dāng)前，隨著福州地鐵1號(hào)線的開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，作為省會(huì)城市的福州城市發(fā)展進(jìn)程加快，尤其是未來(lái)五至六年，福州將相繼開(kāi)通6條地鐵線路，地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)極有可能作為這些線路的參考范本。因此，當(dāng)務(wù)之急是要建立一套完善的福州地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。本文擬通過(guò)對(duì)福州地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其導(dǎo)向標(biāo)識(shí)存在的問(wèn)題并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】福州地鐵1號(hào)線；導(dǎo)向標(biāo)識(shí)；優(yōu)化

中圖分類(lèi)號(hào)： J524 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 2095-2457（2018）05-0189-004

【Abstract】At present，with the opening and operation of the Fuzhou Metro Line 1，F(xiàn)uzhou's urban development as a provincial capital city is accelerating，especially in the next five to six years，F(xiàn)uzhou will open 6 subway lines one after another，and the guiding identities of the Metro Line 1 It is highly likely to serve as a reference model for these lines. Therefore，it is imperative to establish a complete Fuzhou Metro Line 1 guiding identification system.This article intends to investigate the guiding identity of Fuzhou Metro Line 1 and find out the problems of its guiding identity and make relevant recommendations.

【Key words】Fuzhou Metro Line 1；Guide mark；Optimization

0 引言

地鐵車(chē)站導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，是以圖形、符號(hào)、標(biāo)志等形式引導(dǎo)乘客在地鐵站內(nèi)進(jìn)行安全、快捷活動(dòng)的一個(gè)公共信息系統(tǒng)。在地鐵車(chē)站內(nèi)，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)主要分為安全標(biāo)志、導(dǎo)向標(biāo)志、位置標(biāo)志、綜合信息標(biāo)志與無(wú)障礙標(biāo)志五種。導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的合理設(shè)計(jì)與系統(tǒng)規(guī)劃，不僅能有效地提高地鐵運(yùn)營(yíng)的安全與效率，而且可以有效地為乘客提供必要的導(dǎo)向、提醒和警示作用，準(zhǔn)確引導(dǎo)其前往所需位置，有效地提高客流的組織能力。

福州地鐵1號(hào)線一期（以下簡(jiǎn)稱：地鐵1號(hào)線）于2017年1月6日全線開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，貫通了主城區(qū)與“兩站”（福州站和福州南站，下同），拉近了南北縱向的距離。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，在2023年之前，福州將開(kāi)通6條線路，運(yùn)營(yíng)里程將達(dá)到204.4公里。隨著今后各條地鐵線路的相繼開(kāi)通，地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)極有可能作為這些線路的參考范本。因此，地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是否合理、規(guī)范，顯得極為重要。但是，目前地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)在設(shè)計(jì)與布置上存在一些問(wèn)題，且隨著近幾個(gè)月客流的逐漸增長(zhǎng)，部分弊端開(kāi)始顯現(xiàn)，這在一定程度上影響了地鐵1號(hào)線的運(yùn)營(yíng)效率。因此，當(dāng)務(wù)之急就是要尋查地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的缺陷并及時(shí)加以優(yōu)化，以完善地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。

1 福州地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)存在的問(wèn)題

1.1 乘客進(jìn)站導(dǎo)引布點(diǎn)設(shè)置不夠合理

通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地鐵1號(hào)線對(duì)乘客進(jìn)站與站內(nèi)購(gòu)票與安檢的分流引導(dǎo)上均存在不同程度的缺陷，對(duì)乘客的進(jìn)站行為產(chǎn)生了影響，主要表現(xiàn)在：

1.1.1 站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的設(shè)置顯得粗而疏。站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)是引導(dǎo)車(chē)站周邊乘客快捷、準(zhǔn)確地進(jìn)入車(chē)站的重要信息標(biāo)志，故其標(biāo)識(shí)信息的內(nèi)容與布點(diǎn)的位置均需合理。但是，福州地鐵1號(hào)線的站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)置出現(xiàn)粗而疏的現(xiàn)象：一是站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的內(nèi)容不夠詳細(xì)。目前，地鐵1號(hào)線的站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)所含信息，有“地鐵”、“METRO”的中英文字樣、企業(yè)徽標(biāo)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的軌道交通圖形符號(hào)與指示位置。從導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的內(nèi)容上看，雖然能基本滿足乘客的引導(dǎo)需要，但尚缺乏更為詳細(xì)的可供參考的資訊。而且導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的支撐裝置采用活動(dòng)樁，穩(wěn)定性較差、易損壞，從而影響對(duì)乘客的正常引導(dǎo)。二是站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布置較為稀疏。站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的合理布置，利于高效引導(dǎo)乘客甚至吸引潛在客流，而目前福州地鐵站多數(shù)站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布置較為稀疏。下面以三叉街站為例進(jìn)行說(shuō)明。三叉街站位于三高路與則徐大道路口，設(shè)有6個(gè)出入口，目前周邊現(xiàn)狀為居民區(qū)、學(xué)校與體育場(chǎng)，客流量較大。三叉街站的站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，均設(shè)于則六一路、則徐大道、三高路、上三路等以站點(diǎn)為中心的橫縱主干道沿線上，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)多設(shè)于距離車(chē)站300～700米左右的道路交叉口、景點(diǎn)門(mén)口處。綜合來(lái)看，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布置存在以下缺陷：1）標(biāo)志布置過(guò)疏。在距離地鐵站100～300米處，幾乎未布置任何引導(dǎo)標(biāo)識(shí)，在500米的半徑圈周邊，布置的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)也寥寥無(wú)幾。從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，這些路段行道樹(shù)較多，建筑物不整齊，因此容易形成視覺(jué)障礙，而近距離尚缺乏導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，在行人可視距離不高的情況下，難以使乘客從遠(yuǎn)處直接找到地鐵站的出入口。2）標(biāo)志布置過(guò)少。三叉街站周邊僅有兩條道路沿線的路口設(shè)有導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，而深入居民區(qū)的街巷與公交車(chē)站站點(diǎn)等主要客流點(diǎn)，均沒(méi)有設(shè)置導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，難以引導(dǎo)周邊的乘客進(jìn)站，也難以建議快捷、高效的交通換乘系統(tǒng)，亦錯(cuò)失了大量的潛在客流。

1.1.2 站內(nèi)缺乏系統(tǒng)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)與客流引導(dǎo)。乘客進(jìn)站后，一般都應(yīng)經(jīng)過(guò)購(gòu)票、安檢的步驟，在客流量正常的情況下，乘客的進(jìn)站體驗(yàn)不會(huì)因?qū)驑?biāo)識(shí)受到較大影響。但出現(xiàn)大客流時(shí)，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)就顯得尤為重要，其可以有效對(duì)乘客引導(dǎo)、分流，從而輔助地鐵系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，提高乘客體驗(yàn)。下面以地鐵1號(hào)線的福州火車(chē)南站站為例進(jìn)行分析。

福州火車(chē)南站站位于福州南站站房的正下方，目前已開(kāi)通6個(gè)出入口，周邊現(xiàn)狀為交通設(shè)施用地，主要客流來(lái)自于福州火車(chē)南站。由于火車(chē)站的客流性質(zhì)，地鐵車(chē)站內(nèi)常出現(xiàn)短時(shí)大客流，但由于福州南站目前只開(kāi)通西站房與西出口，乘客均由西側(cè)地鐵出入口進(jìn)入站內(nèi)，且站內(nèi)又缺乏相關(guān)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)與客流引導(dǎo)，使得乘客幾乎堆積在站廳西側(cè)排隊(duì)購(gòu)票安檢，地鐵站廳西側(cè)常出現(xiàn)擁擠混亂的情況，但東側(cè)站廳售票機(jī)和安檢區(qū)卻幾乎無(wú)人問(wèn)津，嚴(yán)重降低了乘客體驗(yàn)。

1.2 乘客出站的導(dǎo)引標(biāo)識(shí)設(shè)置不夠明晰

通過(guò)對(duì)地鐵1號(hào)線的旅客正常出站流程的觀察時(shí)發(fā)現(xiàn)，地鐵1號(hào)線在出入口信息標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)上存在缺陷，導(dǎo)致乘客在“尋找出口”步驟出現(xiàn)停滯的情況。

1.2.1 導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的英文翻譯不規(guī)范。導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的英文代表著地鐵系統(tǒng)的涉外服務(wù)水平，也影射出一座城市對(duì)國(guó)際社會(huì)的友好程度。尤其在日益國(guó)際化的今天，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)擁有英文標(biāo)識(shí)特別重要。根據(jù)國(guó)標(biāo)GB/T 18574-2008《城市軌道交通客運(yùn)服務(wù)標(biāo)志》，地鐵的信息標(biāo)識(shí)應(yīng)同時(shí)使用中、英文兩種文字。福州地鐵在固定式信息標(biāo)識(shí)的版面設(shè)計(jì)上，根據(jù)該要求進(jìn)行了中英文設(shè)計(jì)，但在標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)中站名與地名上卻僅使用漢語(yǔ)拼音進(jìn)行英文標(biāo)注，顯得不夠規(guī)范、不夠合理：

一是站名翻譯不合理。在地鐵1號(hào)線南段開(kāi)放試乘時(shí)，福州火車(chē)南站因被翻譯為“Fuzhou huoche nanzhan”，在社會(huì)上備受爭(zhēng)議，最后地鐵集團(tuán)將站名更正為“Fuzhou South Railway Station”，但實(shí)際上其命名依舊未滿足中國(guó)鐵路總公司在2013年對(duì)“火車(chē)站名含‘東西南北統(tǒng)一改用拼音”的要求，即合理翻譯應(yīng)“Fuzhounan Railway Station”，因此目前的英文翻譯依舊未與國(guó)鐵車(chē)站統(tǒng)一，存在誤導(dǎo)外籍乘客的可能性。2017年6月23日，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《公共服務(wù)領(lǐng)域英文譯寫(xiě)規(guī)范》系列發(fā)布，在標(biāo)準(zhǔn)第2部分4.2.4節(jié)明確了地鐵車(chē)站標(biāo)準(zhǔn)翻譯為“Station”而非“ZHAN”，因此諸如“NANMENDOU ZHAN”等站名拼音標(biāo)注實(shí)際并不符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，正確翻譯應(yīng)為“Nanmendou Station”。

二是地名信息翻譯不合理。目前，地鐵1號(hào)線除“兩站”信息標(biāo)志使用英文標(biāo)注外，其他車(chē)站均使用純漢語(yǔ)拼音標(biāo)注。對(duì)此，地鐵集團(tuán)的回應(yīng)是：“根據(jù)《地名標(biāo)志國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》和《福建省地名管理辦法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，福州地鐵1號(hào)線各站站名標(biāo)識(shí)統(tǒng)一采用漢語(yǔ)拼音標(biāo)注。”事實(shí)上，《地名標(biāo)志國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》和《福建省地名管理辦法》均未對(duì)地鐵導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的范圍作出界限，也未明確要求標(biāo)注英文格式。在《城市軌道交通客運(yùn)服務(wù)標(biāo)志》中也僅要求“標(biāo)志中的漢語(yǔ)地名應(yīng)同時(shí)使用中文和漢語(yǔ)拼音”，只對(duì)專語(yǔ)地名進(jìn)行了限制。而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《公共服務(wù)領(lǐng)域英文譯寫(xiě)規(guī)范》系列則明確規(guī)范了專語(yǔ)與通語(yǔ)的翻譯。因此，諸如使用拼音標(biāo)注的南門(mén)兜站，將“道山路”、“三坊七巷風(fēng)景區(qū)”等地名翻譯成“Daoshan lu”、“Sanfangqixiang fengjingqu”，使用英文翻譯的福州火車(chē)站站，將“福州火車(chē)頭體育館”翻譯為“Fuzhou Locomotive Stadium”實(shí)際上都是不符合規(guī)范的，合理翻譯應(yīng)分別為“Daoshan Rd.”、“Three Lanes and Seven Alleys Tourist Attractions”、“Fuzhou huochetou Stadium”。

1.2.2 出站導(dǎo)向標(biāo)識(shí)內(nèi)容與指向不夠明確。福州地鐵各出入口的出站導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，均包括有國(guó)標(biāo)所要求的箭頭、出入口編號(hào)、車(chē)站周邊信息等信息，但在設(shè)計(jì)上存在有不夠明確的現(xiàn)象。下面以地鐵1號(hào)線部分具有代表性的地鐵站為例進(jìn)行分析：

一是達(dá)道站。達(dá)道站位于達(dá)道路與達(dá)江路交叉路口，已開(kāi)通2個(gè)出入口，目前周邊現(xiàn)狀主要為居住用地與商業(yè)用地。達(dá)道兩個(gè)出入口所在象限周邊，乘客前往的主要目的地分別有福州第一醫(yī)院與中亭街等，但出站導(dǎo)向標(biāo)志上均只標(biāo)注廣達(dá)路、達(dá)江路、達(dá)道路等路名方位，對(duì)乘客的出站引導(dǎo)無(wú)實(shí)質(zhì)性作用。

二是福州“兩站”。一是福州火車(chē)站站，A口出入口通道直通火車(chē)站南廣場(chǎng)，但出站導(dǎo)向標(biāo)是卻只以小字標(biāo)注前往“東浦支路”。二是福州火車(chē)南站站，所有出入口可直接通達(dá)福州南站到達(dá)層或西廣場(chǎng)，且均為乘客主要目的地，但車(chē)站導(dǎo)向標(biāo)是只以小字標(biāo)注可前往“永南路”、“臚雷路”等非乘客主要目的地。這些不合理的標(biāo)志內(nèi)容浪費(fèi)標(biāo)識(shí)空間，且在大客流車(chē)站極易誤導(dǎo)乘客，使大量乘客在站廳徘徊，造成客流堆積，反而對(duì)地鐵客流組織形成負(fù)面影響。

三是樹(shù)兜站。樹(shù)兜站的出站導(dǎo)向標(biāo)識(shí)在指示方向亦有不合理之處，例如，D口引導(dǎo)標(biāo)志指向了車(chē)站控制室，而實(shí)際上應(yīng)直接指向右側(cè)，這類(lèi)錯(cuò)誤指向的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致在遠(yuǎn)處的乘客誤認(rèn)為出入口未開(kāi)通而通過(guò)其他出入口繞路到達(dá)目的地。

1.3 無(wú)障礙導(dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)立的位置不夠科學(xué)

無(wú)障礙導(dǎo)向標(biāo)識(shí)可以反映出一個(gè)城市對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)照程度，同時(shí)也標(biāo)志著一個(gè)城市的文明發(fā)達(dá)程度。因此，為便利各類(lèi)市民出行，對(duì)無(wú)障礙標(biāo)志的設(shè)計(jì)與布置下深功夫是極其必要的。

1.3.1 福州火車(chē)南站站無(wú)障礙引導(dǎo)標(biāo)識(shí)的設(shè)置不夠科學(xué)。在無(wú)障礙標(biāo)識(shí)的布置中，福州南站站存在的不足最為明顯。福州南站站的無(wú)障礙電梯設(shè)于西2出站口后方，主要服務(wù)對(duì)象為攜帶大件行李、推行嬰兒車(chē)或是搭乘輪椅的乘客，但由于位置較偏，極易被乘客忽略。在2016年底，火車(chē)南站對(duì)到達(dá)層的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)進(jìn)行了改造，其中地鐵的導(dǎo)向標(biāo)志以懸掛式標(biāo)志、墻貼與地貼呈現(xiàn)，一定程度上便利了乘客尋找出入口進(jìn)入站內(nèi)。在現(xiàn)場(chǎng)觀察發(fā)現(xiàn)，多數(shù)出站的乘客被引導(dǎo)至D1、D2出入口，且由于D2出入口正對(duì)于西1出站口，成為了多數(shù)乘客進(jìn)站的首選。而無(wú)障礙電梯無(wú)任何導(dǎo)向標(biāo)示。且由于客流組織問(wèn)題，D2出入口僅有的一處電梯方向?yàn)樯闲?，使得大量攜帶行李而又不知道無(wú)障礙電梯的乘客只能手提行李通過(guò)樓梯下樓進(jìn)站。當(dāng)乘客被告知有無(wú)障礙電梯后，大多數(shù)乘客選擇由無(wú)障礙電梯進(jìn)站。這就表明，福州南站在無(wú)障礙引導(dǎo)標(biāo)識(shí)布置工作上存在明顯不足，急需優(yōu)化。

1.3.2 其他各站點(diǎn)的無(wú)障礙引導(dǎo)標(biāo)識(shí)的設(shè)置也不夠科學(xué)。在其他的各個(gè)站點(diǎn)，車(chē)站無(wú)障礙導(dǎo)向標(biāo)識(shí)也普遍存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是各個(gè)站點(diǎn)的出入口未在明顯位置設(shè)置標(biāo)識(shí)無(wú)障礙出入口標(biāo)識(shí)。在當(dāng)前乘客唯有進(jìn)入出入口后，通過(guò)墻面說(shuō)明或LED顯示屏的內(nèi)容方能知道無(wú)障礙電梯位置，這依舊為需要無(wú)障礙電梯的乘客帶來(lái)了不便。

二是各個(gè)車(chē)站站臺(tái)內(nèi)無(wú)障礙電梯導(dǎo)向標(biāo)志易被PIDS（乘客信息顯示系統(tǒng)，下同）遮擋。無(wú)障礙候車(chē)區(qū)通常設(shè)立在車(chē)廂前端，而在該區(qū)域下車(chē)后，由于PIDS的遮擋，乘客很難看到無(wú)障礙電梯所在位置，對(duì)乘客出站帶來(lái)不便。

三是部分車(chē)站出站無(wú)障礙電梯標(biāo)志設(shè)立位置不合理。以三叉街站為例，無(wú)障礙電梯設(shè)于車(chē)站C口，由于電梯引導(dǎo)標(biāo)識(shí)設(shè)立于正面對(duì)出入口的樓梯，而非站廳，使得由站廳出站的乘客幾乎無(wú)法看到電梯標(biāo)志，從而誤導(dǎo)乘客以為沒(méi)有設(shè)置無(wú)障礙電梯。

1.4 導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)缺乏統(tǒng)一性和美觀性

導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一，易于提高乘客對(duì)標(biāo)志的辨識(shí)能力，亦能降低企業(yè)的維護(hù)成本，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的美觀，有助于提高乘客搭乘地鐵的舒適度，弘揚(yáng)地鐵文化。因此，在設(shè)計(jì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)中也應(yīng)注重這兩點(diǎn)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)考察，對(duì)地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)尚不夠統(tǒng)一、也不夠美觀。

1.4.1 導(dǎo)向標(biāo)識(shí)使用的字體不統(tǒng)一。當(dāng)前，地鐵導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的字體，中文普遍采用微軟雅黑字體，英文采用方正黑體字體，大字壁采用華文行楷字體，符合《城市軌道交通客運(yùn)服務(wù)標(biāo)志》標(biāo)準(zhǔn)。但在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，尚存在字體混用、粗細(xì)不分、大小寫(xiě)混用等問(wèn)題，例如：（1）地鐵1號(hào)線北段，車(chē)站位置標(biāo)志中線路編號(hào)“LINE 1”字樣普遍存在明顯的粗細(xì)不分；（2）在站廳內(nèi)，無(wú)障礙電梯導(dǎo)向標(biāo)志中的英文“Elevator”字樣普遍采用粗體，與其他導(dǎo)向標(biāo)志迥異；（3）站臺(tái)列車(chē)運(yùn)行導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的當(dāng)前站名中，地鐵1號(hào)線北段車(chē)站常出現(xiàn)字體混用現(xiàn)象，如羅漢山站中文使用方正黑體，屏山站英文使用微軟雅黑；（4）英文詞組大小寫(xiě)存在差異，例如一號(hào)線南段乘車(chē)的翻譯字樣為“To Train”，而北段則為“To train”等。以上這些問(wèn)題，使得導(dǎo)向標(biāo)識(shí)顯得不規(guī)范，亦不美觀，一定程度上也會(huì)影響乘客的辨識(shí)。

1.4.2 導(dǎo)向標(biāo)識(shí)排版的格式不美觀。導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，應(yīng)該根據(jù)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)與視覺(jué)的關(guān)系，是的設(shè)計(jì)出來(lái)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)更好地發(fā)揮作用。如果導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的排版不美觀，會(huì)影響乘客的視覺(jué)。例如，福州火車(chē)站站的大字壁與上藤站A口的車(chē)站位置標(biāo)志存在明顯的壓縮或拉伸現(xiàn)象；各個(gè)車(chē)站車(chē)站位置標(biāo)志車(chē)站名排版存在不統(tǒng)一的問(wèn)題。

1.4.3 導(dǎo)向標(biāo)識(shí)英文的用法不規(guī)范。福州地鐵1號(hào)線，雖然在固定式導(dǎo)向標(biāo)識(shí)上設(shè)置了中英文標(biāo)注，但在后續(xù)增設(shè)的地貼、墻貼等導(dǎo)向標(biāo)識(shí)中僅含中文，無(wú)英文標(biāo)注。

1.4.4 導(dǎo)向標(biāo)識(shí)維護(hù)的方法不恰當(dāng)。地鐵集團(tuán)偶爾會(huì)對(duì)部分信息導(dǎo)向標(biāo)志的內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)，但往往采用使用A4紙打印貼于墻面上，這樣做的效果不僅不美觀，破壞站廳的整體美觀，貼附于墻面還不便于乘客快速閱讀，而且文字在一段時(shí)間后會(huì)掉色，也嚴(yán)重影響了乘客的視覺(jué)效果，使得美觀與引導(dǎo)均兩敗俱傷。

2 優(yōu)化福州地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的對(duì)策與建議

目前，福州地鐵2號(hào)線、5號(hào)線、6號(hào)線均已經(jīng)進(jìn)入施工階段，4號(hào)線與濱海快線正在展開(kāi)施工前期工作。地鐵交通應(yīng)積極著手對(duì)地鐵1號(hào)線存在缺陷的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)進(jìn)行及時(shí)地更正與優(yōu)化，并確保后續(xù)線路不再出錯(cuò)，以有效提升乘客的體驗(yàn)。根據(jù)以上發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，現(xiàn)提出以下相關(guān)的對(duì)策與建議。

2.1 出臺(tái)福州市軌道交通導(dǎo)向標(biāo)志設(shè)計(jì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)

在以上發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題中，諸如導(dǎo)向方位不明晰、排版不美觀、字體使用混亂、英文標(biāo)注不統(tǒng)一等問(wèn)題，顯然都是由于導(dǎo)向標(biāo)志沒(méi)有統(tǒng)一的編制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范而造成的。而且隨著2019年地鐵2號(hào)線的開(kāi)通，福州市將新增一家軌道交通運(yùn)營(yíng)企業(yè)——福州中電科軌道交通有限公司，若企業(yè)之間缺乏統(tǒng)一的規(guī)范參考，極易造成地鐵1號(hào)線與地鐵2號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的不統(tǒng)一，對(duì)乘客的辨識(shí)形成障礙。

因此，建議福州市政府應(yīng)當(dāng)參考北京、天津、成都等城市軌道交通系統(tǒng)，出臺(tái)一份詳盡、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)規(guī)范，許多問(wèn)題便大可輕松瓦解。這樣，不僅提高了乘客的體驗(yàn)，有效輔助提高線網(wǎng)的運(yùn)行效率，還有利于企業(yè)降低由于導(dǎo)向標(biāo)識(shí)不統(tǒng)一而導(dǎo)致頻繁更正形成的成本浪費(fèi)。

2.2 規(guī)范地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的英文標(biāo)注

近年來(lái)，福建省被定位為21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)，多項(xiàng)國(guó)際活動(dòng)落地福建，作為省會(huì)的福州市也被賦予諸如海上絲綢之路門(mén)戶、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、國(guó)家級(jí)新區(qū)等政策，福州的國(guó)際地位正逐步提高。地鐵作為城市內(nèi)部大運(yùn)量交通運(yùn)輸工具，是城市的新門(mén)戶，其傳播著城市的文化，代表著城市的形象。因此，地鐵內(nèi)英文翻譯的問(wèn)題應(yīng)得到妥善解決。例如，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)中不符規(guī)范的英文翻譯，無(wú)疑不能為外籍乘客起到有效的引導(dǎo)作用，降低了需求乘客的體驗(yàn)，同時(shí)也有損城市的國(guó)際化進(jìn)程；而在對(duì)于導(dǎo)向標(biāo)識(shí)中的英文單詞混用與部分導(dǎo)向標(biāo)志無(wú)英文的問(wèn)題，不僅降低了外籍乘客的體驗(yàn)，亦不符合有關(guān)國(guó)標(biāo)的要求。

廣州市也曾出現(xiàn)過(guò)此類(lèi)問(wèn)題。如，廣州市此前根據(jù)地名辦要求將車(chē)站名的英文均以漢語(yǔ)拼音進(jìn)行標(biāo)注，但對(duì)外籍乘客識(shí)別與溝通帶來(lái)不便，后來(lái)廣州地鐵在英文方面執(zhí)行廣州市人民政府外事辦公室規(guī)定譯注為英文，例如“中大站”曾標(biāo)注為“Zhong Da”，后重新譯注為“Sun Yat-sen University”，福州可借此參考。

同時(shí)，在2017年6月23日，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《公共服務(wù)領(lǐng)域英文譯寫(xiě)規(guī)范》系列發(fā)布，其中在第2部分中明確了作為“對(duì)公眾開(kāi)放、提供客運(yùn)服務(wù)的交通運(yùn)輸部門(mén)向乘客人員提供服務(wù)信息”的公共交通英文譯寫(xiě)應(yīng)遵守此規(guī)范。因此，建議福州地鐵集團(tuán)與有關(guān)部門(mén)應(yīng)著手做好地鐵1號(hào)線相應(yīng)導(dǎo)向標(biāo)志中不規(guī)范的英文標(biāo)識(shí)進(jìn)行更正與補(bǔ)缺。

2.3 優(yōu)化“地面/站廳”導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)與布局

針對(duì)在地面至站廳或相反方向的動(dòng)線中，主要存在車(chē)站周邊的引導(dǎo)標(biāo)志、交通樞紐車(chē)站的換乘引導(dǎo)、地面至站廳的無(wú)障礙電梯引導(dǎo)、出入口信息導(dǎo)向標(biāo)志設(shè)置不合理的問(wèn)題，提出以下相關(guān)建議：

2.3.1 優(yōu)化各車(chē)站周邊進(jìn)站引導(dǎo)標(biāo)識(shí)的布局。在對(duì)站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)布置的調(diào)查與考察中，本人雖然重點(diǎn)只對(duì)三叉街站進(jìn)行了細(xì)致的考察，但從其他車(chē)站簡(jiǎn)單考察來(lái)看，都存在導(dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)置不合理的問(wèn)題。建議地鐵集團(tuán)從乘客角度出發(fā)，根據(jù)周邊道路實(shí)際客流合理安排車(chē)站導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的部署點(diǎn)。根據(jù)實(shí)際行走來(lái)看，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)密集布置在以車(chē)站為中心，距離車(chē)站步行距離500米以內(nèi)的主干道，標(biāo)識(shí)間距在100～150米為宜，交叉路口與公交車(chē)站宜增設(shè)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，在部分客流量較大的次干道亦可增設(shè)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)。同時(shí)，根據(jù)實(shí)地的建筑物、樹(shù)木遮擋情況再對(duì)布局加以優(yōu)化。在相應(yīng)位置的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)上可嘗試增設(shè)離車(chē)站的以50或100米為單位的大致距離。通過(guò)這些做法保證乘客高效、快速找到車(chē)站并有效吸引潛在客流。在導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的安裝上，建議采用固定樁而非活動(dòng)樁，減少導(dǎo)向標(biāo)志損壞率，降低企業(yè)后期維護(hù)成本。

2.3.2 優(yōu)化鐵路車(chē)站樞紐的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。目前，地鐵1號(hào)線已連通福州火車(chē)站與福州火車(chē)南站兩大樞紐，但兩個(gè)車(chē)站的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)都呈現(xiàn)出不同情況的不足，影響了乘客的有序、快捷換乘。目前缺陷最為嚴(yán)重的識(shí)福州火車(chē)南站。首先，應(yīng)與鐵路部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)系，在車(chē)站鐵路出站口新增引導(dǎo)至地鐵無(wú)障礙電梯的中英文導(dǎo)向地貼。同時(shí)，結(jié)合車(chē)站客運(yùn)組織，優(yōu)化其他導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布置，將由西1/2鐵路出站口進(jìn)入地鐵站的乘客引導(dǎo)至D1/D2進(jìn)站。其次，與鐵路部門(mén)溝通，開(kāi)放中側(cè)鐵路出站口，引導(dǎo)乘客由B/F出入口進(jìn)站，出站的乘客引導(dǎo)至C/E出入口出站，并優(yōu)化相應(yīng)出入口扶梯的運(yùn)行方向，從而將進(jìn)站乘客分流至站廳兩側(cè)購(gòu)票進(jìn)站，以減少進(jìn)出站客流對(duì)沖與客流堆積，降低車(chē)站客運(yùn)的組織壓力，提高車(chē)站的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。針對(duì)福州火車(chē)站站的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)鐵路換乘地鐵的路徑進(jìn)行優(yōu)化，建議采用最短路徑方案，在地下鐵路出站口布置明顯的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，在A2出入口采用中英文地貼、墻貼等方式，在地面適當(dāng)距離繼續(xù)跟進(jìn)布置。對(duì)于地鐵換乘鐵路，站臺(tái)進(jìn)入站廳的顯著位置已有相應(yīng)標(biāo)識(shí)，但英文存在缺失，建議補(bǔ)缺。同時(shí)，亦建議在導(dǎo)向貼紙上標(biāo)明出入口編號(hào)，站臺(tái)內(nèi)可借鑒杭州獨(dú)立設(shè)置火車(chē)站的引導(dǎo)標(biāo)志，以便乘客及時(shí)找到相應(yīng)的出站口出站換乘。

2.3.3 在出入口旁設(shè)立無(wú)障礙的電梯引導(dǎo)標(biāo)識(shí)與對(duì)話設(shè)備。需要乘坐無(wú)障礙電梯的人士，通常通過(guò)輪椅出行，視距較低，對(duì)于當(dāng)前只在出入口內(nèi)LED屏幕引導(dǎo)的做法，引導(dǎo)效果較差，且服務(wù)對(duì)象也難以知道無(wú)障礙電梯的具體方位。因此，建議地鐵集團(tuán)在出入口旁重新設(shè)計(jì)一種立柱類(lèi)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，清晰注明無(wú)障礙電梯的具體方位，并通過(guò)地圖或方向標(biāo)輔助引導(dǎo)，并設(shè)置對(duì)話設(shè)備或車(chē)站聯(lián)系方式，以便于服務(wù)對(duì)象可以及時(shí)與站務(wù)聯(lián)系獲得協(xié)助。

2.3.4 實(shí)現(xiàn)信息類(lèi)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的多樣化。在目前已有的出入口旁的信息導(dǎo)向標(biāo)識(shí)與地圖中，街區(qū)圖中僅有對(duì)周邊街區(qū)的簡(jiǎn)略概述，部分出入口的信息標(biāo)識(shí)存在有較大冗余空間，因此可對(duì)其再優(yōu)化，在有限的空間中充分發(fā)揮出引導(dǎo)效果。例如，在街區(qū)地圖上，可對(duì)繼續(xù)補(bǔ)充諸如自行車(chē)站點(diǎn)、公共服務(wù)設(shè)施、商業(yè)中心等周邊細(xì)節(jié)信息，亦可對(duì)周邊一般店面開(kāi)放有償?shù)貓DPOI（地圖興趣點(diǎn)）登記，其收入可用于對(duì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的維護(hù)。在出入口旁的信息標(biāo)識(shí)中，可引入以相應(yīng)出入口為中心50米內(nèi)的街區(qū)圖與公交換乘信息，減少底部的空白。在交通樞紐車(chē)站，可與站方聯(lián)系，為乘客提供實(shí)時(shí)車(chē)站信息。以福州火車(chē)站站為例，該站現(xiàn)已連通國(guó)鐵福州站與客運(yùn)汽車(chē)北站兩大長(zhǎng)途樞紐，地鐵集團(tuán)可嘗試建立合作，接入車(chē)站信息，在站廳內(nèi)設(shè)立PIDS，顯示鐵路列車(chē)、客運(yùn)班車(chē)的余票、檢票與始發(fā)信息等實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)，以更好地為乘客實(shí)現(xiàn)換乘對(duì)接。

2.4 優(yōu)化“站臺(tái)/站廳”導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)與布局

針對(duì)在站臺(tái)至站廳或相反方向的動(dòng)線中，主要存在的站臺(tái)無(wú)障礙電梯的引導(dǎo)、站廳導(dǎo)向標(biāo)志的布局不合理的問(wèn)題，提出以下相關(guān)建議：

2.4.1 增加站臺(tái)立柱上的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)。在杭州、南京等地的地鐵導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)中，都在車(chē)站墻面上設(shè)有導(dǎo)向信息，福州也可以借鑒此做法。例如，在站臺(tái)的立柱上粘貼無(wú)障礙電梯的引導(dǎo)標(biāo)識(shí)，以加強(qiáng)的對(duì)服務(wù)對(duì)象引導(dǎo)的連續(xù)性，也從而解決了無(wú)障礙電梯懸掛標(biāo)志被PIDS遮擋的問(wèn)題。同時(shí)，在交通樞紐、旅游景點(diǎn)等車(chē)站也可粘貼此標(biāo)識(shí)，例如，在東街口站可貼有引導(dǎo)至三坊七巷的最近出入口導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，福州火車(chē)站站可貼有引導(dǎo)至火車(chē)站進(jìn)站口最近出入口的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)，以便乘客在下車(chē)后就可自行快速尋找到相應(yīng)出入口，緩解車(chē)站客流壓力。

2.4.2 重新設(shè)計(jì)科學(xué)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)布局。在當(dāng)前地鐵1號(hào)線的各車(chē)站內(nèi)，例如樹(shù)兜站D口的錯(cuò)誤引導(dǎo)、三叉街站無(wú)障礙電梯的無(wú)效引導(dǎo)等不恰當(dāng)?shù)牟季?，在其他地鐵車(chē)站內(nèi)也有發(fā)生。因此，地鐵集團(tuán)設(shè)計(jì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布置，應(yīng)著重從實(shí)地勘察、實(shí)際視角出發(fā)，而不能只停留在圖紙之上，建議地鐵集團(tuán)對(duì)現(xiàn)行站內(nèi)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布置進(jìn)行重新評(píng)估，調(diào)整不合理的布局，以提高對(duì)乘客的引導(dǎo)效果。

2.4.3 優(yōu)化暫時(shí)未開(kāi)通的出入口與區(qū)域的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。目前，福州地鐵1號(hào)線尚有部分未開(kāi)通的出入口與區(qū)域，為防止誤導(dǎo)乘客進(jìn)入，地鐵集團(tuán)對(duì)其進(jìn)行了遮擋，但遮擋效果往往不太理想，也不美觀。地鐵集團(tuán)可嘗試設(shè)計(jì)附帶提示標(biāo)語(yǔ)貼紙進(jìn)行覆蓋，既對(duì)乘客有提示作用，又可提升車(chē)站的美觀。例如，在尚未開(kāi)通出入口標(biāo)牌上貼有“尚未開(kāi)放”以及相關(guān)圖案的貼紙，乘客在遠(yuǎn)處即可得到提示。

2.5 建立多層次的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)前，地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)志錯(cuò)誤繁多，且長(zhǎng)時(shí)間未能更正，顯然是地鐵方面缺乏針對(duì)導(dǎo)向標(biāo)志的監(jiān)督。因此，建議地鐵集團(tuán)建立從內(nèi)到外的多層次的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)監(jiān)督機(jī)制，從而不斷改善現(xiàn)狀。

2.5.1 建立企業(yè)內(nèi)部審核與查錯(cuò)機(jī)制。福州地鐵1號(hào)線中的大部分導(dǎo)向標(biāo)識(shí)存在的排版、字體等瑕疵問(wèn)題，大多出現(xiàn)在地鐵1號(hào)線北段。因此，可以合理推斷，出現(xiàn)較多錯(cuò)誤的原因是由于為實(shí)現(xiàn)地鐵1號(hào)線提前開(kāi)通，在導(dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)上過(guò)于匆忙，又缺乏對(duì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的審核機(jī)制，從而導(dǎo)致出現(xiàn)較多的瑕疵。為了市民盡早乘坐上地鐵而趕工所造成的一些錯(cuò)誤可以理解，但是，導(dǎo)向標(biāo)識(shí)也是對(duì)乘客服務(wù)的重點(diǎn)項(xiàng)目，優(yōu)質(zhì)的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)與有效的引導(dǎo)，也體現(xiàn)了地鐵運(yùn)營(yíng)企業(yè)的對(duì)乘客負(fù)責(zé)任的態(tài)度。因此，建議運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立“設(shè)計(jì)組”與“審查組”兩個(gè)專項(xiàng)小組，分別負(fù)責(zé)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)與導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的審查。新線路應(yīng)當(dāng)在運(yùn)營(yíng)前一年由設(shè)計(jì)組負(fù)責(zé)完成設(shè)計(jì)，以便更好地應(yīng)對(duì)線路建設(shè)的尾期工作，同時(shí)減少企業(yè)后續(xù)更正的費(fèi)用。此外，在地鐵運(yùn)營(yíng)后，建議定期派出審查組以乘客身份對(duì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的布局、內(nèi)容進(jìn)行復(fù)核，若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之處，應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)組織對(duì)相關(guān)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)進(jìn)行更正。

2.5.2 通過(guò)市民意見(jiàn)交流平臺(tái)征求意見(jiàn)。導(dǎo)向標(biāo)識(shí)是服務(wù)于乘客的，對(duì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)也將從乘客中來(lái)。因此，建議地鐵集團(tuán)通過(guò)諸如微博、微信、官方APP等多種渠道，廣泛吸納乘客的意見(jiàn)或建議，及時(shí)優(yōu)化存在缺陷或可以改善的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)。

2.5.3 與交通愛(ài)好者團(tuán)體共建協(xié)作機(jī)制。通過(guò)對(duì)微博、微信等公眾社交平臺(tái)的觀察與了解發(fā)現(xiàn)，福州市擁有廣大的交通愛(ài)好者群體，擁有較大愛(ài)好者基數(shù)并非壞事，相對(duì)于其他市民，他們有著更好的公共交通知識(shí)基礎(chǔ)，他們也積極地嘗試與官方建立關(guān)系，通過(guò)對(duì)話平臺(tái)從多種角度與官方交流意見(jiàn)，共同促進(jìn)交通事業(yè)的發(fā)展。因此，建議地鐵集團(tuán)充分利用福州市交通愛(ài)好者的優(yōu)勢(shì)，與交通愛(ài)好者團(tuán)體建立合作關(guān)系，在導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的問(wèn)題上交換意見(jiàn)或是協(xié)作設(shè)計(jì)，從而建立更優(yōu)秀的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。

2.6 建立導(dǎo)向標(biāo)識(shí)專項(xiàng)資金與定期維護(hù)制度

目前，福州地鐵1號(hào)線在出入口信息導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)上，存在有周邊信息覆蓋不全面的現(xiàn)象。同時(shí)，在導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的補(bǔ)缺、更新上，都基本采取諸如上文提到使用A4紙張打印覆蓋的做法。此類(lèi)做法，不僅可能對(duì)乘客視覺(jué)產(chǎn)生一定的阻礙，還在美觀上大打折扣。因此，建議地鐵集團(tuán)針對(duì)此類(lèi)信息導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)設(shè)立專項(xiàng)資金，聘用專人或采用外包社會(huì)企業(yè)的方式，制定相應(yīng)的定期維護(hù)更新方案。由于公交換乘方面的更改也較為頻繁，建議地鐵集團(tuán)加強(qiáng)與道管處等運(yùn)輸部門(mén)的聯(lián)系，對(duì)此類(lèi)信息的更替及時(shí)跟進(jìn)，對(duì)于僅為臨時(shí)改線的公交線路不建議加入導(dǎo)向信息。通過(guò)以上做法，可保證引導(dǎo)的有效性與信息的時(shí)效性，也保證了車(chē)站的整體美觀。

3 結(jié)論

通過(guò)對(duì)目前已開(kāi)通運(yùn)營(yíng)的地鐵1號(hào)線各車(chē)站公共區(qū)域、部分車(chē)站周邊的總體調(diào)查與考察的情況上看，福州地鐵1號(hào)線的導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，在設(shè)計(jì)方面尚缺乏引導(dǎo)性、時(shí)效性和美觀性，未達(dá)到國(guó)標(biāo)所要求的便民與利于客運(yùn)組織的效果。由于福州目前僅有一條地鐵線路運(yùn)營(yíng)，客流還未形成規(guī)模，因此，大部分站點(diǎn)還基本上能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，從當(dāng)前福州火車(chē)南站站經(jīng)常出現(xiàn)秩序混亂的現(xiàn)象，已經(jīng)可以看到未來(lái)福州地鐵成網(wǎng)后的形勢(shì)所面臨的險(xiǎn)峻。當(dāng)然，可能是因?yàn)槟壳斑\(yùn)行的線網(wǎng)只有一條線路，地鐵集團(tuán)對(duì)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)全面整改的投入還比較低，且整改期間對(duì)線網(wǎng)秩序的影響不大。

因此，建議地鐵集團(tuán)參考本文所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題與給出的對(duì)策建議，在2019年地鐵2號(hào)線試運(yùn)營(yíng)之前的空檔期內(nèi)，加緊對(duì)現(xiàn)有地鐵1號(hào)線導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的整改，并對(duì)后續(xù)線路導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行充分調(diào)研與設(shè)計(jì)，在未來(lái)線路成網(wǎng)時(shí)，能以較好的姿態(tài)應(yīng)對(duì)更大的客流、獲得乘客更滿意的評(píng)價(jià)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]永秀.城市軌道交通客運(yùn)服務(wù)標(biāo)志[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[2]舒垚，徐永能，劉俊.地鐵站外導(dǎo)向標(biāo)識(shí)布點(diǎn)優(yōu)化方法研究[J].城市公共交通，2015（1）：27-30.

[3]劉繪宇.軌道交通導(dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)初探——以廣州地鐵為例[J].建筑與環(huán)境，2008（3）：64-65.

[4]孫明.城市軌道交通地下車(chē)站標(biāo)識(shí)導(dǎo)向系統(tǒng)研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，2008（4）：118-121.

[5]陳其晶，陶正文.地鐵站導(dǎo)向標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)與改善措施研究[J].交通世界：運(yùn)輸，2013（11）：158-159.

[6]呂露.地鐵車(chē)站標(biāo)識(shí)導(dǎo)向系統(tǒng)設(shè)計(jì)研究[D].東華大學(xué)，2014.

[7]蘇婧為.書(shū)法字體在地鐵導(dǎo)向標(biāo)識(shí)系統(tǒng)中的設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2012.

[8]岳暢.城市地鐵站點(diǎn)導(dǎo)向標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)研究[D].東南大學(xué)，2016.