口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚在小兒高熱治療中的療效比較

王秀輝

（大慶油田五官醫(yī)院兒科，黑龍江 大慶 163000）

發(fā)熱是人體在遭受致病因子入侵時(shí)機(jī)體的一種防御反應(yīng)，在小兒時(shí)期，發(fā)熱是臨床兒科常見的一種疾病，誘因多為呼吸道感染[1]。而患兒長(zhǎng)時(shí)間處于高熱狀態(tài)則會(huì)對(duì)機(jī)體造成不同程度的損傷，尤其是對(duì)于中樞神經(jīng)系統(tǒng)還未發(fā)育完全的嬰幼兒患者而言，高熱會(huì)誘發(fā)驚厥，進(jìn)而對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)造成永久性損傷[2]。因此，針對(duì)小兒高熱，及時(shí)采取安全、有效、快速的方法展開治療尤為關(guān)鍵。本文就口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚在小兒高熱治療中的療效進(jìn)行探討，旨在為臨床治療小兒高熱提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機(jī)選取2016年6月～2017年6月期間于本院接受治療的小兒高熱患兒90例；將選取患兒均分為兩組，每組45例；其中對(duì)照組男25例，女20例，年齡7個(gè)月～8歲，平均（5.82±1.33）歲；發(fā)病時(shí)間為 5 h～6 d，平均（3.05±1.20）d，腋下溫度 39～41.3℃，平均（40.4±0.5）℃。研究組中男26例，女19例，年齡6個(gè)月～9歲，平均（6.04±1.57）歲；發(fā)病時(shí)間為7 h～7 d，平均（3.45±1.26）d，腋下溫度39～41.4℃，平均（40.3±0.4）℃。兩組患兒臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 所有患者在實(shí)施治療前，均根據(jù)患者原發(fā)病給予相應(yīng)的對(duì)癥治療，針對(duì)合并感染者，給予其糾正電解質(zhì)、維持酸堿平衡治療，對(duì)于川崎病引起的高熱患兒，則給予大劑量丙種球蛋白治療。對(duì)照組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，給予患兒對(duì)乙酰氨基酚治療，方法為：＜3歲的患兒，采用對(duì)乙酰氨基酚混懸滴劑（上海強(qiáng)生制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19990007）治療，1～1.5 ml/次，≥3歲的患兒則給予對(duì)乙酰氨基酚混懸液（上海強(qiáng)生制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19990006）治療，10 mg/（kg·次）。研究組則在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，給予患兒口服布洛芬治療，方法為：＜3歲的患兒，采用布洛芬混懸滴劑（上海強(qiáng)生制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19991012）治療，1.25～2.5 ml/次，≥3歲的患兒則給予布洛芬混懸液（北京韓美藥品有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20084005）治療，8 mg/（kg·次）。

1.3 觀察指標(biāo) 在用藥后的1 h、2 h、3 h、4 h和5 h分別測(cè)量?jī)山M患兒的腋下體溫，記錄并比較兩組各時(shí)間段退燒例數(shù)；同時(shí)，觀察兩組患兒治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用“±s”表示，予以t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，予以χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后各時(shí)間段患兒體溫比較 用藥后觀察，兩組患兒在接受不同的藥物治療后，體溫均較治療前下降（P＜0.05）；兩組患兒用藥后1 h、2 h、3 h、4 h和5 h的體溫下降情況比較，研究組優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療后各時(shí)間段患兒體溫比較（±s，℃）Table 1 Comparison of body temperature of children in each time period after treatment(±s,℃)

表1 兩組治療后各時(shí)間段患兒體溫比較（±s，℃）Table 1 Comparison of body temperature of children in each time period after treatment(±s,℃)

P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05時(shí)間1 h 2 h 3 h 4 h 5 h研究組（n=45）38.50±0.21 38.31±0.24 38.01±0.20 37.60±0.16 36.51±0.11對(duì)照組（n=45）39.42±0.32 38.86±0.31 38.61±0.33 38.10±0.26 37.68±0.32 t值8.06 4.30 3.55 3.76 7.21

2.2 兩組治療后各時(shí)間段退燒情況比較 在治療1 h后，兩組退燒情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療2 h、3 h、4 h、5 h后，研究組退燒情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組各時(shí)間段退燒情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療后各時(shí)間段退燒情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of fever of children in each time period after treatment[n(%)]

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)情況比較 治療后觀察，研究組45例患兒中出現(xiàn)4例惡心、嘔吐，1例皮疹，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.11%；對(duì)照組的45例患兒則出現(xiàn)3例惡心、嘔吐和1例皮疹，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.89%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

小兒高熱在臨床兒科中具有較高的發(fā)病率，嬰幼兒在出現(xiàn)呼吸系統(tǒng)感染、消化系統(tǒng)感染亦或是神經(jīng)系統(tǒng)感染后，均可誘發(fā)高熱。小兒發(fā)生高熱后，會(huì)引起患兒肌肉疼痛、代謝與耗氧量增加、在心率加快、心臟負(fù)擔(dān)加重的同時(shí)，導(dǎo)致其消化道功能減退，從而導(dǎo)致患兒出現(xiàn)腹瀉、脫水等癥狀[3]。如患兒在持續(xù)高熱下，還會(huì)引起其大腦皮層興奮過度或抑制過度；甚至導(dǎo)致患兒防御功能下降，誘發(fā)其他感染。因此，對(duì)于體溫持續(xù)處于或高于39℃的高熱患兒，及時(shí)給予有效的治療是避免患兒發(fā)生驚厥，減少患兒損害的關(guān)鍵[4]。

布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚是臨床治療小兒高熱常用的退燒劑，兩種藥物均為非甾體類抗炎藥物[5]。其中，對(duì)乙酰氨基酚屬于非那西丁代謝產(chǎn)物，該藥物通過對(duì)環(huán)氧化酶進(jìn)行抑制，從而阻斷前列腺素物質(zhì)合成，以此達(dá)到解熱和抗炎的功效[6]。而布洛芬作為美國(guó)食品藥品協(xié)會(huì)推薦臨床使用的退燒劑，在患兒服用該藥物后，其能夠有效抑制患兒前區(qū)前列腺素E2的生成，具有促進(jìn)患兒散熱的作用；同時(shí)，藥物在發(fā)揮作用后，通過對(duì)相關(guān)細(xì)胞因子釋放入腫瘤壞死因子-α等過程，促進(jìn)了患兒體溫中樞調(diào)控點(diǎn)的下移，使得患兒體溫降低[7]。本次研究結(jié)果顯示，雖然研究組與對(duì)照組藥后1 h、2 h、3 h、4 h和5 h患兒的體溫均明顯降低，但兩組相比較而言，研究組患兒各個(gè)時(shí)間段體溫下降情況比對(duì)照組患兒明顯（P＜0.05）；不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這一結(jié)果表明，口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚對(duì)于小兒高熱均具有良好的退熱效果，但布洛芬治療起效比對(duì)乙酰氨基酚快[8]。與此同時(shí)，布洛芬對(duì)于激發(fā)患兒機(jī)體產(chǎn)生內(nèi)源性“制冷源”（如黑細(xì)胞雌激素、血管加壓素等）具有明顯的促進(jìn)作用[9]。有臨床研究表明，在與蛋白質(zhì)的結(jié)合率上，布洛芬的結(jié)合率高于對(duì)乙酰氨基酚，并且藥效更為持久，因此認(rèn)為布洛芬比對(duì)乙酰氨基酚維持的降溫時(shí)間更長(zhǎng)[10]。除此之外，布洛芬混懸液是一種紅色液體狀、口味偏甜的藥物，因此患兒更容易接受。研究結(jié)果顯示，研究組患兒在治療后的2 h、3 h、4 h、5 h中，患兒退燒情況優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；這一結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了布洛芬治療小兒高熱比對(duì)乙酰氨基酚治療，其藥物維持時(shí)間更持久，退燒效果更顯著。

綜上所述，給予小兒高熱患兒口服布洛芬治療，比采用對(duì)乙酰氨基酚治療，其退熱效率更高，效果更顯著，因此更適用于臨床治療。

[1] 周進(jìn)科,朱發(fā)緒,盧學(xué)軍.布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚治療小兒高熱的療效對(duì)比觀察[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(10):93-94.

[2] 曾小玲.口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚治療小兒高熱的療效對(duì)比[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(19):3581-3582.

[3] 朱和平.布洛芬混懸液與對(duì)乙酰氨基酚運(yùn)用于小兒高熱治療中的臨床價(jià)值探析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2017,4(16):3106-3107.

[4] 王樂男,張崢,買春芳.探討布洛芬混懸液和對(duì)乙酰氨基酚治療小兒高熱的臨床療效[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué),2016,1(8):83-84,93.

[5] 舒航.布洛芬混懸液與對(duì)乙酰氨基酚在小兒高熱治療中的臨床療效觀察[J].北方藥學(xué),2015,12(3):82.

[6] 關(guān)淑霞,李姝穎.口服布洛芬和對(duì)乙酰氨基酚對(duì)小兒上呼吸道感染伴發(fā)熱的療效觀察[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2010,21(13):131-132.

[7] 劉義紅.小兒柴桂退熱顆粒聯(lián)合對(duì)乙酰氨基酚治療兒童發(fā)熱臨床療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,14(12):197-198.

[8] 沈玉祥.鋅布顆粒和對(duì)乙酰氨基酚治療小兒發(fā)熱的臨床療效比較[J].海峽藥學(xué),2013,21(7):159-160.

[9] 于艷.布洛芬和對(duì)乙酰氨基酚在兒科解熱中的療效及安全性評(píng)價(jià)[J].河北醫(yī)學(xué),2012,18(9):1317-1319.

[10]賀健.布洛芬混懸液與對(duì)乙酰氨基酚在小兒高熱治療中的臨床療效觀察[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2012,22(1):28-29.