汶川震區(qū)不同植被下土壤組成及其分型特征

甘鳳玲, 王 濤, 何丙輝, 覃自陽, 楊 兵

(1.西南大學 資源環(huán)境學院/三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部重點實驗室, 重慶 400715;2.中國電力工程顧問集團中南電力設(shè)計院有限公司, 武漢 430071)

2008年發(fā)生的“5·12”汶川大地震不僅引發(fā)次生地質(zhì)災害如崩塌、泥石流和滑坡等，其破壞力強，擾動范圍極廣，嚴重威脅著震區(qū)群眾的生產(chǎn)安全和生態(tài)環(huán)境建設(shè)。地震產(chǎn)生了大量的滑坡堆積體，這些滑坡堆積體均為土壤夾雜崩塌所產(chǎn)生的土石混合而成，在降雨的作用下，土石混合體經(jīng)搬運和侵蝕進入河流與湖泊，其所造成新增水土流失十分劇烈，導致原本脆弱的震后災區(qū)修復更加嚴峻[1-2]。

土壤是由各種形狀相異的孔隙和土壤顆粒所組成的結(jié)構(gòu)不規(guī)律的多孔介質(zhì)，具有統(tǒng)計意義上的相似性，是一種較典型的分形特征系統(tǒng)[3]。分形維數(shù)D大小也能有效地表明土壤樣本之間的結(jié)構(gòu)性，能較好地表征震后災區(qū)恢復樣地的土壤理化性質(zhì)，是評價震區(qū)植被恢復土壤抗蝕性和肥力的關(guān)鍵指標之一[4]。因此，對遭受地震嚴重破壞的汶川災區(qū)，研究其土壤顆粒組成對該地區(qū)生態(tài)建設(shè)和災后重建具有重要的實際意義。植被恢復是災后生態(tài)恢復和震區(qū)治理的主要措施，當前大部分學者主要研究植被恢復對震區(qū)土壤質(zhì)地的影響，主要集中在土壤侵蝕方面，而對于震區(qū)這種遭受嚴重破壞下的土壤在植被恢復下土壤顆粒組成變化的研究較少[5-6]。因此本研究運用土壤分形理論，以不同植被恢復下震區(qū)滑坡堆積體為研究對象，研究震區(qū)不同植被恢復程度土壤顆粒徑團聚體分形特征進行研究，探討汶川震區(qū)植被恢復的土壤結(jié)構(gòu)特征，為震后生態(tài)恢復和災后重建提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究區(qū)為四川省汶川縣，位于四川盆地西北部邊緣，阿壩藏族羌族自治州東南部，地理坐標北緯30°45′—31°43′，東經(jīng)102°51′—103°44′。汶川縣地勢西北高東南低，自西北向東南傾斜，為高山峽谷地區(qū)?？h具有冬季氣候干燥，夏季溫暖濕潤多雨的東亞季風氣候特征。汶川南北兩部地區(qū)降雨量相差很大，南多北少，多年平均降水量為1 190.9 mm。汶川縣共有192條支流，支流多呈樹枝狀，其河流縱橫，溝壑交錯[7]。全縣農(nóng)業(yè)土壤類型有：潮土類(即山地沖積土)、黃壤、山地黃棕壤、山地褐色土、山地灰化土、山地草旬土、山地冰凍土、水稻土等。震區(qū)內(nèi)滑坡堆積體高度不一，大小差異較大，坡面坡面大部分裸露，碎石粒徑變化大，質(zhì)量分數(shù)在55.43%～100%，植被覆蓋率平均值在0%～50%之間[8]，詳見圖1。

圖1震區(qū)滑坡堆積體

1.2 試驗設(shè)計

2016年6月根據(jù)地震后區(qū)域恢復模式的特點，在該區(qū)域選取6個具有代表性的震后恢復土壤樣地為研究對象。各恢復樣地分別為：WC01，震后地表完全裸露樣地，坡面幾乎沒有植被生長；WC02，震后草地恢復樣地，樣地零散分布艾草等草本植物，平均植被覆蓋率為10%；WC03，震后灌木恢復樣地，樣地分布馬桑、艾蒿等灌木植被，平均植被覆蓋率為25%；WC04，震后經(jīng)果林恢復樣地，樣地分布女貞、復羽葉欒樹等穴種經(jīng)濟作物，平均植被覆蓋率為40%；WC05，震后玉米恢復樣地，樣地改良種植玉米等農(nóng)作物，平均植被覆蓋率為75%；WC06，震后對照樣地，樣地完全沒有受到地震的破壞，樣地平均樹高7～10 m，植被覆蓋率達到90%以上。根據(jù)震區(qū)的地形特點將坡面分為坡上、坡中和坡下[9]，并且記錄坡面的海拔、坡度、地理位置和周邊情況，然后在每個坡面用4個環(huán)刀和鋁盒采取剖面原狀土，自上而下對0—10，10—20，20—30，30—40 cm土層進行采樣，分別測定土壤容重、土壤含水率和土壤孔隙。每種恢復樣地選取3塊典型樣地，一共18塊樣地，并在每個坡位選取3個土樣，共采集162個土樣。各恢復類型樣地基本特征見表1。

表1 試驗地基本特征

1.2.1 分析方法 土壤容重、土壤含水率、孔隙度測定采用環(huán)刀法，土壤團聚體的測定采用干—濕篩法，土壤機械組成和微團聚體的測定采取吸管法[9]。

土壤分形維數(shù)D采用黃冠華等[10]的方法，模型公式為：

水穩(wěn)性團聚體的平均重量直徑(MWD，mm)計算公式[11]為：

1.2.2 數(shù)據(jù)處理與分析 用Excel 2010軟件進行圖表繪制和數(shù)據(jù)處理，并用Spass 19.0軟件進行數(shù)據(jù)的回歸分析、方差分析和相關(guān)分析等統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 震后不同植被恢復類型對土壤大團聚體組成的影響

地震引發(fā)了大量的滑坡堆積體，其多為土石混合介質(zhì)，在人為和自然的作用下，均得到了不同程度的恢復，植被覆蓋率逐年增加，增加了土壤有機物質(zhì)的來源，黏粒和粉粒也隨之增多，土壤的團聚作用加強。土壤團聚體是土壤結(jié)構(gòu)的基本單位，也是決定土壤通氣性、肥力和土壤保水性等基本性質(zhì)[12]。

濕篩法測定震后不同植被恢復類型土壤的水穩(wěn)性團聚體含量(表2)，土壤團聚體粒徑分布中<0.25 mm粒徑的團聚體為優(yōu)勢粒徑，其所占比例為27.87%～84.82%；>5 mm和3～1 mm居中；0.5～0.25 mm這一粒徑團聚體含量最少，含量為8.86%以下。土壤中的大團聚體即大于0.25 mm的粒徑的分布特征和數(shù)量反映了土壤的抗蝕性大小，是土壤中最好的結(jié)構(gòu)體。在不同植被恢復下的滑坡堆積體在上中下坡位的大團聚體比例(R0.25)為46.50%>43.15%>40.71%,而裸地的上中下坡位的R0.25為19.74%，15.18%和17.62%，由此可知裸地R0.25要明顯低于植被恢復樣地。震區(qū)不同植被恢復類型下在坡上和坡中的R0.25均為裸地<玉米<草地<經(jīng)果林<灌木<對照樣地，而在坡下的R0.25為裸地<經(jīng)果林<草地<玉米<灌木<對照樣地，表明不同坡位和植被恢復類型對震區(qū)滑坡堆積體的水穩(wěn)性團聚體組成有密切的關(guān)系，在相同坡位下，灌木對土壤的水穩(wěn)性結(jié)構(gòu)具有很好的改良作用，對照樣地在原生植被的生長作用下能夠很好的形成較大的團聚體結(jié)構(gòu)，不同的植被類型下的堆積體均顯著高于裸地，差異顯著(p<0.05).相同植被恢復類型下，裸地、草地和灌木的大團聚體數(shù)量表現(xiàn)為坡上>坡下>坡中，玉米地的大團聚體數(shù)量表現(xiàn)為坡下>坡中>坡上，經(jīng)果林為坡中>坡上>坡下，表明在不同坡位下的大團聚體組成較為復雜，其含量差異較大。

土壤團聚體結(jié)構(gòu)破壞率是指非水穩(wěn)性團聚體在土壤團聚體中得比例，包括非穩(wěn)性團聚體和水穩(wěn)性團聚體[12]。由表2可知，6種震后恢復類型滑坡堆積體在不同坡位中，對照樣地的平均團聚體結(jié)構(gòu)破壞率最小，為16.99%；玉米地的土壤團聚體結(jié)構(gòu)破壞率最高，高達56.44%；其他植被恢復樣地的土壤團聚體結(jié)構(gòu)破壞率均達36%以上。除了裸地的>5 mm的土壤團聚體的平均含量低于10%，其他各樣地>5 mm土壤團聚體的含量均在20%以上，說明震區(qū)滑坡堆積體以>5 mm的大粒徑團聚體為主。

土壤平均重量直徑(MWD)作為土壤穩(wěn)定性狀況和團聚體大小分布的常用指標，MWD值越大說明土壤穩(wěn)定性越好，團聚度越高[13]。從表2可知，本試驗采用干篩法測定的土壤機械穩(wěn)定性團聚體的MWD值為對照樣地最大，其平均值為3.99 mm，裸地、草地、灌木、經(jīng)果林和玉米類型樣地的土壤機械穩(wěn)定性團聚體的平均MWD與對照樣地相比，分別減小69.34%，2.76%，27.76%，24.60%和14.17%，依次為1.22，3.89，2.89，3.02，3.43 mm。對照樣地的濕篩法測定的水穩(wěn)性團聚體的平均MWD為3.15 mm，且MWD隨坡位的降低而降低，坡上中下土層的MWD依次為3.18,3.17,3.10 mm。與對照樣地相比，裸地、草地、灌木、經(jīng)果林和玉米類型樣地的土壤水穩(wěn)性團聚體的MWD分別減小74.88%，40.30%，40.73%，46.98%和47.65%。

表2 不同植被恢復類型下土壤各粒級團聚體組成

2.2 震后不同植被類型對土壤微團聚體組成及其分形維數(shù)的影響

直徑小于0.25 mm的土壤團聚體稱為微團聚體，其對土壤中營養(yǎng)元素和水分的保持、轉(zhuǎn)化及釋供等方面有著重要的發(fā)揮作用，影響著土壤結(jié)構(gòu)的改善和土壤肥力的高低水平[14]。由表3可知，不同植被恢復模式下各坡位各粒徑含量差異顯著，坡上1～0.25 mm，0.25～0.05 mm，0.05～0.01 mm，0.01～0.005 mm，0.005～0.002 mm，0.002～0.000 1 mm、<0.000 1 mm粒徑微團聚體含量平均值分別為44.98%，24.57%，7.08%，8.83%，5.13%，3.80%，5.61%，1～0.25 mm粒徑為優(yōu)勢粒級，0.25～0.05 mm為粒徑次優(yōu)勢粒級；同樣，根據(jù)計算不同坡位的各粒徑微團聚體含量的平均值，可知在坡上、坡中和坡下的優(yōu)勢粒級均為1～0.25 mm，次優(yōu)勢粒級為0.25～0.05 mm。分析不同植被恢復類型的土壤微團聚體的平均值，可知1～0.25 mm粒徑含量規(guī)律為經(jīng)果林>草地>灌木>對照樣地>裸地>玉米；0.25～0.05 mm粒徑含量規(guī)律為裸地>玉米>對照樣地>草地>灌木>經(jīng)果林；0.05～0.01 mm粒徑含量規(guī)律為對照樣地>經(jīng)果林>灌木>玉米>裸地>草地；0.01～0.005 mm粒徑含量規(guī)律為玉米>灌木>草地>經(jīng)果林>對照樣地>裸地；0.005～0.002 mm粒徑含量規(guī)律為草地>灌木>經(jīng)果林>玉米>裸地>對照樣地；0.002～0.000 1 mm粒徑含量規(guī)律為草地>灌木>玉米>經(jīng)果林>裸地>對照樣地；<0.000 1 mm粒徑含量規(guī)律為經(jīng)果林>灌木>玉米>草地>裸地>對照樣地；

特征微團聚體的組成比例是土壤保水保肥性能的判別指標之一，其能夠較好的反映土壤肥力水平的高低。本研究發(fā)現(xiàn)，不同植被恢復類型的土壤特征微團聚體比例規(guī)律為：草地>灌木>玉米>經(jīng)果林>裸地>對照樣地，變化范圍為0.111～0.434；<0.01 mm粒徑團聚體含量依次為草地>灌木>玉米>經(jīng)果林>裸地>對照樣地。

土壤微團聚體分形維數(shù)體現(xiàn)的是土壤團粒結(jié)構(gòu)幾何形狀參數(shù)，其分形維數(shù)越高，表明土壤質(zhì)地越細、黏粒含量越高。本研究中，不同植被恢復類型的土壤微團聚體分形維數(shù)為2.327～2.853，呈現(xiàn)規(guī)律為玉米>經(jīng)果林>灌木>裸地>草地>對照樣地；與對照樣地相比，裸地、草地、灌木、經(jīng)果林和玉米的分形維數(shù)分別增加13.89%，13.08%，16.12%，18.49%，22.58%。將土壤微團聚體各粒徑含量百分數(shù)與分形維數(shù)進行回歸分析，結(jié)果表明，不同恢復類型的滑坡堆積體土壤微團聚體分形維數(shù)與1～0.25 mm，0.25～0.05 mm，0.01～0.005 mm，0.005～0.002 mm，0.002～0.000 1 mm，<0.000 1 mm 粒徑含量呈正相關(guān)關(guān)系，與0.05～0.01 mm粒徑含量呈負相關(guān)關(guān)系(R2=0.609**，p<0.01)。對大粒(>0.01 mm)微團聚體與分形維數(shù)進行線性回歸，關(guān)系式為D=3.459～0.011X大粒(R2=0.468,p=0.025)，這表明>0.01 mm粒徑含量越多，土壤微團聚體分形維數(shù)越小。

2.3 震后不同植被恢復類型的土壤顆粒組成及其分形特征

由表4可知，汶川震區(qū)土壤多為砂質(zhì)壤土，其中裸地為砂質(zhì)黏壤土，草地、灌木、經(jīng)果林和玉米為砂質(zhì)壤土，對照樣地為砂質(zhì)粉土。各植被恢復類型下的不同粒徑顆粒含量均達到極顯著水平(p<0.01)。在砂粒含量(1～0.05 mm)粒級范圍內(nèi)，經(jīng)果林含量最大，達到了52.70%，玉米地顆粒含量最小，為38.28%，兩者相差14.42%，此外，裸地、草地、灌木和對照樣地的顆粒含量分別比玉米樣地大6.52%，7.60%，8.38%和7.58%。在粉粒含量(0.05～0.002 mm)粒級范圍內(nèi)，對照樣地的顆粒含量最大，為43.11%，裸地的顆粒含量最小，為12.19%，兩者相差30.92%，草地、灌木、經(jīng)果林和玉米大11.75%，21.11%，11.4%和20.36%。在砂粒含量(1～0.05 mm)粒級范圍內(nèi)則表現(xiàn)為經(jīng)果林(52.70%)>灌木(46.66%)>裸地(46.18%)>草地(45.88%)>對照樣地(45.86%)>玉米(38.28%)。在黏粒含量(<0.002 mm)粒級中，裸地含量最大，為41.63%，對照樣地含量最少，為11.03%，兩者相差30.6%，草地、灌木、經(jīng)果林和玉米樣地相差為11.45%，21.59%，17.92%和12.46%。

從土壤顆粒的分形維數(shù)可看出，草地的分形維數(shù)最大，為2.938 8，對照樣地最小，為2.631 6，裸地、灌木、經(jīng)果林和玉米分別為2.903 1，2.786 3，2.826 9，2.837 0。同時，分形維數(shù)呈隨著黏粒的減小而減小的規(guī)律，隨著粉粒含量的減小而增加。對分形維數(shù)進行變異分析，其變異系數(shù)(CV)為1.65%，說明震區(qū)植被恢復區(qū)土壤顆粒分形維數(shù)變異性極弱(CV>100%為高度變異性，10%砂粒>粉粒，且隨著黏粒含量的減小，分形維數(shù)隨之減小，隨著土壤砂粒的減小，分形維數(shù)增加。

3 討 論

汶川縣屬四川山區(qū)丘陵區(qū)，在全國土壤侵蝕類型中屬水力侵蝕類型西南土石山區(qū)，水土流失嚴重，屬中度、強烈侵蝕，并常有泥石流發(fā)生，是長江上游泥沙的主要來源之一[15]。從微觀角度看，土壤侵蝕的實質(zhì)是土壤顆粒發(fā)生了位移的改變[16]。土壤質(zhì)地是土壤重要的組成，其組成一方面反映土壤水分特征、肥力狀況，另一方面又反映土地利用方式對土壤侵蝕的影響[17]。土壤顆粒是土壤的重要組成部分，起著支撐植株生長的作用，其顆粒大小、組成與排列狀況直接影響土壤的基本性狀，與土壤的持肥、持水能力及土壤抗蝕性能有著密切相關(guān)[18]。其中，砂質(zhì)黏土比壤質(zhì)黏土的土壤通氣性更強，但蓄水和保水能力更弱，趙明月[19]等認為植被蓋度、相對海拔和坡位相對于土地利用類型、坡向和坡度對土壤粒徑影響較大，從坡上沖刷下來的細土粒易沉積在坡下。本文中，不同坡位的土壤組成差異顯著，上坡位和中坡位的植被恢復下的土壤樣地的土壤砂粒和粉粒平均含量低于對照樣地，而黏粒平均含量則顯著高于對照樣地；下坡位的砂粒和黏粒平均含量高于對照樣地，粉粒平均含量低于對照樣地。造成這一結(jié)果的主要原因可能是由于在地震造成大量山體松動、裂縫、崩塌，地面植被遭到嚴重破壞，在降雨的作用下，山體的粉砂粒被沖刷并堆積體在中下坡位，導致土壤中的黏粒和粉粒均集中在山體的中下坡位。此外，土壤中的表面石頭過多，黏粒含量集中在下坡位，使土壤出現(xiàn)板結(jié)、雨水難以下滲、養(yǎng)分含量少等問題，從而土壤的供水和儲水能力差，導致震后災區(qū)生態(tài)難以得到恢復。

閆建梅等[20]研究表明，團粒結(jié)構(gòu)的分形維數(shù)越大，土壤的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)越差。本研究發(fā)現(xiàn)震后不同植被恢復的樣地中，其土壤結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性均得到提高，且其土壤微團聚體分形維數(shù)研究呈現(xiàn)為玉米>經(jīng)果林>灌木>裸地>草地>對照樣地，其中草地和裸地相差不大。說明植被恢復樣地中，其土壤結(jié)構(gòu)均未達到震前土壤結(jié)構(gòu)的水平，鄧浩俊等[15]研究表明：造成地震災區(qū)土壤分形變大的原因是，地震擾動使得土壤質(zhì)地和坡面結(jié)構(gòu)改變，表層有機膠結(jié)物大量流失。對震后災區(qū)進行植被修復中，草地和灌木的修復能力較林地好，這可能是因為林地土壤的根系在短時間內(nèi)尚未形成完整的根系，再加上汶川地震造成的土壤養(yǎng)分流失非常嚴重，碎石含量較多，土壤穩(wěn)定性差，林地的樹苗尚在幼齡階段，所以土壤分形維數(shù)較高，震區(qū)植被生長的環(huán)境惡劣，而草本作物卻能夠在貧瘠環(huán)境中生長，并且草地和灌木樣地根系在短時間內(nèi)能迅速成長，其枯落物也較林地多，有機質(zhì)含量能迅速周轉(zhuǎn)，對改良土壤團聚體結(jié)構(gòu)的效果要比林地高，唐駿等[13]研究也顯示在短時間內(nèi)，草本相對于林地的生態(tài)恢復具有較好的水土保持能力，其改良效果要優(yōu)于林地。而玉米樣地是因為在人為和地震的擾動下，土壤結(jié)構(gòu)遭到嚴重破壞，雖然植被恢復能夠加速土壤團聚體的形成，增加植被蓋度及土壤養(yǎng)分等，實際上，因為地震造成的土壤結(jié)構(gòu)破壞非常嚴重，植被生長的土壤環(huán)境十分惡劣，要恢復一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，尤其對于土壤結(jié)構(gòu)和質(zhì)地的改良需要一個相當長的恢復過程，再加上震區(qū)土壤結(jié)構(gòu)的特殊性，其植被恢復的效果與該地區(qū)沒有遭受地震災害的土壤有很大差異，不能照搬前人植被恢復的技術(shù)經(jīng)驗，應根據(jù)震區(qū)的受損情況和恢復目的選擇恰當?shù)闹脖换謴湍Ｊ健?/p>

分析比較不同植被恢復樣地土壤各分形維數(shù)，可知灌木、經(jīng)果林、玉米和對照樣地表現(xiàn)為D濕篩>D顆粒>D微團>D干篩，裸地表現(xiàn)為D濕篩>D干篩>D顆粒>D微團，草地表現(xiàn)為D顆粒>D濕篩>D微團>D干篩，玉米表現(xiàn)為D濕篩>D微團>D顆粒>D干篩，D顆粒的最大值出現(xiàn)在草地樣地，D微團最大值出現(xiàn)在玉米樣地上，而對照樣地的土壤D顆粒、D微團值最小。土壤顆粒組成的分形維數(shù)隨著植被的恢復等級的增加而減少，但均顯著大于對照樣地。這說明震后災區(qū)植被恢復下的土壤分形維數(shù)相對于未受損區(qū)較大，土壤黏粒較多，土壤極易出現(xiàn)板結(jié)，通透性變差，并且在地震的次生災害作用下，土壤有向粘質(zhì)化發(fā)展的方向。同時，從植被恢復等級來看，土壤微團聚體分形維數(shù)大體上是隨著植被恢復程度的提高而提高；各植被恢復下的土壤風干團聚體經(jīng)過濕篩處理后，分形維數(shù)均顯著升高。

趙世偉[21]指出植被恢復就是利用土壤—植被之間的相互關(guān)系來改良土壤結(jié)構(gòu)和提高土壤肥力，盡而達到改良生態(tài)環(huán)境的目的。Zhou H[22]通過同步輻射對團聚體內(nèi)部微結(jié)構(gòu)進行了研究，表明植被恢復能夠增加土壤的孔隙性，改良土壤內(nèi)部的微結(jié)構(gòu)。Hao等[23]研究分析了土壤與植被的演替過程，發(fā)現(xiàn)不同的植被恢復類型在土壤水分、土壤肥力和土壤結(jié)構(gòu)的改良過程中發(fā)揮著重要的作用。本文研究了不同植被恢復類型對汶川震區(qū)土壤團聚體數(shù)量和粒徑分布的影響，雖然不同植被恢復下土壤有著不同的改善，但由于受地震災區(qū)的次生災害，土壤黏粒的增加使土壤變得板結(jié)，有機質(zhì)難以積累，因此震后災區(qū)土壤在短時間內(nèi)很難得到修復，因此，在震后災區(qū)達到穩(wěn)定狀態(tài)后，還需對后期植被與土壤之間的相互關(guān)系進行深入研究，為震區(qū)植被的快速恢復提供科學依據(jù)。

4 結(jié) 論

(1) 震區(qū)土壤微團聚體主要以大粒徑(>0.01 mm)微團聚體為主，>0.01 mm粒徑含量越多，土壤微團聚體分形維數(shù)越小。各植物恢復樣地干團聚體中>0.25 mm經(jīng)過濕篩后均大量減少，只有<0.25 mm土壤團聚體含量有所提高。土壤顆粒分形維數(shù)為2.631 6～2.938 7，且土壤顆粒分形維數(shù)與土壤黏粒含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系、與土壤粉粒含量呈負相關(guān)關(guān)系。這與前人研究的結(jié)論相類似，較細顆粒含量決定分形維數(shù)的大小。

(2) 不同植被恢復樣地土壤各分形維數(shù)，可知灌木、經(jīng)果林、玉米和對照樣地表現(xiàn)為D濕篩>D顆粒>D微團>D干篩，裸地表現(xiàn)為D濕篩>D干篩>D顆粒>D微團，草地表現(xiàn)為D顆粒>D濕篩>D微團>D干篩，玉米表現(xiàn)為D濕篩>D微團>D顆粒>D干篩，D顆粒的最大值出現(xiàn)在草地樣地，D微團最大值出現(xiàn)在玉米樣地上，而對照樣地的土壤D顆粒、D微團值最小。

(3) 通過回歸分析表明黏粒含量是影響震區(qū)顆粒分形維數(shù)的主要原因，均可通過黏粒含量確定土壤顆粒的分形維數(shù)，而分形維數(shù)則在一定程度上反映了震區(qū)土壤結(jié)構(gòu)的特征。

參考文獻：

[1] 甘鳳玲,何丙輝,王濤.人工模擬降雨下汶川震區(qū)滑坡堆積體產(chǎn)沙規(guī)律[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2016,29(6):158-164.

[2] Poesen J. Surface sealing as influenced by slope angle and position of simulated stones in the top layer of loose sediments[J]. Earth Surface Processes and Landforms, 1986,11(1):1-10.

[3] 王佩將,戴全厚,丁貴杰,等.喀斯特植被恢復過程中的土壤分形特征[J].水土保持學報,2012,26(4):178-182.

[4] 李德成,張?zhí)伊?中國土壤顆粒組成的分形特征研究[J].土壤與環(huán)境,2000,9(4):263-265.

[5] 張超,劉國彬,薛萐,等.黃土丘陵區(qū)不同植被類型根際土壤微團聚體及顆粒分形特征[J].中國農(nóng)業(yè)科學,2011,44(3):507-515.

[6] 魏茂宏,林慧龍.江河源區(qū)高寒草甸退化序列土壤粒徑分布及其分形維數(shù)[J].應用生態(tài)學報,2014,25(3):679-686.

[7] 甘鳳玲,何丙輝,王濤.汶川震區(qū)滑坡堆積體降雨入滲產(chǎn)流特征人工模擬試驗研究[J].水利學報,2016,47(6):780-788.

[8] 李天陽,何丙輝,雷廷武,等.汶川震區(qū)滑坡堆積體土石混合坡面細溝水動力學特征室內(nèi)試驗[J].水利學報,2014,45(8):892-902.

[9] 徐小軍.汶川地震新生水土流失對土壤與植被的影響[D].重慶:西南大學,2013.

[10] 徐小軍,何丙輝,胡恒,等.汶川地震區(qū)土壤物理性質(zhì)與滲透性的坡面分布特征[J].水土保持學報,2011,25(6):34-39.

[11] 黃冠華,詹衛(wèi)華.土壤顆粒的分形特征及其應用[J].土壤學報,2002,39(4):490-497.

[12] 呂文星,張洪江,王偉,等.重慶四面山不同林地土壤團聚體特征[J].水土保持學報,2010,24(4):192-197.

[13] 唐駿,黨廷輝,薛江,等.植被恢復對黃土區(qū)煤礦排土場土壤團聚體特征的影響[J].生態(tài)學報,2016,36(16):1-11.

[14] 邱莉萍,張興昌,張晉愛.黃土高原長期培肥土壤團聚體中養(yǎng)分和酶的分布[J].生態(tài)學報,2006,26(2):364-372.

[15] 鄧浩俊,張廣帥,俞偉,等.震后植被受損治理區(qū)土壤基本性狀和分形維數(shù)變化及其相關(guān)性分析[J].植物資源與環(huán)境學報,2015,24(1):12-18.

[16] 劉霞,姚孝友,張光燦,等.沂蒙山林區(qū)不同植物群落下土壤顆粒分形與孔隙結(jié)構(gòu)特征[J].林業(yè)科學,2011,47(8):31-37.

[17] 程曼,朱秋蓮,劉雷,等.寧南山區(qū)植被恢復對土壤團聚體水穩(wěn)定及有機碳粒徑分布的影響[J].生態(tài)學報,2013,33(9):2835-2844.

[18] Gao F, Jia Z Z, Han Q F, et al. Effects of different organic fertilizer treatments on distribution and stability of soil aggregates in the semiarid area of South Ningxia[J]. Agricultural Research in the Arid Areas,2010,28(3):100-106.

[19] 趙明月,趙文武,劉源鑫.不同尺度下土壤粒徑分布特征及其影響因子:以黃土丘陵溝壑區(qū)為例[J].生態(tài)學報,2015,35(14):4625-4632.

[20] 閆建梅,何聯(lián)君,何丙輝，等.川中丘陵區(qū)不同治理模式對土壤微團聚體分形特征的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報,2014,22(11):1294-1300.

[21] 趙世偉,蘇靜,楊永輝,等.寧南黃土丘陵區(qū)植被恢復對土壤團聚體穩(wěn)定性的影響[J].水土保持研究,2005,12(3):27-29.

[22] Zhou H, Peng X, Peth S, et al. Effects of vegetation restoration on soil aggregate microstructure quantified with synchrotron-based micro-computed tomography[J]. Soil & Tillage Research, 2012,124:17-23.

[23] Hao X X, Dou S, AN F H, et al.Humus composition and structural characteristics of humis acid in soil aggregates under different utilization of land[J]. Journal of Soil and Water Conservation,2010,24(5):248-252.