梁小婉 林木瓊 蔡劍南 張凱文
【摘 要】2016年12月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于在市場(chǎng)體系中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》。這就要求各地方規(guī)章不得有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。在《意見》之后,各地區(qū)頒布了網(wǎng)約車管理辦法,但是其中有很多排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的地方,對(duì)此,論文展開了調(diào)查研究。
【Abstract】In December 2016, the State Council promulgated "the Opinions on Establishing a Fair Competition Examination System in Market System". This requires all local regulations can not exclude and limit the effect of competition. After the "Opinions," various localities promulgated a management method about the online car-hailing, but many of them exclude and restrict the competition. Based on this, this paper analyzes on this.
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)約車;公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度;規(guī)制路徑
【Keywords】online car-hailing; fairly competitive censorship;regulation rule
【中圖分類號(hào)】D922.296 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069(2018)04-0121-02
1 引言
近年來,在共享經(jīng)濟(jì)的潮流下,網(wǎng)約車發(fā)展迅速。各地方關(guān)于網(wǎng)約車市場(chǎng)的規(guī)制辦法也都投入了實(shí)踐。在各個(gè)地方相繼出臺(tái)相關(guān)的網(wǎng)約車規(guī)制辦法之前,國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于在市場(chǎng)體系中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》(下稱意見),旨在限制行政壟斷,防止行政力量排除、限制市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)約車作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的組成部分理應(yīng)受到公平的對(duì)待。各地區(qū)實(shí)行的網(wǎng)約車政策也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查,以保障網(wǎng)約車市場(chǎng)的健康發(fā)展。但是筆者認(rèn)為,現(xiàn)有的網(wǎng)約車規(guī)章在很大程度上限制了網(wǎng)約車的競(jìng)爭(zhēng)條件,使其在與傳統(tǒng)出租車的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。
2 各地網(wǎng)約車政策及市場(chǎng)狀況分析
各地的網(wǎng)約車政策除了對(duì)司機(jī)的戶籍有不同的規(guī)定外,對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)的申請(qǐng)要求大致相同,他們都要求司機(jī)無犯罪記錄,且有良好的行車記錄等等;對(duì)于車輛質(zhì)量限制的要求相似。總體而言,各地區(qū)的網(wǎng)約車政策無太大差異,只有北京和上海對(duì)于司機(jī)戶口提出了嚴(yán)格的要求——要求司機(jī)具有本地戶籍。
由于北京和上海實(shí)行嚴(yán)格的戶口限制,而在網(wǎng)約車產(chǎn)生之初北京地區(qū)外地牌車輛就占比60%,在北京開始實(shí)行新政之后就出現(xiàn)了網(wǎng)約車急劇變少的現(xiàn)象。現(xiàn)在北京網(wǎng)約車打車成功率有所降低。
根據(jù)筆者對(duì)市場(chǎng)的調(diào)研,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)于網(wǎng)約車的需求量仍是十分龐大的。本文以南京審計(jì)大學(xué)在校學(xué)生為調(diào)查對(duì)象,以問卷調(diào)查的方式,對(duì)高校學(xué)生使用網(wǎng)約車的情況進(jìn)行了調(diào)研分析,有效回收問卷 322 份。調(diào)查顯示:平時(shí)因?yàn)槭褂镁W(wǎng)約車成功率更高,學(xué)生多選擇網(wǎng)約車出行。節(jié)假日期間,因?yàn)閭鹘y(tǒng)黑車更加方便長(zhǎng)途出行,因此學(xué)生多選擇傳統(tǒng)黑車或拼車出行。乘客對(duì)網(wǎng)約車車輛要求并不嚴(yán)苛,認(rèn)為價(jià)格在10萬元以上即可。乘客對(duì)于計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、信息安全等方面十分關(guān)注。
在網(wǎng)約車進(jìn)入市場(chǎng)之初,網(wǎng)約車的優(yōu)勢(shì)主要在于快捷、舒適、實(shí)惠。在網(wǎng)約車市場(chǎng)漸入成熟的現(xiàn)在,相比于傳統(tǒng)的拼車模式,網(wǎng)約車的優(yōu)勢(shì)在于安全;相比于傳統(tǒng)出租車,網(wǎng)約車的優(yōu)勢(shì)在于舒適、實(shí)惠,但是現(xiàn)在網(wǎng)約車的價(jià)格優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不是十分明顯。
3 公平競(jìng)爭(zhēng)審查視野下對(duì)網(wǎng)約車政策的分析
雖然各地在國(guó)務(wù)院頒布《意見》之前和之后都有本地方制定的規(guī)則,但是每一個(gè)地區(qū)的政府都有地方保護(hù)心理,政府很可能濫用立法權(quán),限制外地個(gè)人或企業(yè)在本地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng),實(shí)行地方保護(hù)政策。雖然我國(guó)的《反壟斷法》也規(guī)定地方政府不得進(jìn)行行政性壟斷的行為,但是由于缺乏司法監(jiān)督,政府借助地方立法權(quán),制定限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則的行為仍是屢見不鮮。而公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)健康發(fā)展的前提,是發(fā)揮市場(chǎng)創(chuàng)新力的基礎(chǔ)[1],因此,為了防止地方保護(hù),必須對(duì)各地方的規(guī)章進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。
公平競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在市場(chǎng)的多個(gè)方面,比如市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)監(jiān)管制度等方面。就各地區(qū)現(xiàn)行的網(wǎng)約車規(guī)制辦法而言,有很多細(xì)節(jié)都限制了市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。
從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面來看,各地方政策對(duì)司機(jī)和運(yùn)營(yíng)車輛的準(zhǔn)入要求過高。例如在北京和上海的網(wǎng)約車規(guī)制辦法中規(guī)定了必須具有本地戶口才可以進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)行的規(guī)定限制了外地人口進(jìn)入網(wǎng)約車市場(chǎng),帶有保護(hù)本地傳統(tǒng)出租車和司機(jī)的色彩,一定程度上會(huì)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。雖然北京及上海解釋限制人員的戶籍可以減小城市的壓力,但是從法律上來說,減小城市壓力并不是《意見》規(guī)定的可以排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的原因;從現(xiàn)實(shí)情況來說,被限制戶籍者在不能進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)之后仍會(huì)開車出行。市場(chǎng)在網(wǎng)約車數(shù)量減少之后,更多的人也會(huì)選擇開車出行,反而增加了城市壓力。相比于京滬,蘇錫常等地區(qū)僅限制司機(jī)具有本地區(qū)的居住證的規(guī)定更加合理。
從經(jīng)營(yíng)者行為規(guī)制這一方面來看,雖然《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(下稱辦法)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司提出了要求,但是《辦法》中列明的要求僅是法人需要具有的一般條件。各地方的規(guī)章對(duì)于平臺(tái)辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證的具體要求并沒有闡明。同時(shí)《辦法》對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司與司機(jī)的法律責(zé)任分擔(dān)沒有做具體詳明的規(guī)定。另外《辦法》沒有區(qū)分不同形式的網(wǎng)約車下網(wǎng)約車平臺(tái)的責(zé)任,這些規(guī)定將不同形式的網(wǎng)約車混為一談使網(wǎng)約車平臺(tái)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大。雖然這一規(guī)定有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù),但在經(jīng)營(yíng)平臺(tái)和司機(jī)之間造成了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的失衡。
從市場(chǎng)監(jiān)管方面來看,《辦法》不僅明確了網(wǎng)約車市場(chǎng)中政府部門的作用,而且舉例強(qiáng)調(diào)相關(guān)政府部門的責(zé)任。相比于各地區(qū)的出租車管理?xiàng)l例,《辦法》規(guī)定的更為簡(jiǎn)單,對(duì)于糾紛處理沒有規(guī)定具體的流程和處罰辦法。
4 公平競(jìng)爭(zhēng)審查視野下網(wǎng)約車規(guī)制路徑改進(jìn)建議
目前,我國(guó)各地方已經(jīng)開始逐步落實(shí)網(wǎng)約車的相關(guān)制度,各政府也都在已有的制度基礎(chǔ)上關(guān)注網(wǎng)約車市場(chǎng)的發(fā)展。但是在國(guó)務(wù)院頒布《意見》之后在全國(guó)范圍內(nèi)并沒有引起對(duì)已有的網(wǎng)約車規(guī)制政策的審查和反思。
在網(wǎng)約車監(jiān)管領(lǐng)域引入公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度不僅符合我國(guó)依法治國(guó)的綱領(lǐng),也有利于抑制地方保護(hù)。通過公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度可以為市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)I造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,從而激發(fā)市場(chǎng)活力。
許多地方現(xiàn)行的網(wǎng)約車規(guī)制辦法對(duì)司機(jī)、運(yùn)營(yíng)車輛的配置設(shè)置了較高的準(zhǔn)入門檻,一定程度上保護(hù)了本地傳統(tǒng)出租車和司機(jī)。但是,這違背了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,造成政府對(duì)市場(chǎng)的過分干預(yù)。另外,各地的網(wǎng)約車管理制度多是在《辦法》的基礎(chǔ)上,參考本地區(qū)的傳統(tǒng)出租車管理模式,將網(wǎng)約車與出租車的邊界模糊化,將參與網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的車輛一概定性為運(yùn)營(yíng)性質(zhì)。但是在網(wǎng)約車市場(chǎng)中,包括網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車、快車、拼車多種形式,筆者認(rèn)為對(duì)于不同性質(zhì)的網(wǎng)約車,其面向的市場(chǎng)不同,對(duì)網(wǎng)約車的司機(jī)、車輛的要求自然應(yīng)當(dāng)不同。
《辦法》中沒有規(guī)定具體車輛的硬件要求,而各個(gè)地區(qū)對(duì)車輛都具有不同要求。筆者認(rèn)為,網(wǎng)約車是互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展的產(chǎn)物,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具有全國(guó)性,因此應(yīng)注重各地區(qū)要求的統(tǒng)一。
在市場(chǎng)監(jiān)管中,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的作用,讓平臺(tái)監(jiān)督司機(jī),進(jìn)而將政府監(jiān)管的重點(diǎn)放在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的慣例和網(wǎng)約車糾紛解決上。對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)及車輛的硬件要求本就是市場(chǎng)可以通過優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則自由選擇的,這些不應(yīng)當(dāng)成為政府監(jiān)管網(wǎng)約車市場(chǎng)的重點(diǎn)[2]。在市場(chǎng)中因?yàn)橄M(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位,網(wǎng)約車的安全保障、投訴處理等問題才是政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管的重點(diǎn)。因?yàn)榫W(wǎng)約車不僅與傳統(tǒng)出租車行業(yè)密切相關(guān),也與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系密切,在建構(gòu)市場(chǎng)監(jiān)管的體系中應(yīng)當(dāng)更注重網(wǎng)約車的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,不能僅重視其與傳統(tǒng)出租車之間的聯(lián)系,還應(yīng)當(dāng)注重其發(fā)展?jié)摿Γ苊鈱⑵渥鳛閭鹘y(tǒng)出租車來管理。在監(jiān)管體系中可以引入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管模式。
5 結(jié)語
網(wǎng)約車作為新興事物,其優(yōu)劣還沒有完全顯現(xiàn)。政府對(duì)其的管制不應(yīng)太過嚴(yán)苛,扼殺網(wǎng)約車的發(fā)展?jié)摿?。網(wǎng)約車的相關(guān)政策符合公平競(jìng)爭(zhēng)是基本條件,只有正確處理好市場(chǎng)和政府的關(guān)系,市場(chǎng)才能健康發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
【1】梅健.中國(guó)網(wǎng)約車的規(guī)制范式研究[J].中國(guó)市場(chǎng),2016( 36):27.
【2】唐清利.“專車” 類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑 [J].中國(guó)法學(xué),2015(4):46.