國家級(jí)中心城市的成長條件及其因素分析

◎ 姚士謀 孫 陽 陳振光 陳肖飛

一、引言

進(jìn)入全球化時(shí)代以來，世界發(fā)達(dá)國家的城市化達(dá)到高度發(fā)達(dá)的水平，發(fā)展中國家的城市化進(jìn)入了一個(gè)新階段，全球產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷完善與提升及其城市網(wǎng)絡(luò)不斷形成而且不斷產(chǎn)生世界級(jí)、國家級(jí)和地區(qū)級(jí)的中心城市，與之相對(duì)應(yīng)的是那些因在傳統(tǒng)中心地體系中獲得資源要素集聚、區(qū)域功能集中以及管理控制上占優(yōu)勢的城市，其功能也在全球城市網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)變下悄然發(fā)生改變，城市也隨之由產(chǎn)品制造中心向服務(wù)中心、信息中心、商業(yè)商務(wù)中心轉(zhuǎn)變，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大腦”[1]。在全球城市網(wǎng)絡(luò)中，中心城市考慮的不僅是其功能作用及在國際上的地位、優(yōu)勢等多種因素，更多的是通過考察其融入全球城市網(wǎng)絡(luò)的深淺程度并由此反映其對(duì)資本、信息、技術(shù)、人力等生產(chǎn)要素的控制和配置能力，在全球化背景下則是決定中心城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)或者是在國家城鎮(zhèn)體系中的角色地位與競爭力。就是說，全球城市網(wǎng)絡(luò)通過促使中心城市功能由傳統(tǒng)的功能過度集中于單個(gè)或幾個(gè)城市向分散化、網(wǎng)絡(luò)化以及扁平化的多中心城市網(wǎng)絡(luò)體系分工轉(zhuǎn)變，以此來支撐整個(gè)國土的均衡發(fā)展。雖然國外沒有國家中心城市提法，但它們的一些特大中心城市事實(shí)上發(fā)揮著國家中心城市的功能[2]。國家級(jí)中心城市不僅在一個(gè)國家中發(fā)揮著最明顯的中心與樞紐作用，而且具有部分國際城市的功能。如美國的紐約、洛杉磯、芝加哥，日本的東京、大阪，德國的柏林、法蘭克福，英國的倫敦，法國的巴黎，俄羅斯的莫斯科、圣彼得堡，印度的新德里、孟買等等，并稱之為國家級(jí)或區(qū)際級(jí)第一增長城市，也是城市群內(nèi)的核心城市[3]。人們對(duì)這些城市的稱謂雖然不同，比如“國際大都市”“全球城市”“世界城市”等，但事實(shí)上這些城市都是代表國家實(shí)力的中心城市，也就是我們上述的國家中心城市[4]。新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)主體形態(tài)是城市群，為此應(yīng)該把國家中心城市還原在其所依托的城市群背景下，考慮其在國家城鎮(zhèn)等級(jí)體系中發(fā)揮的支撐、服務(wù)、輻射、帶動(dòng)作用，加大吸引、集聚資源以加速城市轉(zhuǎn)型，改善并最終提升城市國際功能以及凸顯國家級(jí)中心城市的個(gè)性特征。

二、基本概念與內(nèi)涵

國家中心城市的概念，多以功能屬性的角度去定義?！度珖擎?zhèn)體系規(guī)劃（2006-2020年）》提出，國家中心城市是指全國城鎮(zhèn)體系的核心城市，在我國的金融、管理、文化和交通等方面都發(fā)揮著重要的中心和樞紐作用，在推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流方面也發(fā)揮著重要的門戶作用，國家中心城市已經(jīng)或?qū)⒁蔀閬喼奚踔潦澜绲慕鹑凇⒐芾?、文化中心。國?nèi)也有研究報(bào)告指出：“國家中心城市是指在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域具有全國重要影響并能代表國家參與國際合作與競爭的主要城市，是一個(gè)國家綜合實(shí)力、輻射帶動(dòng)能力最強(qiáng)的城市，它起著組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和配置資源、主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和聯(lián)結(jié)國內(nèi)外市場的重要作用。”①彭麗敏認(rèn)為要深入理解國家中心城市，對(duì)其的認(rèn)識(shí)不能過多地集中在行政的角度，而應(yīng)集中在功能的角度，即這里的“國家”更多地指“國家功能”，而不是“國家級(jí)”[5]。中央黨校國際戰(zhàn)略研究所陳江生教授認(rèn)為國家中心城市是一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長中心，是其所在地域城市群的發(fā)展龍頭，也是國家的經(jīng)濟(jì)控制中心（包括資金、貿(mào)易、技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)）和國家文明的輻射源[6]。根據(jù)地理學(xué)界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界專家們的觀點(diǎn)，國家級(jí)的中心城市是指在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域具有全國重要影響的城市，是一個(gè)國家綜合實(shí)力與輻射帶動(dòng)力最強(qiáng)的城市，并能代表國家參與國際合作、競爭與創(chuàng)新的主要城市或門戶城市[7]。國家級(jí)中心城市起著組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與資源配置，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與連接國內(nèi)外市場脈絡(luò)的重大作用。與此同時(shí)，國家城市等級(jí)體系也可以同全球城市網(wǎng)絡(luò)體系協(xié)調(diào)并與之緊密地相互聯(lián)系。這種借由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多維空間以及社會(huì)活動(dòng)的多視角來實(shí)現(xiàn)地理空間的擴(kuò)展與分離，可以在更大范圍內(nèi)甚至全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)高度整合，使得國家級(jí)的中心城市與世界級(jí)中心城市緊密地聯(lián)系在一起，屆時(shí)其中心城市的綜合功能、轉(zhuǎn)質(zhì)與形態(tài)也將出現(xiàn)新的變化。

三、國家級(jí)中心城市形成的基本條件

國家級(jí)中心城市的形成、發(fā)育與邁向高等級(jí)的中心城市取決于所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)密集程度、交通與信息網(wǎng)絡(luò)集聚與發(fā)達(dá)程度。它們在特定范圍內(nèi)（大型城市群的龍頭城市）逐步形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心與現(xiàn)代科技文化教育的交流中心。全球化、網(wǎng)絡(luò)化與城市化三者的相互滲透，共同構(gòu)成了信息時(shí)代城市空間最為重要的發(fā)展動(dòng)力[8]。從某種程度上來講，現(xiàn)代意義上的特大城市、中心城市就是在經(jīng)濟(jì)全球化與信息化的深入發(fā)展背景下具有極為重要的節(jié)點(diǎn)功能，這些城市一方面在全球的城市網(wǎng)絡(luò)體系中擁有關(guān)鍵的地位，另一方面在自身國家城鎮(zhèn)體系中又有著核心的功能。如果從時(shí)間的深度（歷史空間）與地域的集聚程度（地理空間）分析，通過分析國家級(jí)中心城市發(fā)展的時(shí)間與空間維度，剖析其成長過程當(dāng)中歷史空間上的時(shí)間深度與地理空間上地域的集聚程度，國家級(jí)中心城市成長過程必須具備以下4個(gè)基本條件：

1.中心城市的所在地必須是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)化、市場化的城市群區(qū)。在這樣的城市群地理空間范圍上所擁有的首位城市與第二位城市，其綜合服務(wù)能力強(qiáng)、高端制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)云集，并廣泛地參與全球化進(jìn)程，使之在發(fā)展過程中地域功能作用不斷與世界接軌并與全球一流城市緊密聯(lián)系，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿虺鞘芯W(wǎng)絡(luò)體系中的重要節(jié)點(diǎn)或門戶城市。例如我國長三角城市群中的上海與京津冀城市群中的北京，其國際功能日益凸顯，并向國際性城市邁進(jìn)。

2.中心城市的產(chǎn)業(yè)必須是多種高度專業(yè)化高端產(chǎn)業(yè)，只有單一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的城市不可能是中心城市。例如遼寧省的鞍山、撫順這些資源型的工業(yè)城市，不可能形成大地區(qū)一級(jí)的中心城市，只有像沈陽、大連等可以形成東北地區(qū)一級(jí)的中心城市或門戶城市。這是因?yàn)榫C合性的產(chǎn)業(yè)城市高端產(chǎn)業(yè)集中，具有復(fù)雜多功能、多層次的產(chǎn)業(yè)集聚（如圖1所示），可以與中心城市的文化科技、政治職能聯(lián)系在一起，形成更大更高更系統(tǒng)的研究中心、創(chuàng)新中心。

圖1 中心城市主要產(chǎn)業(yè)集聚類型

3.中心城市的商貿(mào)必須是依托國際商圈、金融貿(mào)易交匯發(fā)達(dá)的城市，而不是單純工業(yè)發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)集聚。任何一個(gè)城市群區(qū)內(nèi)最具有中心性的核心城市均具備迅速的交換集散商品與發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)樞紐，這才是商品經(jīng)濟(jì)與市場貿(mào)易最發(fā)達(dá)的中心城市，并且將促進(jìn)這些中心城市向世界金融貿(mào)易城市發(fā)展，使之成為一個(gè)金字塔形狀的發(fā)展形式。城市的規(guī)模越大，該城市與其他城市發(fā)生聯(lián)系的可能性越大，發(fā)生客、貨流就越多，鐵路服務(wù)能力也越強(qiáng)[9]，特別是當(dāng)前高鐵時(shí)代、航空時(shí)代，國家級(jí)中心城市的航空港越來越現(xiàn)代化，旅客流量也越來越大，航空運(yùn)輸已成為客貨流動(dòng)的重要交通工具和影響城鎮(zhèn)體系的重要因素[10]。城市流的變化過程，也是城市規(guī)模結(jié)構(gòu)不斷變化完善的過程[11]。借由高鐵、航空所產(chǎn)生的“流”為原始數(shù)據(jù)作為構(gòu)建中心城市網(wǎng)絡(luò)的表征媒介，這在一定程度上深化交通流對(duì)人流的指引導(dǎo)向以及對(duì)區(qū)域空間的再認(rèn)知。

4.中心城市的功能必須是上升到國家級(jí)與世界級(jí)。城市內(nèi)人口、產(chǎn)業(yè)以及資本的集聚與科技頂尖人才的集聚達(dá)到了各國各地區(qū)的頂峰，形成了一個(gè)超大多功能、綜合發(fā)展頂層次的中心城市。

四、國家級(jí)中心城市成長因素的綜合分析

在國家每個(gè)行政區(qū)劃范圍內(nèi)，都需要中心城市來支撐國家戰(zhàn)略意圖的貫徹落實(shí)，從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度來說，國家中心城市主要是發(fā)揮重要的中心與樞紐作用；從城市群或經(jīng)濟(jì)區(qū)的視角來看，城市群與經(jīng)濟(jì)區(qū)亦有大小、重要一級(jí)與次要一級(jí)之分，國家級(jí)與地區(qū)級(jí)的中心城市應(yīng)當(dāng)是城市群的核心城市、經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心城市。不同學(xué)者所持觀點(diǎn)各異，但大多數(shù)都認(rèn)為國家中心城市主要是發(fā)揮其較強(qiáng)的集散與創(chuàng)新[12]、文化引領(lǐng)與綜合服務(wù)[13]、門戶設(shè)施與交通樞紐[14]以及強(qiáng)大的國家影響力與國際競爭力[15]。

首先，國家中心城市引領(lǐng)與帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展。國家中心城市具備全國最高城市層面的中心性與全球網(wǎng)絡(luò)體系中的節(jié)點(diǎn)性，如北京、上海、廣州在其所依托的城市群背景下，在全國城市范圍內(nèi)引領(lǐng)城市群區(qū)域內(nèi)的不同等級(jí)城市協(xié)調(diào)發(fā)展、帶動(dòng)周邊中小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻次，在全球?qū)用婵梢I(lǐng)三個(gè)沿海城市群進(jìn)入世界城市體系的中心位置與全球城市群網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)位置，以積極發(fā)揮國家中心城市的支撐、服務(wù)、輻射、帶動(dòng)作用。

其次，國家中心城市優(yōu)化對(duì)外開放與協(xié)調(diào)區(qū)域空間布局?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略下對(duì)外開放格局從沿海轉(zhuǎn)向沿海與內(nèi)陸并重兩個(gè)維度，在這個(gè)背景下，國家中心城市一方面優(yōu)化對(duì)外開放的區(qū)域開放局面，促進(jìn)全國城鎮(zhèn)體系中各等級(jí)城市相對(duì)均衡的對(duì)外開放格局，以保持城市活力，培養(yǎng)區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)新引擎，另一方面協(xié)調(diào)區(qū)域空間布局。各等級(jí)的城市定位與功能不盡相同，中心性表現(xiàn)也有差異，有的城市具備交通樞紐屬性，有的城市具備國際門戶屬性，有的城市則具備經(jīng)濟(jì)中心屬性，各中心城市在區(qū)域的布局從東部到西部，從沿海到內(nèi)地，在其所處的區(qū)域內(nèi)都具有不可替代的核心地位。

最后，國家中心城市加速城市轉(zhuǎn)型與功能提升。國家級(jí)中心城市成長具備以下5個(gè)基本因素：

1.區(qū)位因素。區(qū)位因素是指一個(gè)城市的戰(zhàn)略區(qū)位，靠近大江大河與海岸居中的樞紐城市或門戶城市，具有中心性的重要戰(zhàn)略地位的大都會(huì)。例如紐約、東京、上海、香港、開羅、新加坡等。

2.歷史基礎(chǔ)。國家級(jí)的中心城市都具有悠久的開發(fā)歷史，是早期農(nóng)業(yè)開發(fā)的商品集散地，勞動(dòng)力吸收之處，資本主義工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及其人類發(fā)展的文明之地。例如西安、北京、開羅、羅馬等都具有悠久的歷史。

3.交通樞紐。國家級(jí)的中心城市就是一個(gè)大區(qū)域，甚至是全國性的綜合交通運(yùn)輸中心，起著客貨運(yùn)輸?shù)臉屑~與門戶的作用，也是海、陸、空等多種交通的指揮中心和吸引與輻射的中心。例如東京、紐約、倫敦、巴黎、上海、新加坡、柏林、洛杉磯、香港等。

4.人口與產(chǎn)業(yè)集聚中心。國家級(jí)的中心城市人口、產(chǎn)業(yè)的集中度很高，就業(yè)崗位多。我國的北京、上海、廣州、深圳與重慶就是明顯的例子。改革開放以來，我國的農(nóng)民工主要集聚在這些城市（圖2）。

5.信息與創(chuàng)新中心。弗里德曼認(rèn)為，一個(gè)城市的地位與作用的大小，不在于人口規(guī)模的大小，而在于參加國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的程度以及調(diào)控支配的資本能力。同樣，這些金融資本的集中地又是全世界的信息與創(chuàng)新中心，世界一流的城市都具備這些功能。

與此同時(shí)，弗里德曼認(rèn)為“一個(gè)城市地位和作用的大小，不在于人口規(guī)模的大小，而在于參與國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的程度以及調(diào)控和支配資本的能力。”[16]同樣，一座一定能級(jí)的城市，必須具備與級(jí)別相匹配的城市功能，也就是說中心城市等級(jí)與中心城市的功能是成正相關(guān)關(guān)系的[17]。中心地理理論中認(rèn)為“中心”的本質(zhì)就是其城市的功能中心，而并非地理意義上的位置中心。從功能角度看，城市發(fā)展轉(zhuǎn)型是手段，國家中心城市功能提升是目標(biāo)，城市發(fā)展轉(zhuǎn)型是因，國家中心城市功能提升是果。這就涉及城市發(fā)展要素的提升與要素組合結(jié)構(gòu)的提升[18]。而按照城市經(jīng)濟(jì)區(qū)理論，不同性質(zhì)和層次的“流”是城市間相互作用的實(shí)質(zhì)載體，集中體現(xiàn)城市間的各種關(guān)聯(lián)。中心城市的發(fā)展再也不是孤立的閉門造車模式，而是面臨著開放的全球化網(wǎng)絡(luò)與本土化聯(lián)系的新挑戰(zhàn)，不斷逼迫自身轉(zhuǎn)型與功能提升。全球化將地理位置并不鄰近但彼此聯(lián)系密切的城市連接起來，賦予雙方城市作為跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中心性的節(jié)點(diǎn)；本土化則是將地理位置相鄰相接的中心城市連接起來，賦予雙方城市以地方為中心性并形成地方中心城市，與本土化聯(lián)系相關(guān)。進(jìn)一步來講，在全球城市網(wǎng)絡(luò)中的中心城市考慮的不僅是其功能作用及在國際上的地位、優(yōu)勢等多種因素，更多的是通過考察其融入全球城市網(wǎng)絡(luò)的深淺程度并由此反映其對(duì)資本、技術(shù)、人力等生產(chǎn)要素的控制和配置能力，在全球化背景下則是決定中心城市在全球城市網(wǎng)絡(luò)或者是在國家城鎮(zhèn)體系中的角色地位與競爭力。

圖2 中國主要城市農(nóng)民工集聚圖

五、討論

本文通過分析與總結(jié)國家級(jí)中心城市成長條件與基本因素，旨在通過把國家級(jí)中心城市還原在其所依托的城市群背景下，考察其融入全球城市網(wǎng)絡(luò)的深淺程度并由此反映其對(duì)資本、技術(shù)、人力等生產(chǎn)要素的控制和配置能力，由此發(fā)揮其在國家城鎮(zhèn)等級(jí)體系中的支撐、服務(wù)、輻射、帶動(dòng)作用，加大吸引、集聚資源以加速城市轉(zhuǎn)型，改善并最終提升城市國際功能與突顯國家級(jí)中心城市的個(gè)性特征。值得討論的是，國家級(jí)中心城市所處的中心、節(jié)點(diǎn)與樞紐等重要位置決定了其綜合的功能屬性，體現(xiàn)了國家中心性。尤其是在我國這樣一個(gè)擁有疆域廣大、人口眾多的國家領(lǐng)土范圍內(nèi)，很多時(shí)候國家中心城市可能是在某個(gè)區(qū)域或城市群中起作用的中心城市，而并非實(shí)質(zhì)意義上的國家中心城市。這樣的結(jié)果一方面造成了國家中心城市定義比較含糊、邊界不易把握以及由此引發(fā)的各大城市對(duì)其入圍與排名的盲目緊追熱捧，另一方面則對(duì)開展國家中心城市的相關(guān)研究工作帶來了評(píng)判與衡量的滯后性。在后續(xù)的研究中，應(yīng)不斷明晰國家級(jí)中心城市的定義與邊界，從城市功能的角度來客觀評(píng)估國家級(jí)中心城市，這就要求我們不僅要明晰國家級(jí)中心城市的遴選標(biāo)準(zhǔn)，而且要把國家級(jí)中心城市的研究坐標(biāo)放在國家城鎮(zhèn)體系、世界城市體系以及全球城市網(wǎng)絡(luò)的角度中去理解國家中心城市的功能效用，借由成熟的理論框架分析與國家級(jí)中心城市有關(guān)的科學(xué)問題。

注釋：

①國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院.廣州邁向國家中心城市的戰(zhàn)略抉擇（內(nèi)部文稿）[R].

參考文獻(xiàn)：

[1]姚士謀,王成新,解曉南.21世紀(jì)中國城市化模式探討.科技導(dǎo)報(bào),2004(7)：42-45.

[2]周陽,國家中心城市：概念、特征、功能及其評(píng)價(jià).城市觀察,2012(1)：132-140.

[3]姚士謀,陳振光,朱英明.中國城市群.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2008.

[4]劉華江,張強(qiáng),楊代友,陳劍.國家中心城市功能比較與廣州發(fā)展轉(zhuǎn)型之路.中國經(jīng)濟(jì)出版社,2016.

[5]彭麗敏.武漢建設(shè)國家中心城市的思考：以城市功能和國家戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)耦合為線索.城市發(fā)展研究,2013,20(01)：14-20.

[6]陳江生,鄭智星.國家中心城市的發(fā)展瓶頸及解決思路：以東京、倫敦等國際中心城市為例.城市觀察,2009,(2)：14-19.

[7]陸大道,姚士謀等.中國區(qū)域發(fā)展報(bào)告(城鎮(zhèn)化專輯),商務(wù)印書館,2007.

[8]姚士謀,周春山,王德等.中國城市群新論.科學(xué)出版社,2016.

[9]鐘業(yè)喜,陸玉麒.基于鐵路網(wǎng)絡(luò)的中國城市等級(jí)體系與分布格局.地理研究,2011,30(5)：786-794.

[10]薛俊菲.基于航空網(wǎng)絡(luò)的中國城市體系等級(jí)結(jié)構(gòu)與分布格局.地理研究,2008,27(1)：23-32.

[11]郭建科,韓增林,王利.我國中心城市貨運(yùn)外向服務(wù)功能空間體系.地理研究,2012,31(10)：1849-1860.

[12]田美玲,方世明.國家中心城市研究綜述.國際城市規(guī)劃.2015,30(2)：70-80.

[13]朱小丹.論建設(shè)國家中心城市：從國家戰(zhàn)略層面全面提升廣州科學(xué)發(fā)展實(shí)力的研究.城市觀察,2009(2).6-13.

[14]王緝憲.港口競爭與港口城市競爭的解釋.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,2004：172.

[15] J.Friedmann.World city futures：The role of urban and regional policies in the Asia Pacific region.Urban Planning Overseas,2005.

[16]宋思曼.國家中心城市功能理論與重慶構(gòu)建國家中心城市研究.重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院,2013.

[17]劉華江,張強(qiáng),楊代友,陳劍.國家中心城市功能比較與廣州發(fā)展轉(zhuǎn)型之路.中國經(jīng)濟(jì)出版社,2016.

[18]周嵐,韓冬青,張京祥,王紅揚(yáng)等.國際城市創(chuàng)新案例集.中國建筑工業(yè)出版社,2016.