淺析梁啟超的強(qiáng)有力政府思想

王正相 施榮新

【摘 要】 梁啟超的“強(qiáng)有力之政府”論，就是希望在當(dāng)時的歷史條件下建立一個善而強(qiáng)有力的、中央集權(quán)的政府、對內(nèi)實現(xiàn)社會秩序有效控制、政治整合，對外建設(shè)結(jié)構(gòu)致密的世界“完全國家”。所謂“強(qiáng)有力之政府”就是能實現(xiàn)“國權(quán)”與“民權(quán)”、中央與地方、立法與行政、“內(nèi)競”與“外競”的強(qiáng)善政府，在學(xué)理不乏許多合理的地方，并且客觀上得到許多思想家的呼應(yīng)，但是就實踐而言，梁啟超所希望強(qiáng)有力政府卻沒有被建立起來。但是梁啟超的這種主張對處于轉(zhuǎn)型中的中國政治建設(shè)也有一定啟示。

【關(guān)鍵詞】 梁啟超；強(qiáng)有力政府；學(xué)理

辛亥革命以降，舊的政權(quán)體系瓦解，各省紛紛響應(yīng)革命倡言獨立施行聯(lián)邦制，新的政治秩序尚未建立起來，對外列強(qiáng)侵略瓜分豆剖的威脅依然存在，這時梁啟超在《新中國建設(shè)問題》、《中國立國大方針》、《憲法之三大精神》等文章中集中闡釋在單一制國家下建設(shè)“強(qiáng)有力之政府”諸多論斷。一般，研究者們把此論斷稱之為“強(qiáng)有力之政府”論。這一思想早已被許多學(xué)者注意到，但若從政治學(xué)的視角，站在今天的歷史高度就梁啟超“強(qiáng)有力之政府”論作一番學(xué)理辨析，仍然有進(jìn)一步探討的空間。所以，我們從梁啟超強(qiáng)有力政府提出內(nèi)涵、必要性、影響進(jìn)行再探析，以期對當(dāng)代政治體制改革提供些有益的啟示。

一、“強(qiáng)有力之政府”釋義

所謂“強(qiáng)有力政府論”包含兩層含義：第一層則是“對于地方而言中央，地方之權(quán)，由中央賦予者，政府之強(qiáng)有力者也”，相反就是“非強(qiáng)有力者也”；或者“中央能實行監(jiān)督權(quán)于地方者，其強(qiáng)有力者也，而不然者，其非強(qiáng)有力者也”[1]顯然，梁啟超就第一層意思而言是強(qiáng)調(diào)中央與地方關(guān)系，如果地方權(quán)力由中央賦予，并且接受中央監(jiān)督，這樣的政府是強(qiáng)有力的，反之就不是強(qiáng)有力的。就第二層意思看，梁啟超認(rèn)為在立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)關(guān)系上，行政機(jī)關(guān)人員是否自立法機(jī)關(guān)出并能否融為一體與政府強(qiáng)有力之間存在正比例關(guān)系，即“對于立法府而言行政府，行政府人員，自立法府出，而與立法府融為一體者，其最強(qiáng)有力者也。雖非自立法府出，而能得立法府多數(shù)之后援者，其次強(qiáng)有力者也；與立法府劃然對峙，而于立法事業(yè)，絲毫不能參與者，其非強(qiáng)有力者也；并行政事業(yè)，猶須仰立法府之鼻息者，其最非強(qiáng)有力者也”。[2] 具體闡釋如下：

首先，在中央與地方牽涉權(quán)力的縱向劃分上，梁啟超趨向于中央集權(quán)，同時兼施行低度的地方自治。其實，加強(qiáng)中央集權(quán)是梁啟超清末民初一貫的主張，如在1905年寫的《開明專制論》一文中，他就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，此時中國不能馬上實行共和，因為“人民程度未及格”、“施政機(jī)關(guān)未整備”、“外競”的需要，政府應(yīng)該對社會實施強(qiáng)制，為建立“強(qiáng)制的組織”以帶領(lǐng)人民實現(xiàn)民族獨立和國家富強(qiáng)，“非有強(qiáng)大的中央政府，則不能厚集國力以對外，且行政機(jī)關(guān)不敏活，易致失敗也”。[3]顯然，在清季就希望建立一個強(qiáng)大有力的、中央集權(quán)的政府通過自上而下的改革來實現(xiàn)救亡圖強(qiáng)。到辛亥革命以降，面對聯(lián)邦制和單一制兩種國家結(jié)構(gòu)哪種更適合“新國家”建設(shè)爭論囂然塵上時，梁啟超從國家結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律、中國的歷史傳統(tǒng)、救亡圖存面臨的國內(nèi)外現(xiàn)實條件和局勢等方面，力陳單一制是最好的國家結(jié)構(gòu)形式，有利于保障強(qiáng)有力的中央政府集中力量，整合內(nèi)治以外競。他言簡意賅的說：“吾國今日所要求者，首在得一強(qiáng)固統(tǒng)一之中央政府”。[4]但不是完全忽略地方政治集權(quán)，他一再澄清自己所言的集權(quán)和分權(quán)與時人所言的不同本意，時人所言的集權(quán)與分權(quán)不過是“京師與各省”權(quán)力的紛爭罷了，而我們必須知道“集權(quán)和分權(quán)實相屬的名辭，非相對的名辭也。今世界完之全國家無不務(wù)行極鞏固之集權(quán)制，同時亦無不務(wù)行極縷析之分權(quán)制者，蓋政務(wù)之種類性質(zhì)不同，其宜極焉者，則集之惟恐不堅，其宜分者，則分之惟恐不細(xì)”，所以梁啟超主張集權(quán)就是“集之于唯一之中央政府”，分權(quán)則“分之與無量數(shù)之城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)兩個極端同時駢行，不相妨也，適相濟(jì)也”。正所謂“吾黨極端主張唯一最高政府之集權(quán)，同時又極端主張下級自治團(tuán)體之分權(quán)”。[5]

其次，正如張朋園先生所言，“立法與行政，孰輕孰重，此牽涉到‘主權(quán)在民與‘主權(quán)在國家”[6]兩個基本的政治理論問題。關(guān)于這兩個基本理論上的回答不同，在民國初年形成兩種不同的學(xué)說流派。主權(quán)在民主者認(rèn)為真正的民主是人民權(quán)利的充分實現(xiàn)，而通過民選政府職員（廣義的政府），現(xiàn)實政治實踐中全民民主又是不可能的，所以立法機(jī)構(gòu)的作用尤為關(guān)鍵。但是主權(quán)在國家派中的梁啟超則認(rèn)為中國積弱百年，應(yīng)該注重發(fā)揮行政權(quán)力的作用，他對歷經(jīng)古今思想的追述，西方或中國都有主張行民權(quán)的，也有主張行國權(quán)的，如中國古代法家主張以國權(quán)為重，儒家以民權(quán)為尊，而此時應(yīng)“稍倚重國權(quán)主義以濟(jì)民權(quán)主義之窮”，[7]行政機(jī)關(guān)的人員出自立法機(jī)關(guān)，同時立法機(jī)關(guān)緊密“融為一體”的政府才稱為最強(qiáng)有力的政府，否則都不是強(qiáng)有力的政府。這樣的政府還必須滿足兩個條件：“一曰善；二曰強(qiáng)”，所以一方面突出政府在社會中力量強(qiáng)、高效的同時，“必以得良政府為前提”。[8]

再次，梁啟超認(rèn)為從無論國內(nèi)國外形式看建立這種“善而強(qiáng)”的政府都是非常必要的。辛亥革命成功后，結(jié)束了君主專制瓦解了舊政權(quán)體系，國內(nèi)紛亂，秩序全破、國家整合力及其孱弱，所以“非得一極強(qiáng)有力之中央政府，何以為國”。在民國建立初始，強(qiáng)有力政府在政治建設(shè)是不可或缺，這對于解決“人民與國家關(guān)系之薄弱”、“人民進(jìn)無所怙恃，則不得不退而各自為謀。各自為謀而無董率之者……而公共事業(yè)遂無一能舉”等弊病是必要的。[9]就對外原因而言，自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國長期深受列強(qiáng)的凌辱和欺壓，所以梁啟超在“物競公例，適者乃存”的進(jìn)化和國家主義理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為“今世界以國家為本，凡一切人類動作，皆以國家分子之資格而動作者也”，而且“惟大國為能生存”。所以“人民能建設(shè)完全國家者則日以榮”，相反則“日以悴”，至于如何建設(shè)這種各分子“結(jié)合致密”，梁啟超認(rèn)為“在今日國競極巨之世，茍非得強(qiáng)有力之政府，則其國未有不式微者”。[10]

二、“強(qiáng)有力之政府”學(xué)理認(rèn)識

平心而論，在近代中國內(nèi)憂外患未出情勢下，辛亥革命后又面臨“新國家”建設(shè)之際，梁啟超所希望建立一種以“善”為前提的合理調(diào)節(jié)調(diào)和中央與地方關(guān)系、行政與立法關(guān)系，并在集權(quán)的中央政府領(lǐng)導(dǎo)下對內(nèi)實現(xiàn)政治整合，維護(hù)社會秩序，對外集中力量把所謂“新國家”——民國建設(shè)為致密的世界完全國家的強(qiáng)有力政府，這種思想主張在學(xué)理上是具有一定的根據(jù)。如時人錢端升認(rèn)為，“無論是增進(jìn)人民的智識及健康也好，或增加人民生產(chǎn)能力也好，沒有一個強(qiáng)有力的政府，必絕對無成的”；[11]宋教仁在《復(fù)孫武書》中也認(rèn)為“廿世紀(jì)之中國，非統(tǒng)一國家、集權(quán)政府不足以圖存于世界”。[12]馬敏通過對中國現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的考察，指出貧窮落后的東方大國要啟動現(xiàn)代化，它“必須要有一個統(tǒng)一的、獨立的民族國家，必須要有一個強(qiáng)有力的中央政府，這是實現(xiàn)現(xiàn)代型經(jīng)濟(jì)增長和國家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必要的制度前提。”[13]同樣，在美國歷史上，當(dāng)聯(lián)邦政府的權(quán)威受到威脅時，聯(lián)邦黨人漢密爾就曾經(jīng)明確指出：“目前的聯(lián)邦不足以維持聯(lián)邦，為了維持一個至少需要同所建議的政府同樣堅強(qiáng)有力的政府；新憲法與共和政體真正原則的一致，新憲法與你們的州憲是相類似的，以及，通過新憲法對維持那種政府，對自由和財產(chǎn)的進(jìn)一步保證”。[4] 可見，梁啟超強(qiáng)有力政府思想主張客觀上得到許多中外學(xué)者的呼應(yīng)。

但是，在“新國家”的建設(shè)實踐中這種政府卻沒有建立起來，可是如上所舉，如下所言從政治學(xué)角度看他要求在特殊時期加強(qiáng)中央集權(quán)制、維護(hù)中央權(quán)威在學(xué)理和實踐上都是不乏許多合理之處的。正如恩格斯說“集權(quán)有其存在的歷史的和合理的權(quán)利！集權(quán)是國家的本質(zhì)、國家生命的基礎(chǔ)，而集權(quán)之不無道理正在如此。每個國家必然要力求實現(xiàn)集權(quán)，每個國家，從專制君主政體起到共和政體止，都是集權(quán)的。美國是這樣，俄國也是這樣。沒有一個國家可以不要集權(quán)，聯(lián)邦制國家需要集權(quán)，絲毫也不亞于已經(jīng)發(fā)達(dá)的集權(quán)國家?！盵15]在必要的時期凸出政府在維護(hù)社會秩序的作用，維護(hù)黨中央的合法性權(quán)威在現(xiàn)代政治現(xiàn)代建設(shè)中也是必要的。因而，早在 1988 年鄧小平就強(qiáng)調(diào)：“我的中心意思是，中央要有權(quán)威 。改革要成功，就必須有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地進(jìn)行 。沒有這一條，就是亂哄哄，各行其是，怎么行呢？”[16]所以面對當(dāng)前我國社會加速轉(zhuǎn)型，改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，各種利益主體之間的矛盾也不斷顯現(xiàn)，如區(qū)域發(fā)展不平衡問題，貧困問題、貧富差距問題、醫(yī)患問題、暴恐問題、國家安全問題、國際爭端問題等等，更需要一個強(qiáng)有力的政府，尤其是需要一個強(qiáng)有力的中央權(quán)威。因為，這些問題的解決都需要中央集權(quán)來協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，同時發(fā)揮各級政府在社會治理中的重要作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3][4][5][7][8][9] 張品興等編：梁啟超全集[C].北京.北京出版社，19992494.2494.1545.2437.2498.2564.2567.2489.

[6] 張朋園：梁啟超與民國政治[M].上海.上海三聯(lián)書店，2013.11.

[10] 錢端升.民主政治乎？ 極權(quán)國家乎？ [J].東方雜志.31卷1號，1934-01-01.

[11] 陳旭麓主編. 宋教仁集（下冊）[C].北京：中華書局，1981.405.

[12] 馬敏：現(xiàn)代化的“中國道路”—中國現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的若干思》[J].中國社會科學(xué)，2016.9.

[13][14] [美]漢密爾頓等著，程逢如等譯：聯(lián)邦黨人文集[M].上海.商務(wù)印書館，1980.6.

[15] 馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集.第 41 卷[M].北京.人民出版社，1982.6.

[16] 鄧小平，鄧小平文選（第3卷） [M].北京.人民出版社，1993.277.

【作者簡介】

王正相（1991-）男，漢族，云南鎮(zhèn)雄人，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生.

施榮新（1992-）男，漢族，福建龍湖人，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生.