勞動力遷徙與生產(chǎn)率省際發(fā)散

孫巍 劉智超

內(nèi)容提要：針對新時期生產(chǎn)率省際顯著發(fā)散且不同于研究期初顯著收斂、甚至相對穩(wěn)定的全新演化趨勢，本文在勞動力遷徙的框架下從勞動者的遷徙機制、遷徙與生產(chǎn)率的斂散機制兩方面對生產(chǎn)率的演化規(guī)律進行了分區(qū)域與分階段的數(shù)理分析、實證檢驗。研究結(jié)果表明，人口紅利與勞動力遷徙改變的勞動要素供給導(dǎo)致了省際生產(chǎn)率的顯著收斂、相對趨穩(wěn)、而后發(fā)散的三階段演化特征;伴隨著人口紅利窗口期關(guān)閉，相較于流入省份生產(chǎn)率持續(xù)上漲，流出省份勞動要素供給減少，顯著抑制生產(chǎn)率上漲、導(dǎo)致其下滑，進而導(dǎo)致生產(chǎn)率省際發(fā)散。在現(xiàn)階段不平衡、不充分發(fā)展矛盾普遍、顯著存在的背景下，促進勞動力回流，不僅可以有效延續(xù)人口紅利，也可以延長生產(chǎn)率省際相對趨穩(wěn)的經(jīng)濟高速增長時期，進而避免省際技術(shù)、經(jīng)濟難以抑制的持續(xù)分化與我國整體經(jīng)濟增長放緩。

關(guān)鍵詞：勞動力遷徙;生產(chǎn)率;省際發(fā)散;省際相對趨穩(wěn);人口紅利

中圖分類號：F0142;F0629 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2018）03-0143-09

收稿日期：2017-11-15

作者簡介：孫巍（1963-），男，吉林人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟研究中心/商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，工學(xué)博士，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學(xué);劉智超（1990-），女，吉林蛟河人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟研究中心/商學(xué)院博士研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學(xué)。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目，項目編號：15JJD790010;16JJD790015。

一、引言

生產(chǎn)率作為技術(shù)水平的重要體現(xiàn)，不僅是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的核心動力（唐未兵等，2014），同時也是決定著區(qū)域間經(jīng)濟差距能否縮小的重要變量（彭國華，2005）。生產(chǎn)率的收斂、發(fā)散必然對新時代的經(jīng)濟建設(shè)、社會建設(shè)產(chǎn)生顯著影響。因此，針對生產(chǎn)率演化規(guī)律與機制的研究尤為重要。

針對我國生產(chǎn)率的變動特征，諸多學(xué)者分別從勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的角度進行了細致地研究，在普遍認同生產(chǎn)率具有相似的變動特征的同時，對區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的生產(chǎn)率收斂特征卻并沒有得到一致的結(jié)論。部分研究認為區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間生產(chǎn)率不收斂（鄭江淮和沈春苗，2016），部分研究則認為雖然生產(chǎn)率不絕對收斂、但在區(qū)域內(nèi)或區(qū)域間卻存在顯著的條件收斂特征（李靜和蔣長流，2014;余泳澤，2015）。究其根源，在衡量生產(chǎn)率的區(qū)域斂散性時，現(xiàn)有研究普遍以東中西部劃分，雖然東中西部地區(qū)存在著較強的空間關(guān)聯(lián)性、進一步導(dǎo)致經(jīng)濟上的相關(guān)特征，但并不意味著東中西部地區(qū)的技術(shù)水平會出現(xiàn)一定程度的趨同;并且，部分研究認為的生產(chǎn)率條件收斂，即控制了人力資本、從業(yè)人員比重、資本投入等要素投入或經(jīng)濟水平等要素投入結(jié)果后的生產(chǎn)率收斂特征（彭國華，2005;白俊紅等，2009），其實質(zhì)卻是忽略了要素投入狀態(tài)對要素配置重要體現(xiàn)的生產(chǎn)率收斂特征的影響。而以要素投入為切入點的生產(chǎn)率研究中，學(xué)者普遍從資本要素的角度分析生產(chǎn)率的演化規(guī)律，卻缺乏以勞動要素投入為視角的分析。特別現(xiàn)階段我國存在著東北等地區(qū)勞動要素大規(guī)模流失與區(qū)域間不平衡、不充分發(fā)展愈加突出的背景下，本文從勞動要素流動為切入點，有可能揭示出完全不同于以往研究的演化規(guī)律。

關(guān)于勞動力遷徙的度量，本文借鑒李揚（2005）、沈坤榮（2011）、侯燕飛（2016）等的方法以相對比例衡量就業(yè)規(guī)模變動，不僅保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、連續(xù)性，又確保勞動力遷徙與區(qū)域經(jīng)濟高度匹配，也就可以進一步分析勞動力遷徙與生產(chǎn)率的演化機制。

在勞動力遷徙度量的基礎(chǔ)上，本文將全國劃分為相應(yīng)的勞動力流入省份、流出省份。由于全要素生產(chǎn)率的諸多刻畫指標(biāo)存在不同程度的缺陷（章祥蓀和貴斌威，2008;段文斌和尹向飛，2009），本文選擇以勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率分析生產(chǎn)率的變動特征。但在勞動力遷徙框架下，2000-2015年間，勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率卻呈現(xiàn)出完全不同于以往研究的演化趨勢（見圖1、圖2）：伴隨著勞動力大規(guī)模流失，生產(chǎn)率在研究初期顯著收斂、在研究中期相對穩(wěn)定、在研究末期顯著分化。一般來看，欠發(fā)達地區(qū)的模仿型技術(shù)進步與發(fā)達地區(qū)的要素邊際產(chǎn)出遞減必然會導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)技術(shù)、經(jīng)濟增速等向發(fā)達地區(qū)收斂，也的確在研究初期至研究中期觀察到了這一現(xiàn)象;但省際生產(chǎn)率沒能保持持續(xù)收斂或趨穩(wěn)，而是基本于2013年后顯著發(fā)散、甚至分化。生產(chǎn)率的發(fā)散特征不僅意味著省際技術(shù)差距持續(xù)拉大，同時伴隨著勞動力流失，流出省份必將面臨資本、勞動要素雙流失的困境，這對我國經(jīng)濟的可持續(xù)性增長、新時期社會主要矛盾的解決都將造成極其嚴(yán)重的負面影響。因此，針對著生產(chǎn)率的發(fā)散特征，本文在勞動力遷徙的框架下，通過數(shù)理分析和實證檢驗，試圖揭示出生產(chǎn)率發(fā)散的根源。

圖1 對數(shù)化的勞動生產(chǎn)率省際演化趨勢 圖2 對數(shù)化的資本生產(chǎn)率省際演化趨勢

二、勞動力遷徙下的生產(chǎn)率演化理論模型

（一）區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)率演化機理分析

為刻畫勞動力遷徙框架下的區(qū)域間生產(chǎn)率演化機制，本文不限定生產(chǎn)函數(shù)具體形式。首先刻畫流入、流出區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)率的變動趨勢。資本要素K、勞動要素L與產(chǎn)出Y的關(guān)系設(shè)定為：

Y=FK，L（1）

另外，勞動生產(chǎn)率與勞動要素的增速分別設(shè)定為gL、n。

1.勞動者選擇。勞動者在預(yù)算約束的限定下試圖最大化其終生效用，效用函數(shù)為：

在工資差距持續(xù)存在、人口紅利存續(xù)與勞動力持續(xù)遷徙的條件下，勞動力遷徙導(dǎo)致要素供給呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性的時段特征。第一段[0，t2]，在流入?yún)^(qū)域勞動要素增速持續(xù)上漲同時，由于人口紅利存在，流出區(qū)域勞動要素增速上漲、并達到最大。第二段[t2，t1]，流出區(qū)域勞動要素增速放緩，而流入?yún)^(qū)域勞動要素增速持續(xù)上漲、并達到最大。第三段[t1，t3]，人口紅利逐漸消失，流入?yún)^(qū)域勞動要素增速放緩，流出區(qū)域勞動要素逐漸趨于0。第四段[t3，∞]，人口紅利徹底關(guān)閉，流入?yún)^(qū)域勞動要素增速放緩，勞動力持續(xù)遷徙導(dǎo)致流出區(qū)域勞動要素增速顯著為負。

除此以外，相對于流入?yún)^(qū)域持續(xù)的勞動要素供給相對不足，流出地區(qū)在[0，t3]時間范圍內(nèi)存在一點t4，為勞動要素由供給相對過剩到相對不足的臨界點。[0，t4]時段內(nèi)，流出勞動要素供給相對過剩，區(qū)域工資差距持續(xù)拉大;[t4，∞]時段內(nèi)，流出地區(qū)勞動要素供給相對不足、并在人口紅利關(guān)閉后絕對不足，區(qū)域工資差距發(fā)散速度放緩。

（三）區(qū)域間生產(chǎn)率斂散效應(yīng)的數(shù)理分析

由于存在模仿型技術(shù)進步，流出省份的勞動要素的人均產(chǎn)出彈性必然向流入省份靠攏。但因流出省份、流入省份階段性、異質(zhì)性的勞動要素增速特征，省際生產(chǎn)率演化趨勢也表現(xiàn)出一系列的顯著變動。

在[0，t2]時段內(nèi)，區(qū)域內(nèi)勞動要素增速增加，流入、流出區(qū)域間生產(chǎn)率呈現(xiàn)出顯著的收斂特征。[t2，t1]時段內(nèi)，流出地區(qū)勞動要素增速放緩、流入地區(qū)勞動要素持續(xù)增加，流入、流出區(qū)域生產(chǎn)率的斂散性取決于勞動要素增速與人均產(chǎn)出彈性的作用效果。流出地區(qū)勞動要素增量僅為人口紅利對勞動力流失的補充，流出地區(qū)增速雖呈倒U型趨勢，但增速應(yīng)普遍處于相對較低水平，不足以扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)率的省際收斂趨勢。因此，盡管[t2，t1]時段內(nèi)流出地區(qū)勞動要素增速下滑，勞動生產(chǎn)率仍趨于收斂。[t1，t3]時段內(nèi)，區(qū)域內(nèi)勞動要素增速均顯著放緩，如果流入、流出區(qū)域勞動要素增速與人均產(chǎn)出彈性演化規(guī)律一致，那么，區(qū)域勞動生產(chǎn)率必將保持一定時間內(nèi)的相對穩(wěn)定差距，且此時生產(chǎn)率差距最小。最后，在[t3，∞]時段內(nèi)，人口紅利徹底消失，流出地區(qū)勞動要素增速顯著為負，生產(chǎn)率的演化方向完全相反，流入、流出區(qū)域間生產(chǎn)率顯著發(fā)散并分化。

同時也需注意，人口紅利僅在一定程度上彌補流出地區(qū)勞動要素損失，人口紅利窗口期關(guān)閉后，流出地區(qū)勞動要素存量迅速下滑。因此，在人口紅利存續(xù)期間，區(qū)域間生產(chǎn)率逐漸收斂、甚至趨于相對穩(wěn)態(tài)的同時，區(qū)域勞動要素供給必然也面臨著有相對過剩到相對供給不足的轉(zhuǎn)換。以勞動要素相對供給狀態(tài)的指標(biāo)單位產(chǎn)出所需勞動（L/Y）來看，由于單位產(chǎn)出所需勞動為勞動生產(chǎn)率（Y/L）的倒數(shù)，勞動生產(chǎn)率區(qū)域增速趨穩(wěn)基本意味著勞動要素相對供給接近臨界值、勞動要素供給相對不足。勞動生產(chǎn)率區(qū)域趨穩(wěn)的突變點不僅意味著區(qū)域技術(shù)、產(chǎn)出趨向相對均衡，也表明流出區(qū)域勞動要素供給雖未下滑、但呈現(xiàn)出供給相對不足的特征。

勞動經(jīng)濟學(xué)與人口經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的諸多研究將農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的勞動要素由無限供給到有限供給或有限剩余的轉(zhuǎn)折點稱之為劉易斯第一拐點（Lewis W A，1972;王德文等，2005）。高鐵梅（2011）等學(xué)者認為理論上劉易斯轉(zhuǎn)折點被定義為一個時點，但其作為長期經(jīng)濟發(fā)展過程的一個現(xiàn)象，可能存在著一定的持續(xù)性。因此，如果本文借鑒勞動力轉(zhuǎn)移的劉易斯拐點的相關(guān)研究觀點、并結(jié)合流出地區(qū)勞動要素供給與工資的數(shù)理趨勢與經(jīng)濟數(shù)據(jù)給予分析就不難發(fā)現(xiàn)，資本與勞動生產(chǎn)率穩(wěn)態(tài)臨界點可能與劉易斯第一拐點高度重合。這就意味著在勞動力遷徙的框架下，生產(chǎn)率的斂散性可能存在著顯著的三階段特征。第一階段，工資差距持續(xù)存在，區(qū)域間生產(chǎn)率顯著收斂;第二階段，流出地區(qū)工資上漲速度加快，區(qū)域間工資差距持續(xù)存在、生產(chǎn)率趨于相對穩(wěn)態(tài);第三階段，人口紅利窗口期關(guān)閉，區(qū)域工資差距一定程度上縮小，勞動生產(chǎn)率顯著分化。

綜上所述，基于勞動力遷徙框架下的數(shù)理研究表明由于人口紅利存續(xù)，勞動力遷徙可以有效推動生產(chǎn)率省際收斂，進而基本于流出省份勞動要素由無限供給轉(zhuǎn)為有限供給的臨界點省際相對趨穩(wěn);但伴隨著人口紅利關(guān)閉，勞動力要素流失導(dǎo)致的勞動要素供給降低、增速顯著為負導(dǎo)致了生產(chǎn)率省際發(fā)散，省際生產(chǎn)率差距逐漸拉大。

三、工業(yè)勞動力遷徙與生產(chǎn)率斂散的實證檢驗

（一）工業(yè)勞動力省際遷徙刻畫與特征分析

鑒于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、連續(xù)性、可比性，本文借鑒以相對比例衡量就業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)研究，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)與人口數(shù)之比所得的工業(yè)相對從業(yè)人數(shù)的年增長值衡量工業(yè)勞動力遷徙，將工業(yè)相對從業(yè)人數(shù)年增長值為正視為勞動力流入，工業(yè)相對從業(yè)人數(shù)年增長值為負視為勞動力流出。相對于絕對量指標(biāo)，基于相對從業(yè)人數(shù)的勞動力遷徙刻畫不僅數(shù)據(jù)來源準(zhǔn)確，剔除了人口增長對勞動力遷徙的度量誤差;而且具有連續(xù)的時間特征，可以有效觀測勞動力遷徙的規(guī)模與范圍;更可以與宏觀經(jīng)濟指標(biāo)相匹配，揭示勞動力遷徙框架下的生產(chǎn)率演化機制。

根據(jù)勞動力遷徙的指標(biāo)設(shè)定， 2000-2015年的研究期內(nèi)，江蘇、浙江等東部沿海地區(qū)表現(xiàn)出顯著的流入特征，視為工業(yè)勞動力流入省份（以下簡稱流入省份）;山西、甘肅、東北等地區(qū)表現(xiàn)出顯著的流出特征，視為工業(yè)勞動力流出省份（以下簡稱流出省份）（見表1）。

以省際勞動要素存量演化趨勢（見圖5）來看，流入、流出省份的區(qū)域性、階段性特征顯著證實了本文人口紅利存續(xù)改變勞動要素存量的觀點。研究期內(nèi)，勞動力遷徙持續(xù)穩(wěn)定地增加了東部沿海地區(qū)的要素供給。而由于人口紅利存續(xù)，中西部、東北等流出省份的勞動要素供給在研究初期與研究中期緩慢上漲;伴隨著人口紅利關(guān)閉，2013年后，勞動要素供給顯著下滑。除此以外，勞動經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究也表明我國人口紅利窗口期于2013年關(guān)閉（蔡昉，2010，2011）。因此，勞動要素省際存量趨勢與前文流入、流出區(qū)域勞動要素增速的理論預(yù)期一致，也意味著基于工業(yè)相對從業(yè)人數(shù)的勞動力遷徙指標(biāo)設(shè)定可以與人口經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究有效呼應(yīng)，具有極強的準(zhǔn)確性與合理性，也為進一步揭示勞動力遷徙機制與勞動力遷徙框架下的生產(chǎn)率演化規(guī)律奠定基礎(chǔ)。

（二）工資差距與勞動力遷徙的演化機制分析

借鑒托達羅模型的基礎(chǔ)設(shè)定，本文以省際工資差距解釋工業(yè)勞動力省際遷徙的規(guī)模與狀態(tài)。其中，以工業(yè)相對從業(yè)人數(shù)年增長值衡量工業(yè)勞動力遷徙Migration，以工資與流出省份工資之差衡量工業(yè)工資省際差距WageGap，數(shù)據(jù)時間范圍為2000-2015年。

僅存在工資差距與勞動力遷徙兩類變量的實證分析中可能存在異方差與自相關(guān)問題，本文選擇可以有效剔除異方差與序列相關(guān)的廣義最小二乘揭示二者的作用關(guān)系。實證結(jié)果如表2所示，工資差距提升顯著促進了勞動力省際遷徙。工資差距每提升1單位，勞動力流入增加00006單位。工業(yè)勞動力遷徙增加了流入地區(qū)的勞動要素供給，顯著改變了省際勞動要素的投入與配置。并且，由于人口紅利導(dǎo)致的“遷徙之謎”存在，勞動力遷徙不僅不會縮小工資差距，反而拉大工資差距。因此，工資差距的存在與拉大持續(xù)地推動勞動力流入，形成了工資差距驅(qū)動下自發(fā)的、難以抑制的勞動力遷徙。

雖然工資差距持續(xù)存在，但由于人口紅利逐漸消失，流出省份的勞動要素供給已經(jīng)逐步表現(xiàn)出由無限供給（充裕供給）到有限供給、進而到絕對短缺的變動特征。吳要武（2007）、蔡昉（2008）等學(xué)者的研究表明，以勞動相對短缺、工資的快速上漲為特征的劉易斯第一拐點已于2004-2007年間到來。以工業(yè)勞動力遷徙框架下的反映勞動要素相對供給程度的單位產(chǎn)出所需勞動變動趨勢（見圖6）看，2000-2005年間，流出省份的勞動要素供給充裕程度顯著優(yōu)于流入省份;2006年起，流入、流出省份都面臨著勞動要素供給相對不足的困境。2006年前后就有可能是工業(yè)勞動力遷徙過程中勞動要素有充裕供給到有限的劉易斯第一拐點。為進一步驗證這一預(yù)期，本文以2006年為分界點，揭示流出省份勞動要素存量對省際工資差距是否存在著非線性的促進機制。

本文以對數(shù)化的工業(yè)從業(yè)人數(shù)lnL衡量流出省份勞動要素存量，以對數(shù)化的流入省份工資與流出省份工資之比lnWI/W衡量省際工資差距，運用剔除異方差與自相關(guān)的廣義最小二乘模型，得到工業(yè)勞動力遷徙對工資差距的非線性回歸結(jié)果（見表3）。實證結(jié)果表明，勞動力遷徙與工資省際差距呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。2000-2005年間，勞動要素供給增多顯著拉大了省際工資差距，其彈性為02179;2006-2012年間，勞動要素供給增多對工資差距的作用效果顯著放緩，彈性為00180;2013年后，人口紅利窗口期關(guān)閉導(dǎo)致勞動要素供給顯著下滑，省際工資差距呈現(xiàn)出一定程度的收斂特征。

因此，實證結(jié)果進一步證明了2006前后是我國工業(yè)勞動力遷徙框架下的劉易斯第一拐點。在工資差距驅(qū)動下的勞動者的自發(fā)的遷徙過程存在著顯著的階段性特征，劉易斯拐點與人口紅利窗口期關(guān)閉分別是遷徙過程的重要節(jié)點?？缭絼⒁姿沟谝还拯c后，流出省份勞動要素增速顯著放緩，由無限供給轉(zhuǎn)為有限供給或相對短缺;跨越人口紅利拐點后，流出省份勞動要素存量顯著降低，勞動要素供給絕對短缺。

（三）工業(yè)生產(chǎn)率的省際斂散機制分析

本文基于2000-2015年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減后的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值衡量產(chǎn)出Y，以折舊與平減后的工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值衡量資本要素投入K，以工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量勞動要素投入L，以產(chǎn)出與勞動之比衡量勞動生產(chǎn)率Y/L，以產(chǎn)出與資本之比衡量資本生產(chǎn)率Y/K。由對數(shù)化后的流入、流出省份勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率演化趨勢（見圖1、圖2）可知，在2007-2012年間，流入、流出省份生產(chǎn)率基本具有一致的斜率。生產(chǎn)率的省際變動特征不僅一定程度證明了理論預(yù)期的準(zhǔn)確性、合理性，也有助于本文進一步從工業(yè)勞動力遷徙的框架下揭示生產(chǎn)率的省際斂散機制。

基于全國工業(yè)勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率的收斂性檢驗的實證結(jié)果可知，全國范圍內(nèi)，在研究期2000-2015年間，勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率均表現(xiàn)出顯著的收斂特征。但在勞動力遷徙的框架下不難發(fā)現(xiàn)（見圖5、圖6），雖然流入、流出省份內(nèi)部勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率均顯著收斂，但省際勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率均表現(xiàn)出先收斂、而后趨于相對穩(wěn)定、最后顯著發(fā)散的演化規(guī)律。如果不從勞動力遷徙的視角分析，不僅不能揭示出生產(chǎn)率的演化機制，更可能會忽視省際生產(chǎn)率顯著分化的嚴(yán)重后果。為了揭示生產(chǎn)率發(fā)散的根源、并試圖解決，本文基于前文分析，在勞動力遷徙的框架下將勞動者的要素投入選擇與廠商的要素配置選擇對生產(chǎn)率的作用關(guān)系設(shè)定為：

lnY/L=C+αlnK/L+βlnL （13）

lnY/K=C′+α-1lnK/L+βlnL（14）

其中C、C′為常數(shù)項，K/L為反應(yīng)要素配置狀態(tài)的資本勞動比，α、β為作用參數(shù)，并且α1、β>0。對數(shù)化的變量不僅與數(shù)理分析中的增速衡量方式一致、也與生產(chǎn)率描述性統(tǒng)計相對應(yīng)，并且避免了樣本數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布，易于檢驗。

由于人口紅利窗口期關(guān)閉，2013年呈現(xiàn)出流出省份勞動要素供給減少的特殊現(xiàn)象，勞動力遷徙框架下的省際生產(chǎn)率斂散關(guān)系就表現(xiàn)為非單調(diào)特征。因此，基于式（13）、式（14）勞動力遷徙對生產(chǎn)率的作用機制理論模型的設(shè)定，本文將研究期分別兩段，2000-2012年為勞動力遷徙加速生產(chǎn)率上漲階段，2013-2015年為勞動力遷徙導(dǎo)致生產(chǎn)率分化階段。

首先，以2000-2012年間的生產(chǎn)率為研究對象研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率表現(xiàn)為具有門限效應(yīng)的絕對收斂特征（見表4）來看，勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率均表現(xiàn)出顯著的前期顯著收斂、后期不顯著收斂特征。并且，生產(chǎn)率由收斂轉(zhuǎn)為不顯著收斂的臨界點基本發(fā)生于2007年左右。

其次，以理論模型式（13）、式（14）所得的實證結(jié)果（見表5、表6）來看，勞動力流入顯著加速了勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的上漲，2000-2006年、2007-2012年的生產(chǎn)率的勞動要素彈性分別為03347、03472;由于勞動要素供給得以補充，流出省份的勞動要素供給緩慢增加也顯著加速了勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率上漲，2000-2006年、2007-2012年的生產(chǎn)率的勞動要素彈性分別為03167、03315。2007-2012年間的勞動要素供給增多雖然都顯著促進生產(chǎn)率上漲，但整體而言，流入、流出省份卻不顯著收斂，表明伴隨著勞動力遷徙，流入、流出省份生產(chǎn)率演化趨勢呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定特征。這種省際相對穩(wěn)態(tài)持續(xù)至2013年左右。

在人口紅利關(guān)閉的2013年后，流入省份、流出省份勞動要素供給變動對勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的作用效果完全相反。勞動要素供給增多持續(xù)加速了流入省份生產(chǎn)率的上漲，勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的勞動要素彈性均為03546;流出省份勞動要素供給減少則顯著抑制了生產(chǎn)率的上漲，勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的勞動要素彈性均為03353。長期來看，如果流出省份勞動要素供給持續(xù)降低，勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率必將顯著下滑，流出、流入省份完全不同的勞動要素供給狀態(tài)最終導(dǎo)致了生產(chǎn)率的省際發(fā)散。

因此，結(jié)合生產(chǎn)率非線性演化特征與絕對收斂特征的實證檢驗不難發(fā)現(xiàn)，勞動力遷徙改變的省際勞動要素供給導(dǎo)致省內(nèi)與省際的生產(chǎn)率演化規(guī)律呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域性與階段性特征。由于人口紅利存續(xù)，勞動力遷徙必將加速省內(nèi)生產(chǎn)率上漲與省際生產(chǎn)率收斂，并且導(dǎo)致省際生產(chǎn)率差距呈現(xiàn)出一定程度的省際相對趨穩(wěn)特征;伴隨著人口紅利窗口期關(guān)閉，勞動力遷徙框架下的生產(chǎn)率演化特征不僅不收斂、反而顯著分化。

綜上所述，基于勞動力遷徙框架下的數(shù)理分析與實證檢驗不僅對勞動力遷徙不能縮小工資差距的遷徙之謎做出解釋，更重要的是證明了伴隨著人口紅利關(guān)閉，勞動力要素流失導(dǎo)致的勞動要素供給降低、增速顯著為負是導(dǎo)致生產(chǎn)率省際發(fā)散的根本原因。勞動力遷徙框架下的省際技術(shù)分化不僅意味著流出地區(qū)勞動要素、資本要素的雙重流失，更意味著流出地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也面臨著增速放緩、甚至下滑的困境，進而加劇了區(qū)域不平衡、不充分的發(fā)展矛盾。但如果流出地區(qū)勞動要素供給增多，省際生產(chǎn)率則有可能會出現(xiàn)收斂、甚至相對趨穩(wěn)。因此，可以認為，促進勞動力回流是有效避免區(qū)域分化、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑。

四、結(jié)論與啟示

本文從勞動力遷徙的框架下出發(fā)，在探究了勞動力遷徙機制的基礎(chǔ)上，對省際生產(chǎn)率的研究規(guī)律進行了分區(qū)域與分時段的數(shù)理分析與實證檢驗，揭示出生產(chǎn)率省際收斂、相對趨穩(wěn)、最終發(fā)散的演化機制與原因?；谏鲜鲅芯?，得到如下結(jié)論。

第一，本文基于變形后的可以有效反應(yīng)勞動者遷徙選擇與廠商要素投入與配置選擇的拉姆齊模型刻畫了勞動力遷徙框架下的勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率斂散特征。數(shù)理分析表明，由于人口紅利存續(xù)與流入省份勞動要素供給相對不足，勞動力遷徙不僅不能抹平省際工資差距，反而導(dǎo)致工資差距呈現(xiàn)出持續(xù)拉大特征;工資差距持續(xù)存在驅(qū)動的勞動者自發(fā)的流動選擇進一步改變了流入、流出省份勞動要素投入規(guī)模與廠商的要素配置狀態(tài);流入、流出省份倒U型的勞動要素增速變動趨勢與人均產(chǎn)出彈性最終導(dǎo)致省際勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率顯著收斂、相對趨穩(wěn)、而后發(fā)散的演化規(guī)律。

第二，基于工業(yè)勞動力遷徙數(shù)據(jù)的實證檢驗表明，勞動力要素流失導(dǎo)致的勞動要素供給降低、增速顯著為負是導(dǎo)致生產(chǎn)率省際發(fā)散的根本原因。人口紅利存續(xù)期間，流入、流出省份工業(yè)勞動力供給增多顯著加速了生產(chǎn)率上漲，省際生產(chǎn)率顯著收斂、相對趨穩(wěn)。并且，生產(chǎn)率省際相對趨穩(wěn)的臨界點與勞動要素供給由相對充裕轉(zhuǎn)為相對不足的臨界點、即劉易斯第一拐點基本吻合。而在人口紅利窗口期關(guān)閉后，相較于流入省份生產(chǎn)率持續(xù)上漲，流出省份呈現(xiàn)出的勞動要素供給減少的新特征顯著抑制了生產(chǎn)率上漲、導(dǎo)致其下滑。勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的演化趨勢因流出省份勞動要素減少不僅不收斂、反而呈現(xiàn)出顯著的發(fā)散特征。

在我國社會新時期區(qū)域間不平衡、不充分發(fā)展矛盾普遍且顯著存在的背景下，上述結(jié)論意味著如果勞動力回流，不僅可以顯著增加流出區(qū)域的勞動要素供給、促進人口紅利延續(xù)，更可以有效抑制因勞動力流出導(dǎo)致的生產(chǎn)率下滑、推動其上漲，進而促進省際生產(chǎn)率顯著收斂或相對趨穩(wěn)。生產(chǎn)率省際相對趨穩(wěn)時段基本為我國省際經(jīng)濟增速與整體經(jīng)濟增速最為穩(wěn)定與快速的黃金增長時期。此時，不僅勞動生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率等技術(shù)水平省際差距最小、人口紅利較為持續(xù)，人均產(chǎn)出的增長速度也保持著高速增長水平。以我國經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，在人口紅利存續(xù)與生產(chǎn)率省際相對趨穩(wěn)期間，我國整體與省際經(jīng)濟始終保持著高速增長，并且部分欠發(fā)達省市經(jīng)濟增速顯著高于東部沿海地區(qū)。

因此，勞動力遷徙框架下的省際生產(chǎn)率演化規(guī)律研究可以為掌握現(xiàn)階段我國的人口遷徙與經(jīng)濟增長規(guī)律、避免人口流失與技術(shù)經(jīng)濟分化、進而解決我國社會新時期主要矛盾提供參考和借鑒。有效避免勞動要素流失、促進勞動力回流不僅可以延長人口紅利存續(xù)期，還可以延長生產(chǎn)率省際相對趨穩(wěn)的經(jīng)濟高速增長時期，進而避免了省際技術(shù)、經(jīng)濟難以抑制的持續(xù)分化與經(jīng)濟增長放緩。但同時也需注意，由于要素邊際產(chǎn)出遞減，經(jīng)濟增長過程中的資本持續(xù)替代勞動也將造成省際資本技術(shù)水平差距拉大。因此，在流出省份的廠商要素投入與配置選擇中應(yīng)有效提升勞動力的素質(zhì)水平，以避免資本過度替代勞動與省際資本效率拉大。

參考文獻：

[1] 白俊紅，江可申，李婧.中國地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的相對效率與全要素生產(chǎn)率增長分解[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（3）.

[2] 蔡昉.勞動力無限供給時代結(jié)束[J].金融經(jīng)濟，2008（3）.

[3] 蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J].經(jīng)濟研究，2010，45（4）.

[4] 蔡昉.中國的人口紅利還能持續(xù)多久[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011（6）.

[5] 高傳倫，林濤.資本擴張扭曲的經(jīng)濟基礎(chǔ)：理論與經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)科學(xué)，2016（6）.

[6] 李靜，蔣長流.農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率區(qū)域差異與農(nóng)業(yè)用能強度收斂性[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（11）.

[7] 彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟研究，2005（9）.

[8] 唐未兵，傅元海，王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟研究，2014（7）.

[9] 吳要武.“劉易斯轉(zhuǎn)折點”來臨：我國勞動力市場調(diào)整的機遇[J].開放導(dǎo)報，2007（3）.

[10]許召元，李善同.區(qū)域間勞動力遷移對地區(qū)差距的影響[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009（1）.

[11]余泳澤.中國省際全要素生產(chǎn)率動態(tài)空間收斂性研究[J].世界經(jīng)濟，2015（10）.

[12]章祥蓀，貴斌威.中國全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008（6）.

[13]鄭江淮，沈春苗.部門生產(chǎn)率收斂：國際經(jīng)驗與中國現(xiàn)實[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（6）.

[14]Shioji E. Composition effect of migration and regional growth in Japan[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2001， 15（1）： 29-49.

Labor Migration and Productivity Provincial Divergence： Mathematical Analysis

and Empirical Test

SUN Wei， LIU Zhi-chao

（Center for Quantitative Economies/Business School， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：For the new trend of productivity provincial divergence， under the framework of labor migration， this paper carries out mathematical analysis and empirical test according to different regions and stages on the evolution rule of productivity from two aspects： migration mechanism， migration and productivity convergence mechanism. The results show that demographic dividend and labor supplement variation lead to productivity provincial convergence， then comparative stability and significant divergence in the end; accompanied by demographic dividend window is shut， compared with inflows province productivity rising， outflow province labor supply significantly inhibit productivity rising and decline， leading to inter-provincial productivity divergence. At present， unbalanced and insufficient development of contradictions are common and significant. Promoting labor return migration could not only continue demographic dividend effectively， but also extend the provincial productivity relative stabilization period of rapid economic growth， thus avoiding technology and economy provincial divergence and overall economic growth slowing down.

Key words：labor migration; productivity; provincial divergence; provincial comparative stability; demographic dividend