洗滌干燥程序?qū)ψ贤饩€服飾防護(hù)性能的影響

文/柳茵茵 鞏彥如 劉麗

1 引言

人們對(duì)服裝的衛(wèi)生、保健、安全等功能越來(lái)越重視，尤其是對(duì)防護(hù)作用，如紫外線防護(hù)性能。盡管適量的紫外線輻照有益人類(lèi)，但過(guò)量輻照會(huì)導(dǎo)致皮膚老化和失去彈性，出現(xiàn)皺紋和黑色素，形成灼傷和曬斑，甚至誘發(fā)皮膚癌和損傷人體DNA[1]。標(biāo)準(zhǔn)GB/T 18830—2009《紡織品防紫外線性能的評(píng)定》9.2標(biāo)識(shí)中提到了紡織品在長(zhǎng)期使用的情況下，防紫外線產(chǎn)品可提供的防護(hù)有可能減少。對(duì)于消費(fèi)者而言，在使用過(guò)程中如何進(jìn)行洗滌干燥使得其產(chǎn)品防紫外線效果能更大程度地保存從而延長(zhǎng)其使用壽命十分重要，因此本文關(guān)于洗滌干燥程序?qū)椢镒贤饩€防護(hù)性能進(jìn)行了研究。

為研究洗滌干燥對(duì)織物防紫外線性能的影響選取了3種面料分別為薄款涂層面料（試樣1），厚款涂層面料（試樣2）及常壓吸盡法整理的棉織物（試樣3），前兩種面料有銀光涂層常用于某些登山服裝，涂層材料是相同的但織物紗織密度不同。常壓吸盡法整理的棉織物是經(jīng)過(guò)了防紫外線的化學(xué)整理劑整理使得織物有一定的防紫外線效果，常用于某些特種服裝。

2 試驗(yàn)步驟

參考標(biāo)準(zhǔn)GB/T 8629—2017《紡織品 試驗(yàn)用家庭洗滌和干燥程序》選擇了3種洗滌方法，分別為6Mh、4M、3G。試驗(yàn)用洗衣機(jī)為a型洗衣機(jī)即前門(mén)加料、水平滾筒型，選擇這3種程序主要是攪拌方式，洗滌溫度、水位高度、洗滌時(shí)間不同，消費(fèi)者在洗滌過(guò)程中可自行設(shè)置這些參數(shù)，使抽象的程序具體化。具體參數(shù)如表1。

表1 洗滌參數(shù)

根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)選擇了3種不同的干燥程序，分別為懸掛晾干、烘箱干燥、平板壓燙，這3種方式基本涵蓋了消費(fèi)者在家中的干燥方式即晾干、烘干和熨干。

3種面料分別采用3種不同洗滌方式和三種不同干燥方式共9種不同的洗滌干燥程序進(jìn)行了10次重復(fù)的完整洗滌干燥試驗(yàn)。每種面料取4塊試樣在不同洗滌干燥程序下對(duì)其進(jìn)行重復(fù)試驗(yàn)并得到面料的UPF均值。為便于分析引用了UPF下降率，即UPF下降率=（洗滌干燥后UPF－原樣UPF）/原樣UPF×100%。

3 試驗(yàn)結(jié)果與分析

（1）薄款涂層面料

由表2看出10次洗滌干燥過(guò)后，不同洗滌干燥程序其UPF值下降率的差異很大，其中程序6Mh無(wú)論使用哪種干燥方式其UPF值的下降率都是最大的，這是因?yàn)檩^高的水溫和長(zhǎng)時(shí)間的洗滌使涂層變薄甚至脫落，而試樣1的紫外線防護(hù)功能主要是由其涂層帶來(lái)的，涂層一旦破損防紫外線效果便降低許多。熨干干燥后其UPF下降率小于晾干及烘干的干燥方式，這是因?yàn)橄礈旌竺看戊俑蛇m合的加熱溫度能使涂層更好地與面料結(jié)合，從而降低對(duì)其紫外線防護(hù)效果的影響。以熨干的干燥方式為例觀察3種程序?qū)椢锏耐庥^影響如圖1，程序3G所用洗滌方式比較柔和，從外觀看經(jīng)過(guò)10次洗滌后外觀受損較小，涂層剝落不明顯，再加上所用干燥方式為熨干，涂層能更好地與面料結(jié)合，使其防紫外線防護(hù)效果下降不明顯。

表2 試樣1經(jīng)10次洗滌干燥后的UPF下降率

圖1 試樣1不同洗滌程序熨干試樣對(duì)比照

（2）厚款涂層面料

表3 試樣2經(jīng)10次洗滌干燥后的UPF下降率

表3可以看出，10次洗滌干燥過(guò)后，干燥方式對(duì)防紫外線的影響不大，但程序選擇對(duì)其影響非常明顯。程序6Mh無(wú)論以何種干燥方式進(jìn)行干燥其涂層均出現(xiàn)大幅度的脫落，以第10次熨干試驗(yàn)為例。圖2可見(jiàn)3G的涂層外觀沒(méi)有明顯變化，雖然涂層沒(méi)有明顯脫落但肉眼可見(jiàn)涂層開(kāi)始變薄，所以其防紫外線UPF下降率也達(dá)到了50%左右。4M從中心處開(kāi)始破損，這是因?yàn)樵谙礈爝^(guò)程中中心區(qū)域容易形成折痕，洗滌過(guò)程中不斷摩擦導(dǎo)致中心區(qū)域涂層開(kāi)始出現(xiàn)大幅度破損。程序6Mh涂層基本已經(jīng)消失，數(shù)據(jù)中防紫外線下降率達(dá)到了97%以上，基本喪失了防紫外線能力。

圖2 試樣2不同洗滌程序熨干試樣對(duì)比照

（3）常壓吸盡法整理的棉織物

表4 試樣3經(jīng)10次洗滌干燥后的UPF下降率

由表4可見(jiàn)，對(duì)于經(jīng)常壓吸盡法所整理的棉織物面料，經(jīng)過(guò)10次洗滌干燥后其UPF值的下降率均不大，有的UPF值甚至有小幅度的上升，由此可見(jiàn)洗滌程序和干燥程序都不會(huì)對(duì)該面料的紫外線防護(hù)性能有影響。其經(jīng)過(guò)10次洗滌后處理邊緣有紗線脫落外并未見(jiàn)外觀有損傷。由此可見(jiàn)紫外線吸收劑對(duì)棉織物有較好的吸附能力，并不會(huì)因?yàn)槿粘５南礈旎蚋稍锒档推渥贤饩€的防護(hù)系數(shù)。

4 結(jié)論

（1）不同的洗滌干燥程序?qū)ν繉涌椢锏淖贤饩€防護(hù)性能的影響比較明顯，尤其是厚款涂層織物，經(jīng)程序6Mh洗滌后，其UPF值的下降率達(dá)97%以上，基本喪失了紫外線防護(hù)性能。故對(duì)于涂層織物在后續(xù)使用洗滌過(guò)程中應(yīng)采用柔和的程序進(jìn)行洗滌，薄款涂層的織物還可以稍微對(duì)其進(jìn)行熨燙，使其涂層能更好地與面料貼合。

（2）不同的洗滌干燥程序?qū)Τ何M法整理的棉織物的紫外線防護(hù)性能基本沒(méi)有影響。

（3）消費(fèi)者在涂層織物所生產(chǎn)的服裝的后續(xù)使用過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)織物涂層剝落，則紫外線防護(hù)性能已基本消失，為保護(hù)皮膚安全應(yīng)及時(shí)更換。而常壓吸盡法整理的棉織物所生產(chǎn)的防紫外線服裝可以與常規(guī)服裝一起洗滌干燥。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱航艷,于偉東,王正偉.織物防紫外線性能的表征[J].產(chǎn)業(yè)用紡織品,2003(12):16-20.