“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時代高校實驗室信息化評價

謝紅燕, 章劉成, 趙 莉, 陳寅平

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 經(jīng)管綜合實踐中心, 黑龍江 哈爾濱 150028)

如今,“互聯(lián)網(wǎng)+教育”越來越成為教育界的熱門話題,教育行業(yè)也面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。高校實驗室作為高校開展實踐教學(xué)、科學(xué)研究的重要場所,在教學(xué)和科研工作中占據(jù)著重要地位。而實驗室信息化建設(shè)的水平直接影響到高校實驗室管理的高效化、自動化和智能化[1]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+教育”為高校實驗室信息化建設(shè)帶來重大發(fā)展機遇,目前高校實驗室信息化管理水平已經(jīng)得到較大幅度的提升,許多高校正在積極打造新一代實驗室管理系統(tǒng),以期實現(xiàn)充分利用實驗室資源、提高工作效率、降低管理成本、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新實踐能力的目標(biāo)。

但是,目前高校實驗室信息化建設(shè)水平參差不齊,有些高校對現(xiàn)階段實驗室信息化發(fā)展趨勢把握不夠,對本校實驗室信息化水平估計過高、無法客觀地給出一個科學(xué)、合理的評價結(jié)果。高校實驗室信息化建設(shè)尚未形成一套統(tǒng)一、全面、標(biāo)準(zhǔn)的評價體系,導(dǎo)致各高校之間實驗室信息化水平很難進(jìn)行系統(tǒng)性地比較。制定一套科學(xué)、合理、公平的高校實驗室信息化評價體系,對高校實驗室信息化建設(shè)水平進(jìn)行系統(tǒng)而綜合的評價就顯得尤為重要。結(jié)合目前高校實驗室信息化建設(shè)的實際,構(gòu)建一套科學(xué)、規(guī)范、有效的實驗室信息化評價系統(tǒng),并提出具體的評價方法和步驟。

1 高校實驗室信息化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系的原則

構(gòu)建高校實驗室信息化評價指標(biāo)體系不僅要結(jié)合高校實驗室管理的實際情況,更要考慮信息化建設(shè)的主流和發(fā)展趨勢,系統(tǒng)、全面、客觀、科學(xué)地進(jìn)行評價指標(biāo)的甄別和篩選,因此,需要遵循以下原則[2]。

(1) 系統(tǒng)性原則:評價指標(biāo)體系要能夠全面反映高校實驗室信息化建設(shè)的總體情況和真實水平,盡可能全面地篩選出反映高校實驗室信息化水平的主要指標(biāo)；同時要注意指標(biāo)體系的層次性,體現(xiàn)自上而下的邏輯關(guān)系,形成一個系統(tǒng)的、不可分割的評價體系。

(2) 客觀性原則[3]:對國外高校實驗室信息化評價指標(biāo)及其他行業(yè)信息化評價指標(biāo)進(jìn)行有益借鑒,而不是照搬照抄,充分考慮我國高校實驗室信息化建設(shè)的特點和發(fā)展情況,量身打造能反映我國高校實驗室信息化建設(shè)水平的指標(biāo)體系。

(3) 可操作性原則:指標(biāo)含義要明確,容易理解,涉及到定量指標(biāo)的,數(shù)學(xué)計算方法要容易理解,切忌指標(biāo)中出現(xiàn)大量復(fù)雜、晦澀難懂的數(shù)學(xué)公式,并且所需的原始數(shù)據(jù)要容易獲取[4]。

(4) 定量與定性相結(jié)合的原則:雖然定量分析比定性分析更精確、客觀,但高校實驗室信息化評價中有些指標(biāo)是無法直接統(tǒng)計的,需要用定性指標(biāo)進(jìn)行判斷。所以,將定量計算的方法和定性分析的方法有機結(jié)合,更能對高校實驗室信息化管理水平進(jìn)行科學(xué)、客觀和全面的評價。

1.2 確立信息化水平評價指標(biāo)體系

高校實驗室信息化建設(shè)工作主要涉及到實驗室中的人、財和物3個方面的信息化,其中,“人”的信息化主要包括信息化人才隊伍、信息化意識等；“財”的信息化主要包括信息化建設(shè)資金投入力度、信息化效益等；“物”的信息化主要包括信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息系統(tǒng)應(yīng)用和信息化安全等[5]。

在查閱大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,對國內(nèi)外已發(fā)布的信息化評價指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)對比分析與研究,根據(jù)高校實驗室信息化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則,結(jié)合高校實驗室信息化建設(shè)的實際情況,經(jīng)過篩選,設(shè)計出一套評價指標(biāo)體系[6],具體內(nèi)容如表1所示:

表1 評價指標(biāo)體系

2 建立高校實驗室信息化水平評價模型

運用層次分析法(analytic hierarchy process)和模糊綜合評價法(fuzzy comprehensive evaluation method)相結(jié)合的方法對高校實驗室信息化建設(shè)水平進(jìn)行客觀評價。

2.1 確定評價指標(biāo)集以及評價指標(biāo)子集

依據(jù)1.2中已經(jīng)確定的評價指標(biāo)體系,設(shè)計評價指標(biāo)集為A={A1,A2,A3……A4},分別表示4個一級指標(biāo)；設(shè)計評價指標(biāo)子集為A={Aij},其中,i=1…4,j表示第i個一級指標(biāo)中二級指標(biāo)的個數(shù)[7],例如:A1={A11,A12……A15},同理,依此類推。

2.2 確定評價等級及其標(biāo)準(zhǔn)滿意度向量

設(shè)定評語集為V={V1,V2,V3,V4},表示有4個評價等級,其中,V1表示信息化水平為高、V2表示較高、V3表示中等、V4表示差；設(shè)定評價等級對應(yīng)的分值(標(biāo)準(zhǔn)滿意度向量)為H=(90,75,60,45)[8]。

2.3 確定權(quán)重系數(shù)矩陣W

本文運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,具體步驟如下。

2.3.1 構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣

為了確保指標(biāo)權(quán)重的合理性和權(quán)威性,本文決定采用德爾菲法收集專家意見,構(gòu)建相應(yīng)的判斷矩陣。首先選擇10位在高校實驗室信息化管理領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗的專家,其中有4位是來自國家級實驗教學(xué)示范中心的信息化專家。按照1—9標(biāo)度法,根據(jù)判斷矩陣的構(gòu)造準(zhǔn)則,對元素進(jìn)行比較,確定各個元素的權(quán)重,并對其重要性進(jìn)行量化,構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣[8]。收集并整理10位專家的調(diào)查問卷數(shù)據(jù),對數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均后得到最終判斷矩陣。

以信息化水平評價的判斷矩陣(A-Ai)為例,如表2所示：

表2 信息化水平評價的判斷矩陣(A-Ai)

2.3.2 層次單排序與一致性檢驗

(1) 確定判斷矩陣的特征向量[7]。

由

(1)

計算上述判斷矩陣的特征向量,經(jīng)過歸一化處理后,得到

WA=(wA1,wA2,wA3,wA4)=

(0.428,0.142,0.212,0.218)

(2) 進(jìn)行一致性校驗。首先,計算一致性指標(biāo)C.I.。

(2)

(3)

C.I.=0

接著,查表確定相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)R.I.。

由于判斷矩陣階數(shù)為4,所以,R.I.=0.89

最后,計算一致性比例C.R.,并進(jìn)行一致性判斷[7]。

當(dāng)C.R.<0.1時,一般認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的,而當(dāng)C.R.>0.1時,一般認(rèn)為判斷矩陣不符合判斷矩陣的一致性要求,需要進(jìn)行重新修正。

(4)

因為C.R.<0.1,所以我們認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的。

那么,相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重為:

WA=(wA1,wA2,wA3,wA4)=

(0.428,0.142,0.212,0.218)

同理,可以計算出其他指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重分別為:

WA1=(0.20,0.13,0.16,0.20,0.31)

WA2=(0.21,0.21,0.21,0.25,0.12)

WA3=(0.145,0.145,0.145,0.145,0.24,0.18)

WA4=(0.22,0.14,0.34,0.30)

2.4 進(jìn)行單因素評價

2.4.1 建立單因素評判矩陣

向10位在高校實驗室信息化管理領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗的專家發(fā)放調(diào)查問卷,由專家按照評價指標(biāo)進(jìn)行評價打分,收集并整理專家調(diào)查問卷,計算各個指標(biāo)不同等級評分所占比例,形成單因素評判矩陣。

對于一級指標(biāo)A1,單因素評判矩陣為:

(5)

同理,可以得到其他單因素評判矩陣。

2.4.2 單因素評價

(6)

同理,可以得到其他單因素評價結(jié)果。

2.5 進(jìn)行多因素評價,得到綜合評價結(jié)果

上一步驟中得到的單因素評價結(jié)果又可以構(gòu)建更高層級的評判矩陣,得到綜合評判矩陣P,即

最后,計算綜合評價值E。

E=P·HT

(8)

3 實例分析

以東北地區(qū)某省屬高校為例,對其實驗室信息化管理水平進(jìn)行系統(tǒng)評價。

3.1 具體評價過程

對于信息化人才隊伍指標(biāo)A1,對應(yīng)的評判矩陣為:

對于信息基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)A2,對應(yīng)的評判矩陣為:

對于信息系統(tǒng)應(yīng)用與安全指標(biāo)A3,對應(yīng)的評判矩陣為:

對于信息化效益指數(shù)指標(biāo)A4,對應(yīng)的評判矩陣為:

于是,得到綜合評價矩陣P:

最后,計算綜合評價值E=P·HT=66.05。

3.2 評價結(jié)果分析

該校實驗室信息化水平的綜合評分為E=66.05,該值介于75～60分之間,并且低于兩者之間的平均值67.5,所以,將其信息化水平評定為:中等。

同時,由于P=(0.063 0.366 0.482 0.089),依據(jù)模糊綜合評價的最大隸屬度原則,可以評定該校實驗室信息化水平等級也為:中等,前后2種方法得到的綜合評價結(jié)果是一致的[8-9]。

通過對評價過程和結(jié)果的分析,該校在實驗室信息化人才隊伍建設(shè)方面雖然取得一定的成績,但是信息化人員比例偏低,需要適當(dāng)引進(jìn)信息技術(shù)人員,信息化人員維護與開發(fā)的能力也有待提高；在信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面,信息利用和共享率水平較高,但是在網(wǎng)絡(luò)等級與水平方面存在不足,應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)速度帶寬等方面加大投入力度；在信息系統(tǒng)應(yīng)用與安全方面,實驗室人員信息化管理水平較高,但是信息化軟硬件安全性較低,需要重點解決實驗室信息化安全問題；在信息化效益指數(shù)方面,該校在實驗室信息化建設(shè)方面資金投入力度較大,但是在促進(jìn)學(xué)校發(fā)展貢獻(xiàn)率方面一般,該校需要繼續(xù)重視實驗室信息化建設(shè),進(jìn)一步提升信息化水平,迎接“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時代帶來的各種機遇與挑戰(zhàn)。

4 結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時代對高校實驗室信息化建設(shè)提出了更高的要求,信息化評價系統(tǒng)已成為衡量高校實驗室信息化建設(shè)水平的一把尺子。在借鑒和分析大量信息化評價文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)階段高校實驗室信息化管理的實際,建立一套完整的、適合高校實驗室的信息化評價體系。通過實例分析,該評價體系可以用于對高校實驗室信息化水平進(jìn)行客觀、有效地評價。通過該系統(tǒng)的評價,實驗室管理者能夠更清晰地認(rèn)識到信息化建設(shè)中存在的薄弱環(huán)節(jié)并做到有的放矢,這有助于進(jìn)一步提高高校實驗室信息化管理的整體水平[10-12]。

參考文獻(xiàn)(References)

[1] 李均熙.高校實驗室信息化建設(shè)途徑探析[J].中國管理信息化,2017,20(18):257.

[2] 任宏,祝連波.基于組合權(quán)法的建筑施工企業(yè)信息化水平的多層次灰色評價[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2008(2):82-85.

[3] 梁曉彤,徐踐,高超.高校教育信息化評價指標(biāo)體系探討—以北京市高校為例[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(農(nóng)林教育版),2014,16(4):17-19.

[4] 張樹山,毛佳.物流企業(yè)信息化績效模糊綜合評價模型與應(yīng)用[J].吉林大學(xué)學(xué)報(工學(xué)版),2009,39(1):130-133.

[5] 劉靜.基于灰數(shù)統(tǒng)計的醫(yī)院信息化評價指標(biāo)體系研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2011.

[6] 甘健勝,李訓(xùn)耀.基于開放環(huán)境的高校信息化評價指標(biāo)體系研究[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報,2015,5(5):105-107.

[7] 謝紅燕.物流企業(yè)信息化水平評價研究[C].武漢:工程和商業(yè)管理國際學(xué)術(shù)會議,2011:1032-1035.

[8] 謝紅燕.供應(yīng)鏈管理下制造企業(yè)供應(yīng)商選擇研究[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué),2008.

[9] 劉曉琴,戴桂君,代顯華.基于AHP的高校多媒體教學(xué)有效性指標(biāo)的權(quán)重確定[J].實驗技術(shù)與管理,2017,34(10):176-178.

[10] 李以明.地方高校實驗室管理信息化建設(shè)實踐[J].實驗技術(shù)與管理,2015,32(8):223-225.

[11] 耿松濤.海南高校教育信息化評價體系及建設(shè)模式探究[J].教育觀察,2016,5(1):56-58.

[12] 范 繞.“互聯(lián)網(wǎng)+”教育環(huán)境下基于智慧校園的高校教育信息化建設(shè)研究[J].江蘇科技信息,2017(29):78-79.