鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療成人脛骨中下段骨折的療效對比

張 洋 （蘇北人民醫(yī)院東院骨科，江蘇 江都 225200）

脛骨骨折是常見的骨折類型，因脛骨有著特殊的解剖學(xué)特點，加之脛骨的中下交界處屬于四邊形與三菱形骨感形態(tài)移行部位，是骨折的多發(fā)部位，因脛骨中下段處于皮下，周圍覆蓋軟組織較少，且來源于骨膜動脈及骺動脈的血供有限，一旦發(fā)生骨折極易出現(xiàn)骨不連或骨延遲愈合、切口感染、切口皮膚壞死等情況，在所有骨折類型中治療較困難，因此采用何種方式治療脛骨中下段骨折可保證患者獲得最大療效對改善患者預(yù)后極為關(guān)鍵［1］。目前針對脛骨中下段骨折的治療手術(shù)方式主要包括交鎖髓內(nèi)釘治療與鎖定鋼板治療，二者均有一定療效，然而針對二者臨床應(yīng)用的優(yōu)先性一直存在爭議［2］。本研究就鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療成人脛骨中下段骨折的療效作如下對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2011年1月～2016年12月收治的脛骨中下段骨折成人患者80例，根據(jù)手術(shù)實施方法的不同分為觀察組及對照組，各40例。觀察組男24例，女16例；年齡23～75歲，平均（46.41±8.37）歲；16例交通事故傷，11例高空墜落傷，4例摔倒所致，5例異物砸傷，4例其他原因所致。對照組男25例，女15例；年齡22～76歲，平均（45.97±8.21）歲；15例交通事故傷，10例高空墜落傷，5例摔倒所致，6例異物砸傷，4例其他原因所致。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可對比研究。

1.2 方法

1.2.1 對照組：交鎖髓內(nèi)釘：取切口于患者的脛骨結(jié)節(jié)髕韌帶內(nèi)側(cè)旁，切口長度約為5 cm，向外側(cè)牽引髕韌帶，髓內(nèi)釘進針點選擇脛骨結(jié)節(jié)上方的斜坡，開孔后進入脛骨髓腔，術(shù)前根據(jù)患者骨折的分型情況決定閉合復(fù)位或開放復(fù)位（AO／OTA分型中屬于A型的或大部分為B型的骨折類型則實施閉合復(fù)位，小部分B型或C型的則實施小切口開放復(fù)位）；在對骨折實施良好的復(fù)位之后，根據(jù)患者情況選擇是否擴髓，并將事先選擇的適宜的髓內(nèi)釘為患者實施遠近端釘固定。

1.2.2 觀察組：鎖定鋼板：于患者內(nèi)踝最高點處沿近端取約為4 cm的縱向切口，將脛骨內(nèi)側(cè)面充分顯露，沿近端實施潛行剝離，直至軟組織與鼓膜之間出現(xiàn)隧道，實施點狀復(fù)位鉗輔助復(fù)位或手法復(fù)位，成功后利用C型臂X線機觀察患者骨折復(fù)位情況，骨折復(fù)位滿意后根據(jù)患者具體情況選擇合適的鎖定鋼板由隧道置入，針對閉合復(fù)位仍不滿意者，若患者側(cè)方移位明顯、成角過大、骨折端的軟組織嵌入，則可實施小切口開放復(fù)位并將適宜的鎖定鋼板置入，經(jīng)骨折兩端將3或4枚螺釘置入并固定。

1.2.3 術(shù)后處理：兩組患者術(shù)后均不實施外固定，1 d后將切口引流條拔除，術(shù)后3～5 d使用抗生素；根據(jù)患者骨折愈合情況確定完全負重時間，術(shù)后隨訪6個月。

1.3 評價指標(biāo)：①術(shù)后使用HSS膝關(guān)節(jié)評分評價患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況，使用AOFAS踝關(guān)節(jié)評分評價患者踝關(guān)節(jié)功能，二者分值越高患者膝關(guān)節(jié)功能及踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好；②根據(jù)Johner-Wruh評價患者術(shù)后功能恢復(fù)情況：優(yōu)：患者術(shù)后步態(tài)正常、無疼痛感、可接受緊張的工作效率；良：患者偶爾感到輕微疼痛，步態(tài)正常，對于緊張的工作效率受限；可：患者存在輕度疼痛，有輕微跛行，對于緊張的工作效率嚴重受限；差：患者有劇烈疼痛感，跛行明顯，無法進行日常工作。治療有效率＝（優(yōu)＋良＋可）／總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差（x±s）表示，用t檢驗，以百分比表示計數(shù)資料，用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效：觀察組治療有效率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［例（%）］

2.2 HSS、AOFAS評分比較：治療后，兩組 HSS、AOFAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組治療后HSS、AOFAS評分比較（x±s，分）

3 討論

鎖定鋼板固定技術(shù)初次提出是在上世紀90年代晚期，與此同時骨折復(fù)位的實施需遠離骨折端也同時提出，在為骨折患者進行手術(shù)治療時，需注意對骨折端周圍軟組織進行保護，在實施骨折復(fù)位內(nèi)固定時需盡可能保證少與骨皮質(zhì)接觸，該手術(shù)方式針對四肢骨骨折治療均能夠取得滿意效果，特別是針對脛骨骨折，可提高骨折術(shù)后愈合率，降低術(shù)后感染發(fā)生［3-4］。

交鎖髓內(nèi)釘是近年來研究并發(fā)展的一種新型骨折手術(shù)治療手段，該術(shù)式具有可縱向緊密貼合髓腔內(nèi)壁，使得負荷經(jīng)骨折部位加壓于縱向上，在骨折遠近端固定鎖定并控制剪切力，然而因手術(shù)實施固定堅強度不佳，患者術(shù)后早期活動骨折端仍然存在微小活動，對于骨折術(shù)后愈合效果固定情況并不理想，術(shù)后患者極易發(fā)生不愈合甚至延遲愈合等情況，此外實施交鎖髓內(nèi)釘固定包括非擴髓與擴髓，擴髓可將髓內(nèi)釘同骨床的接觸面積擴大，然而極易導(dǎo)致髓內(nèi)正常的血液循環(huán)遭到破壞，從而引起內(nèi)側(cè)骨發(fā)生皮質(zhì)壞死，對愈合產(chǎn)生影響；而若不實施擴髓則達不到理想的固定穩(wěn)定性，但不會對內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)產(chǎn)生較大影響［5-7］。因此在臨床實際實施的過程中，若為患者實施交鎖髓內(nèi)釘治療，需結(jié)合患者具體情況及骨折的具體形態(tài)進行選擇。本研究對觀察組40例脛骨中下段骨折患者實施鎖定鋼板治療，而對照組則實施交鎖髓內(nèi)釘治療，對比兩組術(shù)后6個月膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況及治療有效情況發(fā)現(xiàn)，兩組患者術(shù)后6個月膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)均明顯改善，且兩組之間比較未見統(tǒng)計學(xué)差異，此外兩組患者手術(shù)治療有效率比較也未見統(tǒng)計學(xué)差異。說明對于成人脛骨中下段骨折患者而言，不論實施鎖定鋼板還是交鎖髓內(nèi)釘均能夠獲得理想的遠期治療效果，然而在為患者實施手術(shù)治療前還需考慮患者個體差異及具體病情選擇合適的手術(shù)方式，以降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險［8］。

綜上所述，鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療成人脛骨中下段骨折均可獲得理想的遠期治療效果，患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)未見差異，臨床使用時可根據(jù)患者具體情況進行選擇。

［1］ 宋錦旗，鄧雪峰，王雪冰，等.手術(shù)治療脛骨中下段骨折合并后踝骨折［J］.臨床骨科雜志，2016，19（2）：192.

［2］ 王 強，劉 卓，肖 存，等.補腎斷續(xù)湯結(jié)合髓內(nèi)釘固定治療脛骨中下段骨折不愈合的效果［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（12）：81.

［3］ 李健偉，劉俊杰，陳 能，等.脛骨中下段骨折合并后踝骨折的診治體會［J］.實用骨科雜志，2015，21（4）：360.

［4］ 張君哲.交鎖髓內(nèi)釘早期動力化治療脛骨中下段骨折療效分析［J］.臨床外科雜志，2015，23（5）：349.

［5］ 鄒 浩.微創(chuàng)手術(shù)治療脛骨中下段骨折的臨床療效分析［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（6）：641.

［6］ 曹駿敏.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板在脛骨中下段骨折中的應(yīng)用效果分析［J］.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2015，14（19）：1625.

［7］ 馬 也，楊 光，李忠義，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘治療成人脛骨中下段骨折的效果對比［J］.中國臨床保健雜志，2016，19（6）：624.

［8］ 趙快平，王朝暉，李春艷.交鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板在脛骨中下段骨折中的應(yīng)用［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（10）：1096.