楊祖賢,李 挺,徐俊賜 (惠州市中心人民醫(yī)院燒傷外科,廣東 惠州 516001)
燒傷指熱力等所引起的皮膚和/或黏膜組織損害,臨床上將燒傷分為四類,而深度燒傷包含的深Ⅱ度以及Ⅲ度屬于其中之一,往往需要通過(guò)手術(shù)治療[1]。深度燒傷由于皮膚組織破壞嚴(yán)重故而失去了屏障能力,發(fā)生感染的幾率大,且死亡率較高,即使創(chuàng)口愈合,在此過(guò)程中的瘢痕增生以及患肢肌肉攣縮導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)功能障礙會(huì)嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]。有研究表明,深度燒傷治療的關(guān)鍵在于控制感染、促進(jìn)創(chuàng)面愈合以及減少瘢痕產(chǎn)生[3]。重組人堿性成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子能有效促進(jìn)皮膚創(chuàng)口的愈合,但目前將其用于深度燒傷治療的研究較少,故本研究觀察rh-aFGF運(yùn)用于深Ⅱ度燒傷患者行削痂術(shù)后的效果,并對(duì)其療效進(jìn)行評(píng)價(jià)?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般材料:選擇2016年1月~2017年4月入院治療的深Ⅱ度燒傷患者94例,創(chuàng)口面積為5%~30%,且病程不超過(guò)3 d,與患者簽署之情同意書后,按照隨機(jī)對(duì)照法分為試驗(yàn)組(n=49)和對(duì)照組(n=45),兩組患者在年齡、性別、燒傷原因、燒傷平均面積上的比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具體見(jiàn)表1。
1.2 方法:所有患者入院且病情平穩(wěn)后均行削痂術(shù),常規(guī)手術(shù)準(zhǔn)備并麻醉后,在麻醉狀態(tài)下使用苯扎氯銨溶液進(jìn)行清創(chuàng)處理,隨后用0.9%NaCl溶液(山東齊都藥業(yè)有限公司生產(chǎn),批號(hào)為H20113297)沖洗創(chuàng)面后行削痂術(shù),直至創(chuàng)面全部為正常組織為止,最后用3%過(guò)氧化氫溶液、苯扎氯銨溶液以及0.9%NaCl溶液沖洗創(chuàng)面至潔凈。隨后試驗(yàn)組采用rh-aFGF噴灑創(chuàng)面后對(duì)創(chuàng)口進(jìn)行加壓包扎,對(duì)照組除不使用rh-aFGF外,其余處理均與試驗(yàn)組相同。術(shù)后應(yīng)仔細(xì)觀察兩組患者包扎處紗布情況,有滲出即使更換外層紗布,但內(nèi)層保留。術(shù)后7 d正常換藥,換藥時(shí)試驗(yàn)組在創(chuàng)口噴灑rh-aFGF后包扎,對(duì)照組噴灑0.9%NaCl溶液后進(jìn)行包扎。
表1 兩組患者一般情況對(duì)照
1.3 觀察指標(biāo):①創(chuàng)面愈合情況:包括術(shù)后10 d、15 d、20 d創(chuàng)面愈合情況以及完全愈合的時(shí)間,創(chuàng)面愈合率=(治療前面積-治療后面積)/治療前面積。②肉芽生長(zhǎng)情況:采用評(píng)分法判定,3分:顏色鮮紅,完全覆蓋創(chuàng)面;2分:肉芽顏色鮮紅,覆蓋創(chuàng)面≥50%;1分:肉芽生長(zhǎng),覆蓋創(chuàng)面在25%~50% ;0分:可見(jiàn)肉芽生長(zhǎng),覆蓋創(chuàng)面少于25%為0分。③瘢痕增生情況:手術(shù)后1年對(duì)患者進(jìn)行隨訪并對(duì)瘢痕增生情況評(píng)估。根據(jù)溫哥華瘢痕量表(VSS),對(duì)瘢痕的厚度、顏色、血管分布和柔軟程度四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行描述性評(píng)估,總得分為15分。0~5分為輕度,6~10分為中度,11~15分為重度[4]。④感染發(fā)生情況:對(duì)創(chuàng)面水腫、滲出及膿液情況進(jìn)行評(píng)分,無(wú)計(jì)為0分,輕度計(jì)1分,中度計(jì)2分,重度計(jì)3分;并于術(shù)后7天對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行采樣后行細(xì)菌培養(yǎng)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:采用SPSS19.0對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,采用的方法有t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn),設(shè)a=0.05時(shí),P<0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者術(shù)后10 d、15 d、20 d創(chuàng)面愈合率及創(chuàng)面痊愈時(shí)間比較:試驗(yàn)組患者于后10 d、15 d、20 d的愈合率分別為(39.3±10.1)%、(71.8±12.1)%、(96.2±6.5)%高于對(duì)照組的(24.6±7.4)%、(54.5±11.3)%、(91.1±4.4)%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);試驗(yàn)組痊愈時(shí)間(15.1±2.3)d,明顯低于對(duì)照組(20.7±2.1)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 兩組術(shù)后10、15、20 d創(chuàng)面愈合率及創(chuàng)面痊愈時(shí)間比較(x±s)
2.2 兩組患者術(shù)后10 d、15 d、20 d肉芽生長(zhǎng)情況比較:試驗(yàn)組患者10 d、15 d、20 d肉芽生長(zhǎng)情況分別是(1.8±0.3)分、(2.3±0.2)分、(2.7±0.2)分高于對(duì)照組的(1.5±0.3)分、(1.8±0.3)分、(2.1±0.3)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者術(shù)后10 d、15 d、20 d肉芽生長(zhǎng)情況比較(x±s,分)
2.3 兩組患者術(shù)后瘢痕增生情況比較:術(shù)后1年隨訪發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組患者的瘢痕評(píng)分(5.6±2.2)分、平均瘢痕高度(0.7±0.1)mm、瘢痕面積(18.2±9.5)cm2,均低于對(duì)照組的(8.4±2.1)分、(1.5±0.3)mm、(31.8±10.7)cm2,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組患者術(shù)后瘢痕增生情況比較(x±s)
2.4 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)和感染發(fā)生情況比較:試驗(yàn)組術(shù)后水腫評(píng)分(1.1±0.3)分、滲出評(píng)分(1.0±0.2)分、膿液評(píng)分(0.8±0.2)分及細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性率6.1%均低于對(duì)照組的(1.5±0.2)分、(1.6±0.3)分、(1.3±0.3)分、15.6%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)和感染發(fā)生情況比較
深度燒傷是損傷較深,往往達(dá)到皮膚真皮層以下,從而導(dǎo)致皮膚結(jié)構(gòu)破壞及功能缺失,引起機(jī)體發(fā)生嚴(yán)重的并發(fā)癥,如感染、內(nèi)環(huán)境紊亂等[5]。而燒傷的愈合過(guò)程較為復(fù)雜,主要包括:成纖維細(xì)胞增殖分化、新生血管形成、細(xì)胞外基質(zhì)纖維化、表皮細(xì)胞增生覆蓋創(chuàng)面等方面,最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)面修復(fù)和愈合。目前臨床上對(duì)于深度燒傷的治療方式主要是削痂術(shù)治療,但術(shù)后患者出現(xiàn)瘢痕增生以及肢體運(yùn)動(dòng)受限的比例比較高[6]。
成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子(FGF)屬多肽類生長(zhǎng)因子家族,有研究表明,其主要的表現(xiàn)為促細(xì)胞分裂作用,故而在神經(jīng)的修復(fù)以及血管生長(zhǎng)方面發(fā)揮著巨大作用[7]。rh-aFGF保留了aFGF的優(yōu)勢(shì),通過(guò)與絡(luò)氨酸受體相結(jié)合激活RAS-MAPK通路,故而達(dá)到了促進(jìn)細(xì)胞分裂并合成各種生長(zhǎng)因子效果的同時(shí),也有抑制膠原蛋白累積、調(diào)節(jié)創(chuàng)面營(yíng)養(yǎng)、激活局部免疫功能等作用[8]。這些作用能明顯促進(jìn)燒傷創(chuàng)口的愈合的同時(shí)減少創(chuàng)面瘢痕的形成,使得皮膚屏障盡快恢復(fù)和重建,大大降低了創(chuàng)面被細(xì)菌污染的機(jī)會(huì),降低削痂術(shù)后的不良反應(yīng)及并發(fā)癥。
在本試驗(yàn)中,使用rh-aFGF的試驗(yàn)組患者在創(chuàng)面愈合情況、瘢痕增生情況以及術(shù)后不良反應(yīng)情況均優(yōu)于對(duì)照組,表明了rh-aFGF在深Ⅱ度燒傷行削痂術(shù)后能促進(jìn)創(chuàng)口肉芽組織的生長(zhǎng),減少愈合的時(shí)間和瘢痕的形成,且不良反應(yīng)發(fā)生率低,安全性也相對(duì)較好,可以在臨床上大力推廣。
[1] 張 磊,王車江,劉 佳.濕潤(rùn)燒傷膏與磺胺嘧啶銀在深度燒傷保留變性真皮自體皮移植術(shù)中的應(yīng)用比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志 .2015,25(18):95.
[2] 肖繼州.燒傷早期康復(fù)治療成本-效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版),2014,(10):108.
[3] 張鳳剛,劉婕婷,沈 銳,等.燒傷整形治療中對(duì)復(fù)合皮移植和皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的應(yīng)用分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版),2014(4):115.
[4] 劉海兵,唐 丹,曹海燕,等.溫哥華瘢痕量表的信度研究[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2006,21(3):240.
[5] 楊宗城.嚴(yán)重?zé)齻委熯M(jìn)展與展望[J].中華燒傷雜志,2006,22(3):237.
[6] 趙永健,甄電偉.削痂術(shù)后應(yīng)用rh-aFGF治療深Ⅱ度燒傷的臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(27):9.
[7] 楊智斌,吳學(xué)軍,馬 強(qiáng),等.FGF生物蛋白海綿治療燒傷殘余肉芽創(chuàng)面的療效[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2017,39(2):9.
[8] 李建武,薛宏斌,馬 強(qiáng),等.FGF生物蛋白海綿治療燒傷殘余肉芽創(chuàng)面的療效[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2017,39(2):9.