高校性騷擾問題的美國經(jīng)驗

劉周巖

2017年10月29日，美國底特律，17歲的薩曼莎·漢納岑參加拍攝一組主題人像，抗議性騷擾問題

明星教授的隕落與制度的建立

出生于1932年的約翰·羅杰斯·希爾勒（John Rogers Searle）是美國哲學界泰斗級的哲學家。自1959年在加州大學伯克利分校任教以來，他在語言哲學、心靈哲學領(lǐng)域都做出了里程碑式的貢獻。甚至成為他的助理，都意味著一份殊榮：研究中心為助理提供的補貼為每月1000美元，但如果是全校最為德高望重的希爾勒教授的助理，每月還能額外拿到3000美元。

不過，這也意味著噩夢的開始。2017年，24歲的華裔女性喬安娜（Joanna Ong），希爾勒的學生、私人助理，向法院提起訴訟，指控比她年長60歲的希爾勒多次對其進行性騷擾，并在遭到拒絕后威脅打壓其前途。其中一次，喬安娜希望和希爾勒討論美國帝國主義（American Imperialism）的理論，希爾勒如此答復：“美帝國主義？這個話題太棒了，快來床上我讓你見識一下什么叫美帝國主義！”

美國紐約哥倫比亞大學學生艾瑪·舒爾科維克茲的“床墊抗議”。她說在學校嚴肅處理曾強奸自己的男同學之前，走到任何地方都會帶著床墊，以示對學校在反性侵問題上不作為的抗議

2017年11月12日，美國洛杉磯，民眾參加示威聲援性侵受害者，回應幾起備受關(guān)注的性騷擾事件

2018年3月20日，印度的女性組織在新德里一處警察局外抗議，要求懲處被指控性騷擾的賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學的教授

喬安娜勇敢地站出來之后，希爾勒騷擾其他女性的事情也被陸續(xù)曝光，他的本科生課程被停止，但榮譽頭銜和教職均保留。作為全美反性騷擾機制最健全的高校之一，加州大學伯克利分校同時也是性丑聞最多的高校之一，數(shù)十年來發(fā)生的性丑聞不計其數(shù)，涉及其中的大牌學者也不止希爾勒一位。北京師范大學國際與比較教育研究院教授、曾對美國高等教育性騷擾問題有專題研究的林杰告訴本刊，“對于美國大學反性騷擾制度的建立，尤其是防范師生間性騷擾，2002年發(fā)生在加州伯克利的德威爾事件可以說是一個關(guān)鍵節(jié)點”。

2002年5月23日，伯克利的一位女學生約見了學校里的相關(guān)職員，她希望得知學校處理性騷擾問題的規(guī)章和程序。這位女生還有幾天就要參加畢業(yè)典禮，正式獲得學位。學校的工作人員希望得知她的信息，以及她為何而來。但這位女生拒絕透露自己的姓名，也拒絕詳細說明事由，只是說學校某位現(xiàn)任院長對自己曾經(jīng)進行過性騷擾。工作人員告訴她，只要她指出侵害人的名字，并且提出正式投訴，按照規(guī)定針對此人的正式調(diào)查就會立即開展。她再次拒絕，只是拿走了所有有關(guān)性騷擾投訴與處理的資料。

5個月后，這位已經(jīng)畢業(yè)并獲得學位的女生回到母校，正式對法學院院長德威爾（John Dwyer）提出性騷擾指控，指其在兩年前的一次聚會后趁其醉酒實行了猥褻。事實上，根據(jù)當時伯克利的規(guī)定，性騷擾指控需要在事發(fā)90天內(nèi)提出。可德威爾在伯克利的地位舉足輕重，消息傳播開后迅速發(fā)酵。

作為明星教授，德威爾在專業(yè)領(lǐng)域得到的都是正面評價：同事認為正是他卓越的運作與籌款能力，使伯克利的法學院成為和哈佛、斯坦福等比肩的頂尖法學院;學生則承認德威爾的學識和對學術(shù)的熱情讓他的課在全部法學院課程中最具吸引力。這位法學院院長的職業(yè)道路也堪稱傳奇，他擁有加州理工大學的化學博士學位——原本是一位科學天才，但希望“與人打交道并且更多地有益于社會”而轉(zhuǎn)行法律，從伯克利法學院再度畢業(yè)后作為執(zhí)業(yè)律師和最高法院大法官助手工作了若干年，又回到了母校教書18年，直到2002年性侵丑聞爆發(fā)。

那位匿名舉報的女學生通過自己的律師，講述了2000年12月發(fā)生的事情。在一次法學院師生的聚會過后，德威爾將已經(jīng)喝醉的她送回了她的住處。半夜醒來，她發(fā)現(xiàn)德威爾把頭靠在她的胸部，正撫摸著她的身體。當時她的衣服被撩開了，德威爾還穿著衣服。

20世紀60年代美國民權(quán)運動中，不同種族人群曾攜起手來共同爭取人人平等

在校方歷時一個月的調(diào)查期間，從伯克利的校園媒體，到《洛杉磯時報》，再到《紐約時報》，媒體的關(guān)注度層層上升。到當年11月，校方已經(jīng)查明，德威爾確實和該女生一直約會，但至于2000年12月那個夜晚發(fā)生的事情的性質(zhì)，由于事發(fā)久遠且缺少當事人講述以外的人證物證，校方未能給出明確的結(jié)論。德威爾選擇了主動辭職，辭去了一切行政職務和他的終身教職。辭職聲明中，他承認自己和舉報人之間發(fā)生過“不恰當?shù)摹保╥nappropriate）性接觸，但堅稱是自愿的（consensual），同時強調(diào)了兩點：沒有發(fā)生性交、該舉報人并非自己直接指導的學生。學校接受了德威爾的辭呈，表示他辭職后就不再是加州大學雇員，處理程序自動中止，而且本來最嚴厲的處罰也就是開除出學校。

舉報的女生表示，她之所以在畢業(yè)后仍然要追究德威爾的責任，是不希望看到法學院更多的學生受害。她的律師也提出，加州大學本身沒有履行好聯(lián)邦法律中要求學校使學生免于受到性騷擾的責任。作為回應，加州大學立即著手完善校園反性騷擾的一系列制度，并在系統(tǒng)內(nèi)伯克利、洛杉磯等十所分校實施，時至今日，已經(jīng)成為全美制度建設(shè)最完善的學校之一。加州大學校長辦公室向本刊提供了目前加州大學性騷擾及性暴力政策文本（Policy on Sexual Harassment and Sexual Violence），僅政策概述及目錄就達25頁，并提供中文、西班牙語等多種語言譯本，另外包含上百個附件文本，如相關(guān)法律、申訴流程、實用建議等。

目前在加州大學洛杉磯分校攻讀博士學位的劉同學對此有切身的感受，她告訴本刊，和在北京大學讀本科時不同，對性別歧視、性騷擾、性犯罪的預防與處置，加州大學做了很多宣傳和培訓，“線上與線下的培訓都有，內(nèi)容非常詳細。而且針對不同身份有不同內(nèi)容。我作為研究生受的培訓就和本科生不同，等我做了助教，又有針對助教的版本，比如有助教不能和學生談戀愛的規(guī)定”。加州大學對師生戀的著名規(guī)定，也起源于2002年的德威爾事件。事件發(fā)生后的次年，加州大學修訂的《教師行為準則》中就規(guī)定，因為師生之間存在不平等的權(quán)力關(guān)系，“師生間的浪漫關(guān)系或性關(guān)系，無論是否雙方情愿，都是不當?shù)?，這種不當關(guān)系破壞了正常的教育過程”。加州大學由此從對師生戀問題不做明確表態(tài)，變?yōu)榱讼鄬埂?p>

美國女權(quán)主義者麥金農(nóng)，她提出了著名的“性騷擾是基于性別歧視”的理論

21世紀的最初幾年，受到加州伯克利的德威爾事件、威廉瑪麗學院師生戀導致已婚學生丈夫自殺等幾起產(chǎn)生輿論轟動的校園性丑聞的影響，許多大學都更為嚴格地規(guī)定了反性騷擾的規(guī)章制度?！爸贫仁窃趺唇⒌模亢芏鄷r候是模仿?？吹接械膶W校在性騷擾問題上吃虧，其他大學防患于未然，避免未來發(fā)生類似事件后自己學校陷入法律糾紛、名譽受損，于是也頒布相應政策，很快就推廣開?！绷纸苷f。在他研究的另一個領(lǐng)域，美國學校的校園欺凌問題上，林杰也發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象，“從有學校開始就有校園欺凌，為什么在20世紀90年代末，幾乎一夜之間，一兩年之內(nèi)差不多每個學校頒布了反欺凌政策？就是因為幾個影響大的經(jīng)典案例和制度的模仿效應。反性騷擾問題在這一點上是類似的”。

根據(jù)霍布森（Charles J. Hobson）等學者的調(diào)查，目前美國97%的高校都已經(jīng)制定了正式的反性騷擾規(guī)定，并且成立了相應的辦事機構(gòu)。

性騷擾違法嗎？

“他之所以被抓住并樹成典型，是因為他剛好處在兩代人之間”，2002年德威爾事發(fā)后，他的一位匿名接受采訪的同事解釋為何德威爾事件激起如此大的波瀾。這位同在伯克利法學院工作的教師說，“一二十年以前，教授們把和女學生上床視作這份工作自然附帶的一份福利”。邀請關(guān)系親近的學生到家中聚會是伯克利法學院的一種傳統(tǒng)，而這種聚會往往伴隨著大量的酒精和出格之事。

在這方面，德威爾繼承了前輩們的“傳統(tǒng)”。他頗為張揚地和女學生親近，早有“法學院的比爾·克林頓”的綽號。德威爾的親弟弟安迪·德威爾（Andy Dwyer）接受媒體采訪時稱，雖然因家族內(nèi)部原因與哥哥已經(jīng)十年沒有聯(lián)系，但聽到哥哥辭去職務的消息，“我的第一反應就是因為性騷擾”，并稱他一直以風流韻事為豪。德威爾的前妻，他的第三任妻子同時也是以前的學生，稱自己的前夫就是這樣的人，“他很風流，但他不是個罪犯”。

性政策與性別問題專家勞拉·吉普妮斯，她認為大學禁止師生戀的規(guī)定本身就是一種對權(quán)力的濫用

“但是隨后‘革命到來了……按說德威爾沒那么老，他該明白今天的氛圍與規(guī)矩。”法學院的匿名教師說。美國大學校園內(nèi)教授對女學生的性騷擾始終存在，新世紀以后，學生的反抗意識覺醒，施害者們也轉(zhuǎn)而采取更為隱蔽和穩(wěn)妥的方式，或者以利益交換作為封口條件。新時代已經(jīng)到來之際，德威爾仍然延續(xù)了老派的張揚做法，于是成為新世紀反性騷擾浪潮中首當其沖的眾矢之的。

美國高校中真正開始對性騷擾問題有所關(guān)注，大背景是上世紀60年代發(fā)端的民權(quán)運動。直到民權(quán)運動，人人平等的原則才在社會現(xiàn)實層面得到實踐，隨之而來的第二次女權(quán)主義運動浪潮則在此基礎(chǔ)上推動性別之間的平等。男女平等的話語得到確立，男性對女性的性騷擾才真正被理解為一種不合理并且需要得到解決的現(xiàn)象，這就是德威爾同事所說的“革命”。

英文里的性騷擾（sexual harassment）一詞，正是一個誕生于70年代的概念。可查的出版物中，1973年麻省理工學院的一份性別研究報告中第一次出現(xiàn)了sexual harassment這個詞組。但兩年后康奈爾大學一次性別議題活躍分子的聚會，才讓這個詞被確立并推廣開來。據(jù)當事人的回憶，當時有八個人聚在一起討論他們的活動海報上要印哪個詞，來概括他們所要反對的這種違背女性意愿，卻又構(gòu)不成明確犯罪的性接觸?！拔覀兿氲搅恕钥謬槪╯exual intimidation）、‘性脅迫（sexual coercion）、‘性剝削（sexual exploitation），但都覺得不太準確。我們需要一個詞，能夠?qū)⒛切┗蛭⒚罨蛑苯拥男袨槎寄依ㄆ渲小：鋈挥腥颂岢觥}擾（harassment）這個詞，‘性騷擾（sexual harassment）！就是它了！”

與性騷擾常常相提并論的是性暴力（sexual violence），如強奸、家庭暴力等。性暴力屬于明確的犯罪行為，此類行為一旦發(fā)生并被揭露，警方、法院都會介入。而與當事人身份相關(guān)，且常帶有道德意味的校園性騷擾如何得到法律的保護，同樣在70年代才被確立?！俺藝鴷牧⒎ê驼男姓O(jiān)督職能外，法院的判例以及學者的理論構(gòu)建，是另外兩個重要的因素?！绷纸芙榻B。

1972年，美國國會通過了《教育法修正案》第9條（Title Ⅸ），由時任總統(tǒng)尼克松簽署生效。這項里程碑式的法案是民權(quán)運動和女權(quán)主義運動的直接產(chǎn)物，成為日后美國高校反性騷擾制度建設(shè)的法律基石。這一條款規(guī)定：凡受聯(lián)邦資助的教育機構(gòu)及活動，禁止性別歧視。

1979年，亞歷山大訴耶魯案（Alexander v. Yale）是美國法院首次援引該條款進行判決的性騷擾判例。當年7月，亞歷山大（Ronni Alexander）等五位受到老師、同學性騷擾的女同學向法院提起訴訟，狀告母校耶魯大學。耶魯大學法學院校友、同時身為女權(quán)主義者和法學家的麥金農(nóng)（Catharine MacKinnon）在訴訟過程中鼎力相助。作為性騷擾研究的奠基人，她提出了“性騷擾是基于性別歧視”的著名理論，為法院援引禁止性別歧視的“第9條”用于性騷擾問題掃清了理論障礙。此案最終獲得了“雖敗猶榮”的結(jié)果，由于性騷擾的證據(jù)不足等原因，地區(qū)法院和第二巡回上訴法院均駁回該案，但支持原告要求耶魯大學建立性騷擾申告程序的請求，同時正式認定性騷擾屬于性別歧視，適用于《教育法修正案》第9條。也就是說，校園中發(fā)生的性騷擾違法。

日后更多的判例，讓“第9條”的適用范圍逐漸擴大，不僅適用于“受聯(lián)邦資助”的大學，而且擴展到整個教育系統(tǒng)，也不局限于男性對女性的性騷擾，而是包括一切性別之間的性騷擾。盡管如此，選擇訴諸法律的性騷擾受害者仍是極少數(shù)。但正是因為“第9條”的存在，聯(lián)邦教育部、司法部等政府部門得以進行一系列行政監(jiān)督，制定反性騷擾細則并要求學校執(zhí)行。這為性騷擾問題在學校內(nèi)部得到處置提供了基礎(chǔ)。2002年加州大學伯克利分校的德威爾事件中，匿名舉報的女生最初就是向?qū)W校中負責督導執(zhí)行《教育法修正案》第9條的職員（Title Ⅸ Officer）求助的。

80年代后期和90年代，女權(quán)運動的成果開始在高校性騷擾問題中得到具體體現(xiàn)，師生間的性騷擾不再被忽視甚至默許。1985年，哈佛大學出現(xiàn)了“建校348年以來首位因被指控不正當性舉動而辭去職務的教授”，政治學教授希布斯（Douglas A. Hibbs）。他因受到一位女學生的性騷擾指控而被迫辭去了終身教職。越來越多的希布斯出現(xiàn)，到新世紀來臨，社會文化氛圍的變化已經(jīng)做好了準備，伯克利的德威爾事件也就恰逢其時地成為促成制度性變革的催化劑。

爭議中的師生戀

自2017年10月知名電影制作人韋恩斯坦（Harvey Weinstein）被眾多好萊塢明星揭發(fā)性侵后，一場愈演愈烈的MeToo（我也是受害者）運動席卷了美國，并蔓延至各個行業(yè)。提及性騷擾，人們常用的比喻是“如果你在廚房看到了一只蟑螂，那一定還藏著上百只蟑螂”。更多的受害者開始勇敢地說出自己的經(jīng)歷，檢舉當下或若干年前，那些利用權(quán)勢進行威逼利誘騷擾過自己的男性。

高等教育界亦不例外。受MeToo運動和網(wǎng)絡(luò)社交媒體影響，2017、2018年內(nèi)集中爆發(fā)了一批教授性騷擾丑聞。其中尤為知名的是哈佛大學的豪爾赫·多明格斯（Jorge Domínguez）和羅切斯特大學的弗洛里安·耶格（Florian Jaeger）。這兩人都是慣犯，均有10名以上女性在多年內(nèi)指控來自他們的騷擾，多明格斯更是從80年代就開始有不良記錄，但是二人始終未被所在學校嚴肅處理，反而一路高升。直到去年以來，在媒體的大量關(guān)注和學生的抗議活動下，二人才離開學校。

從1979年麥金農(nóng)及其他耶魯校友確立了反校園性騷擾受“第9條”法律保護以來，近40年內(nèi)美國高校反性侵及性騷擾制度建設(shè)已經(jīng)相對完善，社會輿論也在近期形成對性騷擾教授如過街老鼠人人喊打般的氣氛。2002年德威爾從伯克利辭職時還獲得了一些體面，時任伯克利校長柏達爾（Robert Berdahl）在聲明中表示“肯定這位法學教授在院長任內(nèi)的貢獻”，多位同事公開接受媒體采訪，贊揚其研究成果和作為學術(shù)領(lǐng)袖的卓越工作，不少人甚至為伯克利失去這樣一位優(yōu)秀的法學家而感到遺憾。這樣的待遇——沒有遭到同僚迅速而全面的“切割”——在今日美國社會的政治氣氛下，已是不可想象之事。

不過美國高等教育界并非在所有涉及性的師生間關(guān)系上都達成了共識，出于自愿的師生戀仍然是爭議的焦點。林杰告訴本刊，與許多人所想不同，“美國高校全面禁止師生戀”這一刻板印象實際上并不成立，“美國確實有很多學校出臺規(guī)定限制師生戀，但事實上只是所有高校里的一小部分，更多的是一種模糊的態(tài)度”。

哈佛大學、加州大學等名校因各自歷史上的丑聞而制定過限制師生戀的措施，并且?guī)恿艘慌鷮W校模仿，但仍未占到全體高校的多數(shù)，而且是相對性地禁止。2015年哈佛大學最新出臺的規(guī)定中，禁止教職員工和“本科生或自己指導的研究生”發(fā)生浪漫或性關(guān)系。加州伯克利的規(guī)定與之類似，而且即便教師違反規(guī)定與自己指導的學生間發(fā)生戀情，只要雙方自愿且不產(chǎn)生糾紛，亦無需處罰，只需做出如下處理：“教師或?qū)W生中的任何一個轉(zhuǎn)到其他位置;把指導、決策、監(jiān)督、評價或咨詢的責任轉(zhuǎn)交給另一位教師或團隊;或者在導師的角色上再額外增加一個層次的監(jiān)督”。絕對禁止一切教職工與學生間浪漫關(guān)系的學校僅占全體美國高校的3%，主要為宗教性質(zhì)的學院或有保守傳統(tǒng)的大學。

主張限制師生戀的學者，除了利益沖突以及影響其他人的學習環(huán)境外，最主要的理由是師生間權(quán)力的不對等。女權(quán)主義者菲茨杰拉德（Fitzgerald）是頗具代表性的人物，她認為正式的權(quán)力差異一旦存在，所有的性行為均可被視作性騷擾，所以不存在事實上的“自愿的師生戀”，即使女性聲稱她們自愿。這樣的理論也受到反駁，有女權(quán)主義者認為這是否定了已經(jīng)是成年女性的女大學生的主體性。勞拉·吉普妮斯（Laura Kipnis）提出，“試圖通過組織規(guī)定來校正不平等的師生關(guān)系，也是一種對權(quán)力的濫用”。她認為這樣的規(guī)定只能在心理上暗示和在事實上強化女性學生的弱勢地位，而不是幫助消除這種不平等。

“圍繞師生間的權(quán)力問題，女權(quán)主義者有很多理論，各不相同，頗為復雜。不過那些出臺了限制師生戀規(guī)定的大學，并不是因為他們已經(jīng)在女權(quán)主義流派問題上做出了選擇，他們的動機很簡單，也很現(xiàn)實：少惹官司?！奔又荽髮W洛杉磯分校的心理學教授艾布拉姆森（Paul R. Abramson）是性與法律問題專家，對反性騷擾制度有長期研究，他在回復本刊的郵件中如此說道。艾布拉姆森比較研究了20多個美國大學的相關(guān)政策，他得出結(jié)論認為，明文禁止師生戀的大學雖然表面的理由都是維護學生權(quán)益，但根本原因在于少生事端，而且有禁令在先，即便將來出事學校責任也大為減輕。

“如果你問我，一個18歲的本科生和40歲的教授談戀愛，是不是一件明智的事，我認為不是。但如果一個22歲的研究生，和24歲的助教或28歲的助理教授戀愛，為什么不可能是真實的情感呢？但它們都通通被禁止?！卑祭飞⒉恢M言地認為一刀切禁止師生戀是一種“懶政”，而且在法律上站不住腳，因為沒有任何一項法律賦予大學此種權(quán)力，反倒是有違反憲法中規(guī)定的人權(quán)與自由的嫌疑。

艾布拉姆森只是師生戀論爭中的一派，同樣有學者以“矯枉必須過正”和“要戀愛可以退學或辭職”作為對他的反駁。無論師生戀的爭論孰是孰非，艾布拉姆森指出了美國高校性騷擾問題中的關(guān)鍵一點：糾紛發(fā)生后，學校的利益和學生的利益往往并不一致，不能完全期望學校主持公道。這在加州大學伯克利分校近兩年的遭遇中可見一斑。

僅2015、2016兩年，伯克利又發(fā)生了幾十起影響惡劣的教師性騷擾丑聞，其中最廣為人知的包括2015年知名天文學家、被認為非常有希望獲得諾貝爾獎的“行星獵手”杰佛瑞·馬西（Geoffrey Marcy）性騷擾女學生，繼德威爾之后又一位伯克利法學院院長喬德里（Sujit Choudhry）因性騷擾辭職，副校長格拉漢·福來明（Graham Fleming）性騷擾女助理等。丑聞被陸續(xù)曝光后，伯克利校方處置過程中一味袒護教師、平息事態(tài)，以試圖留住這些明星教授給學校帶來的大量科研經(jīng)費并減少對學校聲譽的損害，甚至在調(diào)查期間繼續(xù)提拔性侵嫌疑人。作為可能是全世界處理性丑聞經(jīng)驗最豐富的學校，伯克利校方或許太過自信，不料這一次遭媒體披露后激起了全校師生的強烈反彈，最終局面失去控制，伯克利校長尼古拉斯·德克斯（Nicholas Dirks）本人不得不宣布辭職以平民憤。

“和其他國家相比，美國大學教授的道德并不更為高尚，也許更糟。美國大學校方也同樣自私、虛偽，或者更甚。但如果說在美國的校園里，女性學生擁有基本的安全感，不必終日生活在對性騷擾的恐懼中，那是源于幾十年來性別平權(quán)運動培養(yǎng)出的勇氣，以及美國是一個法治國家的事實?！卑祭飞f。（實習記者童淑婷對本文亦有貢獻）