區(qū)域一體化，中亞互聯(lián)互通難解之結(jié)

任琳

中亞內(nèi)生聯(lián)通動能仍然不足

近日，筆者應邀到訪哈薩克斯坦首都阿斯塔納參加國際產(chǎn)業(yè)研討會。會議主題是：中亞如何利用歐亞大陸交通樞紐之地域優(yōu)勢，借助經(jīng)濟互聯(lián)互通的輻射效應，適時抓住難得的歷史發(fā)展機遇。通過會議主題的設定，我們深切感受到，中亞國家日益認識到其得天獨厚的地理位置優(yōu)勢，天然地與中國“一帶一路”倡議、俄羅斯“大歐亞計劃”和歐盟的跨區(qū)域經(jīng)濟合作規(guī)劃形成“對接”。它們殷切期待，歐亞大陸的樞紐位置能給中亞帶來發(fā)展紅利，搭上經(jīng)濟增長的便車、快車。

有學者認為，要想實現(xiàn)與世界聯(lián)通，中亞地區(qū)自身的聯(lián)通是基礎(chǔ)，是重要的內(nèi)生動力。然而，圍繞這個問題，與會學者的意見卻大相徑庭。即使來自幾個“斯坦”的中亞學者，也并未就此達成一致。當討論到中亞是否要有內(nèi)生的互聯(lián)互通機制、中亞是否有必要謀求區(qū)域一體化、中亞能否作為一個整體融入經(jīng)濟全球化進程，爭論尤為突出。但僅從中亞區(qū)域內(nèi)的火車軌道無法統(tǒng)一這一個問題看，實現(xiàn)中亞自身的互聯(lián)互通并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)中亞與世界的聯(lián)通，道路并不平坦。

談到區(qū)域一體化，國際問題學者很容易聯(lián)想到，歐洲、亞太和美洲希望通過區(qū)域一體化的努力，突破本國有限的資源、人力和市場，在區(qū)域內(nèi)外更有效地配置資源。同時，由于本區(qū)域國家具有相似的歷史、文化和經(jīng)濟發(fā)展水平，能夠更好地理解各自的發(fā)展訴求。如果能夠聯(lián)合區(qū)域內(nèi)各國之力，將更有助于提高參與國際范圍內(nèi)競爭的能力，維護本區(qū)域內(nèi)國家的根本利益。

與會中亞學者對區(qū)域一體化的接受程度非常低，乃至表現(xiàn)出異常排斥的態(tài)度。筆者并非中亞區(qū)域問題專家，未能從中亞特殊的情況出發(fā)，對與會中亞專家的意見分歧作出有效的歸因分析。

區(qū)域“疏離感”事出有因

按照慣性思維，區(qū)域一體化本應是增強中亞國家參與國際競爭、應對經(jīng)濟全球化沖擊的重要保障；同時，區(qū)域一體化又能避免區(qū)域內(nèi)同質(zhì)競爭，有效配置資源。但是，中亞的區(qū)域一體化舉步維艱有其特殊背景：特殊的歷史經(jīng)歷、大國政治和地緣政治以及區(qū)域各國之間存在的個體差異都是阻礙因素。

第一，大國博弈在一定程度上制造了區(qū)域內(nèi)的“疏離感”。俄羅斯在中亞地緣政治格局中扮演重要角色，比較警惕其他大國“染指”中亞事務，也不太希望看到一個排斥其施以地緣政治影響的獨立中亞。所以，即使是在經(jīng)貿(mào)活動等所謂的“低政治”領(lǐng)域內(nèi)，俄羅斯也對別國介入保持警惕，容易誤解其他國家與中亞的正常往來。因此，推動區(qū)域一體化、倡導區(qū)域內(nèi)外的互聯(lián)互通，乃至對接中國的“一帶一路”倡議，都可能引發(fā)俄方的疑慮，擔憂經(jīng)濟領(lǐng)域的區(qū)域一體化和互聯(lián)互通倡議都是出于地緣政治的考慮。內(nèi)生的區(qū)域一體化在一定程度上意味著中亞國家謀求“獨立”，主動排斥外部大國的影響。這可能也是俄羅斯在中亞地區(qū)重點推行雙邊外交而非諸邊外交的原因之一。此外，由于美國不斷增強在中亞地區(qū)的政治影響，導致俄羅斯開展諸邊外交困難重重?；谏鲜?，俄羅斯認為中亞并不具備實現(xiàn)一體化的基礎(chǔ)條件。

與會的俄羅斯學者強調(diào)了俄羅斯的區(qū)域大國定位，非常關(guān)注中國在中亞地區(qū)的影響。他在談及中國“一帶一路”倡議時說，中國已是一個著眼于全球事務的大國，而俄羅斯更關(guān)注區(qū)域事務。將中國稱為一個“關(guān)注全球事務的大國”并不出人意料。隨著中國實力的增強，參與國際事務、承擔國際責任的誠意和力度都得到了世界各國的普遍認可。俄羅斯把自己定位成一個“關(guān)注區(qū)域影響的大國”，可以從兩個維度來理解：一方面，由于歷史地理等原因，俄一貫重視自身在中亞的影響；另一方面，由于國內(nèi)經(jīng)濟困難、發(fā)展壓力沉重，俄并不想耗費太多精力到全球事務中。

第二，中亞國家間的個體差異，是導致區(qū)域一體化進程艱難的內(nèi)部原因，例如稟賦差異。哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦能源豐富，建立了相對完備的工業(yè)體系。而塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦在能源方面存在季節(jié)性的短缺。因此，稟賦差異導致的發(fā)展不均衡，是區(qū)域一體化的重要桎梏。再如，中亞區(qū)域內(nèi)存在著農(nóng)耕文明和游牧文明兩種形態(tài)，彼此在發(fā)展理念和文化風俗上都差異明顯。適用于這兩種文明的發(fā)展模式不同，很難形成統(tǒng)一的區(qū)域標準。中亞還面臨外來的包括恐怖主義在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全因素挑戰(zhàn)，在維護國家安全、保護人民生命財產(chǎn)安全方面任務艱巨，現(xiàn)階段很難說有足夠精力去探討區(qū)域經(jīng)貿(mào)標準問題。

由于歷史原因，中亞國家對主權(quán)問題非常敏感。部分中亞國家仍然擔心謀求區(qū)域一體化和參與經(jīng)濟全球化意味著喪失主權(quán)，認為為區(qū)域一體化而讓渡一定主權(quán)是不可容忍之事，觀念的保守限制了它們對區(qū)域一體化的想像力。

但是，中亞國家終需認識到，當全球化大潮涌來，沒有誰可以“封閉門窗”自謀發(fā)展與安全，積極融入經(jīng)濟全球化而非消極躲避才是理智的態(tài)度。能否在融入經(jīng)濟全球化的過程中趨利避害，才是問題關(guān)鍵。事實表明，增強區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟一體化程度，有助于增強區(qū)域內(nèi)各國抵御風險的能力，同時有效地整合資源，避免彼此間的同質(zhì)競爭，并且培育區(qū)域內(nèi)各國參與全球經(jīng)濟的競爭力。

第三，增強自身競爭力，亟需建立統(tǒng)一的區(qū)域標準。與會的德國專家沒有大談“地緣政治威脅”，相反，刻意淡化政治色彩，轉(zhuǎn)而討論一些相當實際的經(jīng)濟問題。他們更關(guān)心如何在跨區(qū)域經(jīng)濟合作中尋求商機，并已觸及相當精細的業(yè)務層面。僅從物流標準、稅收標準、保險業(yè)標準和海關(guān)核驗標準方面看，他們已然走到其他國家前面，意圖通過引領(lǐng)行業(yè)、技術(shù)和經(jīng)濟標準，在雙邊商貿(mào)往來中謀得先機。不得不說，發(fā)達國家還是精于此道的。

對中亞國家來說，區(qū)域內(nèi)生的一體化艱難，沒有自己主導的、出于自身特點和利益制定的商貿(mào)標準，就更需警惕外來的、由發(fā)達國家主導的“標準化陷阱”。厘清區(qū)域的利益所在，規(guī)避外來的標準化風險，需要本地區(qū)國家積極搭建對話機制，增進溝通理解。

搭上“一帶一路”便車

與會的中亞各國專家高度贊賞中國的“一帶一路”倡議，希望本國能夠搭上中國經(jīng)濟發(fā)展的快車和“便車”，但也希望中方學者多圍繞“一帶一路”做出解釋和澄清。他們特別關(guān)心，參與互聯(lián)互通的合作倡議究竟能給中亞帶來什么好處。會上，中方學者圍繞互利共贏的理念做了一些解釋：“一帶一路”倡議不同于其他類型的經(jīng)濟合作，它更為重視優(yōu)勢互補、可持續(xù)與包容性發(fā)展。不僅僅是單純地開展經(jīng)濟合作，而是希望借助經(jīng)濟合作，培育和帶動當?shù)氐墓I(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展，進而實現(xiàn)互利共贏。

一些中亞國家學者在會上繼續(xù)就它們國家與中國的貿(mào)易赤字發(fā)出抱怨，但當中方學者反問有關(guān)國家能向中國出口什么產(chǎn)品的時候，他們卻又啞口無言。即使是中亞資源大國，如果化工產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，也沒有辦法生產(chǎn)高附加值的工業(yè)產(chǎn)品。不過，這倒提醒中方，有必要通過“一帶一路”工程，在區(qū)域內(nèi)有效整合資源，避免同質(zhì)競爭帶來的浪費，推動本地的工業(yè)化進程，培育本土的產(chǎn)業(yè)能力。這種“互利共贏”的發(fā)展理念，正是互聯(lián)互通的核心內(nèi)涵，也是“一帶一路”倡議能給沿線國家創(chuàng)造的真正利好。

從一定意義上講，只有區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設施和商貿(mào)聯(lián)通了，中亞與外部的聯(lián)系才會通暢。歐洲和中國積極倡導互聯(lián)互通，希望通過跨區(qū)域合作，與中亞國家實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共享經(jīng)濟發(fā)展新機遇。但擁有樞紐地位的中亞國家觀念不通，亞歐大陸很難做到真正暢通。為此，中國學者仍需要堅持不懈地做中亞國家的溝通理解工作。

（作者為中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所副研究員）