從皇帝制度看秦朝的滅亡

楊秋雨

摘 要 秦朝統(tǒng)一后，建立了較為完備的專制主義中央集權(quán)制度，而皇帝制度是其中最為重要的制度之一，其對于秦朝的滅亡具有重要的推動作用?；实壑贫认拢实蹅€人因素對于國家發(fā)展方向的影響大大增強，君主權(quán)力的獨大且缺少制約，皇權(quán)極易被濫用等問題的存在，是秦朝滅亡的重要原因。

關(guān)鍵詞 秦朝滅亡 皇帝制度 皇帝個人 權(quán)力

中圖分類號：K232文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

秦朝的專制主義中央集權(quán)制度是以維護和強化皇權(quán)為前提而創(chuàng)立的，皇帝制度是皇帝地位獨尊，大權(quán)獨攬的重要制度保障?；实壑贫鹊母叨燃瘷?quán)性，有利于鞏固對統(tǒng)一的多民族國家統(tǒng)治，加強中央集權(quán)，適應(yīng)了大一統(tǒng)的政治需要。但皇帝制度的弊端也十分明顯。

1皇帝個人因素

秦始皇有自己獨立的人格和思想。他結(jié)束了春秋以來549年的分裂，統(tǒng)一了中國，這些偉大功業(yè)的建立讓他十分自負(fù)“始皇自以為功過五帝，地廣三皇，而羞與之侔?！被实壑贫仍诤艽蟪潭壬显鰪娏嘶实蹅€人因素對于國家統(tǒng)治的影響，國家的發(fā)展方向也很大程度上取決于皇帝個人的意志。“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智”，而皇帝制度也將秦始皇個人的自負(fù)貪權(quán)等性格缺陷帶到了秦朝的統(tǒng)治中。秦始皇過于驕傲自負(fù)，不愿意接受不同的聲音，加之秦始皇“不信功臣，不親士民”，所以“忠臣不敢諫，智士不敢謀”，于是造成“上不聞過而日驕，下懾伏謾欺以取自容”的情形，這樣一來，皇帝身邊留下的大多是一些阿諛奉承之輩，不同的意見會越來越少，錯誤則會越來越多，各方面矛盾也會越來越尖銳。就算秦始皇雄才大略，一個人的智慧總難比一群人的智慧，言路的閉塞讓始皇帝未能及時調(diào)整統(tǒng)治的失誤。呂思勉說：“政治是不能專憑理想，而要顧及實際的情形的”秦始皇在統(tǒng)治中政策行之過急，急于實現(xiàn)“子孫帝王萬世之業(yè)”的烏托邦，卻沒有考慮人民承受能力，“虐民以自奉”，加速了秦朝滅亡的腳步。

《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“謁者使東方來，以反者聞二世。二世怒，下吏。后使者至，上問，對曰：‘群盜，郡守尉方逐捕，今盡得，不足憂。上悅”秦二世不愿面對叛亂興起的真實情況，官吏就只報告能讓皇帝高興的內(nèi)容，甚至不惜捏造事實來取悅皇帝?；实壑贫茸寚揖o急情況的處置讓位于皇帝的個人意志，因皇帝性情的影響而錯失用兵良機 ，未能盡早撲滅反對勢力，一定程度上為起義勢力的發(fā)展提供了機會，加速了秦王朝的滅亡。

綜上可見，在皇帝制度下，國家的命運與皇帝個人的能力密切相關(guān)，皇帝的個人意志影響著政治統(tǒng)治的方方面面?；实蹅€人的失誤，會被放大到整個國家層面，進而影響國家的發(fā)展方向，秦王朝也正是這樣一步一步偏離軌道，走向滅亡的。

2皇帝的權(quán)力

秦朝沒有外戚干政等因素的影響，所以皇權(quán)的獨尊獨大在秦朝得到了充分保證?！疤煜轮聼o大小，皆決于上”皇帝制度賦予皇帝的地位和權(quán)力導(dǎo)致大多數(shù)符合皇帝意志的事情一旦決定，就很難被改變， 正因如此，皇帝在統(tǒng)治中犯下的錯誤或出現(xiàn)的失誤，是難以糾正的。

首先，秦朝皇帝制度下的皇權(quán)缺少制約，權(quán)力極易被濫用。

一方面，皇權(quán)的獨尊獨大使官僚體系很難對皇權(quán)形成有效制約。朝議制度的建立，雖然使大臣能夠較多的參與政治決策，但大臣只是為決策提供一定建議，最終的決定權(quán)由皇帝掌握，在皇權(quán)面前，秦朝官僚體系的作用是有限的。《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載，面對“盜賊益多，而關(guān)中卒發(fā)東擊盜者毋已”的狀況，右丞相去疾、左丞相李斯、將軍馮劫向秦二世進諫說："關(guān)東群盜并起，秦發(fā)兵誅擊，所殺亡甚眾，然猶不止。盜多，皆以戍漕轉(zhuǎn)作事苦，賦稅大也。請且止阿房宮作者，減省四邊戍轉(zhuǎn)。"而秦二世卻說：“今朕即位二年之間，群盜并起，君不能禁，又欲罷先帝之所為，是上毋以報先帝，次不為朕盡忠力，何以在位？”并且“下去疾、斯、劫吏，案責(zé)他罪”。由此可見，即使面對日益嚴(yán)重的統(tǒng)治危機，秦朝皇帝制度下，大臣對于皇帝的意志也很難產(chǎn)生根本性的影響，而且皇帝制度給予皇帝無上的權(quán)力，可以使皇帝的意志與想法順利變?yōu)楝F(xiàn)實，導(dǎo)致權(quán)力的濫用誤用，秦朝很容易陷入國家統(tǒng)治的危機，造成短命而亡的結(jié)局。

另一方面，皇權(quán)缺少觀念上的制約。 皇帝制度在秦朝還是一項全新的制度，皇帝與天命的關(guān)系并不明確 ，天命對于皇帝的約束并不大?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載：“……（秦始皇）乃遂上泰山，立石，封，祠祀。下，風(fēng)雨暴至，休於樹下，因封其樹為五大夫。禪梁父?！笔蓟实鬯坪醪⑽刺谝馑^“天意”，暴雨過后封禪繼續(xù)進行。與秦朝形成對比，我們可以回顧西漢的歷史。漢武帝后，儒家思想成為漢朝的正統(tǒng)思想。董仲舒主張“天人感應(yīng)”，即“……人間的政治過失必然使天生氣，發(fā)怒。天怒的表現(xiàn)，是通過自然界的災(zāi)異，諸如地震、日食、月食、旱災(zāi)、水災(zāi)。這都是天的警告，要人主改正錯誤?！边@樣的理論主張，將皇帝置于天命的約束之下，一定程度上會約束皇帝權(quán)力的行使，規(guī)范帝王的行為。我們不能說“天人感應(yīng)”能夠?qū)蕶?quán)產(chǎn)生真正實質(zhì)性的約束，但至少可以讓皇帝承擔(dān)一定的形式上的責(zé)任，如漢朝皇帝下罪己詔或是通過策免三公的方式來表面治國不當(dāng)?shù)呢?zé)任由三公承擔(dān)。而秦朝的皇帝則更重視人為，連“天命”這樣 觀念上的制約也沒有，皇帝的統(tǒng)治失誤連形式上的責(zé)任都不需承擔(dān)，皇帝制度賦予的皇帝的權(quán)力就很容易被濫用了。

其次，在皇帝制度下，家國同構(gòu)，公私界限不明確。

“君王個人行動和國家的政府行為，往往是分不清、劃不開的，朕就是國家，皇帝的私欲也就是王朝的意愿?！边@就為皇帝依靠皇權(quán)，調(diào)動國家力量來滿足個人欲求的行為披上了合法的外衣。阿房宮“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗”，其規(guī)模令人驚嘆，而驪山陵墓更是“以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理?！睍r至今日，其封土仍高達(dá)51.3米。這樣兩項工程就征發(fā)工人約70萬人。秦朝的徭役工程卻不止這兩項，《史記·李斯列傳》載：（秦始皇）“治離宮別館，周遍天下”， 秦朝每年服徭役的人口有近三百萬，其對于民力的壓榨可想而知。然而，消耗百姓大量的財力和人力修建的龐大工程，美其名曰“國家設(shè)施”，卻大多都被用作帝王個人享用，普通百姓少有機會使用，這大大加劇了民眾心理上的不平衡感，大大減少了對于帝王的信任，使秦的統(tǒng)治失去了民心，加速了秦朝滅亡的腳步。

皇帝制度給予了皇帝無上的權(quán)力，為秦朝的統(tǒng)治埋下了隱患。秦朝的官僚體系無法對皇權(quán)形成有效制約，皇帝的統(tǒng)治失誤也不用承擔(dān)形式上的責(zé)任，加之皇帝制度下，家國同構(gòu)，國家容易成為滿足皇帝個人需要的工具，權(quán)力的濫用加速了秦亡的步伐。

3皇帝權(quán)力的繼承

皇權(quán)的順利傳承是國家統(tǒng)治能夠延續(xù)的關(guān)鍵，但顯然秦朝在這方面出現(xiàn)了問題。最大的問題就是胡亥的篡位，導(dǎo)致權(quán)力繼承的失序。

秦始皇突然病逝沙丘，死前只是留下了“以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬?！钡倪z詔，并沒有正式立下太子，留下了巨大的權(quán)力真空。于是趙高聯(lián)合了胡亥和李斯兩人成功實施了政變，篡改遺詔，順利扶植胡亥登上皇位?；实壑贫认禄蕶?quán)過度集中，導(dǎo)致皇權(quán)很容易受到控制，只要控制了皇帝，就可以控制皇權(quán)，趙高所做就是如此。胡亥成為皇帝，趙高憑借其是胡亥老師的身份，深得胡亥信任，同時胡亥太過年輕（21歲），政治能力不足，趙高便很容易控制皇權(quán)，使胡亥成為其傀儡，大大改變了秦朝的歷史走向，使秦朝的統(tǒng)治深陷于危機之中。

趙高幫助胡亥以非法身份登上帝位，自然非常擔(dān)心胡亥的地位不穩(wěn)，一定要不擇手段保住胡亥的皇位，從而能夠一直對皇權(quán)形成控制。趙高做賊心虛，煽動胡亥：“夫沙丘之謀，諸公子及大臣皆疑焉;而諸公子盡帝兄，大臣又先帝之所置也。今陛下初立，此其屬意怏怏皆不服，恐為變……”，于是胡亥采取措施，最終，“公子十二人僇死咸陽市，十公主矺死于杜，財物入于縣官，相連逮者不可勝數(shù)”“以罪過連逮少近官三郎，無得立者，”趙高進一步清除了胡亥的兄弟姐妹等皇位的威脅者，誅殺蒙氏兄弟和李斯等重要的大臣，甚至搞出“指鹿為馬”的鬧劇，來清除異己。而在胡亥忙著鞏固帝位時，卻沒有認(rèn)識到秦朝統(tǒng)治的重大危機，忽視了要及時進行撥亂反正，調(diào)整統(tǒng)治的政策這最為緊迫的任務(wù)。胡亥在趙高的影響下， “長居禁中，與高決諸事。……公卿希得朝見……”， 一點點喪失了最后撥亂反正的機會，反而變本加厲，“復(fù)作阿房宮……如始皇計”更加的自私任性，荒淫奢侈，進一步激化了社會矛盾。胡亥成為皇帝后的這些措施都大大加深了秦朝的統(tǒng)治危機：一方面，清除異己的舉措削弱了其自身的統(tǒng)治力量，所以在后來“人人思亂，四海鼎沸，草澤競奮”的局勢之下，統(tǒng)治集團內(nèi)部的力量迅速瓦解，無法控制局勢;另一方面，其未能及時撥亂反正，調(diào)整政策，進一步激化了階級矛盾。綜上的種種因素，導(dǎo)致子纓繼位后已完全無力挽救秦朝的統(tǒng)治，秦朝滅亡的結(jié)局已無法改變！

4結(jié)語

皇帝制度順應(yīng)了大一統(tǒng)秦朝在政治上的需要，但對于秦朝的滅亡也負(fù)有重要的責(zé)任。皇帝制度將皇帝個人與國家統(tǒng)治緊密聯(lián)系起來，使秦朝皇帝的個人因素對于國家的影響大大增強，這也是秦朝始終未能調(diào)整統(tǒng)治政策的重要原因之一。同時，皇帝制度給予了皇帝高度集中的、無上的權(quán)力，又缺少能與皇權(quán)相匹敵的因素對其形成制約，皇權(quán)十分容易被濫用，秦朝對于民力的過度壓榨就是由此造成的，其對于百姓的剝削最終超過了社會的承受能力，導(dǎo)致了秦朝的滅亡。最后，皇帝制度下的皇權(quán)繼承問題也是秦亡的重要原因。秦始皇未立太子，形成了皇權(quán)的權(quán)力真空，為胡亥篡位提供了機會。正是因為其以非法手段登上帝位，地位并不牢固，所以需要清除統(tǒng)治集團中的異己，卻也因此大大削弱了自己的統(tǒng)治力量，造成了統(tǒng)治集團內(nèi)部勢力對于秦王朝的離心，在各種反秦勢力的沖擊之下，秦王朝的統(tǒng)治迅速土崩瓦解。

參考文獻(xiàn)

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中國華僑出版社，2016.

[2] 呂思勉.中國政治史[M].北京：新世界出版社，2016.

[3] 劉文瑞.中國古代政治制度：皇帝制度與中央政府（上）[M].北京：中國書籍出版社，2018.

[4] 馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5] 李開元.秦崩：從秦始皇到劉邦[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)店，2015.

[6] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2013.

[7] 段清波.秦始皇帝陵園考古研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[8] 賀潤坤.論秦的宗法制——兼談胡亥篡位與秦朝滅亡的根本原因[J].文博，1990（05）.

[9] 張傳璽.矯枉過正：秦朝滅亡的主觀原因[J].月讀，2014（02）.