如何創(chuàng)建集體智慧

編譯 胡德良

市場、科學(xué)和人類不會自動產(chǎn)生解決方案，參與實踐是使我們懷有希望、有所作為、為人類進(jìn)化到下一階段做出貢獻(xiàn)的最佳方式。

說到“智慧”這個詞，多數(shù)人立刻想到個人大腦的運行機制。比個體規(guī)模更大的組織可能會擁有一種智慧，這個觀念就像科幻小說一般。但是現(xiàn)代進(jìn)化論表明，情況并非如此。

現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，完全社會性的昆蟲群落是擁有集體智慧的，如螞蟻、蜜蜂、黃蜂和白蟻，群落中的成員所起的作用就像神經(jīng)元，而不像靠自身能力進(jìn)行決策的個體。例如，蜜蜂社會性生活中的一個關(guān)鍵階段就是分群，分離出去的蜂群必須找到一個新的巢穴做蜂窩。托馬斯·西利（Thomas Seeley）及同事的精心研究表明：該蜂群的行為就像一個很有眼光的買房人，它們尋找可以利用的選擇目標(biāo)，并且根據(jù)多種標(biāo)準(zhǔn)對目標(biāo)進(jìn)行評估。然而，大多數(shù)蜜蜂只逗留在一個巢穴，沒有比較的基礎(chǔ)。相反，比較是通過一個交際過程在蜂群的層面上來進(jìn)行的，這跟我們做出決策時神經(jīng)元之間所產(chǎn)生的相互作用非常相似。歸根結(jié)底，如果是多細(xì)胞有機體，同時有著結(jié)構(gòu)精巧的細(xì)胞組織，那又會如何呢？

多細(xì)胞生物體和完全社會性的昆蟲群落都有智慧，原因是兩者都是“選擇主體”。低水平的合作導(dǎo)致集體生存和繁衍得以保留，而機能失調(diào)的后果則不復(fù)存在。我們所謂的“智慧”側(cè)重有關(guān)信息的收集和處理的低水平合作，結(jié)果導(dǎo)致了適應(yīng)性的集體行動。

只要我們把“智慧”和“選擇主體”聯(lián)系起來，人類擁有集體智慧的可能性就能躍入視野了。越來越多的人認(rèn)為，我們遠(yuǎn)古的祖先找到了方法，能夠壓制群體內(nèi)部破壞性的自私自利行為，使群體合作變成主要的進(jìn)化力量。合作采取了大家所熟悉的體力形式，如狩獵、采集、育兒、抵御掠食動物的侵襲、向其他人類群體發(fā)起進(jìn)攻、防御其他人類群體的侵襲等。合作也采取腦力形式，如感知、記憶、維護(hù)具有共同意義的符號清單、跨代傳輸大量學(xué)問信息等。事實上，人類獨有的大部分認(rèn)知能力都呈現(xiàn)出腦力合作的形式，這種合作不斷地出現(xiàn)在人們的潛意識里。毫不夸張地說，小規(guī)模的人類群體就相當(dāng)于靈長類動物式的完全社會性昆蟲群落，其中包括他們自己的集體智慧。正如19世紀(jì)偉大的社會理論家亞歷克西斯·托克維爾（Alexis d’Toqueville）所說：“鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)是唯一完全自然化的聯(lián)盟，只要糾集起一撥人，聯(lián)盟似乎就自然地形成了?！?/p>

在一萬年以前，每個部落之內(nèi)的群體分分合合，發(fā)生著絕大多數(shù)的社會性合作。除此之外，社會性組織的部落規(guī)模被公認(rèn)是重要的。盡管如此，當(dāng)今需要用“小規(guī)模的”這個形容詞，因為所有的人類群體在規(guī)模上跟一萬年以前相比都是較小的。另外，文化進(jìn)化是一個多層次的過程，不亞于遺傳進(jìn)化。正如彼得·圖爾欽（Peter Turchin）在《超社會》一書中說的那樣，在過去的一萬年中，一些社會群體取代了其他的社會群體，這從某種程度上說是由于這些社會群體收集信息和處理信息的能力造成的，結(jié)果導(dǎo)致了更大規(guī)模的有效集體行動，如法國的民族和美洲的民族所發(fā)生的情況，這些民族也是托克維爾所關(guān)注的主要對象。在文化上得到進(jìn)化的集體智慧，有些要素是有意識地設(shè)計出來的，但是許多其他要素是文化進(jìn)化的結(jié)果，并沒有經(jīng)過規(guī)劃設(shè)計，是發(fā)生在潛意識中的，這些要素是在無人知曉其運行機制的情況下發(fā)揮作用的。

選擇主體不僅能夠告訴我們集體智慧可能會存在于哪里，而且還能夠讓我們知道集體智慧不可能存在于何處。在許多動物群落中，群內(nèi)選擇是主要的進(jìn)化力量，導(dǎo)致了人類所認(rèn)為的自私行為和專制行為。如果這些群落從根本上說擁有集體智慧的話，那么群落的發(fā)展就會受到嚴(yán)重的阻礙，這一點跟完全社會性的昆蟲群落不一樣。同樣的道理，跟合作水平更高的、有組織的人類群體不同，專制的人類群體所擁有的集體智慧具有嚴(yán)重的危害性。

了解這一切對于認(rèn)識和構(gòu)建集體智慧具有重大的潛在意義，可以使我們認(rèn)識到目前的生活中何處存在集體智慧，使我們了解到從社會層面上如何在需要之處構(gòu)建集體智慧。然而，我所敘述的大部分觀點都是新的，只是在最近二三十年才出現(xiàn)的，而且在集體智慧這個主題上，往往沒有體現(xiàn)出在其他方面表現(xiàn)明智的人是如何思維的。特別是有一種傾向，人們天真地以為集體智慧會自發(fā)地從復(fù)雜的相互作用中出現(xiàn)，而不需要集體層面的選擇過程。

因此，我懷著憂慮的心情開始閱讀《大智慧：集體智慧如何改變我們的世界》（Big Mind: How Collective Intelligence Can Change Our World），該書由杰夫·馬爾根（Geoff Mulgan）撰寫，他擁有迪莫斯（Demos）智庫的創(chuàng)始人、英國首相戰(zhàn)略辦公室主任等多重身份（見文末鏈接），這些經(jīng)歷使他變得很明智——但是從現(xiàn)代進(jìn)化的角度來看，他是否能夠很明智地看待集體智慧呢？

令我感到高興的是，我發(fā)現(xiàn)馬爾根對這個情況了如指掌，他清楚地認(rèn)識到：集體智慧只存在于非常特殊的條件下，這使得集體智慧在人們的生活中是存在的，但又是極為罕見的。除了他的概念性理解之外，他的書中有許多實例，來自他本人豐富的決策經(jīng)驗，這些都是我們以前所不了解的。書中還有實用的建議，關(guān)于在原本不存在集體智慧之處如何促進(jìn)集體智慧的出現(xiàn)。因此，我不失時機地邀請他與我進(jìn)行討論交流，以下是我們的交流內(nèi)容。

威爾遜：您的著作很精彩！在這次討論之前的通信中，您把我的注意力吸引到1996年出版的一期《迪莫斯季刊》上，那期雜志是專門研究進(jìn)化思維的。盡管您在某些方面已經(jīng)非常著名了，但是我們的許多讀者可能還不了解您。您能否再說明一下您的背景以及您如何理解進(jìn)化論和人類事務(wù)之間的關(guān)系。

馬爾根：我的學(xué)術(shù)背景是經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、社會科學(xué)和電子信息學(xué)等幾個學(xué)科的有機結(jié)合，這也是我攻讀博士學(xué)位時的研究主題。在我開始對公共政策感興趣之前，人們已經(jīng)對過度機械化的經(jīng)濟學(xué)均衡模式產(chǎn)生了廣泛的不滿——該模式無法充分說明各種變化類型，例如，技術(shù)是如何產(chǎn)生和傳播的，經(jīng)濟是如何增長的等等。我們許多人曾經(jīng)把進(jìn)化思維看作是一個有用的工具，因為它可以提供隱喻性框架，從產(chǎn)生新的可能性、選擇、然后復(fù)制的角度來理解社會變革，隨后幫助形成了一個非常具有活力的社會創(chuàng)新領(lǐng)域。進(jìn)化思維給我們提供了一些新的認(rèn)識，讓我們明白了作為人類我們是如何形成的，并且使我們從心理學(xué)角度對政策產(chǎn)生了新的認(rèn)識。有關(guān)該領(lǐng)域的研究狀況，你所提到的《迪莫斯季刊》在當(dāng)時是一個很好的展示窗口，但是該期刊并沒有立即產(chǎn)生影響。

一個有趣的分支學(xué)科就是我們現(xiàn)在所謂的行為經(jīng)濟學(xué)，該學(xué)科把來自進(jìn)化生物學(xué)的許多見解改編成了經(jīng)濟學(xué)語言。1996年在研究進(jìn)化思維的下一期《迪莫斯季刊》著重論述了這個學(xué)科。后來，英國政府將許多工作委派給我（包括2002年有關(guān)行為心理學(xué)對公共政策影響的大型研究）。幾年后，卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）和理查德·泰勒（Richard Thaler）出版了《助推》，將這些觀點引入主流思想，幫助創(chuàng)建了英國首相辦公室行為見解團(tuán)隊。

還有另外一個結(jié)果我在書中論述頗多——就像更加廣義的進(jìn)化論那樣，人們會從權(quán)衡的角度看到大規(guī)模認(rèn)知的活動。我稱之為認(rèn)知經(jīng)濟學(xué)，涉及到某些種類的認(rèn)知提供了怎樣的選擇優(yōu)勢和生存優(yōu)勢以及付出了怎樣的代價。在個體有機體的層面上，有關(guān)人員針對體積較大的、能耗極高的大腦所帶來的優(yōu)勢進(jìn)行過大量的研究工作。我對組織群體中的相似之處感興趣：如果把難得的資源投入到觀察、分析、創(chuàng)造或記憶等能力上，這樣是否會帶來各種優(yōu)勢呢？或者，是否會帶來適得其反的后果呢？如某個家族在紀(jì)念祖先方面花去了太多的時間，卻無法保護(hù)自己免遭威脅；或者一個公司在努力創(chuàng)新方面花去太多的時間，卻不能處理目前面臨的問題。我有一種直覺，可能存在一個新的學(xué)科，即利用進(jìn)化思維以更加精確的方式來分析各種需要權(quán)衡的問題。

威爾遜：您的背景非常有用。我不想做出我們在所有的觀點上都意見一致的猜想。因此，您能否評論一下我前面那段相當(dāng)長的引言。為了為我們的討論設(shè)定廣義的概念范圍，請您看看其中有需要補充或需要修改的地方嗎？

馬爾根：我覺得你的引言很有意義。從社會科學(xué)背景來看，很明顯群體就是一種選擇主體。使我受到激勵的是這樣一種問題：為什么一些國家、城市和組織能夠設(shè)法蓬勃發(fā)展并且能夠適應(yīng)各種情況，而其他的國家、城市和組織卻不能，盡管它們似乎同樣擁有高端的智力資源或技術(shù)？一些組織在各種智慧方面投資很多，例如，從像雷曼兄弟這樣的公司到20世紀(jì)80年代的蘇聯(lián)，但是為什么這些組織在發(fā)展的道路上磕磕絆絆、最終導(dǎo)致破產(chǎn)或解體？當(dāng)時我就在尋找一種能夠解釋其中某些模式的理論，獲悉某些群體以何種方式以及在何時能夠針對一種特定的環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，然后去適應(yīng)快速變化的環(huán)境。

本文作者大衛(wèi)·威爾遜（David Sloan Wilson）是紐約州立大學(xué)賓漢姆頓分校生物學(xué)和人類學(xué)著名教授，也是奧斯陸大學(xué)全球正義與環(huán)境辦公室主任，他最近出版的書是《利他主義存在嗎？》。

威爾遜：的確如此！現(xiàn)在我想把重點放在兩種傳統(tǒng)的智慧上，這兩種智慧掩蓋了對集體智慧的清晰思考。首先是像遵循公理那樣以個體為分析單位的傳統(tǒng)智慧，包括社會科學(xué)中的方法論個人主義（一種哲學(xué)的研究方法）和經(jīng)濟學(xué)中作為一種方法論個人主義的理性行為者模式。在構(gòu)想智慧概念時，這種公理性的觀點使人們難以超越個體層面。對于方法論個人主義，您的觀點是什么？

馬爾根：西方知識分子的生活被傳統(tǒng)所主宰，他們認(rèn)為集體智慧就是各部分智慧的總和，任何超越于此的觀念都會被拒絕接受。來自社區(qū)、偶像化人物和民族精神的模糊而神秘的感召值得懷疑。但是我認(rèn)為，斷定集體智慧不過是個體智慧的集合，這是錯誤的。在任何嚴(yán)肅的歷史記載中，在某種程度上可能支持了犯罪的法律中，我們都可以認(rèn)識到這一點。在我看來，群體可以思考，可以擁有對錯觀念，這一點是毫無疑問的。但是在思考或決定對錯時，群體所利用的方式跟個體的方式并不完全相似。有關(guān)群體的“我們感”

程度，我想提供一種思維方式，將其與一個群體中的認(rèn)知整合程度聯(lián)系起來。在這里，我將最近進(jìn)行的個體意識研究拓展一下，把該研究與大腦清醒時的智慧整合程度聯(lián)系到一起。我希望，這種更加細(xì)致的研究立場能夠把個體看作是由群體塑造的，群體是由個體組成的，希望該立場能夠得到心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的支持。心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)揭示，個體的大腦最好不要被理解為有著單一意志的整體層次結(jié)構(gòu)，而要被理解為有半自治細(xì)胞構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，這些細(xì)胞有時合作、有時競爭。如果你接受這個觀點，如果你能夠區(qū)別對待高度整合的個體智慧和整合程度較低的集體智慧，那么以同樣的方式看待群體就變得更加合理了。換句話說，非完全整合的個體智慧沒有被完全整合到更大的群體中。

威爾遜：第二種傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，集體智慧是復(fù)雜互動的一種自然屬性，不用特別注意所需要的特殊條件。下面是您在書中第5頁對這一觀點的闡述：“為了得到正確的答案，我們將不得不排斥富有吸引力的傳統(tǒng)智慧。一個觀念就是通過有機的自組織過程，一個更加網(wǎng)絡(luò)化的世界能夠自動地變得更加智能。盡管其中蘊含著一些重要的真理，但是這個觀點一直在深深地誤導(dǎo)著人們?！闭埬嘀v一下這個觀點。根據(jù)我的經(jīng)驗，這是其他方面很明智的人持有的觀點，比如那些在進(jìn)化科學(xué)方面沒有強大背景的復(fù)雜系統(tǒng)理論家。

馬爾根：對這些貌似有道理而又非常普遍的觀點，我提出了幾點質(zhì)疑。第一點，從認(rèn)知經(jīng)濟學(xué)的視角來看，組織機構(gòu)所需的費用很高。當(dāng)我們在任何實際情況下更加仔細(xì)地研究自組織時，我們發(fā)現(xiàn)從市場到維基百科之類的在線合作都需要依靠大量的勞動，這些勞動是由某些人付出的，他們選擇將寶貴的時間和資金投入到成果產(chǎn)出之中，而不是僅僅坐在沙發(fā)上享受樂趣。如果沒有足夠的動力、激勵措施或正確的習(xí)慣，對自組織事務(wù)的處理往往是令人失望的。第二點，從矛盾的視角來看，合作的動力與旨在破壞或誤導(dǎo)的力量之間存在著不斷的斗爭，目前的社交媒體就是一個明顯的例子。第三點，從更加傾向于社會學(xué)的視角來看，多數(shù)真實而復(fù)雜的人類群體結(jié)合了多元文化，其中有些等級制度的元素，有些個人主義的元素，還有些平等主義和合作精神的元素，這些元素以各種方式起到互補的作用。自組織的純粹平等主義結(jié)構(gòu)往往會分崩離析；同樣，只有等級制度元素或只有個人主義元素的結(jié)構(gòu)也會傾向于支離破碎。我認(rèn)為這是某種現(xiàn)代社會科學(xué)的基本見解，這一點還要特別歸功于人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas），她的見解幫助我理清了從應(yīng)對氣候變化到日常生活的一切。但是，很多見多識廣的人士都沒有意識到這一點。

威爾遜：我同意，既然我們已經(jīng)清除了誤導(dǎo)的傳統(tǒng)智慧帶來的障礙，您能否提供一個反映人類集體智慧的最佳實例？然后，我們可以討論一下集體智慧具有怎樣的運行機制以及從歷史上來講集體智慧是如何產(chǎn)生。

馬爾根：全球科學(xué)系統(tǒng)很可能是唯一的最佳實例了，該系統(tǒng)能夠很好地說明真實存在的智慧如何依靠上述的組織原則來運行。全球科學(xué)系統(tǒng)在學(xué)科內(nèi)部和大學(xué)內(nèi)部擁有等級制度；擁有強有力的個人主義激勵機制；而且擁有強烈的平等主義觀念——社會學(xué)家羅伯特·默頓（Robert Merton）談到過科學(xué)共產(chǎn)主義，他的設(shè)想是知識就在那里等待著被共享。全球科學(xué)系統(tǒng)依靠一些共同的基礎(chǔ)設(shè)施，將數(shù)以百萬計的智慧人士和數(shù)以百萬計的機器協(xié)調(diào)起來，并且必須要不斷地與自身內(nèi)部敵對因素和外部敵對因素作斗爭。內(nèi)部敵對因素包括強有力的激勵機制導(dǎo)致的欺騙行為或隱藏使人不安的證據(jù)。就在不久前，一位新上任的計算生物學(xué)教授受到了上司的警告：科學(xué)家必須要多次重復(fù)做實驗，直到得到正確的結(jié)果！

粗略地看，全球科學(xué)系統(tǒng)看起來像一個奇妙的緊急系統(tǒng)，仔細(xì)觀察，可以發(fā)現(xiàn)它要靠許多個人將畢生的精力投入到艱辛的工作中，構(gòu)建團(tuán)體、設(shè)立規(guī)范、說服其他機構(gòu)為其提供資金、提升其地位以及提供其他資源。

威爾遜：這的確是個很好的實例。從機制上來講，我們可以證明，科學(xué)調(diào)查需要一個復(fù)雜的“社會生理學(xué)”調(diào)節(jié)過程，該過程通過規(guī)范來實行。從歷史上來講，我們可以依靠史蒂芬·沙平（Steven Shapin）的《真理的社會史》和羅伯特·麥考利（Robert McCauley）的《為何宗教是必然的而科學(xué)卻不是？》之類的書籍。正如麥考利在書名中所暗示的那樣，我們可以參考深刻的遺傳進(jìn)化史來證明我們?yōu)槭裁床皇翘焐恼胬碜非笳?，我們需要一個社會構(gòu)建的過程來創(chuàng)造一個客觀知識體系。我們也可以看到過去科學(xué)文化和學(xué)術(shù)文化是如何分離的，目前對這一點不應(yīng)該想當(dāng)然。

為了繼續(xù)討論下去，我想集中關(guān)注一個集體智慧的實例，這是一項正在進(jìn)行中的工作——智慧城市建設(shè)。提到城市需要變得有智慧，其中的意思是說城市不會自己變得擁

有智慧，這證實了我們已經(jīng)得出的論點：集體智慧不會自發(fā)地出現(xiàn)。然而，使城市智慧化所付出的努力通常不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。您對智慧城市建設(shè)的意見是什么？

馬爾根：智慧城市建設(shè)是令人興奮的，同時也是轟轟烈烈的。智慧城市建設(shè)承諾，城市生活的許多日常過程會變得更加智能化。數(shù)據(jù)流可以極大地提高能源管理和能源運輸?shù)男?，如里約熱內(nèi)盧的中央指揮中心可以發(fā)現(xiàn)緊急情況并迅速做出反應(yīng)，路燈燈桿上的傳感器可以評估空氣質(zhì)量，像我家這樣的家庭可以遙控家里的取暖設(shè)施或者從遠(yuǎn)處監(jiān)視家里的安全狀況……這就是承諾。遺憾的是，被列為智慧城市的指標(biāo)中，有太多的指標(biāo)要么沒有價值，要么不具相關(guān)性，通常滿足那些不必要的需求（如能夠告知你什么時候需要購買更多牛奶的冰箱）。太多的計劃沒有關(guān)照人類因素，或者只關(guān)注了智能硬件，而沒有關(guān)注如何幫助人們變得更加智慧。這些只是其中的部分原因，說明了在智慧城市技術(shù)方面為何有這么多投資都被浪費掉了，為什么從根本上說許多著名的實際項目（比如阿布達(dá)比酋長國的馬斯達(dá)爾城）都失敗了，要么就是給我們留下了像韓國新松島這樣沒有什么生機的地方。很少有人關(guān)注最為迫切的城市需求——對健康或?qū)蜆I(yè)的需求，很少有人從進(jìn)化中吸取基本的教訓(xùn)。最佳城市是留有余地的，它們能夠不斷發(fā)展、吸取經(jīng)驗并進(jìn)行重新配置。智慧城市的計劃往往會被視為藍(lán)圖，居住在城市里的人只需通過少量的參與即可執(zhí)行。

威爾遜：關(guān)于智慧城市需要與居民協(xié)作之事，我喜歡你的觀點。我以前教過的一位博士生丹·奧布萊恩（Dan O’Brien）參加了波士頓的智慧城市建設(shè)，他對311項目的研究表明，在設(shè)計社會系統(tǒng)和參與到我們設(shè)計的社會系統(tǒng)中之間有著重大的差別。正如你所了解的那樣，311是個三位數(shù)，人們可以撥打這個號碼匯報像“樹倒地了”或“路面上有坑”等之類的問題。該項目起源于巴爾的摩的“文化變異”，處理不適合撥打緊急電話911的事務(wù)。當(dāng)時，人們開始意識到311可以充當(dāng)城市的“耳目”，可以讓居民提供城市能夠處理和解決的問題信息?，F(xiàn)在，數(shù)百個城市都在利用311反映問題。這樣的系統(tǒng)準(zhǔn)備就緒，一個城市就如同一個有著神經(jīng)系統(tǒng)的單一有機體，接受和處理信息的方式能夠帶來有效的行動。設(shè)計和運行這個系統(tǒng)需要做大量的工作，但是一旦該系統(tǒng)就緒，使用起來就非常簡單，就像發(fā)現(xiàn)問題之時利用智能手機撥打三位數(shù)那么簡單。在我看來，設(shè)計社會系統(tǒng)和參與到社會系統(tǒng)中之間的差別是普遍存在的。這一點您同意嗎？您能提供一些其他的例子嗎？

馬爾根：我同意。20世紀(jì)90年代設(shè)計服務(wù)系統(tǒng)的時候，我非常認(rèn)真地參與到類似的社會系統(tǒng)中。最近，Nesta基金支持各種實時顯示工具，這些工具用來實時顯示電話所反映的問題，提供了一份關(guān)于城市熱點問題的實時地圖。所有這些實例中的系統(tǒng)為反復(fù)決策和學(xué)習(xí)改進(jìn)留出一些余地，在運行方面都到達(dá)了最佳狀態(tài)。20世紀(jì)90年代，英國在衛(wèi)生服務(wù)中引入了相似的系統(tǒng)，被稱為“NHS直通服務(wù)”，目的是為了處理更多日常問題，減輕醫(yī)院的壓力。但是，這一具有技術(shù)優(yōu)勢的想法遭遇了挑戰(zhàn)：一些醫(yī)生抵制這種觀念，他們不愿意讓護(hù)士在各種算法的幫助下進(jìn)行診斷；律師擔(dān)心這樣會帶來醫(yī)療失誤的風(fēng)險，這意味著這種服務(wù)經(jīng)常會通過各種渠道被推薦到醫(yī)生那里或醫(yī)院里；為大量英語不好的人群提供服務(wù)也是一種挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代，我的導(dǎo)師邁克爾·楊（Michael Young）以同樣的方式創(chuàng)建了一個初級系統(tǒng)，這是一個醫(yī)護(hù)人員呼叫服務(wù)中心，為那些不想與醫(yī)生面對面交流的患者提供服務(wù)，這些患者對自己的病情很敏感或者覺得其病情令人尷尬。在這種情況下，他跟眾多患者本身共同設(shè)計了這個系統(tǒng)。所有這些都是共同進(jìn)化的最佳實例，通過嘗試、修復(fù)和跟蹤引導(dǎo)，系統(tǒng)才能以最佳狀態(tài)運行，而不是通過抽象的設(shè)計就能達(dá)到最佳運行狀態(tài)。

威爾遜：您再次強調(diào)了反復(fù)決策的必要性，這一點是很重要的。此外，任何系統(tǒng)工程師都會告訴你說，通過分別優(yōu)化系統(tǒng)的各個部分不能使一個復(fù)雜的系統(tǒng)得到整體優(yōu)化，要記住各部分及各部分之間的相互作用必須通過整個系統(tǒng)的性能才能變得條理化。如果是這樣的話，那么全球規(guī)模的集體智慧所制定的政策需要考慮到全世界人民的福祉，別無他法。如果認(rèn)為每個國家都可以追求“我國優(yōu)先”的政策，那么這種觀念是集體愚昧的表現(xiàn)。您同意這樣的評價嗎？

馬爾根：優(yōu)化各個部分對于整體來講達(dá)不到最佳標(biāo)準(zhǔn)，這個見解是系統(tǒng)工程的偉大貢獻(xiàn)之一。然而，該見解在商務(wù)和政務(wù)之中常常被遺忘，而且在這兩個領(lǐng)域不懈地追求狹小的目標(biāo)通常會造成極為糟糕的后果。從某種程度上來講，這是一種技術(shù)上的挑戰(zhàn)。政府間氣候變化專門委員會就是一個很好的例子，該委員會首次嘗試創(chuàng)建的體系更加類似于全球性集體智慧，就像你所說的“制定政策要考慮到全世界人民的福祉”。然而，這只不過是首次嘗試。像氣候變化這樣的情況包含著大量的可變因素，更不用說跟經(jīng)濟和社會生活之間的相互作用了，創(chuàng)建起來很困難，幾乎到了不可能的地步。這個任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們大腦或計算機的能力，而在簡單易行的啟發(fā)式探索中我們卻不得不依靠大腦和計算機。

因此，為了補充不完善的工具，我們還需要樹立一個有著同樣目的的道德觀。在對公共領(lǐng)導(dǎo)力的研究中，我提出了這樣一個觀點：領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該考慮到問責(zé)制的三個同心圓。第一個同心圓就是針對眼前的任務(wù)，也就是所在機構(gòu)的工作；第二個同心圓針對的范圍更大，即他們所在社區(qū)的情況；第三個同心圓是針對整個人類和地球。從理想的角度來看，我們希望領(lǐng)導(dǎo)能夠?qū)⑷呓y(tǒng)一起來。但是，如果他們把第一個責(zé)任犧牲掉，完全致力于第三個責(zé)任，那么他們不可能長久地生存下去；反過來，如果每個人都僅僅注重自己當(dāng)前所在機構(gòu)的利益，整個世界將面臨災(zāi)難性的后果。因此，我們必須要學(xué)會取得平衡。只照顧近在眼前的事務(wù)是心胸狹隘、自私自利的表現(xiàn)，但是如果只照顧整個世界的利益而忽略自己的切身利益，那么同樣是一件壞事。

威爾遜：我完全同意。各個部分一定要按照整體的利益進(jìn)行部署，而整體必須支撐各個部分的運行。有許多事情讓我們樂觀不起來，但是您能給我們的讀者留下一些值得去樂觀對待的事情嗎？

馬爾根：我們正處在一個奇怪的歷史階段，在人工智能方面取得了非凡的突破，同時領(lǐng)導(dǎo)階層又表現(xiàn)得異常愚蠢或心懷惡意。從長遠(yuǎn)來看，我傾向于懷有信心。有些證據(jù)顯示弗林效應(yīng)——從長期來看個人的智力處于上升的趨勢——是存在的；從全球范圍來看，當(dāng)然許多機構(gòu)的能力變得更強了；我們對全球公共產(chǎn)品的認(rèn)識大大提高了，我們的觀察、分析和預(yù)測能力也大大加強了；我們處于一個這樣的階段：有數(shù)百萬人正在成為他們所在領(lǐng)域的創(chuàng)造者和塑造者。當(dāng)然，我們的思維能力和行動能力發(fā)展得還不夠快。然而，我有充分的理由相信，人們在懷有希望的時候會犯錯。我的堂弟約翰·馬爾根（John Mulgan）是新西蘭小說家兼軍人，于1945年自殺身亡，因為他對世界上發(fā)生的事情感到非常沮喪，其中包括他一直在一個國家進(jìn)行了好幾年的戰(zhàn)斗，而英國人卻在那里重新安置了一位希臘國王，他認(rèn)為前景無望。但是回想起來，1945年是世界迎接新機遇的重大年份之一。這個事件提醒我們，要想準(zhǔn)確地判斷我們的時代是多么困難。

然而，我們不應(yīng)該依靠希望，不應(yīng)該陷入思想上的怪圈，不要認(rèn)為偉大的歷史力量將會使事情變好或變壞。歷史一再告訴我們，市場、人類、科學(xué)等系統(tǒng)不會自動地產(chǎn)生解決方案，既洋溢著想象氣氛又籠罩著恐懼色彩的機構(gòu)空間是完成最重要研究工作的場所。我很幸運，我的大部分時間都是跟全世界社會創(chuàng)新運動中的實踐創(chuàng)新者一起度過的，涉及的領(lǐng)域有商業(yè)、科學(xué)和政務(wù)。如果你做了這些，你就會不可避免地感到樂觀。

這些經(jīng)歷指向一個最終的見解：多年來，我了解到越是脫離實際工作的人，就越有可能陷入消極狀態(tài)和宿命論中。行動孕育著希望，反之則不然。歌德說過，要行動在先而不是話語在先。很可能，參與實踐是使我們懷有希望、有所作為、為人類進(jìn)化到下一階段做出貢獻(xiàn)的最佳方式。

威爾遜：說得很好，也正好道出了我作為一名活動家的親身體會。我也是樂觀的，但問題是棘手的。不過，為了變成“進(jìn)化過程中的明智管理者”，我們正在開發(fā)各種工具。

鏈 接

杰夫·馬爾根

杰夫·馬爾根（Geof Mulgan）是迪莫斯（Demos）智庫的創(chuàng)始人，英國首相戰(zhàn)略辦公室主任，英國首相托尼·布萊爾（Tony Blair）執(zhí)政期間的政策主管，英國國家科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)基金會（Nesta）執(zhí)行總裁，哈佛大學(xué)阿什中心的資深訪問學(xué)者。他的著作包括《反政治時代的政治》《連通性》《善與惡的力量》《公共戰(zhàn)略的藝術(shù)》和《蝗蟲與蜜蜂》等?！痘认x與蜜蜂》已被翻譯成中文、俄文和阿拉伯文等語言。