環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度的影響研究
——基于江蘇省8地市759份調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

胡衛(wèi)衛(wèi)，黃曉妹

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210095；2.廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361005）

一、引言

在新的時(shí)代背景下，保護(hù)生態(tài)就是保護(hù)民生。十九大報(bào)告提出，當(dāng)前我國進(jìn)入社會(huì)主義新時(shí)代，新時(shí)代社會(huì)主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從物質(zhì)文化需要到美好生活需要的轉(zhuǎn)變，深刻體現(xiàn)我國居民對(duì)生活的追求更加多樣化。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的高速推進(jìn)，城市地區(qū)高污染企業(yè)逐步向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，農(nóng)村生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣還沒普及，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，因化肥、農(nóng)藥等不合理的使用導(dǎo)致土地被高度污染。農(nóng)民的科學(xué)文化素質(zhì)特別是生態(tài)素養(yǎng)的缺乏是造成農(nóng)村環(huán)境“臟亂差”的主要原因。加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境治理，提高生態(tài)文明水平是鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)的題中之義，亦是提高農(nóng)村居民生活獲得感重要保障。

不可否認(rèn)，技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)革命催生物質(zhì)文明的同時(shí)，也引發(fā)一系列環(huán)境問題，演變?yōu)閲?yán)重的環(huán)境危機(jī)。隨著20世紀(jì)下半葉環(huán)境危機(jī)事件的頻發(fā)，環(huán)境問題逐步引起學(xué)者的關(guān)注。環(huán)境質(zhì)量（environmental quality）是為反映人群的具體要求而形成的對(duì)環(huán)境評(píng)定的一種概念，作為環(huán)境系統(tǒng)本身所具有的本質(zhì)屬性，可以采用質(zhì)性和定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法加以概述。用環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)來分析環(huán)境質(zhì)量狀況是較為常用的方法。世界范圍內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量研究始于20世紀(jì)60年代美國的環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)是水體和空氣。70年代以后，環(huán)境質(zhì)量的研究范圍逐步延伸到英、法等歐州發(fā)達(dá)國家。我國是在90年代后期才開始對(duì)環(huán)境質(zhì)量問題展開研究，中共十五大提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是現(xiàn)代化建設(shè)得以實(shí)現(xiàn)的重要戰(zhàn)略，將可持續(xù)發(fā)展上升為中央頂層設(shè)計(jì)的層面。自此，關(guān)于環(huán)境質(zhì)量的研究無論在內(nèi)容還是方法上都有新的嘗試和突破，并得到廣泛認(rèn)可。作為環(huán)境質(zhì)量研究的重要內(nèi)容，環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)在一定程度上反應(yīng)生態(tài)環(huán)境的實(shí)際狀況。表1為目前學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取內(nèi)容。

表1 關(guān)于環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)回顧[1-15]

生活滿意是人類永恒的追求，對(duì)絕大多數(shù)人來說，終其一生的目的就是為了獲得幸福（Camfield and Esposito，2014）[16]。生活滿意度是衡量居民生活狀態(tài)的主要指標(biāo)（Knight and Gunatilaka，2010）[17]。國外最早關(guān)于生活滿意度的研究可以追溯到20世紀(jì)50年代中期，主要探討生活滿意度和收入之間關(guān)系的關(guān)系[18]。研究發(fā)現(xiàn)：隨著歐美發(fā)達(dá)國家家庭收入的增加，居民生活滿意度卻沒有提升，這就是著名的“伊斯特林悖論”（Easterlin，1974）[19]。國內(nèi)關(guān)于居民生活滿意度的研究始于改革開放以后，也是分析收入增加是否提升了居民生活滿意度，其中，Easterlin etal.（2012）通過大量的數(shù)據(jù)分析得出：1990～2010近20年中國居民的生活滿意度和收入呈現(xiàn)“U型”曲線[20]。

文獻(xiàn)梳理可知：國內(nèi)學(xué)者對(duì)居民生活滿意度的研究對(duì)象主要包含城市居民和農(nóng)村居民兩大群體。從研究內(nèi)容上看，涉及農(nóng)村居民生活滿意度的研究主要體現(xiàn)在社會(huì)資本、家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)公平和居住區(qū)域等方面，關(guān)于環(huán)境質(zhì)量與居民生活滿意度關(guān)系的研究較少，類似的實(shí)證分析較為欠缺。在環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，大多學(xué)者主要依托官方的統(tǒng)計(jì)口徑，然而事實(shí)上很難從官方統(tǒng)計(jì)年鑒上獲取農(nóng)村地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村居民的生活需求更加多樣化，環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度是否有影響？環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的哪些指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度有顯著影響？這是值得探討的問題。基于此，本文以江蘇省農(nóng)村地區(qū)為研究對(duì)象，通過大量的實(shí)地調(diào)研，以環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)為主線探討環(huán)境質(zhì)量和農(nóng)村居民生活滿意度之間的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文依托“中國民生指數(shù)發(fā)展研究”課題平臺(tái)，以江蘇省為獨(dú)立總體，采用多階段PPS分層抽樣法，江蘇省樣本總量為1200份，設(shè)定設(shè)計(jì)效應(yīng)為2.5，置信水平為95%的條件下，可達(dá)到的抽樣精度為0.05。PPS抽樣公式：

本文根據(jù)樣本的戶籍狀況，從1200份問卷中選取戶籍為本市（縣區(qū)）農(nóng)業(yè)戶口和省內(nèi)非本市（縣區(qū)）農(nóng)業(yè)戶口，共涉及10個(gè)縣/區(qū)，20個(gè)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道，40個(gè)村共759份有效樣本作為研究對(duì)象，從調(diào)查對(duì)象的行政區(qū)劃來看，基本上包含蘇南、蘇中和蘇北三大片區(qū)。三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民思想觀念、歷史傳統(tǒng)以及生活方式等存在顯著差異，使得所選取的樣本能夠較好的反應(yīng)江蘇省的實(shí)際情況。

表2 抽樣階段及抽樣單位和數(shù)量

表3 樣本地域分布情況

從表4樣本的性別特征來看，男女占比分別為：47.83%和52.17%，基本持平；從年齡分布來看，中老年人的人數(shù)較多，側(cè)面反應(yīng)農(nóng)村空心化現(xiàn)象較為嚴(yán)重；從婚姻狀況來看，已婚群體占絕大多數(shù)；從受教育程度來看，小學(xué)及以下的比例為44.80%，初中及以下占比為83.4%，整體學(xué)歷較低。從年收入情況來看，5萬以下的年收入占比為39.53%，中低收入群體占絕大多數(shù)。

表4 樣本的個(gè)體特征

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文將農(nóng)村居民生活滿意度作為因變量，是一個(gè)定序分類變量，根據(jù)滿意的程度設(shè)置5個(gè)等級(jí)，即非常不滿意，比較不滿意，一般，比較滿意，非常滿意。分別將其賦值為1、2、3、4、5。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示各個(gè)程度的占比為：4.87%、10.28%、24.90%、45.06%和14.89%，比較滿意和非常滿意的占比為59.95%，可見，農(nóng)村居民的整體生活滿意度偏高。由于本研究采用的是離散因變量二元Logistic模型，被解釋變量用0和1表示。在建模時(shí)，將“比較滿意，非常滿意”合并為1，其余為0。

2.核心變量

本文將農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)作為影響農(nóng)村居民生活滿意度的核心變量，目前，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境質(zhì)量的評(píng)判有不同的研究視角。高鳳杰、劉洋等（2016）從土壤污染程度、地表水水質(zhì)、環(huán)保法律認(rèn)知程度、綠化配套設(shè)施以及政府對(duì)環(huán)保的投資力度五個(gè)維度對(duì)東北嚴(yán)寒地區(qū)村鎮(zhèn)環(huán)境滿意度進(jìn)行分析[21]。曹大宇（2011）將二氧化氮作為農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)判的主要指標(biāo)[22]。Liao Li等人（2014）從主觀感知和客觀測量兩個(gè)維度對(duì)空氣質(zhì)量和居民生活滿意度之間的關(guān)系進(jìn)行分析，得出空氣質(zhì)量的客觀測度會(huì)間接影響居民生活滿意度，且是通過改變?nèi)藗儗?duì)空氣質(zhì)量的主觀感受實(shí)現(xiàn)[23]。本文的環(huán)境質(zhì)量主要側(cè)重于涉及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的諸多方面，具體包含空氣質(zhì)量、生活用水質(zhì)量、周邊河湖水體質(zhì)、生活污水處理情況、生活垃圾處理情況、噪聲環(huán)境質(zhì)量和綠化環(huán)境7個(gè)方面。為確保所選取核心變量的可靠性、一致性和穩(wěn)定性，利用Cronbach’s α系數(shù)法對(duì)其進(jìn)行信度檢驗(yàn)，其公式為：

其中，k為評(píng)估項(xiàng)目總數(shù)，Var（i）為第i個(gè)項(xiàng)目得分的表內(nèi)方差，Var為全部項(xiàng)目綜合的方差。表給出克朗巴哈α系數(shù)以及基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的克朗巴哈α系數(shù)。信度系數(shù)為0.824＞0.80，因此，核心變量量表的內(nèi)在信度是比較理想的。

表5 信度分析的克朗巴哈α系數(shù)

表6 變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

3.控制變量

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：居民生活滿意度還受到個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)身份地位等眾多因素影響。本文引入以下控制變量：年齡、性別、婚姻狀況、健康條件、學(xué)歷、就業(yè)類型和月工資收入。變量選取及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6。

三、模型估計(jì)結(jié)果與分析

（一）模型設(shè)置

本研究主要采用二元Logistic模型，原因是考慮到作為因變量的農(nóng)村居民生活滿意度為離散型的分類變量。通過二元邏輯回歸就環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與農(nóng)村居民生活滿意度之間的關(guān)系進(jìn)行探討。模型公式如下：

其中，pi表示農(nóng)村居民生活滿意的概率，1－pi意味著不滿意的概率，以兩者之間比值的對(duì)數(shù)為被解釋變量。Z代表因變量農(nóng)村居民生活滿意度，β0為常數(shù)項(xiàng)，βi（i=1，2，3，4，...，n）為變量系數(shù)，X1，…，Xn代表本研究的各核心變量與控制變量；δ代表隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）結(jié)果分析

本文借助SPSS19.0軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表7。

1.控制變量對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度的影響

從模型1的估計(jì)結(jié)果可以看出，各控制變量的估計(jì)效應(yīng)與基本預(yù)期相符。從婚姻狀況變量可知，已婚群體的生活滿意度較高，而離婚、喪偶或者單身的群體滿意度較低。健康條件變量通過1%的顯著性檢驗(yàn)，身體越健康的人，生活滿意度就越高。這個(gè)結(jié)論與我們實(shí)地調(diào)研情況相一致，在農(nóng)村地區(qū)，但凡有重大疾病家庭的生活狀況是極其貧困的，身體不健康要承受生理、心理和經(jīng)濟(jì)多方面的強(qiáng)大壓力。雖然目前農(nóng)村地區(qū)的新型農(nóng)村合作醫(yī)療有了全覆蓋，但是在具體的醫(yī)療報(bào)銷過程中，報(bào)銷項(xiàng)目非常有限，對(duì)于一般的農(nóng)村家庭來說，剩余的醫(yī)療開支根本承擔(dān)不起，因此，患病家庭居民的生活滿意度就會(huì)降低。月工資是衡量一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)水平的重要指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)：月工資收入越高的農(nóng)村居民，生活滿意度越高，這與趙雪雁、毛笑文（2014）的研究結(jié)果一致[24]。

表7 回歸結(jié)果

2.核心變量對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度的影響

模型2是環(huán)境質(zhì)量總體評(píng)價(jià)與農(nóng)村居民生活滿意度的回歸結(jié)果，其模型中控制變量的顯著性和模型1基本一致，體現(xiàn)模型的一致性和穩(wěn)健性[25]。環(huán)境質(zhì)量總體評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度有顯著的正向影響，表明在其他條件不變的前提下，對(duì)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量總體評(píng)價(jià)較高的人，生活滿意度越高，說明環(huán)境質(zhì)量是影響農(nóng)村居民生活滿意度的顯著因素。環(huán)境質(zhì)量總體評(píng)價(jià)是一種基于客觀生活環(huán)境的主觀判斷，因此，我們認(rèn)為隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民收入的增加，在滿足基本物質(zhì)需要的同時(shí)，更加關(guān)注自身居住的生活環(huán)境，村民生態(tài)意識(shí)逐步增強(qiáng)也是農(nóng)村居民生活需求多樣化的體現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)成為衡量人們生活滿意的重要標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)結(jié)論同樣可以從環(huán)境質(zhì)量所包含的7個(gè)具體指標(biāo)滿意度的回歸結(jié)果得到驗(yàn)證。模型3、模型4、模型5、模型6、模型7、模型8和模型9的回歸結(jié)果表明：空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)、生活用水質(zhì)量評(píng)價(jià)、周邊河湖水體質(zhì)量評(píng)價(jià)、生活污水處理情況評(píng)價(jià)、生活垃圾處理情況評(píng)價(jià)、噪聲環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)和綠化環(huán)境評(píng)價(jià)均與農(nóng)村居民生活滿意度呈顯著的正相關(guān)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這7類環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的回歸系數(shù)相差不太，表明其對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度的邊際影響程度大致相近，均呈現(xiàn)出可觀的正向效應(yīng)。

具體來說，空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)和綠化環(huán)境評(píng)價(jià)對(duì)生活滿意度的顯著性略高于其他指標(biāo)，可見，農(nóng)村居民對(duì)空氣質(zhì)量和綠化環(huán)境的重視程度和期望值較高，如何提高農(nóng)村地區(qū)的空氣質(zhì)量和改善周圍的綠化環(huán)境應(yīng)該是農(nóng)村生態(tài)建設(shè)的重要內(nèi)容。值得注意的是：噪聲環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)也是影響農(nóng)村居民生活滿意度的顯著因素。一般認(rèn)為：農(nóng)村地區(qū)由于人員居住分散，噪聲污染源少，噪聲環(huán)境質(zhì)量往往被忽略，但是近些年隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村人口的分布在趨勢上是由分散到集中，運(yùn)輸、工業(yè)、采掘等噪聲污染嚴(yán)重的工程項(xiàng)目在農(nóng)村地區(qū)不斷擴(kuò)張，噪聲污染問題也隨之從城市向農(nóng)村不斷擴(kuò)張。農(nóng)村地區(qū)的噪聲污染并沒有得到當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)部門的足夠重視，農(nóng)村居民對(duì)身邊發(fā)生的噪聲污染情況很有情緒，已經(jīng)成為影響居民正常生活的重要變量。另外，“十二五”期間，江蘇省農(nóng)村地區(qū)建立覆蓋建成區(qū)以外所有自然村莊的農(nóng)村生活垃圾收運(yùn)體系，并健全長效管護(hù)機(jī)制。截至目前，全省已建有鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾中轉(zhuǎn)站1100多座，基本實(shí)現(xiàn)建制鎮(zhèn)垃圾中轉(zhuǎn)站全覆蓋[26]，因此，農(nóng)村居民對(duì)生活垃圾處理狀況較為滿意，也是影響生活滿意度的顯著性因素。

四、結(jié)論與啟示

本文利用“中國（江蘇）民生指數(shù)發(fā)展研究”課題數(shù)據(jù)分析了環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與農(nóng)村居民生活滿意度的影響，研究結(jié)論如下：第一，環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是影響農(nóng)村居民生活的滿意度的顯著因素，環(huán)境質(zhì)量改善能有效的提升居民生活滿意度。第二，就環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)包含的7大方面而言，各個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度的影響程度不同但較為相近，其中空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)和綠化環(huán)境評(píng)價(jià)是影響農(nóng)村居民生活滿意度的最顯著因素，另外，農(nóng)村地區(qū)的噪聲污染也逐步得到居民的關(guān)注。

本文的啟示是：江蘇省各級(jí)政府在制定民生政策時(shí)，應(yīng)充分的考慮環(huán)境質(zhì)量對(duì)農(nóng)村居民生活滿意度的影響，在進(jìn)行農(nóng)村生態(tài)治理時(shí)應(yīng)該根據(jù)地區(qū)差異采取針對(duì)性措施。首先，地方政府應(yīng)該制定并完善農(nóng)村環(huán)境治理機(jī)制，為農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量改善提供良好的制度條件，在當(dāng)前階段，應(yīng)仍將增加居民收入作為提升生活滿意度的重要手段，為農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量改善提供物質(zhì)條件。其次，空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)和綠化環(huán)境評(píng)價(jià)是影響農(nóng)村居民生活滿意度最顯著的因素，應(yīng)該將空氣質(zhì)量提升和綠化環(huán)境改善作為農(nóng)村生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)，同時(shí)，相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村噪聲污染的重視。再次，促進(jìn)公共資源向基層延伸，向農(nóng)村覆蓋、向弱勢群體傾斜。農(nóng)村生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱且存在區(qū)域性差異，應(yīng)通過政策引導(dǎo)，財(cái)政支持和政社互動(dòng)等形式將改善環(huán)境質(zhì)量的公共資源向農(nóng)村傾斜，促進(jìn)公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)。?

參考文獻(xiàn)：

[1]Stem D I.The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve[J].World Development，2004，32（8）：1419-1439.

[2]涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：93-105.

[3]陳紅蕾，陳秋峰.經(jīng)濟(jì)增長、對(duì)外貿(mào)易與環(huán)境污染：聯(lián)立方程的估計(jì)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：29-34.

[4]Merlevede B，Verbeke T，De Clereq M.The EKC for SO2：Does firm Size Matter[J].Ecological Economics，2006，59（4）：451-461.

[5]Dasgupta S，Hamilton K，Pandey K D，et al.Environment during growth：Accounting for governance and vulnerability[J].World Development，2006，34（9）：1597-1611.

[6]Bartz S，Kelly D L.Economic Growth and the Environment：Theory and Facts[J].Resource and Energy Economics，2008，30（2）：115-149.

[7]Huang W M，Lee G W M，Wu C C.GHG Emissions，GDP Growth and the Kyoto Protocol：A Revisit of Environmental Kuznets Curve Hypothesis[J].Energy Policy，2008，36（1）：239-247.

[8]林伯強(qiáng)，蔣竺均.中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預(yù)測及影響因素分析[J].管理世界，2009（4）：27-36.

[9]Roca J，Serrano M.Income Growth and Atmospheric Pollution in Spain：An Input-output Approach[J].Ecological Economics，2007，63（1）：230-242.

[10]黃菁.環(huán)境污染與城市經(jīng)濟(jì)增長：基于聯(lián)立方程的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2010（5）：8-16.

[11]Song T，Zheng T，Tong L.An Empirical Test of the Environmental Kuznets Curve in China：A Panel Cointegration Approach[J].China Economic Review，2008，19（3）：381-392.

[12]Gawande K，Bohara A K，Berrens R P，et al.Internal Migration and the Environmental Kuznets Curve for US Hazardous Waste Size[J].Ecological Economies，2000，33（1）：151-166.

[13]楊萬平，袁曉玲.對(duì)外貿(mào)易、FDI對(duì)環(huán)境污染的影響分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（12）：62-68.

[14]Culas R J.Deforestation and the Environmental Kuznets curve：Aninstitutional perspective[J].Ecological Economics，2007，61（2）：429-437.

[15]Luzzati T，Orsini M.Investigatingthe Energy Environmental Kuznets Curve[J].Energy，2009，34（3）：291-300.

[16]Camfield，L，L.Esposito，A Cross-country Analysis of Perceived Economic Status and Life Satisfaction in High-and Low-income Countries[J].World Development，2014，59（3）：212-223.

[17]Knight，J.，R.Gunatilaka.Great Expectations?The Subjective Well-being of Rural-urban Migrants in China[J].World Development，2010，38（1）：113-124.

[18]何立新，潘春陽.破解中國的“Easterlin悖論”：收入差距，機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J].管理世界，2011（8）：11-22.

[19]Easterlin，R.A.，R.Morgan，M.Switek，F(xiàn).Wang.China’s Life Satisfaction，1990～2010[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2012，109（25）：9775-9780.

[20]高鳳杰，劉洋，韓文文等.東北嚴(yán)寒地區(qū)村鎮(zhèn)環(huán)境滿意度及影響因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，21（06）：173-180.

[21]曹大宇.環(huán)境質(zhì)量與居民生活滿意度的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（21）：84-87.

[22]LIAO Li，LIAO Hong.Role of the Radiative Effect of Black Carbon in Simulated PM（2.5）Concentrations during a Haze Event in China[J].Atmospheric and Oceanic Science Letters，2014，7（5）：434-440.

[23]趙雪雁，毛笑文.西部民族地區(qū)農(nóng)戶的生活滿意度分析——基于甘肅省的村域調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（5）：49-54.

[24]盧海陽，楊龍，李寶值.就業(yè)質(zhì)量、社會(huì)認(rèn)知與農(nóng)民工幸福感[J].中國農(nóng)村觀察，2017（3）：57-71.

[25]席歐，曾亞梅等.論我國農(nóng)村噪聲污染現(xiàn)狀與治理方向[J].噪聲與振動(dòng)控制，2015，35（2）：131-136.

[26]Wahba，M.A.，&Bridwell，L.GMaslow Reconsidered：A Review of Researchon the Need Hierarchy Theory：Organizational Behavior and Human Performance，1976：212-240.