高等教育入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化考試的影響與效應(yīng)
——賢能政治話語中的“美國夢”及其中國鏡像

戴一飛

（教育部考試中心 命題二處，北京 100084）

“文化大革命”結(jié)束后，我國高考制度恢復(fù)，重點(diǎn)高校重新出現(xiàn)，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)重新得到加強(qiáng)，學(xué)校分層制度再次建立起來［1］53。這在很大程度上，和美國自高等教育入學(xué)考試中貫徹所謂“賢能政治”，確保社會不同階層的有序流動(dòng)理念相契合。事實(shí)上，中國的“新富階層”，往往可以依靠個(gè)人的聰明才智與努力勤奮，借由頂尖大學(xué)畢業(yè)生身份的加持，成為回歸后的能人政治機(jī)制的首批受益者。但也和美國所經(jīng)歷的過程類似，隨著“文革”后第一代大學(xué)生的子女開始進(jìn)入高等院校，借由高考實(shí)現(xiàn)社會流動(dòng)的管道開始出現(xiàn)分化及萎縮的現(xiàn)象。正是從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，本文擬從比較研究的視角，考察美國高等教育入學(xué)考試中貫徹賢能政治理念的利弊得失及其對我國相關(guān)改革的借鑒意義。

一、“賢能政治”理念在美國高等教育入學(xué)考試中的貫徹

表面上看起來，通過公共教育，特別是高等學(xué)校入學(xué)考試的篩選功能，“美國夢”獲得了某種程度的實(shí)現(xiàn)。畢竟，美國當(dāng)下數(shù)得上的億萬巨富，如股神巴菲特、微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨、谷歌兩名創(chuàng)始人、雅虎創(chuàng)始人、亞馬遜網(wǎng)店創(chuàng)始人、臉書老板扎克伯格、蘋果公司已故老總喬布斯，沒有一個(gè)人的父母是名人巨富；高盛集團(tuán)當(dāng)前首席執(zhí)行官的父親是郵局小職員，母親是接待員［2］。美國學(xué)者萊曼（Nicholas Lemann）在其所著《美國式“高考”：標(biāo)準(zhǔn)化考試與美國社會的賢能政治》中刻畫的主人公之一——李亮疇（Bill Lann Lee），更是從紐約市哈萊姆黑人居住區(qū)說不了幾句英文的貧窮中國移民家庭，通過考試進(jìn)入耶魯大學(xué)及哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院深造，最終成為負(fù)責(zé)民權(quán)事務(wù)的美國助理司法部長［3］437。

20世紀(jì)40年代，美國的統(tǒng)治階級日益缺乏民主性，呈現(xiàn)出明顯的“世襲”特征。對此深感憂慮的一些“有識之士”，利用其手中掌握的標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)資源以及新的大學(xué)錄取政策，與當(dāng)時(shí)積極倡導(dǎo)所謂“總體規(guī)劃”的加利福尼亞大學(xué)、耶魯大學(xué)等一流高校領(lǐng)導(dǎo)者聯(lián)手，通過立法將高等教育加以分層，建構(gòu)起以研究型大學(xué)為頂尖層級的金字塔式高等教育主體布局，從而根據(jù)所謂“賢能政治”（Meritocracy）①理念，在保持社會流動(dòng)性的前提下，重塑美國的精英階層②。換句話說，為了避免階層世襲將國家?guī)肴f劫不復(fù)之危險(xiǎn)境地，首要的任務(wù)就是反其道而行之，而唯一的解決之道，只能是公共教育——“這種全新類型的社會機(jī)制，如果運(yùn)用得法，將成為塑造一個(gè)無階級國家的救贖之道……藉此，重拾社會流動(dòng)性，盡可能地實(shí)現(xiàn)美國夢”［3］60。

但并不是所有故事，包括建立在賢能政治前提基礎(chǔ)上的“美國夢”及承載這一夢想的高等教育選拔機(jī)制，都會擁有人們所期待的大團(tuán)圓結(jié)局。萊曼并未談及“將賢能政治理念作為分配物質(zhì)利益的手段是否站得住腳”這一重大問題。事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)化的高等學(xué)校入學(xué)測試雖然造就了一大批受過高等教育的人士，但常春藤名校畢業(yè)的標(biāo)簽，已經(jīng)不能直接轉(zhuǎn)化為高薪工作的前提條件。美國大部分百萬富翁只具有學(xué)士學(xué)位，而且其中絕大多數(shù)的畢業(yè)院校也并非是李亮疇等“標(biāo)志性人物”所畢業(yè)的一流名校。在這個(gè)意義上，萊曼希望借此解釋過去半個(gè)世紀(jì)美國社會的機(jī)會問題，似乎有些輕率了。誠如有學(xué)者所質(zhì)疑的那樣，受過精英教育的人士何時(shí)放棄繼續(xù)為公眾服務(wù)，或者其是否為公眾服務(wù)過，都是萊曼應(yīng)該回答而沒有回答的重要問題［4］。

二、高等教育入學(xué)考試秉持賢能政治理念之利弊評判

說到底，萊曼之所以冒著失去“賢能政治”這一敘事焦點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，闡述高等教育中的平權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起與衰落，從根本而言，還在于“賢能政治”理念本身的矛盾屬性。無論對“賢能政治”概念作何理解，例如，早期技術(shù)取向的“智力+努力=成就”，其后個(gè)人取向的“能力+努力=成就”，以及晚近市場取向的“資源+喜好=選擇”，都存在內(nèi)在矛盾。一方面，這一概念無視智力的社會歷史建構(gòu)性；另一方面，這一概念無視努力背后的家族因素［5］14。這一內(nèi)在矛盾，決定了體制設(shè)計(jì)者只要堅(jiān)持將賢能政治作為制度設(shè)計(jì)的前提，就必須面對制度設(shè)計(jì)上的兩難局面。

首先，以考試作為競爭性社會結(jié)構(gòu)的選拔標(biāo)準(zhǔn)，具有高風(fēng)險(xiǎn)性。

美國式“賢能政治”及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，屬于“高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”測試模式。所謂“高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”（High Stakes High Return）測試，是指僅僅依據(jù)某種評估手段，如SAT或ACT考試的結(jié)果，就足以引發(fā)非常重大的實(shí)際后果［6］。SAT等類型的考試的確具有一定優(yōu)勢，例如，在處理大批次學(xué)生測試時(shí)極有效率，但如果用之不慎或用之不當(dāng)，就很有可能會對社會的民主、進(jìn)步造成損害。例如，導(dǎo)致學(xué)校運(yùn)營以考試馬首是瞻，影響企業(yè)雇傭（很多企業(yè)要求申請者披露自己的SAT成績），同時(shí)還可能會加重種族、性別不平等的社會頑疾。［7］更為重要的是，通過考試，尤其是高等教育入學(xué)考試實(shí)現(xiàn)的所謂“賢能政治”，強(qiáng)調(diào)競爭，并以此建立自然淘汰、末位淘汰的優(yōu)勝劣敗的社會機(jī)制和公共機(jī)制，由此必然導(dǎo)致一種相互防范、非合作的殘酷生存環(huán)境，人際交往將失去和諧，社會將變得冷漠、功利及不人道，因交往沖突帶來的社會成本加大，會在很大程度上抵消競爭所帶來的所謂效率［8］。通過教育體系，以智商、能力乃至更為深層次的資源為入口，以文憑為出口，在學(xué)校的權(quán)力空間中，知識為經(jīng)，紀(jì)律為緯，賢能主義按照一套權(quán)威的規(guī)則、秩序?qū)W(xué)生進(jìn)行隱秘的分類。其核心是學(xué)生以服從紀(jì)律交換知識，以知識交換文憑，再以文憑交換工作或社會地位［5］15。難怪，馬克思·韋伯會如是說，“學(xué)院生活是一場瘋狂的賭博”［9］。

其次，如果不對以考試為代表的賢能政治落實(shí)機(jī)制加以限制，會導(dǎo)致自相矛盾的結(jié)果。

高等教育入學(xué)考試本身具有高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)性，如果制度設(shè)計(jì)者采取無視態(tài)度，不積極介入干預(yù)，勢必會導(dǎo)致優(yōu)勢階級和族群因其文化的優(yōu)勢地位，在學(xué)習(xí)和課程上占據(jù)優(yōu)勢地位，而其他階級和族群則處于不利地位，甚至遭遇玻璃天花板，進(jìn)而影響其向上的社會流動(dòng)［10］。雖然表面上看，以“智力+努力=成就”的經(jīng)典“賢能政治”范式看似公平，且不論其現(xiàn)在究竟還是否真的存在，僅就人類智力水平而言，是無法最終通過數(shù)字加以濃縮表示的③。設(shè)計(jì)者不加以限制的結(jié)果，難免會讓人質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)化高等教育入學(xué)考試的公平性，因?yàn)槿绻娴墓?，那么城市貧民的子弟，?yīng)當(dāng)和生活在郊區(qū)的富家子弟取得相同的成績，畢竟智商與社會階層或生活環(huán)境并無關(guān)系④。但事實(shí)上，憑借自身的聰明才智獲得一定經(jīng)濟(jì)地位后，大批新富階層可以步美國東北部藍(lán)血世家后塵，將子女從小就送到各所貴族預(yù)校就讀。而這些預(yù)校至今還是常春藤名校的“輸送學(xué)?！?，因而形成“財(cái)富—精英教育—社會地位—財(cái)富”的“良性循環(huán)”［2］。這就不難理解，為什么有人會批判稱，在美國這個(gè)“虛假的賢能政治社會中，智力測試只不過是對于一個(gè)人在其所處現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上能夠獲得多大成功的預(yù)測，或者對于一個(gè)群體受到壓迫或歧視的程度的表征”［11］。

再次，現(xiàn)有的限制措施，都存在無法自洽的結(jié)構(gòu)性問題。

萊曼對SAT等標(biāo)準(zhǔn)化高等教育入學(xué)考試持批判態(tài)度，認(rèn)為其事實(shí)上構(gòu)成了對于少數(shù)族裔的不公，并主張通過平權(quán)行動(dòng)對其加以限制，從而在某種程度上減小此種賢能政治落實(shí)機(jī)制的副作用。但如果將平權(quán)行動(dòng)，即所謂的積極差別待遇錄取政策作為最終救濟(jì)措施，從邏輯上來講，學(xué)校如何判斷少數(shù)族裔學(xué)生已經(jīng)達(dá)到了臨界規(guī)模？顯然，這是一個(gè)兩難的選擇。如果從定量的角度界定，那么無論學(xué)校將錄取少數(shù)族裔學(xué)生的數(shù)量或者比例設(shè)定為任何固定值，均構(gòu)成憲法所禁止的種族配額。而如果從定性的角度界定，那么是否實(shí)現(xiàn)臨界規(guī)模甚至是否實(shí)現(xiàn)教育獲益的判斷權(quán)掌握在學(xué)校手中，而難以從司法審查的角度對其是否必須考慮種族因素進(jìn)行謹(jǐn)慎裁定。更何況，如前所述，平權(quán)行動(dòng)雖然旨在幫助弱勢群體，但實(shí)際上只會讓少數(shù)族裔群體中的富裕階層從中獲益。［12］因此，才會有學(xué)者認(rèn)為，以種族配額制度為代表的平權(quán)法案背離了賢能政治理念，為其敲響了喪鐘［13］。也因此，加州憲法才會修正為：本州將不會在公共機(jī)構(gòu)招聘雇員，公立教育以及公務(wù)合同中，基于種族、性別、膚色、民族，對于任何個(gè)人或族群給予優(yōu)惠待遇⑤。同時(shí)，有學(xué)者主張，加州大學(xué)的招生權(quán)因?yàn)檫@一憲法修正，得到了加強(qiáng)而非削弱［14］。

三、美國高等教育入學(xué)考試經(jīng)驗(yàn)對中國相關(guān)改革的借鑒意義

和20世紀(jì)40年代甚至20世紀(jì)中后期的情況相比，美國教育體系的確越來越成為一個(gè)世代復(fù)制特權(quán)的有力機(jī)制［15］，下層階級接受高等教育機(jī)會的社會上升通道變得狹窄低效。換句話說，第二個(gè)“李亮疇”即便仍有機(jī)會出現(xiàn)，概率也會極低。但這并不能作為放棄以標(biāo)準(zhǔn)化高等教育入學(xué)考試為落實(shí)方法的賢能政治理念的主要根據(jù)。一方面，通過選賢任能的許諾，下層子弟只能將其位于社會經(jīng)濟(jì)底層的結(jié)果，歸咎于自身學(xué)業(yè)的“失敗”，這種自我譴責(zé)的心理機(jī)制使得任何對于財(cái)富、權(quán)利和特權(quán)的不合理的分配的質(zhì)疑都得到有效限制，教育系統(tǒng)也有效地使得現(xiàn)存的社會秩序得到保全［1］56。質(zhì)言之，和所謂民主機(jī)制一樣，能人政治理念在維持包括教育體制在內(nèi)社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性方面，具有先驗(yàn)的避嫌機(jī)能。另一方面，關(guān)鍵的問題并不在于現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)化考試制度絕對好壞，而在于相對優(yōu)劣。和之前主要考察寄宿制學(xué)校所教授的拉丁語及其他文理科目不同，現(xiàn)在的SAT等標(biāo)準(zhǔn)化測試強(qiáng)調(diào)基本的數(shù)學(xué)及語言技巧⑥。盡可能弱化出生背景的影響，并強(qiáng)化SAT成績和學(xué)生在大學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性［14］。即便對SAT、GRE、LSAT以及MCAT等入學(xué)考試持批判態(tài)度的學(xué)者，也不得不承認(rèn)，這些考試在預(yù)測受驗(yàn)未來學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面發(fā)揮了一定作用［16］?？傊t能政治已經(jīng)變成沒有爭議的觀念，成了像“母愛和蘋果餡餅”一樣令人感到親切的東西［17］。

馬克吐溫曾說，“歷史不會重演，但卻神似”［18］。

無獨(dú)有偶，賢能政治同樣是中國政治文化史的主題，很早，便伴隨著春秋時(shí)期建立在門第血統(tǒng)基礎(chǔ)之上的貴族秩序的崩潰而產(chǎn)生。這是戰(zhàn)國時(shí)期大多數(shù)著名思想家所共有的觀念。在中國，相對于“自由民主話語”，大多數(shù)人更認(rèn)可“賢能政治話語”［19］?！拔母铩敝醒y(tǒng)論的風(fēng)靡一時(shí)所造成的成千上萬人的悲劇和對社會、經(jīng)濟(jì)的巨大破壞便是鐵證［20］?！拔幕蟾锩痹噲D摧毀賢能政治理念，以期一夜之間消除階級差異。這一時(shí)期，高等學(xué)校的入學(xué)制度明確規(guī)定不再基于高考成績，而是勞動(dòng)階層的推薦。以往社會優(yōu)越階層的子弟被有意剝奪高等教育機(jī)會，工農(nóng)子弟則獲得了更多入學(xué)機(jī)會。有學(xué)者將目前中國社會流動(dòng)機(jī)會分布，以階層高低分割為一個(gè)“菱形結(jié)構(gòu)”：上層的精英階層和社會底層多表現(xiàn)為家庭地位繼承的流動(dòng)模式，向上或向下的機(jī)會都不多，而處于中間階層的大量普通社會成員受益于市場化進(jìn)程所帶來的社會開放性，其流動(dòng)模式趨向自由競爭模式，他們會擁有較多的流動(dòng)機(jī)會［21］。

隨著高等教育大眾化程度加深以及招生方式的改革，目前我國高考作為賢能政治理念落實(shí)機(jī)制的地位正在逐步弱化，對于多數(shù)學(xué)生與家長而言，文憑是一種“防御性投資”——即免于最壞（沒有資格入圍），而非一種積極投資［5］17?？梢灶A(yù)見，如果繼續(xù)遵循招生與考試相對分離這種“教育考試改革的既定方向”［22］，勢必重走我國臺灣地區(qū)⑦乃至韓國⑧等亞洲國家的高等教育改革老路，進(jìn)一步剝離高考或類似高等教育遴選考試與賢能政治之間的對應(yīng)關(guān)系。

注釋：

① 一般認(rèn)為英國學(xué)者邁克爾·楊在其1958年出版的《賢能政治之崛起》一書中，首創(chuàng)“賢能政治”這個(gè)詞匯，而這也是《牛津英語辭典》中對這個(gè)詞的最早引用。但實(shí)際上，1956年阿蘭·?？怂咕驮谄浒l(fā)表在《社會主義評論》雜志上的《階級與平等》一文中使用了該詞。參見［英］喬·里特爾：《作為經(jīng)濟(jì)寡頭統(tǒng)治的賢能政治——新自由主義制度下“平等”的市場化》，吳萬偉譯，載《開放時(shí)代》2014年第3期，第107頁。

② 參見［美］格林：《大實(shí)驗(yàn)：美國英才教育秘史》，力文譯，載《國外社會科學(xué)文摘》，2000年第1期，第76頁。值得一提的是，該文對于原書英文書名的譯法與本譯文不同。

③ 目前的標(biāo)準(zhǔn)化測試，和一戰(zhàn)期間的智力測試實(shí)質(zhì)無異。智力測試的前提如下：（1）智力水平相對穩(wěn)定；（2）可以精確衡量；（3）可以發(fā)展出一種足以剝奪政治與社會政治經(jīng)濟(jì)背景，展現(xiàn)真正智力水平的測試方法；（4）可以通過數(shù)字，或幾組數(shù)字，對智力的實(shí)質(zhì)加以表達(dá)；（5）從事這樣測試的目的，是為了讓這個(gè)社會選拔最聰明，最好的人才。參見Ulric Neisser等：Intelligence：Knowns and Unknowns，載American Psychologist，1996年第51卷第2期77頁。

④ 有學(xué)者指出，即便聰明才能完全由基因決定（對此迄今尚無任何科學(xué)證據(jù)），這些基因也往往會在傳宗接代的過程中消失殆盡。一個(gè)基因的表達(dá)程度往往取決于來自父親拷貝和母親拷貝的共同組合。而來自父（或母）親的單份基因拷貝往往不能決定基因表達(dá)程度的高低。參見郭孫偉：《血統(tǒng)、基因與天才》，載《科學(xué)文化評論》2008年第5期，第115頁。

⑤ 參見CAL.CONST.Art I§31。

⑥ 最新一輪SAT改革把2005年增加的作文考試部分作為可以不考的選項(xiàng)，而恢復(fù)到早先的語文、數(shù)學(xué)兩部分滿分1600分的形式，同時(shí)對這兩部分內(nèi)容做出大幅度變動(dòng)。參見于時(shí)語：《從總統(tǒng)大選看美國社會競爭和“高考”改革（上）》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2016年3月18日，第008版。

⑦ 臺灣地區(qū)于上個(gè)世紀(jì)九十年代，將之前類似于大陸地區(qū)高考的聯(lián)考，改變?yōu)椤岸嘣雽W(xué)制度”，簡單來說，就是圍繞入學(xué)考試的具體方法路徑進(jìn)行設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)多種多樣的入學(xué)可能，其最大的特征即在于所謂“招考分離”，具體包括繁星計(jì)劃、選拔入學(xué)以及考試分配入學(xué)等復(fù)雜的多元招考機(jī)制。參見黃崑峯：《現(xiàn)代臺灣における高學(xué)歴化の諸相──1980年代以降に注目して》，載《同志社社會學(xué)研究》，2010年14號，第33頁。

⑧ 在韓國，隨著大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)的激增，與大學(xué)畢業(yè)生對應(yīng)的平均薪酬水平則出現(xiàn)大幅滑落。參見［日］有田伸：《韓國の教育と社會階層－「學(xué)歴社會」への実証的アプローチ》，東京大學(xué)出版會2006年版，第20頁以下。