青年恩格斯與“青年德意志”*
——對(duì)相關(guān)問題的再思考

張永清

內(nèi)容提要 無論從恩格斯思想的整體性還是從其批評(píng)理論的整體性看，都確有必要重新審視文學(xué)青年恩格斯與文學(xué)派別“青年德意志”之間的關(guān)系。恩格斯對(duì)“青年德意志”的接受歷經(jīng)初步接觸、誠(chéng)心歸附、自覺疏離、自我清算、嚴(yán)苛批判五個(gè)階段。從時(shí)間看，它們發(fā)生在1839年1月至1851年9月間；從地理空間看，它們主要發(fā)生在不來梅、柏林、曼徹斯特等地。研究青年恩格斯與“青年德意志”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既可以提供恩格斯文學(xué)思想相對(duì)完整的時(shí)間發(fā)生圖，也可以為進(jìn)一步探索恩格斯的文學(xué)思想與哲學(xué)思想、政治思想之間的多重關(guān)系拓展新的研究空間。

問題的緣起

青年恩格斯在馬克思主義“前史時(shí)期”不僅投身于文學(xué)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)“青年德意志”，而且還參加了哲學(xué)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)“青年黑格爾派”并加入了“自由人”團(tuán)體，而同一時(shí)期的馬克思只參加了“青年黑格爾派”。青年恩格斯的馬克思主義“前史時(shí)期”可具體分為巴門(1833～1838.8)、不來梅(1838.9～1841.3)、柏林(1841.9～1842.10)和曼徹斯特(1842.11～1844.8)四個(gè)階段，其中，恩格斯在不來梅和柏林期間的文學(xué)等活動(dòng)與本論題密切相關(guān)。①

時(shí)至今日，為何還要關(guān)注這一看似“老掉牙”的問題？

首先，從恩格斯思想的整體性看，他的文學(xué)思想與宗教、政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)等思想一樣，都是其思想總體不可或缺的構(gòu)成部分。除不得不從事的實(shí)習(xí)經(jīng)商活動(dòng)外，文學(xué)活動(dòng)是恩格斯在馬克思主義“前史時(shí)期”自覺自愿從事的第一個(gè)社會(huì)活動(dòng)，他隨后還參加了哲學(xué)、政治、社會(huì)等其他活動(dòng)。不過，以往的諸多研究往往把探究的重心都聚焦在恩格斯的宗教、政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)這四大思想領(lǐng)域，對(duì)他這一時(shí)期的文學(xué)思想尚未進(jìn)行系統(tǒng)而深入的剖析，這就需要我們厘清他在“前史時(shí)期”文學(xué)思想的發(fā)生、演進(jìn)及其與哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等思想之間的關(guān)系。

其次，從恩格斯文學(xué)思想的總體性看，他與“青年德意志”的關(guān)系恰好處在這個(gè)總體的關(guān)鍵位置。眾所周知，在青年恩格斯十分短暫的文學(xué)生涯中，他主要是以“青年德意志者”的身份在從事文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，因此只有厘清青年恩格斯與“青年德意志”的真正關(guān)系才能準(zhǔn)確把握他在不來梅期間的文學(xué)觀念、美學(xué)理想等，才能深入理解他的文學(xué)思想、審美取向等在此后的不同階段所呈現(xiàn)出來的相關(guān)變化。其他諸如恩格斯與德國(guó)民間文學(xué)的關(guān)系，與歌德、席勒為代表的德國(guó)古典文學(xué)的關(guān)系，與德國(guó)晚期浪漫派以及與弗萊里格拉特等之間的關(guān)系，也是其文學(xué)思想總體的主要構(gòu)成部分，因篇幅所限，我們?cè)倭砦奶骄俊?/p>

再次，從恩格斯文學(xué)批評(píng)理論自身的完整性看，他的批評(píng)理論是由“前史形態(tài)”與“初始形態(tài)”共同構(gòu)成的，兩者缺一不可。所不同的是，批評(píng)理論的“前史形態(tài)”是恩格斯在馬克思主義“前史時(shí)期”獨(dú)立完成的，而批評(píng)理論的“初始形態(tài)”則是作為馬克思主義者的馬克思和恩格斯兩人共同完成的。作為“青年德意志”的追隨者，青年恩格斯的創(chuàng)作與批評(píng)活動(dòng)比較充分地體現(xiàn)了他在“前史時(shí)期”的文學(xué)觀念、批評(píng)理想等。

基于上述考慮，當(dāng)今依然有必要對(duì)此論題進(jìn)行再審視、再探討。那么，關(guān)于這一論題的相關(guān)研究已推進(jìn)到何種階段？從筆者掌握的現(xiàn)有文獻(xiàn)資料看，自19世紀(jì)90年代至今，國(guó)外學(xué)界主要圍繞“青年德意志”這一問題展開具體討論，恩格斯與“青年德意志”的關(guān)系這一問題未被重點(diǎn)關(guān)注與討論。②與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這一問題關(guān)注得十分不夠。③針對(duì)此種狀況，本文擬從三個(gè)方面來切入：其一，何謂“青年德意志”？我們是按照傳統(tǒng)慣例還是如勃蘭兌斯那樣按照研究者自己的理解來把握？④其二，如何才能具體且客觀地“呈現(xiàn)”恩格斯接受“青年德意志”的整個(gè)過程？其三，如何評(píng)價(jià)作為青年德意志者的恩格斯的文學(xué)創(chuàng)作及其評(píng)論？根據(jù)以往研究存在的主要缺憾與不足，本文把第二個(gè)問題作為關(guān)注與思考的重心，而把第三個(gè)問題留待以后再探究。

在接下來的三個(gè)部分中，本文擬通過對(duì)恩格斯的書信、創(chuàng)作、評(píng)論、政論以及他人研究文獻(xiàn)的“細(xì)察”，希望能最大限度地“還原”其接受“青年德意志”的“完整”過程。簡(jiǎn)言之，本文把恩格斯這一完整的接受過程“場(chǎng)景化”為初步接觸、誠(chéng)心歸附、自覺疏離、自我清算、嚴(yán)苛批判五個(gè)階段，它們依次發(fā)生的過程恰好與恩格斯自身思想的發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)變以及所關(guān)注的問題領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換等緊密關(guān)聯(lián)。⑤

接觸與歸附

不言而喻，接觸階段是歸附、疏離、清算、批判這四個(gè)階段的“認(rèn)知錨點(diǎn)”，這個(gè)“錨點(diǎn)”也有屬于自身的“前奏”，即恩格斯在家鄉(xiāng)巴門時(shí)已經(jīng)對(duì)“青年德意志”“有所耳聞”。正如一些學(xué)者所論，由于政府禁令的限制以及虔誠(chéng)主義家庭的思想束縛，巴門期間的恩格斯不可能閱讀“青年德意志”作家的相關(guān)作品及其評(píng)論，由此導(dǎo)致他對(duì)這一文學(xué)派別的了解僅限于“聽聞”狀態(tài)。

1838年8月上旬，即將年滿18歲的恩格斯來到了德國(guó)自由港不來梅一家商行實(shí)習(xí)經(jīng)商。浪漫主義文學(xué)尤其是青年詩人弗萊里格拉特具有東風(fēng)情調(diào)和異域風(fēng)情的浪漫詩歌對(duì)這時(shí)的恩格斯產(chǎn)生著較大影響，這種影響一直持續(xù)到了1839年3月底。⑥由于不來梅是一個(gè)自由城市，青年恩格斯在這里可以看到各種禁書，這當(dāng)中自然包括“青年德意志”作家的相關(guān)作品及其評(píng)論。問題在于，即時(shí)的閱讀并不等同于頃刻的接受，恩格斯還需要一些時(shí)間對(duì)它們進(jìn)行充分“消化”。從這個(gè)意義上講，我們也就不難理解他為何在1838年9月1日、9月17～18日致格雷培兄弟的兩封信中只字未提“青年德意志”了。

四個(gè)月后，情況發(fā)生了徹底改變。恩格斯在1839年1月20日的信中首次談及“青年德意志”：“柏林的青年德意志是很不錯(cuò)的一伙人！他們想把我們的時(shí)代改造成為一個(gè)具有‘各種精神狀態(tài)和各種微妙的相互關(guān)系’的時(shí)代，換句話說，就是：我們有什么就胡亂寫什么，為了把篇幅填滿，我們就描寫一些不存在的事物，并把這稱之為‘精神狀態(tài)’，或者我們東拉西扯地說一通，而美其名曰‘微妙的相互關(guān)系’。泰奧多爾·蒙特這個(gè)人在提到那個(gè)‘想把舞蹈跳得同歌德齊名’的塔利奧尼小姐時(shí)，是想到什么就胡亂涂幾筆，他剽竊歌德、海涅、拉埃爾和施蒂格利茨的漂亮詞句來裝飾自己，寫些有關(guān)蓓蒂娜的極為可笑的廢話，這一切在他的筆下竟如此時(shí)髦，如此時(shí)髦，以致任何一個(gè)無知的傻瓜，或者任何一個(gè)年輕、虛榮、放蕩的女士肯定都喜歡看。蒙特在萊比錫的代理人奎納現(xiàn)在是《雅士報(bào)》的編輯。這家報(bào)紙看上去活像一個(gè)女人，雖然她的身材只適宜穿裙環(huán)，現(xiàn)在卻硬穿上一件時(shí)髦的衣裳，每走一步，都可以透過柔軟貼身的衣服看到她那線條柔美的大腿。真是妙極了！還有亨利?！诓?！這家伙一個(gè)勁地胡亂塑造一些虛幻的人物，寫了一些不是游記的游記，廢話連篇。真是可怕！我不知道，這對(duì)德國(guó)文學(xué)會(huì)產(chǎn)生什么影響……”⑦由這段引文可知，恩格斯一方面認(rèn)為“柏林的青年德意志是很不錯(cuò)的一伙人”，但另一方面又對(duì)蒙特、奎納、勞伯等作家做出了頗為負(fù)面的評(píng)價(jià)。

與此同時(shí)，恩格斯在反映家鄉(xiāng)巴門精神生活的首篇政論文《伍珀河谷來信》(寫于1839年1月～3月初，刊載于1839年3月～4月的《德意志電訊》)中第二次提到了“青年德意志”。恩格斯指出，由于家鄉(xiāng)的知識(shí)界還處在虔誠(chéng)主義思想的禁錮下，“他們誰也不了解青年德意志在文學(xué)上的作用，把它看成海涅、谷茲科和蒙特等先生所主持的一伙蠱惑者的秘密團(tuán)體。有些高貴的公子也許讀過海涅的作品，比如《旅途景色》——不讀里面的詩——或《告密者》”⑧。不過，恩格斯在這篇政論中并未觸及他自己如何看待“青年德意志”在文學(xué)上的地位及影響這一問題。

至此，我們可作如下合理推斷：盡管初到不來梅的恩格斯確實(shí)已在閱讀“青年德意志”作家的相關(guān)作品與評(píng)論，但是他的閱讀尚處在“起始”狀態(tài)，還不能說他對(duì)這一派別已有了比較深入的理解。換句話說，在1839年1月～1839年3月間，盡管恩格斯當(dāng)時(shí)偶爾還寫些浪漫主義詩歌，但他的確在“直接接觸”即開始閱讀“青年德意志”作家的作品及相關(guān)評(píng)論。

那么，恩格斯究竟是何時(shí)“歸附”“青年德意志”的？為了便于敘述，我們?cè)侔阉?xì)分為以下兩個(gè)層面。

層面一，恩格斯決定“歸附”“青年德意志”時(shí)的宣示、宣示、再宣示。

其一，恩格斯在1839年4月8～9日的信中明確宣布：“我應(yīng)當(dāng)成為青年德意志派，更確切地說，我已經(jīng)是一個(gè)徹頭徹尾的青年德意志派了?！贿^，弗里茨，我跟你說，有朝一日你當(dāng)牧師時(shí)，可以想怎么正統(tǒng)就怎么正統(tǒng)，但是如果你變成一個(gè)虔誠(chéng)主義者，斥責(zé)青年德意志，而把《福音派教會(huì)報(bào)》奉為神諭宣示所，那么，說真的，我可對(duì)你不客氣?！雹?/p>

其二，恩格斯在1839年4月29日～30日的信中進(jìn)一步解釋了他為何要“歸附”“青年德意志”：“我的精神傾向于青年德意志，這并不會(huì)損害自由，因?yàn)檫@一個(gè)作家群體與浪漫派和蠱惑性的學(xué)派等等不同，它不是閉關(guān)自守的團(tuán)體；相反，他們想要而且竭力使我們本世紀(jì)的觀念——猶太人和奴隸的解放，普遍的立憲制以及其他的好思想——為德國(guó)人民所掌握。因?yàn)檫@些思想同我的精神傾向沒有分歧，我何必要脫離他們呢?要知道，問題不在于如你所說的要屈從于某一傾向，而在于要?dú)w附于某一傾向?！雹鈱?duì)恩格斯而言，歸附與屈從的本質(zhì)區(qū)別在于：前者是發(fā)自肺腑的精神認(rèn)同，后者則是有違內(nèi)心的思想桎梏。

其三，恩格斯在1839年5月24日～6月15日的信中斷言：“現(xiàn)在我們通過青年德意志已經(jīng)有了一個(gè)明確的、系統(tǒng)的流派：卡爾·倍克挺身而出，大聲疾呼，號(hào)召同時(shí)代人來認(rèn)識(shí)這個(gè)流派，并且歸附這個(gè)流派?！睘榱说谌伪砻餍嫩E，他還在信的末尾即簽名處刻意作了如下書寫：“弗里德里?！ざ鞲袼骨嗄甑乱庵九?。”

不難看出，這三封信的總基調(diào)是恩格斯對(duì)自身文學(xué)立場(chǎng)的宣示、宣示、再宣示，是他心悅誠(chéng)服、毅然決然投身于“青年德意志”這一文學(xué)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)的明證，這與他在接觸階段所持的“未置可否”的文學(xué)立場(chǎng)形成了鮮明對(duì)比。

層面二，誠(chéng)心“歸附”后的恩格斯不僅把“青年德意志”尊為了“德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的女王”，他還努力研究“青年德意志”的文學(xué)風(fēng)格、文學(xué)體裁等問題，同時(shí)他也在努力從事文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)。

其一，恩格斯在1839年7月30日的信中這樣寫道：“青年德意志就作為現(xiàn)代德國(guó)文學(xué)的女王登上寶座。……谷茲科、蒙特、文巴爾克、博伊爾曼——已經(jīng)茁壯成長(zhǎng)；不錯(cuò)，兇險(xiǎn)的烏云還籠罩在他們頭上，而且德國(guó)被一條長(zhǎng)長(zhǎng)的鎖鏈緊緊捆住了，這根鎖鏈在哪兒有可能被拉斷，聯(lián)邦議會(huì)就把那兒修補(bǔ)好?！艺f過，如果你以為我們青年德意志派想為時(shí)代精神推波助瀾，你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。你想想，既然這股風(fēng)在吹，而且順著我們吹，如果我們不揚(yáng)帆，豈不成了蠢驢了嗎？”

其二，恩格斯在1839年10月8日的信中坦言：“我正在專心研究現(xiàn)代風(fēng)格……現(xiàn)代風(fēng)格包括了文風(fēng)的全部?jī)?yōu)點(diǎn)：言簡(jiǎn)意賅，一語中的，同長(zhǎng)長(zhǎng)的、平鋪直敘的描寫相互交織；樸實(shí)無華的語言同閃閃發(fā)光的形象和迸發(fā)出耀眼火花的妙語相互交織。總之，它就像是頭戴玫瑰花環(huán)、手執(zhí)刺死皮頓的標(biāo)槍的年輕力壯的加尼米德。”此外，恩格斯在刊發(fā)于1839年12月《德意志電訊》上的《卡爾·倍克》一文中還著重討論了“現(xiàn)代風(fēng)格”散文、抒情詩等文學(xué)體裁的關(guān)系問題。文巴爾克、蒙特等部分“青年德意志”作家認(rèn)為，詩歌的時(shí)代已經(jīng)過去，散文的時(shí)代已經(jīng)來臨，惟有散文才能體現(xiàn)出這一派別所信奉的“現(xiàn)代風(fēng)格”。恩格斯認(rèn)為，抒情詩固然有很多不足，但這并不意味著它必然會(huì)被散文所取代，它與散文一樣能夠體現(xiàn)“現(xiàn)代風(fēng)格”，“文巴爾克辛辣地批評(píng)過平庸的抒情詩和詩中千篇一律的陳詞濫調(diào)；蒙特反對(duì)過各種抒情詩，認(rèn)為它們都不合時(shí)宜，并且預(yù)言散文這個(gè)文學(xué)救世主必將來臨。這都太過分了?！憧?，擁有弗蘭茨·丁蓋爾施泰特，恩斯特·馮·德爾·海德，泰奧多爾·克賴策納赫和卡爾·倍克的‘青年文學(xué)’的抒情詩出現(xiàn)了！”誠(chéng)如盧卡奇所論，對(duì)抒情詩這一體裁的強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)了“青年德意志”評(píng)論家恩格斯的真知灼見。

其三，恩格斯在1839年11月13日～20日的信中以詩一般的語言表達(dá)了自己的文學(xué)夢(mèng)：“我對(duì)世界上的一切文學(xué)不僅格外努力去了解，我還正在不聲不響地用短篇小說和詩歌為自己建造一座榮譽(yù)紀(jì)念碑，只要書報(bào)檢查制度不使锃亮的鋼變成丑陋的鐵銹，這座紀(jì)念碑將以璀璨的青春之光照耀奧地利以外的所有德意志各邦。我心潮澎湃，我那有時(shí)進(jìn)入醉境的頭腦熾烈地燃燒著；我渴望找到一種偉大的思想，以啟迪我心靈中的紛擾，并使激情燃成熊熊的火焰。我頭腦中正醞釀著一個(gè)宏偉的題材，同這個(gè)題材相比，我以前所寫的一切東西不過是兒戲。我想用‘童話故事’或類似的東西把在中世紀(jì)就已顯現(xiàn)的當(dāng)代預(yù)兆表現(xiàn)出來；我想把那些埋沒在教堂和地牢的基石下、但在堅(jiān)硬的地殼下敲擊著、尋求解放的精靈發(fā)掘出來?！夷壳靶薷牡亩唐≌f充其量不過是風(fēng)格和人物刻畫方面的一種練習(xí)，而上述這篇東西才真正是我成名的希望之所在?！睙o獨(dú)有偶，恩格斯1839年12月9日～1840年2月5日的信中說：“我正在努力從事文學(xué)寫作；我得到了谷茲科的保證，歡迎我投稿，我就給他寄去了關(guān)于卡·倍克的文章；此外，我寫了許多詩，但是還亟待潤(rùn)色加工，我還在寫各種散文以錘煉文風(fēng)?！?/p>

簡(jiǎn)言之，1839年4月至1839年12月是恩格斯“誠(chéng)心歸附”“青年德意志”的確切時(shí)間段，正是在這一階段，青年恩格斯把最主要的精力與心血都傾注在了文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，他在很短時(shí)期內(nèi)就成為了這一文學(xué)派別小有名氣的詩人和評(píng)論家。

疏離與清算

不過，恩格斯的思想自1839年10月始就呈現(xiàn)出如下兩大新變化。首先，恩格斯在經(jīng)過理性與信仰的激烈沖突后終于在1839年10月8日的信中宣布：“永別了，宗教信仰”，即他自己不再是一個(gè)“虔誠(chéng)主義者。”其次，由恩格斯1839年11月13日～20日致同學(xué)的信可知，他開始“鉆研”黑格爾著作并首次提及青年黑格爾派的盧格及其創(chuàng)辦的《哈雷年鑒》等。不僅如此，恩格斯還在1939年底1840年初的信中堅(jiān)稱自己成為了一個(gè)黑格爾主義者。上述情況無不表明：1839年底1840年初，盡管恩格斯仍然把文學(xué)置于表達(dá)其政治理想的首要地位，但他確實(shí)對(duì)文學(xué)不再“情有獨(dú)鐘”，而是“移情別戀”于黑格爾著作以及青年黑格爾派，我們不妨把這種新變稱之為青年恩格斯對(duì)“青年德意志”的“自覺疏離”。就確切時(shí)間而言，“疏離”真正發(fā)生在1840年1月至1841年3月間；就具體文本來看，疏離的肇端為《時(shí)代的倒退特征》，疏離的終結(jié)為《恩斯特·莫里茨·阿恩特》。本文從以下四個(gè)方面作簡(jiǎn)要論述。

其一，疏離階段的恩格斯依然把文學(xué)作為他關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、表達(dá)時(shí)代政治訴求的首選項(xiàng)。文學(xué)的這種首要性、優(yōu)先性十分典型、十分具體地反映在他的相關(guān)創(chuàng)作、評(píng)論中，比如詩歌《傍晚》等4首，歌劇《科拉·迪·里恩奇》1部，游記《風(fēng)景》等2篇，文學(xué)評(píng)論《普拉滕》《現(xiàn)代文學(xué)生活》等4篇。

其二，刊載于1840年2月《德意志電訊》上的《時(shí)代的倒退特征》一文是恩格斯最早“疏離”于“青年德意志”的文本。首先，恩格斯第一次闡釋了黑格爾的歷史觀，他不認(rèn)同谷茲科把歷史比作“史詩式的平行線”這一看法，他把歷史比作“信手畫成的螺線”。其次，恩格斯第一次借鑒黑格爾的相關(guān)思想來“考察籠罩著我們時(shí)代曙光的那些烏云”，即對(duì)以杜勒、弗萊里格拉特、倍克等為代表的當(dāng)代作家作品中所充斥著的“愚昧和無知”等錯(cuò)誤傾向予以批判。該文表明，恩格斯開始以“青年德意志”與“黑格爾主義”的雙重視角觀察生活、針砭時(shí)弊、評(píng)判作品，但仍以前者為主后者為輔。

其三，前述兩種狀況同樣體現(xiàn)在刊發(fā)于1840年3月和5月《知識(shí)界午夜報(bào)》上的長(zhǎng)文《現(xiàn)代文學(xué)生活》中。該文被萊文視作恩格斯獻(xiàn)身于“青年德意志”的典范之作，它由兩大部分、兩大論題構(gòu)成。本文無意對(duì)其作詳細(xì)評(píng)論，只就與本論題相關(guān)的核心觀點(diǎn)作簡(jiǎn)要論述。在第一部分“劇作家卡爾·谷茲科”中，恩格斯從歷史傳說、三個(gè)主要人物、劇本的結(jié)構(gòu)以及語言等方面對(duì)谷茲科問世不久的悲劇《掃羅》(1839年出版)進(jìn)行了論析，他認(rèn)為評(píng)論界不應(yīng)忽視《掃羅》的意義：“谷茲科為青年文學(xué)開辟了一條通向戲劇舞臺(tái)的道路?！痹诘诙糠帧艾F(xiàn)代的論戰(zhàn)”中，恩格斯主要就谷茲科與蒙特、奎納以及倍克之間的紛爭(zhēng)給文學(xué)運(yùn)動(dòng)帶來的相關(guān)影響等予以闡釋。尤為重要的是，恩格斯在文章的結(jié)尾作出了如下預(yù)判：“處于最新的、自由發(fā)展的黑格爾學(xué)派以及主要是所謂的年輕一代正走向聯(lián)合，這種聯(lián)合將對(duì)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生極其重大的影響?！被厥讱v史，我們不能不嘆服恩格斯當(dāng)初預(yù)判的準(zhǔn)確性。

此外，恩格斯1840年6月18日和7月2日致詩人萊文·許金(1814～1883)的信主要涉及以下內(nèi)容：商議出版雪萊詩集以及柯勒律治的作品等事宜；希望聽到許金對(duì)谷茲科在《德意志電訊》上攻訐青年黑格爾派盧格及其創(chuàng)辦的刊物《哈雷年鑒》一事的看法，恩格斯認(rèn)為谷茲科此舉是“怕年輕人超過他”；希望了解谷茲科對(duì)自己的《現(xiàn)代文學(xué)生活》一文究竟持何種態(tài)度；他準(zhǔn)備給弗萊里格拉特寄去自己所寫的詩，爭(zhēng)取早日刊發(fā)。這些情況再次表明：疏離階段的恩格斯一方面確實(shí)仍然把文學(xué)放在首要地位，但另一方面他對(duì)黑格爾、盧格、青年黑格爾派等的關(guān)注度確實(shí)也在不斷提高。

其四，刊載于1841年1月《德意志電訊》上的《恩斯特·莫里茨·阿恩特》一文則是恩格斯完全“疏離”于“青年德意志”的“標(biāo)志”：恩格斯徹底“走向”了黑格爾主義。萊文把此文視作恩格斯與“青年德意志”的“決裂”書。筆者就此問題曾寫道：“如果說1840年的恩格斯還兼具青年德意志成員與黑格爾主義者雙重身份，在某種程度上還以文學(xué)與哲學(xué)的雙重視角來把握白爾尼、黑格爾、青年德意志三者之間的思想關(guān)系，那么他在1841年年初之后就徹底走出了青年德意志而成為了堅(jiān)定的青年黑格爾派，進(jìn)而以純粹的哲學(xué)視角來審視白爾尼與黑格爾以及青年黑格爾派之間的思想關(guān)系。此種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在《恩斯特·莫里次·阿恩特》(1841)一文中?！毙枰f明的是，之后的詩歌《皇帝遺骸的遷葬》以及評(píng)論《悼伊默曼的〈回憶錄〉》等可視為恩格斯從文學(xué)政治轉(zhuǎn)向哲學(xué)政治過程中的“余波”。

總的說來，恩格斯的思想重心在疏離階段呈現(xiàn)出從文學(xué)政治到哲學(xué)政治的緩慢但自覺的“位移”過程，位移的結(jié)果是哲學(xué)政治取代文學(xué)政治而居于首位，最終導(dǎo)致了恩格斯對(duì)“青年德意志”的“清算”。

接著來探討恩格斯如何對(duì)“青年德意志”予以“清算”這一問題。

1841年4月初，恩格斯由不來梅回到家鄉(xiāng)巴門，當(dāng)年5月～7月隨同父親進(jìn)行了一次跨國(guó)商務(wù)旅行。1841年9月至1842年10月間，恩格斯在柏林服兵役，他不僅到柏林大學(xué)旁聽謝林等的哲學(xué)課，還主動(dòng)與青年黑格爾派建立了聯(lián)系并加入了“自由人”團(tuán)體。

恩格斯的思想在柏林期間出現(xiàn)了另外兩大新變化。首先，在費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》(1841)等著作的影響下，恩格斯的宗教思想呈現(xiàn)出由施特勞斯派到費(fèi)爾巴哈派的轉(zhuǎn)變。其次，在青年黑格爾派的影響下，恩格斯的哲學(xué)思想呈現(xiàn)出由黑格爾主義者到青年黑格爾派即“自由人”的轉(zhuǎn)變。從恩格斯在這一時(shí)期所撰寫的《謝林論黑格爾》《謝林和啟示》《謝林——基督教哲學(xué)家，或世俗智慧變?yōu)樯系壑腔邸贰侗钡伦杂芍髁x和南德自由主義》《同萊奧論戰(zhàn)》等相關(guān)論著看，此時(shí)的他的的確確“走出”了“青年德意志”，真真切切地“走進(jìn)”了“青年黑格爾派”。

問題在于，已成為青年黑格爾派的恩格斯為何要選擇在此時(shí)公開“清算”他自己曾經(jīng)如此心儀的“青年德意志”？如此決絕的思想清理又體現(xiàn)在哪一文本中？

其一，接近“青年德意志”立場(chǎng)的亞歷山大·榮克在1842年初出版了《德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)講義》一書，恩格斯隨即在1842年7月的《德國(guó)科學(xué)和藝術(shù)年鑒》刊發(fā)《評(píng)亞歷山大·榮克的〈德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)講義〉》一文予以回?fù)簟？梢赃@樣講，榮克的這部文學(xué)史著作無疑為恩格斯的“清理行動(dòng)”提供了某種誘因和契機(jī)。

其二，在恩格斯看來，榮克的《德國(guó)現(xiàn)代文學(xué)講義》一書存在著下述三個(gè)方面的主要問題。問題一，1842年的榮克以遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的老眼光看問題，他還沉浸在“青年德意志”作家營(yíng)造的文學(xué)夢(mèng)想世界里。在恩格斯看來，“青年德意志已經(jīng)成為過去，青年黑格爾派出現(xiàn)了；施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、《年鑒》引起了普遍的重視，原則之間的斗爭(zhēng)如火如荼，這是一場(chǎng)你死我活的斗爭(zhēng)，基督教已岌岌可危，政治運(yùn)動(dòng)遍及一切方面，而善良的榮克還在天真地以為，‘民族’除了急切等待谷茲科的新劇本、蒙特應(yīng)諾的小說和勞伯老一套的離奇幻想而外，就沒有別的事好做。這時(shí)戰(zhàn)斗的吶喊已經(jīng)響徹整個(gè)德國(guó)，有關(guān)新的原則的討論就在榮克先生的眼皮底下進(jìn)行，而他還在閉門造車，反復(fù)咀嚼‘現(xiàn)代事物’這個(gè)概念”。問題二，1842年的“青年德意志”與黑格爾哲學(xué)早已勢(shì)同水火，榮克卻將兩者相“融合”。恩格斯言辭犀利地反問道：“要知道，把黑格爾和這個(gè)集團(tuán)扯在一起簡(jiǎn)直是可笑。榮克先生難道不知道，谷茲科一直是反對(duì)黑格爾哲學(xué)的，蒙特和奎納對(duì)黑格爾哲學(xué)一竅不通，特別是蒙特在《圣母》和其他一些作品中說了一些有關(guān)黑格爾的荒謬已極、完全誤解的話，而現(xiàn)在則是黑格爾學(xué)說的公開敵人嗎？他難道不知道，文巴爾克也同樣反對(duì)過黑格爾，而勞伯在他的《文學(xué)史》中總是錯(cuò)誤地運(yùn)用黑格爾學(xué)說的范疇嗎？……請(qǐng)榮克先生不要把黑格爾和青年德意志派混在一起，因?yàn)楹笳叩膶?shí)質(zhì)恰恰是主觀任性、奇異和怪想，而‘現(xiàn)代個(gè)體’不過是黑格爾分子的別名而已?！眴栴}三，榮克過分夸大白爾尼對(duì)“青年德意志”的影響力，不可理喻地忽視了白爾尼在德意志民族精神生活中的極端重要性。

不過，恩格斯針對(duì)榮克觀點(diǎn)的上述三項(xiàng)主要指控?zé)o一不體現(xiàn)在他自己作為“青年德意志”時(shí)的相關(guān)書信和論著中。比如，正是他本人一再強(qiáng)調(diào)白爾尼是青年德意志的先驅(qū)，正是他本人反復(fù)強(qiáng)調(diào)白爾尼在時(shí)代觀念、現(xiàn)代風(fēng)格、散文語言等方面對(duì)“青年德意志”的重要性，正是他本人不斷強(qiáng)調(diào)白爾尼與黑格爾兩者思想的互滲以及黑格爾與“青年德意志”之間的關(guān)聯(lián)性等等。那么，究竟如何理解恩格斯這種所謂的前后“自相矛盾”？我們認(rèn)為，榮克與恩格斯相關(guān)論斷的本質(zhì)區(qū)別在于前者不僅不能“與時(shí)俱進(jìn)”，反而以“抱殘守缺”的方式來應(yīng)對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，與其說恩格斯在逐一批駁榮克有違新的時(shí)代精神的主要觀點(diǎn)，還不如說是作為青年黑格爾派的恩格斯對(duì)曾經(jīng)作為“青年德意志”的恩格斯所展開的思想清理行動(dòng)。從這個(gè)意義上講，我們不妨把此文看作是哲學(xué)青年恩格斯對(duì)文學(xué)青年恩格斯曾經(jīng)的相關(guān)認(rèn)知的“自我清算”。

批 判

如果說初步接觸、誠(chéng)心歸附、自覺疏離、自我清算這四個(gè)階段發(fā)生在恩格斯的馬克思主義“前史時(shí)期”即不來梅和柏林期間，那么嚴(yán)苛批判這一階段則發(fā)生在恩格斯的馬克思主義時(shí)期即19世紀(jì)50年代初的英國(guó)時(shí)期，其嚴(yán)苛批判集中體現(xiàn)在《德國(guó)的革命與反革命》一書的第二部分“普魯士邦”。在對(duì)恩格斯的“普魯士邦”這一文本進(jìn)行分析之前，有必要把他自1842年7月的“自我清算”到1851年9月的“嚴(yán)苛批判”這九年間的思想演進(jìn)作必要描述。

兵役期滿后，恩格斯于1842年10月由柏林返回巴門；11月下旬由巴門前往英國(guó)曼徹斯特實(shí)習(xí)經(jīng)商，途中繞道科倫拜訪《萊茵報(bào)》的馬克思、赫斯；1844年8月28日左右，恩格斯由曼徹斯特返回普魯士途中繞道巴黎與馬克思相見，史稱“巴黎相見”。與柏林期間相比，恩格斯的思想在曼徹斯特期間(1842年12月初～1844年8月前)也出現(xiàn)了兩大新變化。首先，在赫斯、憲章運(yùn)動(dòng)等影響下，恩格斯的政治思想由白爾尼式的激進(jìn)自由主義、共和主義轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，撰寫了諸如《倫敦來信》《大路上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展》等文章。其次，恩格斯通過對(duì)英國(guó)工業(yè)社會(huì)的觀察、對(duì)曼徹斯特工人生產(chǎn)生活的深入了解等，以及對(duì)亞當(dāng)·斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)著作的認(rèn)真閱讀后，撰寫了《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》一文，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新思想為恩格斯提供了批判資本主義的銳利武器。“巴黎相見”對(duì)恩格斯思想的發(fā)展無疑具有里程碑式的意義，《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等就是相見之后的共同思想結(jié)晶，它們標(biāo)志著兩人共創(chuàng)馬克思主義的偉大開端。因此，如果說1842年7月的恩格斯站在青年黑格爾派的立場(chǎng)對(duì)“青年德意志”進(jìn)行“清算”，那么1851年9月的恩格斯已經(jīng)站在馬克思主義立場(chǎng)對(duì)“青年德意志”予以“批判”。

眾所周知，馬克思、恩格斯都親身參與了1848年歐洲革命，《共產(chǎn)黨宣言》就在這一年問世。這次革命失敗的后果之一就是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在歐洲不可避免地陷入了低潮。《德國(guó)的革命與反革命》這部著作是他們對(duì)歐洲革命尤其是德國(guó)革命深刻反思的理論成果之一。由于恩格斯在《德國(guó)的革命與反革命》一書中主要是以歷史唯物主義的觀點(diǎn)闡釋德國(guó)革命的前提、性質(zhì)和動(dòng)力等問題，因而他并未以專文的形式對(duì)“青年德意志”予以“批判”，“青年德意志”只是他從政治視角來審視當(dāng)時(shí)諸多社會(huì)思潮的對(duì)象之一。具體而言，恩格斯在《普魯士邦》這一部分對(duì)“青年德意志”作出了如下終審判決：“1830年的事件把整個(gè)歐洲投進(jìn)了政治騷動(dòng)中，德國(guó)文學(xué)也受到這種騷動(dòng)的影響。當(dāng)時(shí)幾乎所有的作家都大談其不成熟的立憲主義或更加不成熟的共和主義。在這批人中間，特別是在低等文人中間，逐漸形成了一種習(xí)慣，他們用一些能夠引起公眾注意的政治暗喻來彌補(bǔ)他們作品中才華的不足。在詩歌、小說、評(píng)論、戲劇中，在一切文學(xué)作品中，都充滿所謂的‘傾向’，即反政府情緒的畏首畏尾的流露。為了使1830年后在德國(guó)盛行的思想混亂達(dá)到頂點(diǎn)，這些政治上的反對(duì)派便同大學(xué)里沒有經(jīng)過很好的消化的對(duì)德國(guó)哲學(xué)的記憶以及被曲解了的法國(guó)社會(huì)主義、尤其是圣西門主義的只言片語摻混在一起；這一群散布這些雜亂思想的作家，傲慢不遜地自稱為‘青年德意志’或‘現(xiàn)代派’。后來他們?cè)坊谶@種青年時(shí)代的罪過，但他們的文風(fēng)卻絲毫未見改善?！?/p>

本文之所以使用“嚴(yán)苛批判”一詞來概括恩格斯的上述“決斷”，主要出于以下兩方面考慮：

一方面，“青年德意志”是19世紀(jì)30年代初德國(guó)社會(huì)中首個(gè)表達(dá)社會(huì)變革、自由、立憲等政治訴求的文學(xué)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)，而以“青年黑格爾派”為代表的哲學(xué)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)在1838年左右才開始出現(xiàn)，這是當(dāng)時(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)。弗里德里?！ね氖烙?840年繼位后，文學(xué)政治、哲學(xué)政治等問題相繼演變?yōu)樯鐣?huì)政治問題，“直到1840年之后，社會(huì)問題才成為德國(guó)國(guó)內(nèi)的一個(gè)突出問題”。換句話說，19世紀(jì)30年代的文學(xué)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)已不能完全滿足19世紀(jì)40年代的德國(guó)社會(huì)的需要，正如勃蘭兌斯所說：“接近1840年時(shí)，文學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，一個(gè)與哲學(xué)和政治有著更多聯(lián)系的階段?！昵嘁淮鷱暮诟駹柲抢飳W(xué)習(xí)哲學(xué)，把國(guó)家的改革作為自己的任務(wù)。他們從青年德意志分子那里學(xué)到的并不多。這年輕的一代人一致認(rèn)為：青年德意志分子在關(guān)鍵時(shí)刻既沒有在哲學(xué)上也沒有在政治上發(fā)揮出色的作用。1840年的青年覺得青年德意志過于純文學(xué)化了，過于伊壁鳩魯式了。他們不想再加入那支謳歌肉體復(fù)歸的老歌的合唱，甚至聽也不想聽了。”恩格斯本人當(dāng)時(shí)所經(jīng)歷的由文學(xué)政治、哲學(xué)政治再到社會(huì)政治的思想演變恰好是那個(gè)時(shí)代精神狀況的一個(gè)縮影。因此，盡管“青年德意志”在當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革過程中留下了太多的不足乃至膚淺之處，但它畢竟起到了時(shí)代的“報(bào)春燕”作用，當(dāng)恩格斯再度“回望”它時(shí)也許無須“追悔這種青年時(shí)代的罪過”，相反，他若能以韶華荏苒、青春無悔等詞語來形容也許更切近常人的認(rèn)知心理。從這個(gè)意義上講，“追悔”“傲慢不遜”等修飾語在文本中的出現(xiàn)意味著恩格斯的批判可能有些過于嚴(yán)厲、過于嚴(yán)苛。

另一方面，恩格斯的“批判”切中肯綮地指出了“青年德意志”在從事文學(xué)政治活動(dòng)中存在的兩個(gè)突出問題：膚淺的政治理解與欠缺的藝術(shù)才能。這兩種缺陷的結(jié)合必然導(dǎo)致文學(xué)在表現(xiàn)政治時(shí)出現(xiàn)簡(jiǎn)單化、概念化、公式化、宣傳化等諸多不良現(xiàn)象。20世紀(jì)30年代的德意志文學(xué)反對(duì)派作家普遍認(rèn)為，老年歌德所倡導(dǎo)的文學(xué)的藝術(shù)時(shí)代已經(jīng)過去，門采爾、白爾尼等宣稱的文學(xué)的政治時(shí)代已然來臨。在時(shí)代精神驅(qū)策下，“青年德意志”作家包括恩格斯本人在內(nèi)都把文學(xué)的政治之維作為觀察生活的首要甚至唯一的視角。誠(chéng)然，每個(gè)時(shí)代的作家或同一時(shí)代的不同作家都有選擇從政治、經(jīng)濟(jì)、道德等某一視角或多重視角來書寫生活的權(quán)利。但問題的實(shí)質(zhì)不在于文學(xué)要不要表征政治，而在于文學(xué)如何才能恰切地表達(dá)某種政治立場(chǎng)、政治傾向等，問題的實(shí)質(zhì)還在于作家如何才能使人感到他在是通過某種生動(dòng)的、可感的藝術(shù)方式來呈現(xiàn)，而不是搬弄一些抽象的、說教的、刻板的語言來圖解某種政治觀念。其實(shí)，不來梅期間，恩格斯在他的相關(guān)文學(xué)評(píng)論中已論及過此問題，盡管沒有在這個(gè)文本中論述得這么明確?！皣?yán)苛批判”之后，恩格斯雖未就“青年德意志”這一文學(xué)派別再做相關(guān)評(píng)判，但他在19世紀(jì)50年代后期以及19世紀(jì)80年代的相關(guān)書信中對(duì)文學(xué)與政治以及文學(xué)的傾向性等問題有著更為鞭辟入里的分析與深刻闡發(fā)。

行文至此，本文基本上勾勒出了恩格斯在“接受”“青年德意志”過程中所經(jīng)歷的初步接觸、誠(chéng)心歸附、自覺疏離、自我清算、嚴(yán)苛批判這五個(gè)主要階段。由前述可知，這五個(gè)階段“橫跨”了恩格斯作為“馬克思主義者”之前與之后兩大時(shí)期。對(duì)青年恩格斯來說，詩人無疑是其人生的第一個(gè)“夢(mèng)想”，即用詩來表達(dá)他對(duì)自由的憧憬與理想社會(huì)的渴望，當(dāng)文學(xué)不能完全勝任這一偉大夢(mèng)想時(shí)他就轉(zhuǎn)而到哲學(xué)、政治等領(lǐng)域中去探尋，直至尋獲通達(dá)人生理想的通途。從這個(gè)意義上講，恩格斯對(duì)待“青年德意志”這一文學(xué)派別的態(tài)度、立場(chǎng)、認(rèn)識(shí)等方面的前后變化既是他不斷“尋夢(mèng)”的必然結(jié)果，也是其總體思想發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)變的某種“折射”。從身份政治看，恩格斯經(jīng)歷了從文學(xué)青年到哲學(xué)青年再到政治青年的身份轉(zhuǎn)換，最終成為了馬克思主義者。從學(xué)科領(lǐng)域看，恩格斯的思想在文學(xué)、宗教、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域都經(jīng)歷了“革命性”的變化：他的文學(xué)思想經(jīng)歷了從晚期浪漫主義到青年德意志的轉(zhuǎn)變；他的宗教思想經(jīng)歷了從虔信派到施特勞斯派再到費(fèi)爾巴哈派的轉(zhuǎn)變，最終成為馬克思主義的無神論者；他的哲學(xué)思想經(jīng)歷了從黑格爾主義者到青年黑格爾派的轉(zhuǎn)變，最終成為馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立者(之一)；他的政治思想經(jīng)歷了從激進(jìn)政治自由主義、共和主義到空想社會(huì)主義再到科學(xué)社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，最終成為科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立者(之一)；與馬克思相比，恩格斯最早批判性地接受了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最終成為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立者(之一)。一言以蔽之，無論是青年恩格斯的文學(xué)政治、哲學(xué)政治還是他的社會(huì)政治以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判等，都始終圍繞社會(huì)的公平與正義、人類的自由與解放這一偉大理想而展開。

①詳見拙文《馬克思主義批評(píng)理論的前史形態(tài)——試論馬克思恩格斯1833～1844年的批評(píng)理論》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期；《馬克思主義批評(píng)理論的初始形態(tài)——試論馬克思恩格斯1844～1895年的批評(píng)理論》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。

②國(guó)外研究大致可以分為兩類。第一類只探究“青年德意志”作家作品問題，不涉及恩格斯與其之間的關(guān)系問題。比如，丹麥的勃蘭兌斯在《青年德意志》(1894)一書中較早對(duì)“青年德意志”這一文學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了較為系統(tǒng)、較為全面的論述，他當(dāng)時(shí)極有可能是由于文獻(xiàn)資料等方面的原因才導(dǎo)致他在書中只字未提恩格斯與“青年德意志”的關(guān)系這一問題(勃蘭兌斯：《青年德意志》，高中甫譯，人民文學(xué)出版社1997年版，第231～248頁)。第二類既探究“青年德意志”作家作品問題又程度不一地關(guān)注恩格斯與其之間的關(guān)系問題。主要有：(1)德國(guó)的梅林在《德國(guó)社會(huì)民主黨史》(1897)一書和《青年德意志》(1912)一文中對(duì)“青年德意志”的論述十分簡(jiǎn)略(分別見《德國(guó)社會(huì)民主黨史》第1卷，青載繁譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1963年版，第91頁；《論文學(xué)》，張玉書等譯，人民文學(xué)出版社1982年版，第136頁)；梅林在《馬克思傳》(1919)中談到了恩格斯對(duì)“青年德意志”所持的基本立場(chǎng)等問題，他很有可能是首個(gè)論及恩格斯與“青年德意志”關(guān)系的研究者(《馬克思傳》，樊集譯，北京三聯(lián)書店1965年版，第1117～118頁)。(2)匈牙利的盧卡奇在《作為文藝?yán)碚摷液臀乃嚺u(píng)家的弗利德里?！ざ鞲袼埂?1935)一文中從四個(gè)方面對(duì)恩格斯與“青年德意志”關(guān)系作了較為具體的論述(《盧卡奇文學(xué)論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1980年版，第3～6頁)。(3)法國(guó)的科爾紐在《馬克思恩格斯傳》(1954)中只以極其有限的篇幅提到：恩格斯與“青年德意志”建立了聯(lián)系并成為其“熱烈擁護(hù)者”；恩格斯掌握了“青年德意志”的觀點(diǎn)并使這些觀點(diǎn)具有更加鮮明具體的政治色彩等(奧古斯特·科爾紐：《馬克思恩格斯傳》第1卷，劉丕坤、王以鑄、楊靜遠(yuǎn)譯，北京三聯(lián)書店1963年版，第142頁)。(4)美國(guó)的韋勒克在《近代文學(xué)批評(píng)史》第3卷(1955)中不僅較為具體地分析了恩格斯與谷茲科、文巴爾克等“青年德意志”作家之間的關(guān)系，還中肯地指出恩格斯“所有這些早期的批評(píng)活動(dòng)，不久之后就為人徹底遺忘了；直到20世紀(jì)才重新為人發(fā)現(xiàn)”〔雷納·韋勒克：《近代文學(xué)批評(píng)史》(1750～1950)第3卷(中文修訂版)，楊自武譯，上海譯文出版社2009年版，第312頁〕。(5)美國(guó)的德梅茲在《馬克思、恩格斯與詩人們》(1967)一書中就恩格斯與“青年德意志”作家的關(guān)系作了更為具體的探究，但其相關(guān)判斷十分主觀與片面，比如，他妄斷恩格斯有關(guān)勞伯、奎納、蒙特三人的作品評(píng)論是在沒有閱讀他們?nèi)俗髌返那闆r下完成的，甚至基本觀點(diǎn)也是從谷茲科的相關(guān)評(píng)論中獲得的；他還臆測(cè)恩格斯的伊默曼論只是對(duì)谷茲科相關(guān)評(píng)論的簡(jiǎn)單重復(fù)等等(Demetz,Peter,Marx,EngelsandthePoets：OriginsofMarxistLiteraryCriticism, Translated by Jeffrey L.Sammons, Chicago University of Chicago Press,1967,pp.13～14)。(6)美國(guó)的萊文在《不同的路徑：馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾》(2006)一書中只簡(jiǎn)單論及了作為“青年德意志”政論家的恩格斯、與“青年德意志”的決裂以及從“青年德意志”到“青年黑格爾派”這三個(gè)具體問題(萊文：《不同的路徑：馬克思主義與恩格斯主義中的黑格爾》，藏峰宇譯，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第140頁)。

③自20世紀(jì)80年代初至90年代中期，國(guó)內(nèi)學(xué)界確有一些對(duì)恩格斯的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)評(píng)論以及宗教思想、哲學(xué)思想的發(fā)生、轉(zhuǎn)變等的相關(guān)闡釋，但并未就恩格斯與“青年德意志”的關(guān)系這一問題作專門探究，即使偶爾有所涉及，也往往一筆帶過。20世紀(jì)90年代中期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)界幾乎不關(guān)注這一問題。80年代至今的代表性論文有：陳歷榮《恩格斯青年時(shí)代的文藝創(chuàng)作活動(dòng)》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)1980年第3期；曹俊峰:《恩格斯早期文藝觀》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1981年第1期；陳遼:《恩格斯的文學(xué)活動(dòng)》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1983年第2期；王春元:《恩格斯早期美學(xué)思想初論》,《文學(xué)評(píng)論》1983年第2期；李中一：《恩格斯文藝批評(píng)三題》，《華中師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1992年第1期；宋士峰：《恩格斯不來梅時(shí)期的思想進(jìn)程》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1993年第1期；劉尊武：《恩格斯不來梅時(shí)期的思想性質(zhì)問題》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第1期。

④為了便于之后相關(guān)問題的充分展開，有必要從狹義層面對(duì)“青年德意志”作以下三個(gè)方面的簡(jiǎn)要說明：其一，“青年德意志”這個(gè)名稱出自北德意志作家魯?shù)婪颉の陌蜖柨?834年的《美學(xué)運(yùn)動(dòng)》一書。他在該書的扉頁上寫了這樣一句獻(xiàn)詞：“謹(jǐn)以此書獻(xiàn)給青年德意志，而不是老年德意志?！逼涠?，“青年德意志”在法國(guó)七月革命影響下問世，后隨著1848年革命失敗而解體；它主要活動(dòng)在20世紀(jì)30年代至40年代間，尤其是30年初至40年代初這一時(shí)期；主要代表人物有谷茲科、文巴爾克、勞伯、奎納、蒙特等；它的三大文學(xué)主題為：推崇希臘主義；反對(duì)傳統(tǒng)道德，主張婦女解放；崇尚自由主義，推崇立憲制。其三，“青年德意志”的傳播與被查禁。它本來只是思想傾向比較相近的一個(gè)松散的作家群落，它之所以被命名為“青年德意志”并得以廣泛傳播，很大程度上得力于1835年12月10日的聯(lián)邦議會(huì)決議：“前段時(shí)間和最近，在德國(guó)，在‘青年德意志’或‘青年文學(xué)’的名稱下，形成了一個(gè)文學(xué)流派，其目的公然是要用為一切階級(jí)的讀者都能看懂的文學(xué)作品來極端放肆地攻擊基督教，貶低現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，破壞一切秩序和道德。為此，德意志邦聯(lián)會(huì)議……一致通過如下決議：(一)德意志各邦政府必須對(duì)名為“青年德意志”或“青年文學(xué)”的文學(xué)流派的作者、出版者、印刷者和擴(kuò)散者嚴(yán)厲施行各邦的刑法和警律，以及現(xiàn)有的關(guān)于連用新聞的條例；屬于這個(gè)流派的人有亨利?！ずＤ?，卡爾·谷茲柯夫，亨利?！诓?，魯?shù)婪颉の陌蜖柨撕吞貖W多爾·蒙特；還必須以各邦所擁有的一切法律手段來禁止這些作品的擴(kuò)散，不論是通過書店出售，圖書館出借，還是以其他方式擴(kuò)散……”(轉(zhuǎn)引自[丹麥]勃蘭兌斯《青年德意志》，高中甫譯，人民文學(xué)出版社1997年版，第247頁)

⑤筆者曾在拙文《論恩格斯思想視域中的白爾尼因素》[《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第4期]的注釋中把這五個(gè)階段命名為：接觸、接受、疏離、決裂、批判。

⑥不僅體現(xiàn)在他這一時(shí)期所寫的《貝都英人》《弗羅里達(dá)》等詩歌中，還可以從他1839年1月20日致格雷培兄弟的信中得到佐證。此外，恩格斯在不來梅期間寫給中學(xué)同學(xué)威廉·格雷培(1829～1895)與弗里德里?！じ窭着?1822～1895)兩兄弟之間的書信是研究恩格斯文學(xué)、宗教、政治、哲學(xué)思想的寶貴資料?？傆?jì)19封書信的具體寫作年代為：1838年2封，1839年15封，1840年和1841年各1封。另外，本文如無特別說明，所引書信均為恩格斯致格雷培兄弟的書信。

⑨除上述內(nèi)容外，這封信還包含了其他三方面的內(nèi)容，具體見《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第134～139頁。