內(nèi)幕交易罪的司法認定問題探究
——以內(nèi)幕知情人和內(nèi)幕信息為視角

胡倩玉

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

一、問題的提出

為了更好地研究內(nèi)幕交易罪的情況，筆者將北大法寶、中國裁判文書網(wǎng)、無訟案例數(shù)據(jù)庫中近十年的有關(guān)內(nèi)幕交易罪的判決書作為研究對象，通過仔細研究每一份判決書，將比較典型的案例提取出來進行梳理，發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易案件的爭議焦點主要集中在兩個方面：第一，內(nèi)幕交易主體的認定，即內(nèi)幕知情人的認定問題。譬如在余某某內(nèi)幕交易案①參見（2014）江開法刑初字第546號。中，余某某是在辦理業(yè)務(wù)過程中，無意看到了后期被認定為內(nèi)幕信息的資料，辯護人認為被告人并沒有主動刺探相關(guān)內(nèi)幕信息，也就是說并沒有利用 “非法獲取”的手段，所以不能認定為“非法獲取內(nèi)幕信息人員”。而法院最后卻認定被告人利用竊取、刺探等非法手段獲取內(nèi)幕信息，其行為構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。本案的爭議點在于，利用“無意看到”這種中性行為獲取內(nèi)幕信息的人員能否被認定為非法獲取內(nèi)幕信息人員，即：如何理解“非法獲取”。第二，內(nèi)幕信息的認定問題。譬如在宋某某內(nèi)幕交易案②參見（2017）魯05刑初3號。中，辯護人認為吉艾科技籌劃收購多斯托克煉油廠的信息只是一個虛假理由，不屬于內(nèi)幕信息，而法院認為該信息符合內(nèi)幕信息的兩大特征，即重要性和非公開性，所以應(yīng)當認定為內(nèi)幕信息。另外，在內(nèi)幕信息敏感期的界定上，也存在意見的分歧，主要表現(xiàn)在起始時間的確定上。辯護人認為內(nèi)幕信息的敏感期應(yīng)自收購多斯托克煉油廠方案形成之時開始計算，而法院認為在6月4日申請簽證決定赴哈薩克斯坦考察多斯托克煉油廠時，為動議、籌劃的初始時間，也即敏感期的起始時間。本文將主要就以上兩個方面的問題有針對性地展開討論，對司法實踐中存在的爭議問題進行分析，并結(jié)合理論界學(xué)者的觀點，厘清內(nèi)幕交易罪認定過程中的爭議問題。

二、內(nèi)幕信息知情人的認定問題辨析

立法上禁止內(nèi)幕交易、泄漏內(nèi)幕信息行為，實質(zhì)意義上是為了禁止那些具有特殊身份的人，通過某些方式取得內(nèi)幕信息并加以利用，以使自己獲得利益或者減少損失的行為。[1]345在我國金融領(lǐng)域迅猛發(fā)展的同時，證券、期貨類犯罪數(shù)量明顯增加，為了應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新情況，立法也在不斷完善。除了《刑法》、《證券法》中的相關(guān)規(guī)定外，還有相繼出臺的相關(guān)司法解釋，中國證監(jiān)會也陸續(xù)出臺司法文件嚴厲打擊內(nèi)幕交易。盡管如此，司法實踐卻沒能與立法做好銜接，由于司法人員對相關(guān)規(guī)定的理解不盡統(tǒng)一，導(dǎo)致了司法實踐中對于具體情況的定性和處理也不相同。

我國《刑法》第180條①《刑法》第180條的規(guī)定，內(nèi)幕交易罪的主體為：“證券、期貨交易的內(nèi)幕信息知情人員或者非法獲取證券、期貨交易的人員。內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定?！?，籠統(tǒng)地對內(nèi)幕交易罪的主體作了一個規(guī)定,2012年3月兩高出臺了 《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對內(nèi)幕知情人員、非法獲取內(nèi)幕交易信息人員、內(nèi)幕信息敏感期等一系列問題都作出了規(guī)定②明確了證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員包括《證券法》74條規(guī)定的人員和《期貨交易管理條例》第81條第12項規(guī)定的人員。對 “非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”規(guī)定了三種不同類型的人員。然而條文中的規(guī)定并不能明確地指向某三類特定的人群，并且對于以中性手段獲取內(nèi)幕信息的人員應(yīng)該如何認定，無法從條文中得知。由于法律規(guī)范的規(guī)定存在空白地帶，導(dǎo)致理論界、司法實踐中出現(xiàn)了意見的分歧。在公布的法律裁判文書中，以犯罪主體的認定為爭議焦點的數(shù)量頗多，在比較有名的“杭蕭鋼構(gòu)案”中，被告人陳玉興在與杭蕭鋼構(gòu)公司工作人員喝茶聚會時得知了內(nèi)幕信息，對于得知消息是喝茶聚會之時“偶然聽聞”，這種“被動的聽到”是否能歸為“非法獲取”？陳玉興是否能被定性為“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”？同樣地，在上文中提到的余某某內(nèi)幕交易案中，余某某是無意間看到的，能不能認定為“非法獲取”？這些問題都涉及“非法獲取內(nèi)幕信息人員”的認定問題。

通說認為，內(nèi)幕交易罪的主體可分為兩類，一類是“內(nèi)幕信息知情人”；另一類是“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”。對于內(nèi)幕信息知情人的范圍，法律規(guī)定較為明確，被認為是法律規(guī)定的有權(quán)知道內(nèi)幕信息的人員，屬于法定的特殊身份犯；對于第二類“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”，因為我國的法律法規(guī)并沒有進行明文列舉，而只是在《解釋》中列舉了幾種類型，所以在理論界存在較大的爭議。有學(xué)者認為，非法獲取內(nèi)幕信息人員只包括利用非法手段獲取內(nèi)幕信息的人，比如利用騙取、套取、偷聽、監(jiān)聽等方式獲取。[2]另有觀點認為，“非法獲取”應(yīng)該理解為不應(yīng)當獲得而獲得，對于“非法獲得”作寬泛理解和解釋，即只要是最后獲知了不該知道的內(nèi)幕信息，無論非內(nèi)幕信息知情人獲取信息的手段和方式如何，都屬于非法獲取。[1]349持有類似觀點的學(xué)者認為，只要不屬于《證券法》第 74條規(guī)定的人員知道了內(nèi)幕信息，無論是通過何種途徑獲得，都應(yīng)被認定為“非法”。

筆者認同第二個觀點。對于“非法獲取內(nèi)幕信息人員”的理解，從不同的角度會得出不同的結(jié)論，很多理論界的學(xué)說爭議都是因為各自看問題的角度和方式有所不同，那么到底應(yīng)該從哪個角度來論證，對正確認定犯罪主體也是至關(guān)重要的。首先，我們要明確的是內(nèi)幕交易罪是在經(jīng)濟不斷發(fā)展的時期，為了證券、期貨市場的穩(wěn)定發(fā)展和市場的公平交易。市場能夠在公平公正的環(huán)境下運行和發(fā)展，才能在最大程度上保護市場交易者的權(quán)益，證券、期貨交易才可以有效運轉(zhuǎn)。有觀點認為，想要成為內(nèi)幕交易罪的主體，必須有禁止內(nèi)幕交易行為的義務(wù)來源，而“非法獲取內(nèi)幕交易人員”禁止交易的義務(wù)來源是之前的違法獲取信息的行為。[3]此觀點從義務(wù)來源這個角度分析，得出“非法獲取”只能理解為用不合法的手段來獲得相關(guān)信息的行為，筆者并不贊同這一說法，因為獲取信息的手段違法，并不是這個罪名關(guān)注的重點，我們所關(guān)注的是行為人將得到的內(nèi)幕信息加以利用，從而導(dǎo)致自己獲利或者他人利益受損，至于如何得到的內(nèi)幕信息并沒有那么重要。退一步講，即使獲取內(nèi)幕信息的手段不具有合法性，如果獲得信息的人員并沒有加以利用，也不能構(gòu)成此罪名。我們認為，“非法獲取內(nèi)幕信息人員”應(yīng)該不僅僅局限于以不合法的方式獲知內(nèi)幕信息的人員，而應(yīng)該包括所有的不應(yīng)該知道而知道內(nèi)幕信息的人員。因為只要這些人員知道了內(nèi)幕信息，哪怕是被動的、偶然聽到的，看似是很正常的行為獲知的內(nèi)幕信息，但若允許他們進行與該內(nèi)幕信息相關(guān)的市場交易行為，勢必會對其他沒有相關(guān)信息的人產(chǎn)生不公平的影響。所以，通過中性行為獲得相關(guān)內(nèi)幕信息的行為，也應(yīng)該被納入到“非法獲取”的范圍中。所以，在余某某內(nèi)幕交易案中，雖然被告人只是無意中看見了相關(guān)內(nèi)幕信息，但是由于余某某不是應(yīng)該知道該信息的內(nèi)幕知情人，其已經(jīng)運用之前無意獲得的內(nèi)幕信息進行交易，并且這個行為使其獲得了一定的利益，顯然破壞了證券市場的公平。故雖然其獲取手段不具有違法性，卻要認定為“非法獲取內(nèi)幕信息人員”。

三、內(nèi)幕信息的認定問題辨析

在證券、期貨交易市場，信息對于每個參與交易的人來說都極其重要，能夠先一步獲取內(nèi)幕信息，就能在交易市場中勝出，獲得競爭優(yōu)勢。因此在這些好處和誘惑的驅(qū)使下，很容易出現(xiàn)內(nèi)幕交易這種行為。在司法實踐中，具體涉案的信息能否成為內(nèi)幕信息，一度成為認定此罪的關(guān)鍵因素。所以，弄清楚內(nèi)幕信息的認定標準顯得尤為重要，只有確定了標準，才能在司法實踐中準確認定內(nèi)幕信息。

在司法實踐中，如何確定涉案信息為內(nèi)幕信息，一直都是此類案件的重點和難點。在整理的近十年的典型案例中，關(guān)于內(nèi)幕信息認定的主要爭議點出現(xiàn)在內(nèi)幕信息敏感期的確定，即到底哪個時間段的信息才稱得上是內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息內(nèi)容的確定，即符合了哪些標準的信息才是內(nèi)幕信息。例如，在上海祖龍案①參見（2009）廈刑初字第109號。中，辯護律師認為被告人陳某某作為創(chuàng)興科技的實際控制人和上海振龍公司的董事長，計劃將其控制的資產(chǎn)注入上市公司，其向?qū)I(yè)人士進行咨詢，并做可行性分析、計劃，具有不確定性，不屬于內(nèi)幕信息，但是法院最后并沒有采納此辯護意見。在蔡某內(nèi)幕交易案②參見（2015）中二法刑二初字第243號。中，辯護意見稱，某B股份停牌前期間不應(yīng)成為交易敏感期，因為某B股份重組信息不構(gòu)成內(nèi)幕信息。而法院認為，2011年11月3日某B股份與某C投資商談，達成收購重組意向，此時間點即為內(nèi)幕信息的形成時間。下文將主要圍繞以上爭議點展開討論。

（一）我國關(guān)于內(nèi)幕信息立法的規(guī)范分析

《證券法》第75條，對“內(nèi)幕信息”作出了明確的規(guī)定，第一款明確了內(nèi)幕信息的定義，第二款列舉了8條具體的內(nèi)幕信息；第67條第二款列舉了12條重大事件。2012年兩高出臺《解釋》之前，并沒有關(guān)于內(nèi)幕信息敏感期的規(guī)定，直至《解釋》的出臺，將內(nèi)幕信息敏感期的具體內(nèi)容加以明確規(guī)定，填補了司法實踐中內(nèi)幕信息敏感期認定的空白。這么看來，我國立法似乎對內(nèi)幕信息的認定已經(jīng)有了較為詳盡的規(guī)定，但是，證券內(nèi)幕信息不是單純的靜態(tài)內(nèi)容，而是一個從信息萌芽、發(fā)展、形成、持續(xù)影響證券交易價格直至最后公開的動態(tài)過程。[4]所以，要想準確認定內(nèi)幕信息，就要重點把握內(nèi)幕信息的特征，對于內(nèi)幕信息從萌芽到最后公開過程中的幾個重要時間節(jié)點的把握也尤為重要。

（二）內(nèi)幕信息的認定標準

從上述關(guān)于內(nèi)幕信息的法律規(guī)范來看，內(nèi)幕信息主要有兩個特征：第一，“足以影響證券期貨交易價格或交易量”即重大性，是內(nèi)幕信息的本質(zhì)特征；第二，“尚未公開的信息”即秘密性，則是內(nèi)幕信息的形式特征。對于內(nèi)幕信息的特征，各學(xué)者的觀點之間雖然大致相同，但是卻有不同的分類標準。有學(xué)者認為內(nèi)幕信息有三個特征，除了以上兩個特征外，還有相關(guān)性，即該信息與證券發(fā)行及證券、期貨交易等活動相關(guān)聯(lián)，從法律條文中看，并未對真實性或確定性提出要求。也有學(xué)者贊同四個特征：一是尚未公開的信息；二是真實、準確的信息；三是與證券、期貨有關(guān)的信息；四是對交易市場價格波動起到一定影響的信息。[5]針對以上幾種學(xué)說，結(jié)合法律相關(guān)規(guī)定和本罪設(shè)置的意圖綜合考量，筆者認為，內(nèi)幕信息滿足三個特征即可，即未公開性、重大性和確切性。

1.未公開性

未公開性也稱秘密性，是內(nèi)幕信息最為重要的一個特征，之所以叫“內(nèi)幕”信息，就因為該信息具有秘密性，不可隨意被人知曉。內(nèi)幕信息保護的是一種知情權(quán)，相關(guān)證券、期貨市場交易的信息在未公開前，只有少數(shù)內(nèi)幕知情人員知曉這部分內(nèi)容，這樣其他市場交易者就受到了不公平的對待。信息一旦被公開，就從幕后變成了公開，所有人都知曉了此信息，站在了同一起跑線上，此時，任何人都可以加以利用，而不受法律的禁止。因此，內(nèi)幕信息是否已經(jīng)被公開，是判斷該信息是否為內(nèi)幕信息的一個關(guān)鍵，也是判斷行為人是否構(gòu)成此罪的關(guān)鍵。我國 《證券法》第70條③《證券法》第70條：“依法必須披露的信息，應(yīng)當在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)指定的媒體發(fā)布，同時將其置備于公司住所、證券交易所，供社會公眾查閱?！薄ⅰ吨袊C券監(jiān)督管理委員會證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引（試行）》第11條④《證券法》第70條：“依法必須披露的信息，應(yīng)當在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)指定的媒體發(fā)布，同時將其置備于公司住所、證券交易所，供社會公眾查閱?！保€有兩高出臺的《解釋》⑤《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“內(nèi)幕信息的公開，是指內(nèi)幕信息在國務(wù)院證券、期貨監(jiān)督管理機構(gòu)指定的報刊、網(wǎng)站等媒體披露?！倍紝?nèi)幕信息的公開作出了相應(yīng)的規(guī)定。

關(guān)于信息公開，可以分為兩種情況：形式公開和實質(zhì)公開。從我國法律的相關(guān)規(guī)定可以知道，我們國家采取的是形式公開的單一標準。我國實踐中判斷內(nèi)幕信息已公開的標準主要有三個：一是在全國性的新聞媒體上公布該信息；二是通過新聞發(fā)布會公布信息；三是市場消化了該信息且已作出反應(yīng)。[6]與此不同的是，在西方國家，存在著一種“有效市場”理論，該理論認為，某項消息一旦被相當數(shù)量的投資者知悉，相關(guān)公司的證券、期貨價格便會很快地發(fā)生變動，或漲或跌，從而來反映證券、期貨公司對市場這種消息的感受與反應(yīng)。也就是說，該理論以實際發(fā)生了影響價格變動的結(jié)果為判斷標準，認定信息是否被公開。此種信息公開的方式即為實質(zhì)公開。我國有部分學(xué)者就比較偏向于實質(zhì)公開的標準，認為信息從公布到被人們接收，再到消化吸收，不是一瞬間就能完成的事情，這個過程需要一定的時間。從市場交易者接觸到相關(guān)信息，慢慢地開始接受信息，并利用信息，從而引起交易市場價格變動的這段時間，都應(yīng)該是未公開時段。筆者認為，我國的形式公開是有一定弊端的。在內(nèi)幕信息被公眾獲知之前，提前掌握內(nèi)幕信息的人已經(jīng)了解并消化了相關(guān)的內(nèi)幕信息，在內(nèi)幕信息正式公開之時，他們已經(jīng)完全可以在第一時間利用自己已經(jīng)熟知并分析過的信息來達到相應(yīng)的目的，而其他交易者才剛開始接收到相關(guān)信息，對信息的消化和理解還需要一段時間，也就是說，信息公布的時候，就有人贏在了起跑線上。此時如果允許早就知曉內(nèi)幕信息的人員利用信息進行交易，很明顯對其他人來說是不公平的，這樣也背離了當初制定內(nèi)幕交易罪的初衷。所以，在立法上，應(yīng)該規(guī)定信息公布后的一段時間為等待期，在此期間內(nèi)，提前獲知內(nèi)幕信息的人員不允許進行與該信息有關(guān)的證券、期貨交易。

在內(nèi)幕信息未公開之前，有一段秘密的時間，即在內(nèi)幕信息形成之日起至內(nèi)幕信息的公開，這個時間段被稱為內(nèi)幕信息敏感期。只有在敏感期內(nèi)的信息才能稱得上內(nèi)幕信息，一旦信息被公開，此信息就不再是內(nèi)幕信息，行為人再加以利用的時候，也不再構(gòu)成內(nèi)幕交易犯罪。在《解釋》中，規(guī)定了一種特殊情況：影響內(nèi)幕信息形成的動議、籌劃、決策或者執(zhí)行人員，其動議、籌劃、決策或者執(zhí)行初始時間，應(yīng)當認定為內(nèi)幕信息的形成之時。所以，在上文中提到的宋某某內(nèi)幕交易罪案中，馬某岳負責(zé)為項目中的塔石油尋找油源，實際參與和從事收購的考察和談判工作，并且參與了最后合作意向書的簽訂工作，這些行為足以認定馬某岳為該內(nèi)幕信息的 “籌劃、執(zhí)行人員”，其決定赴哈薩克斯坦考察多斯托克煉油廠時，屬于動議、策劃的初始時間，此時內(nèi)幕信息形成。

2.重大性

重大性是指內(nèi)幕信息對證券、期貨市場投資者的決策或證券、期貨交易的市場價格影響很大。如果某一信息并不能對證券、期貨市場的價格產(chǎn)生重大影響，那么也就不會給投資者和交易市場產(chǎn)生影響，進而造成社會危害。我們內(nèi)幕交易罪不需要規(guī)制這些沒有影響性的信息，只需要規(guī)制那些會對對市場價格產(chǎn)生重大影響的信息?！蹲C券法》第75條規(guī)定了內(nèi)幕信息是對證券市場價格有重大影響的，第67條通過列舉的方式規(guī)定了12項重大事件的表現(xiàn)形式?！吨敢返?條規(guī)定，如果信息公開后證券市場價格嚴重偏離于相關(guān)指數(shù)，那么該信息具有重大性。從以上的法律條文中可以得知，我國采取了價格敏感性這一標準，即內(nèi)幕信息必須以重大影響實際發(fā)生為必要條件。

但是，由于內(nèi)幕信息的影響力并不能在第一時間作出回應(yīng)，導(dǎo)致價格敏感性的滯后性，如果僅僅以價格敏感性作為認定重大性的標準有些欠妥。此外，內(nèi)幕信息在形成之時，會有一定的偶然性因素在里面，并不意味著今后一定會按照信息的指向發(fā)展，有些信息可能在之后沒有產(chǎn)生作為內(nèi)幕信息所需要具有的影響力，但是這些信息的內(nèi)容發(fā)生可能性極大，隨時都有對相關(guān)市場交易產(chǎn)生影響的可能性，所以不管最后這種影響是不是能夠真實發(fā)生，都應(yīng)該做好提前預(yù)防。與此相對應(yīng)的認定標準是理性投資者標準，有學(xué)者認為，內(nèi)幕信息必須是能夠影響交易者進行市場交易判斷的信息。如果內(nèi)幕信息不能對投資者買進或者賣出證券產(chǎn)生影響，那么該信息就不會對市場造成影響，也不會為行為人帶來利益。[7]理性投資者的認定標準是以主觀標準去判斷的，認為應(yīng)該以重大影響的實際發(fā)生為準，這種標準雖然在實質(zhì)上能更大限度維護公平交易，但是在我國現(xiàn)有的司法水平上，還是很難實際把握和操作的。筆者認為，可以充分利用兩個標準的有利方面，以價格敏感性為主要認定標準，輔以理性投資者標準。這樣既能在形式上容易把握，又兼顧到實質(zhì)的交易公平。

3.確切性

雖然我國刑法規(guī)定中并沒有對內(nèi)幕信息確切性的相關(guān)規(guī)定，但是筆者認為，在司法認定中，確切性也是不可或缺的一個特征。在謝某某內(nèi)幕交易案①參見（2011）浦刑初字第2738號。中，辯護意見認為，內(nèi)幕信息應(yīng)當具有確切性，即應(yīng)當是已經(jīng)發(fā)生的事實或者基本確定會發(fā)生的情況，信息的內(nèi)容也應(yīng)當是準確、特定和確定的。而法院給出的意見是：內(nèi)幕信息不必是已經(jīng)發(fā)生或確定會發(fā)生的事實，確定性應(yīng)該包含內(nèi)容的確定性和作用對象的確定性。所以在司法實踐中，對于內(nèi)幕信息確切性特征的理解還是存在一定的爭議的。

筆者認為，確切性是一種相對確定的狀態(tài)，不需要達到最終確定的程度。應(yīng)該對個案分不同的情況區(qū)別對待：對于那些具有極大實現(xiàn)可能性的，已經(jīng)涉及實質(zhì)性內(nèi)容的，可以確定為內(nèi)幕信息的形成時間；而對那些偶然性因素較大，發(fā)生的可能性比較低，沒有實際性操作的，不宜看作是內(nèi)幕信息形成的時間。正如上文提到的上海祖龍案中，兩個公司的背后，其實都是同一個人在操控著，由其掌握著整個資產(chǎn)重組過程的進展情況，能夠清晰地判斷和預(yù)測信息的形勢。所以，在陳某某找到符合相關(guān)要求的中介公司，并進入到項目原本籌劃的階段以后，該注資活動在沒有特殊情況下，一定會按照原計劃順利進行，具有很現(xiàn)實的發(fā)生可能性，此時內(nèi)幕信息即已形成，一經(jīng)發(fā)布，必然導(dǎo)致交易市場價格上下浮動。而在上文提到的謝某某案中，信息確定的時間點略有差異。證監(jiān)會將謝某某促成雙方面談的時間5月12日確定為內(nèi)幕信息形成的時間，而辯護律師認為，內(nèi)幕信息形成的時間應(yīng)為5月18日，即重組方案形成之日。筆者認為，本案和上海祖龍案還存在一定的差異，上海祖龍案屬于兩公司受控于同一個人，內(nèi)幕信息比較容易確定下來，所以確定相關(guān)信息為內(nèi)幕信息的時間會比較靠前；但是謝某某案中，謝某某作為中介，牽線兩公司借殼上市，兩個獨立的公司之間進行合作，中間存在諸多不確定因素，所以內(nèi)幕信息確定的時間應(yīng)該在5月18日，即雙方初步達成協(xié)議以后形成。總而言之，內(nèi)幕信息必須具備確切性的特征，但是只要求達到相對確定的狀態(tài)即可。

四、結(jié)語

在金融領(lǐng)域迅猛發(fā)展的今天，證券、期貨市場的發(fā)展已經(jīng)被社會各界所關(guān)注，而內(nèi)幕交易行為嚴重影響了證券、期貨市場的健康運行。我國自1997年《刑法》規(guī)定了內(nèi)幕交易罪以后，立法上也在不斷更新和完善，但是仍有一些問題無法從相關(guān)法律規(guī)定中得到回應(yīng)。我們通過仔細研讀近十年的判決書，并深入分析理論界學(xué)者對相關(guān)問題的看法，厘清了內(nèi)幕交易罪中的兩個關(guān)鍵爭議點，對內(nèi)幕人員的認定以及內(nèi)幕信息的確定都有了一個較為清晰的標準。當然，內(nèi)幕交易犯罪的認定問題最后還需要法律上的明確規(guī)定。