用戶信息行為視角下的圖書館OPAC功能評價研究

楊九龍?趙嘉文

摘 要 論文從用戶信息行為的視角出發(fā)，基于技術(shù)接受模型、技術(shù)適配模型和信息系統(tǒng)成功模型，利用層次分析法構(gòu)建了OPAC評價指標(biāo)體系；選取OPAC的9項(xiàng)常見功能，以CALIS的OPAC系統(tǒng)為測試對象，運(yùn)用評價指標(biāo)體系，40位評價者對其進(jìn)行了評價測試。研究表明：OPAC的常見功能用戶認(rèn)可度并不很高，績效等級沒有達(dá)到優(yōu)良甚至是良好的程度，OPAC功能的設(shè)置與創(chuàng)新應(yīng)立足于用戶的需求和評價。

關(guān)鍵詞 用戶信息行為 OPAC功能評價 圖書館

分類號 G258.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.03.013

Abstract In this paper， from the perspective of users information behavior， based on the technology acceptance model， the technology adaptation model and the information system success model， the OPAC Evaluation Index system was constructed by using the analytic hierarchy process. Selecting 9 Common functions of OPAC， taking the OPAC system of CALIS as the test object， it selects 40 reviewers to carry on the evaluation test by using the evaluation Index system. The results show that the users recognition of OPACs common function is not very high， the performance level does not achieved fine and it doesnt even reach the level of good， the settings and innovation of OPAC system function should be based on the users needs and evaluation.

Keywords Users information behavior. OPAC function evaluation. Library.

0 引言

OPAC評價研究的重點(diǎn)是本身功能的評價、基于數(shù)據(jù)的評價和評價指標(biāo)的構(gòu)建。功能評價方面如謝亮從集成系統(tǒng)、檢索策略、字段、館藏信息等對OPAC進(jìn)行評價[1]；黎邦群就OPAC書目糾錯功能的相關(guān)研究、需求、原理、設(shè)計(jì)思路及實(shí)現(xiàn)方法進(jìn)行了研究[2]；俞力分析了OPAC系統(tǒng)基于SFX、URL、API接口等方式資源整合狀況[3]；羅琳等調(diào)查了標(biāo)簽技術(shù)在高校OPAC系統(tǒng)中的應(yīng)用與不足[4]。數(shù)據(jù)評價方面如黃崑等使用OPAC日志數(shù)據(jù)對檢索功能進(jìn)行研究，總結(jié)出用戶檢索失敗的原因，對OPAC系統(tǒng)、資源建設(shè)、用戶培訓(xùn)等提出改進(jìn)建議[5-6]；姜婷婷等以武漢大學(xué)圖書館為例，分析了OPAC系統(tǒng)為期18天的用戶搜索行為日志并描述分析了現(xiàn)狀[7]；姜婷婷基于不同任務(wù)對比實(shí)驗(yàn)，研究分面搜索對用戶體驗(yàn)的影響[8]；賀海俠[9]、楊九龍[10]等的書評研究指出讀者的書評參與度極低并提出改進(jìn)建議；錢玲飛使用H指數(shù)分析OPAC數(shù)據(jù)，針對性地優(yōu)化完善圖書推薦功能[11]；錢文麗[12]、司莉[13]等對高校圖書館OPAC的整體功能進(jìn)行調(diào)查研究與評價。評價指標(biāo)方面如池蓮香從便利性等六個方面58項(xiàng)特性入手，建立新一代公共圖書館OPAC的評價體系[14]。

從用戶信息行為的視角出發(fā)構(gòu)建OPAC評價指標(biāo)，可在一定程度上克服圖書館注重以自身為出發(fā)點(diǎn)來改善OPAC功能的局限，更多從用戶使用意愿和信息行為方面進(jìn)行精準(zhǔn)化的功能改善創(chuàng)新，以提升用戶的體驗(yàn)感、增強(qiáng)用戶的滿意度。

1 評價指標(biāo)構(gòu)建

1.1 模型理論來源

本文評價指標(biāo)設(shè)置參考了研究信息系統(tǒng)領(lǐng)域用戶信息行為的三個模型，技術(shù)接受模型、技術(shù)適配模型和信息系統(tǒng)成功模型。這些模型的出現(xiàn)與組織中出現(xiàn)的“信息悖論”狀況息息相關(guān)，即組織在信息技術(shù)方面投入日益增多，但卻達(dá)不到預(yù)期效益的情況[15]，符合研究對OAPC技術(shù)投入產(chǎn)出績效的評價需求。

1.1.1 技術(shù)接受模型

技術(shù)接受模型由Davis提出，用以解釋和預(yù)測用戶對某種信息技術(shù)的采納、接受情況。根據(jù)模型設(shè)計(jì)，“系統(tǒng)實(shí)際使用（U）”由“行為意圖（BI）”直接決定，而“行為意圖”則決定于“感知有用性”與“感知易用性”[16]。此外，模型中還存在外部變量，并會通過影響兩個有用性間接影響用戶的使用行為。目前，TAM模型已經(jīng)廣泛的運(yùn)用于信息技術(shù)的使用行為研究中，OPAC中所涉及到的技術(shù)也屬于信息技術(shù)，因此TAM模型也適用于研究用戶對于OPAC內(nèi)嵌技術(shù)的使用意向和使用行為。

根據(jù)TAM模型，設(shè)置兩個一級指標(biāo)，同時設(shè)置四個二級指標(biāo)從不同維度對一級指標(biāo)進(jìn)行檢測，具體如表1所示。

感知有用性用于衡量用戶使用該OPAC功能技術(shù)時是否能獲得有用的回饋與體驗(yàn)，一般而言，給用戶提供有用回饋的功能技術(shù)績效較高。該指標(biāo)下分兩個二級指標(biāo)，分別為信息有用性和效率性。

感知易用性則衡量用戶使用該OPAC功能/技術(shù)時所感受到的操作該功能技術(shù)的難易程度，一般而言，用戶容易上手并易于熟練掌握的功能技術(shù)績效較高。該指標(biāo)下分為兩個二級指標(biāo)，分別為可獲得性和熟練掌握難易性。

1.1.2 技術(shù)適配模型

技術(shù)適配模型由Goodhue和Thompson于1999年提出，核心在于技術(shù)效果鏈（Technology-to-Performance Chain， TPC），即一種信息技術(shù)如果要取得良好的效果，那么該技術(shù)必須被使用，并且要與任務(wù)之間有較好的匹配情況[17]。該模型認(rèn)為，用戶在面對各種類型的信息技術(shù)時，優(yōu)先選用最能契合任務(wù)需求的技術(shù)而不是最先進(jìn)的技術(shù)，當(dāng)且僅當(dāng)信息技術(shù)可以支持用戶的任務(wù)需求時，信息技術(shù)才會被采納。OPAC的主要功能是向讀者提供信息資源，其內(nèi)嵌各項(xiàng)功能技術(shù)也要與用戶的任務(wù)需求相契合，幫助用戶高效、準(zhǔn)確地查找到所需資源，因此該模型也適用于本文的評價研究。

根據(jù)TTF模型，設(shè)置一個一級指標(biāo)，同時設(shè)置兩個二級指標(biāo)從不同維度對一級指標(biāo)進(jìn)行檢測，具體如表2所示。

任務(wù)適配性用于衡量該功能技術(shù)能否很好地滿足用戶使用OPAC所希望達(dá)成的信息任務(wù)，一般而言，充分匹配用戶任務(wù)需求的功能技術(shù)績效較高。該指標(biāo)下分兩個二級指標(biāo)，分別為信息有用性和信息適用性。

1.1.3 信息系統(tǒng)成功模型

信息系統(tǒng)成功模型由Delone和Mclean于1992年提出[18]。該模型的重點(diǎn)在于信息質(zhì)量和系統(tǒng)質(zhì)量兩個變量，這二者會對用戶使用行為和用戶滿意度產(chǎn)生影響，從而影響績效[19]。OPAC內(nèi)嵌技術(shù)同樣也要考慮其質(zhì)量問題，不僅需要在功能設(shè)計(jì)上符合用戶需求，還要在功能實(shí)現(xiàn)上為用戶提供高質(zhì)量的信息服務(wù)，因此該模型也適用于對OPAC內(nèi)嵌技術(shù)的評價研究。

根據(jù)D&M;模型，設(shè)置一個一級指標(biāo)，同時設(shè)置兩個二級指標(biāo)從不同維度對一級指標(biāo)進(jìn)行檢測，具體如表3所示。

信息與系統(tǒng)質(zhì)量用于衡量該OPAC功能技術(shù)給用戶返回的信息及其系統(tǒng)本身的可用性、有效性，一般而言，提供高質(zhì)量信息且系統(tǒng)自身出錯率低的功能技術(shù)績效較高。該指標(biāo)下分兩個二級指標(biāo)，分別為信息獲取的準(zhǔn)確性和系統(tǒng)穩(wěn)定性，前者衡量信息質(zhì)量，后者側(cè)重于系統(tǒng)質(zhì)量。

1.1.4 其他評價指標(biāo)設(shè)置

根據(jù)研究主題需要，結(jié)合上述模型和相關(guān)文獻(xiàn)，本研究另設(shè)兩個一級指標(biāo)，并設(shè)置四個二級指標(biāo)從不同維度對一級指標(biāo)進(jìn)行測量，具體如表4所示。

目前使用狀況衡量的是用戶目前對該OPAC功能技術(shù)的使用情況，一般而言，使用情況較好的技術(shù)功能說明其普及率高，績效較好。該指標(biāo)下設(shè)置了解程度、使用頻率和使用滿意度三個二級指標(biāo)。

未來使用意愿衡量的是用戶未來對該OPAC功能技術(shù)的使用意向，設(shè)置近期使用意愿和遠(yuǎn)期使用意愿[20]。一般而言，用戶對其未來使用意愿強(qiáng)的技術(shù)功能可以認(rèn)為其功能技術(shù)較好。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

1.2.1 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，進(jìn)行定性和定量分析的多因素決策理論和技術(shù)。層次分析法能有效地處理定性和定量決策要素，其主要優(yōu)點(diǎn)之一是能夠確定多準(zhǔn)則決策要素的相對重要性。通常而言，進(jìn)行層次分析工作需要分解為三個步驟，構(gòu)造層次架構(gòu)，確定優(yōu)先次序和一致性檢驗(yàn)。層次分析法已廣泛運(yùn)用到圖書館學(xué)各種評價研究之中，如館藏資源評價、圖書館績效評價等。本文使用層次分析法作為評價方法，構(gòu)建對OPAC功能進(jìn)行技術(shù)評價的層次模型，確定優(yōu)先次序，計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重以進(jìn)行評價。

1.2.2 評價指標(biāo)體系的層次架構(gòu)

根據(jù)層次分析法的要求，需要設(shè)置目標(biāo)層、中間層、方案層以搭建一個完整的層次體系。結(jié)合上述指標(biāo)的選取情況，本文設(shè)置“OPAC功能技術(shù)績效良好”為目標(biāo)層，中間層為六個一級變量，方案層為十三個二級指標(biāo)，層次模型如圖1所示。

1.2.3 判斷矩陣的構(gòu)造與指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)AHP要求，在概念模型構(gòu)造完成后，還需構(gòu)建判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)以求得各指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)概念模型設(shè)計(jì)，共需構(gòu)建7個判斷矩陣，分別為感知有用性矩陣、感知易用性矩陣、任務(wù)適配性矩陣、信息與系統(tǒng)質(zhì)量矩陣、目前使用情況矩陣、未來使用意愿矩陣以及所有一級指標(biāo)合并的矩陣。

判斷矩陣計(jì)算權(quán)重系數(shù)的過程中需避免判斷思維不一致情況（如A的重要性大于B，B大于C，而C大于A的矛盾現(xiàn)象），否則會導(dǎo)致判斷矩陣的內(nèi)部一致性不佳，影響權(quán)重系數(shù)的可信度。

使用yaahp軟件的“群決策”功能對10位專家的意見進(jìn)行收集，運(yùn)用軟件自帶的系數(shù)計(jì)算與修正功能，計(jì)算各個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。各專家權(quán)重比例一致，經(jīng)過軟件按最大改進(jìn)方向調(diào)整過的數(shù)據(jù)CR均小于0.1。根據(jù)層次分析法的一致性判定規(guī)則，本研究構(gòu)造的判斷矩陣具有良好的一致性。綜合10位專家的結(jié)果后，得到各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，如表5所示，至此本研究的評價指標(biāo)構(gòu)建完成。

2 評價指標(biāo)應(yīng)用

2.1 評價對象

OPAC系統(tǒng)的功能主要包括兩類：一類為基本功能，如檢索和書目信息顯示等；一類是附加功能，主要是Web2.0下OPAC注重交互性能后的新增產(chǎn)物，包括RSS、SFX、二維碼、檢索輸入提示、用戶標(biāo)簽、圖書推薦、在線試讀、架位導(dǎo)航以及資源鏈接等，評價主要針對附加功能進(jìn)行測試。

2.2 評價設(shè)計(jì)

評價所選擇的測試對象為中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（CALIS）的OPAC系統(tǒng)，該系統(tǒng)自建設(shè)以來，在用戶數(shù)量、傳播度等方面優(yōu)勢明顯，滿足對圖書館OPAC進(jìn)行評價的基本目標(biāo)。結(jié)合服務(wù)研究原則、代表性原則和節(jié)約原則，選擇了40名來自不同高校、不同專業(yè)的本碩博學(xué)生作為評價者。評價者分批前往實(shí)驗(yàn)室參加測試，以保證評價的穩(wěn)定性和一致性，自帶與專業(yè)相關(guān)的模擬仿真實(shí)驗(yàn)任務(wù)話題。評估性問卷均采用7 點(diǎn)Likert 量表來進(jìn)行測量，測量范圍從強(qiáng)烈同意到強(qiáng)烈不同意。評價者首先簽署同意承諾書，其次在CALIS的OPAC系統(tǒng)中進(jìn)行信息搜尋和各項(xiàng)功能的驗(yàn)證操作，并按照評價流程在完成規(guī)定任務(wù)后填寫評估性問卷，之后研究者對參與評價的成員進(jìn)行簡短訪談。

2.3 數(shù)據(jù)分析

對各問題的得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算，各指標(biāo)得分的百分制結(jié)果如表6所示。

將各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)匯總，計(jì)算各個技術(shù)各一級指標(biāo)的得分及總分情況，如表7所示。

2.4 評價結(jié)果

匯總OPAC中9項(xiàng)常見功能的評價結(jié)果如表8所示。數(shù)據(jù)表明，OPAC系統(tǒng)功能的整體績效水平并不理想，尚不能很好滿足用戶需求。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)得分情況，秉承淘汰績效較差項(xiàng)，替換改進(jìn)其他一般項(xiàng)的原則，我們認(rèn)為一個績效良好的OPAC系統(tǒng)需要淘汰RSS、SFX、用戶標(biāo)簽等功能，對圖書推薦、架位導(dǎo)航等功能進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)，同時要運(yùn)用新技術(shù)拓展新功能。

3 結(jié)語

圖書館OPAC系統(tǒng)是一個生長著的有機(jī)體，生長就意味著新陳代謝，其功能不只是加法運(yùn)算，適當(dāng)?shù)臏p法可能會使OPAC系統(tǒng)這個有機(jī)體更加健康，RSS、SFX、用戶標(biāo)簽諸多功能曾經(jīng)或許發(fā)揮了獨(dú)到的作用，但從當(dāng)下用戶的視角而言，其績效的發(fā)揮并不理想，只追求功能創(chuàng)新而忽視效果的應(yīng)用是不可取的，要克服“從圖書館自身看功能”和“為圖書館自身服務(wù)的功能”的束縛。從用戶信息行為的視角所構(gòu)建的OPAC功能評價指標(biāo)，為圖書館進(jìn)行OPAC功能評價，了解用戶接受度、使用情況、感知情況從而進(jìn)行功能的調(diào)整創(chuàng)新提供了一種有益的參考。

參考文獻(xiàn)：

謝亮，李淑芬.我國30所高校圖書館OPAC系統(tǒng)的調(diào)查分析[J].圖書館工作與研究，2007（1）：54-57.

黎邦群.OPAC書目糾錯功能的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2012（1）：59-63，77.

俞力.OPAC系統(tǒng)資源整合狀況調(diào)查與分析：以華東地區(qū)“211工程”部分高校圖書館為例[J].大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2016，34（5）：51-55.

羅琳，梁桂生.標(biāo)簽技術(shù)在高校圖書館OPAC系統(tǒng)中的應(yīng)用調(diào)查[J].圖書情報(bào)工作，2013，57（4）：125-130.

黃崑，王凱飛，吳英梅，等.高校圖書館OPAC檢索失敗提問分析及對策研究[J].圖書情報(bào)工作，2016，60（7）：123-132.

王凱飛，黃崑，陳佳琦，等.高校圖書館用戶OPAC檢索失敗應(yīng)對方式及啟示：以北京師范大學(xué)圖書館為例[J].圖書情報(bào)工作，2016，60（13）：91-99，108.

姜婷婷，王淼，高慧琴.OPAC系統(tǒng)用戶搜索行為日志分析：以武漢大學(xué)圖書館為例[J].圖書情報(bào)知識，2015（5）：46-56.

姜婷婷，范水香，王昊.高校圖書館OPAC中的分面搜索對用戶體驗(yàn)的影響：基于不同任務(wù)的對比實(shí)驗(yàn)分析[J].圖書情報(bào)工作，2015，59（4）：114-121.

賀海俠.高校圖書館應(yīng)充分發(fā)揮OPAC的書評功能[J].圖書館雜志，2013（4）：72-74.

楊九龍，左陽.基于OPAC的高校圖書館網(wǎng)絡(luò)書評研究[J].圖書館論壇，2012，32（4）：10-14，31.

錢玲飛，汪榮.基于h指數(shù)的OPAC數(shù)據(jù)分析及應(yīng)用：以南京航空航天大學(xué)圖書館為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2012（2）：61-64.

錢文麗，李亮先.“211工程”高校圖書館OPAC系統(tǒng)比較評價研究[J].圖書館論壇，2010（2）：75-77，174.

司莉，陳新元.我國高校圖書館OPAC系統(tǒng)的功能調(diào)查與優(yōu)化對策：以我國高校排名30強(qiáng)圖書館的OPAC為例[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2009（7）：28-32.

池蓮香.新一代OPAC評價指標(biāo)研究[J].圖書館論壇，2015（6）：99-104.

陳遠(yuǎn)，彭珍.信息技術(shù)投資效益實(shí)現(xiàn)研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2006，32（2）：46-50.

DAVIS F D. Perceived usefulness， perceived ease of use， and user acceptance of information technology[J]. Mis Quarterly，1989，13（3）：319-340.

曾雪鵑.TTF模型的研究進(jìn)展綜述[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2008（5）：27-32.

王文韜，謝陽群，謝笑.關(guān)于D&M;信息系統(tǒng)成功模型演化和進(jìn)展的研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014，37（6）：73-76.

杜慧平.信息系統(tǒng)成功模型及其在數(shù)字圖書館領(lǐng)域中的應(yīng)用[J].圖書館學(xué)研究，2015（11）：30-33.

易紅，王祝康，詹潔，等.免費(fèi)開放背景下公共圖書館績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].圖書館論壇，2014（9）：21-27.

楊九龍 西北大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。陜西西安， 712107。

趙嘉文 西北大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。陜西西安，712107。

（收稿日期：2017-08-30 編校：曹曉文）