鄉(xiāng)村“治權(quán)弱化”背景下農(nóng)民的非正規(guī)行動(dòng)
——基于華北D村墳基地交易情況的分析

張紅陽,朱 力

(1.南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,江蘇 南京 210093;2.中共臺(tái)州市委黨校，浙江 臺(tái)州 318000)

一、問題與個(gè)案

(一)問題:“大歷史”中的“小村民”

在鄉(xiāng)村“治權(quán)弱化”的背景下,農(nóng)民的非正規(guī)行動(dòng)日趨常態(tài)化、公開化,造成了嚴(yán)重的社會(huì)后果,給鄉(xiāng)村社會(huì)治理、鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)帶來了巨大的壓力。如何化解此類負(fù)面效應(yīng)進(jìn)而重構(gòu)鄉(xiāng)村治理也就理所當(dāng)然地成為理論與現(xiàn)實(shí)的重點(diǎn)關(guān)切。法國社會(huì)學(xué)家孟德拉斯曾斷言,由小農(nóng)組成的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明被現(xiàn)代化工商業(yè)文明所取代,法國農(nóng)民就此走向了終結(jié)[1]1。盡管我國還存在著大量農(nóng)村人口,但是非農(nóng)化的趨勢也已經(jīng)非常明顯,尤其是新生代農(nóng)民幾乎全部涌入城市或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè),農(nóng)村的社會(huì)面貌、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變遷。我國鄉(xiāng)村舊的公共性構(gòu)造逐步走向解體,新的公共性體系尚未建立,公共性構(gòu)造發(fā)生了根本性的變化,出現(xiàn)了以原子化、空心化為主要表征的公共性危機(jī)。在此背景之下,鄉(xiāng)村“治權(quán)弱化”加劇了村民原子化,農(nóng)民的行動(dòng)實(shí)踐同樣不可避免地受到影響,發(fā)生一系列的回應(yīng)與調(diào)適。

在改革開放之后鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的“大歷史”中,“小村民”如果只是隨波逐流,就會(huì)失去對(duì)生活的控制,步入一種失控的個(gè)體化生活。華北D村村民為了能夠得到他們希望得到的金錢、財(cái)富,拋棄了村莊的公共資源,毀損了村莊的生態(tài)環(huán)境。因此,每一個(gè)農(nóng)民都面臨著在“宏大歷史”中如何去重塑“日常生活”的命題,但是并不能將責(zé)任一股腦地推卸給農(nóng)民自身,村民的行為取向同其所處的社會(huì)環(huán)境緊密相關(guān)。一些地區(qū)鄉(xiāng)村政治生態(tài)不容樂觀,基層政府甚至充當(dāng)了雙重角色:既是破壞者又是保護(hù)者(破壞的過程是獲利的過程,保護(hù)的過程則是再次獲利的過程)。因此,很難說農(nóng)民的行動(dòng)實(shí)踐僅僅是一種個(gè)體的行為選擇。就D村而言,村民個(gè)體之所以會(huì)不顧后果地出賣集體資源——墳基地,鄉(xiāng)村治權(quán)弱化是重要的社會(huì)背景與情境。正是由于作為集體公共資源維護(hù)者的村集體組織異化為公共資源的出賣者,村民與村干部達(dá)成秘密的“合謀”,才會(huì)使墳基地交易公開化、常態(tài)化。事實(shí)上,農(nóng)民不僅在市場行為中,而且在社會(huì)與政治等一系列的生活領(lǐng)域?qū)W會(huì)了利用村莊內(nèi)部的物質(zhì)與非物質(zhì)資源,繞過正規(guī)的法律、規(guī)范與制度,在某種掩飾下來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)或其他目的,這就是農(nóng)民的非正規(guī)行動(dòng)。在此角度而言,“大歷史”中的“小村民”演變?yōu)椤吧聿挥杉骸钡男袆?dòng)者。

(二)個(gè)案:D村方興未艾的墳基地交易

Q市C鎮(zhèn)D村作為典型的華北農(nóng)村,是一個(gè)遠(yuǎn)郊村，但這種遠(yuǎn)郊村是開放式的,而不是在大山里的那種封閉式的遠(yuǎn)郊村。D村雖然三面環(huán)山,然而在朝南的方向有公路和外界相連,而且交通便捷、平坦,和所在的鎮(zhèn)以及市的距離都在一小時(shí)的車程范圍內(nèi),尤其是距所在的鎮(zhèn)只有十五分鐘左右的車程。這樣就保證了與外界的密切聯(lián)系,也保證了在改革開放以來的劇烈社會(huì)變遷中,D村從來沒有置身事外。D村村北,有遠(yuǎn)近聞名的D村水庫,加之該水庫位于燕山之邊,長城腳下,據(jù)村民反映，其“在風(fēng)水學(xué)角度來看,是一塊風(fēng)水寶地”。也有村民提供了另外的信息,D村曾走出過其所在Q市的高官,這也在一定程度上使D村進(jìn)一步被認(rèn)為“風(fēng)水好”。因此,D村水庫附近出現(xiàn)墳基地買賣現(xiàn)象,而且愈演愈烈。

“墳基地”是D村村民依據(jù)“宅基地”推演出的概念。宅基地用來建房,墳基地則用來建設(shè)墳?zāi)?。因?墳基地與墓地概念邏輯相似,只不過在華北地區(qū)的農(nóng)村,村民一般稱墳?zāi)篂閴?墳基地是用以建造墳?zāi)沟耐恋?包括耕地、荒地、林地等。在一些地方出現(xiàn)的買賣公共墓地現(xiàn)象中的公益墓地是以行政規(guī)劃的方式將墳基地集中起來供當(dāng)?shù)卮迕袷褂玫耐恋?D村不存在公益墓地,還是普遍的分散墓地,這也為墳基地交易的泛化埋下了隱患),墳基地在交易后,買方就會(huì)使用并在其上建設(shè)墳?zāi)?。簡而言?村民出賣的是自己占有的集體土地資源,而不是建設(shè)好的墳?zāi)埂?/p>

封建的俢墓風(fēng)氣日益風(fēng)靡,城市富人下鄉(xiāng)選墓日益流行,農(nóng)村村民出賣墳基地日益普遍。集體成為個(gè)體的幫兇,二者達(dá)成了“合謀”,然而在制度的最初設(shè)計(jì)邏輯中,集體為個(gè)體服務(wù),個(gè)體為集體犧牲,二者相得益彰,各得其所。墳基地交易的最主要特征是以公共資源攫取私人利益，與通過個(gè)人努力、依靠個(gè)人能力獲得利益有著相當(dāng)大的區(qū)別。在鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的背景下,農(nóng)民賣墳基地這一非正規(guī)行動(dòng)產(chǎn)生了一系列社會(huì)后果,在水庫附近的墓地嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)與自然景觀。Q市近年來大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游,D村是Q市旅游規(guī)劃區(qū)的一個(gè)重點(diǎn)村莊,但是,由于墳基地交易的出現(xiàn),旅游規(guī)劃區(qū)出現(xiàn)了大量新建墓地,與當(dāng)?shù)氐脑鷳B(tài)環(huán)境格格不入,已經(jīng)成為制約D村旅游開發(fā)的嚴(yán)重桎梏;同時(shí),實(shí)現(xiàn)交易的成功需要逾越規(guī)范,甚至進(jìn)行權(quán)錢交易,讓一個(gè)平靜的小山村成為現(xiàn)實(shí)的名利場,沖擊了村民自治的政治生態(tài);而且,不靠勤勞的工作,而去追逐墳基地交易的“飛來”之財(cái),在一定程度上加重了D村原本就存在的懶惰之風(fēng)。筆者認(rèn)為,如果繼續(xù)對(duì)此類現(xiàn)象置之不理,就可能會(huì)出現(xiàn)大量在農(nóng)村集體土地上劃地建墓的情況,進(jìn)而對(duì)農(nóng)村土地、山林、生態(tài)系統(tǒng)乃至景觀系統(tǒng)造成不可挽回的損失。尤其是在新農(nóng)村建設(shè)中,如果不能解決此類“以公謀私”的問題,村集體就會(huì)始終無法樹立權(quán)威,公共資源無法得到有效保護(hù),公共文化精神也無法培育。質(zhì)言之,鄉(xiāng)村就會(huì)在這種人文生態(tài)中始終缺少公共文化精神,村民也始終無法樹立公共意識(shí)。

二、分析框架:治權(quán)的“弱化”與行動(dòng)的取向

分田到戶后集體主義觀念日漸退化,稅費(fèi)改革后國家權(quán)力從鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)向上“懸浮”[2],基層政權(quán)靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持運(yùn)轉(zhuǎn),財(cái)力嚴(yán)重不足,農(nóng)村公共品供給困難,農(nóng)民一致行動(dòng)日趨艱難,鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革造就了一個(gè)幾乎有名無實(shí)的服務(wù)型政府,鄉(xiāng)村治理陷入新的困境之中。本文中,鄉(xiāng)村治權(quán)主要是指鄉(xiāng)村自治組織在鄉(xiāng)村治理中所擁有的權(quán)力,既包含物質(zhì)性資源的支配權(quán),還包括配套的治理能力與制度。之所以將鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的主體限定為鄉(xiāng)村自治組織,原因在于集體土地所有制改革之后,除了發(fā)達(dá)地區(qū)或依托于資源、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來的“明星村”外,不少鄉(xiāng)村公共規(guī)則、公共權(quán)力出現(xiàn)消解,鄉(xiāng)村治理去組織性和去政治性嚴(yán)重[3],這些都是典型的鄉(xiāng)村治權(quán)弱化現(xiàn)象。另外,事實(shí)上,國家權(quán)力在向基層下滲的過程中,通過項(xiàng)目制、試點(diǎn)制、行政發(fā)包制、運(yùn)動(dòng)式治理等制度形式,不斷增強(qiáng)國家的控制力,尤其是一些地區(qū)基層政府在國家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之后財(cái)政資金壓力極大地緩解了,仍然具有極強(qiáng)的推行政府意志的能力,同時(shí),在很多地區(qū),村干部必須堅(jiān)決地服從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府才能獲取資源與穩(wěn)定的地位。就此而言,很難說這些地區(qū)的基層政府治權(quán)在弱化。因此,筆者將鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的主體限定為鄉(xiāng)村自治組織,同時(shí),筆者認(rèn)為有必要對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行一定的類型劃分,才能更加清晰地展開關(guān)于治權(quán)弱化的論述。尤其是在“空心化”嚴(yán)重的村莊,鄉(xiāng)村基層組織的服務(wù)力、動(dòng)員力、控制力與建設(shè)力等都出現(xiàn)了不同程度的下降，甚至開始依賴于一種隱秘的公共性,讓“閑話”去發(fā)揮公共功能,鄉(xiāng)村社會(huì)公共性的重心已經(jīng)悄然從共同體移換到個(gè)人[4]。

在鄉(xiāng)村治權(quán)弱化背景下,村民在日常生活中會(huì)做出怎樣的行為選擇,實(shí)際上表現(xiàn)了其基本的行動(dòng)取向。一般而言,中國人行為選擇的標(biāo)準(zhǔn),不是自己內(nèi)心的感受及想法,也不一定是為了集體或社會(huì)的利益,而是以能在社會(huì)中不被責(zé)難、受到獎(jiǎng)勵(lì)為主[5]。但這種說法在一定程度上忽略了情境的影響,經(jīng)濟(jì)競爭的泛化以及互動(dòng)雙方微觀關(guān)系的好壞都會(huì)影響最終的行動(dòng)取向。翟學(xué)偉則認(rèn)為中國人的社會(huì)行為包含家長權(quán)威、道德規(guī)范、利益分配和血緣關(guān)系等四個(gè)因素，如何采取社會(huì)行動(dòng),建立在對(duì)這四因素的不同配置所做的“情境定義”之上[6]。也有學(xué)者指出,農(nóng)民以“自己生活更好”為價(jià)值判斷時(shí),這個(gè)“自己”并不就是自己一個(gè)人[7]。鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)合方式具有鮮明的、以核心家庭為基礎(chǔ)的實(shí)利化傾向,進(jìn)而形成了一種“工具性圈層格局”。此概念指出“工具性”是村民在處理中心與各圈層關(guān)系時(shí)遵循的實(shí)利原則。社會(huì)分層的實(shí)利化傾向,迫使村民在處理橫向社會(huì)關(guān)系時(shí),盡可能增進(jìn)自己在以財(cái)富為主導(dǎo)分層標(biāo)準(zhǔn)的縱向社會(huì)結(jié)構(gòu)中的競爭力[8]。這表明,鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部處理社會(huì)關(guān)系原則的評(píng)定單位應(yīng)該是核心家庭而不是村民個(gè)人,同時(shí),隨著關(guān)系的疏遠(yuǎn),競爭情境的壓力激發(fā)了村民的工具性取向。因此,應(yīng)當(dāng)特別注意實(shí)利化、工具化取向背后的主體單位與社會(huì)情境條件。一旦村莊或宗族變成一個(gè)“私”的單位,“公”與“私”觀念實(shí)現(xiàn)某種融合,這種認(rèn)同就會(huì)極大地降低內(nèi)部運(yùn)作和組織成本,從而有效地滿足村莊超出家庭層面的公共事務(wù)需要[9]。

本文試圖在鄉(xiāng)村“治權(quán)弱化”這樣一種背景中對(duì)當(dāng)前農(nóng)民的行動(dòng)邏輯進(jìn)行研究。筆者在華北D村的田野調(diào)查表明,D村方興未艾的墳基地交易與鄉(xiāng)村治權(quán)逐步弱化緊密相關(guān),同時(shí),D村還存在著其他諸如賣林木、鐵礦石等行為,而這些所謂的私人交易,都是在大量出賣公共資源,嚴(yán)重破壞公共環(huán)境。正是由于村集體無力約束甚至主動(dòng)參與到攫取公共資源的行動(dòng)中,才最終造成了以墳基地交易為代表的出賣公共資源換取個(gè)人利益行動(dòng)日益公開化、常態(tài)化、普遍化。農(nóng)民自身在鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中的行動(dòng)并不能簡單地認(rèn)為是個(gè)人選擇的結(jié)果,將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的背景,在村莊語境中理解農(nóng)民行動(dòng)及其邏輯,能夠?qū)⒑暧^歷史與微觀生活相結(jié)合來展開分析,探討被忽略的農(nóng)民非正規(guī)行動(dòng)。

三、農(nóng)民非正規(guī)行動(dòng)的圖式

(一)賣墳基地與脫貧致富

D村半山區(qū)的地理位置,交通相對(duì)封閉，沒有大企業(yè)在附近建廠占地,也就沒有了額外的收益。最為被動(dòng)的是,D村同Q市河?xùn)|區(qū)域的很多村莊一樣,沒有河西那些村莊可開發(fā)的規(guī)模性鐵礦資源,至今還有相當(dāng)多村民會(huì)羨慕河西村民的幸運(yùn)與富裕,這是他們對(duì)貧富分化的直接感受。D村村民除了青壯年勞動(dòng)力在Q市縣城里打工或進(jìn)入Q市鋼鐵企業(yè)之后能夠獲得穩(wěn)定收入外,其他大量村民依然從事農(nóng)業(yè),依靠種糧食獲得食物、經(jīng)濟(jì)來源,每年賣些玉米、花生、紅薯等,僅僅解決溫飽；同時(shí)依靠果樹與養(yǎng)殖業(yè)獲得額外的經(jīng)濟(jì)收入,但是大部分村民所種植的經(jīng)濟(jì)作物與養(yǎng)殖業(yè)實(shí)際上成本高,風(fēng)險(xiǎn)又很大。每年D村都有遭遇大風(fēng)、旱災(zāi)、冰雹的風(fēng)險(xiǎn),養(yǎng)殖業(yè)又經(jīng)常出現(xiàn)疫情,所以創(chuàng)收非常困難。貧困的村民面臨著脫貧致富的生存壓力,富裕的村民又面臨著建房、買車的臉面競爭壓力。

案例1:XQ(女,62歲),丈夫在四十多歲就中風(fēng),直至去世長達(dá)20余年。由于唯一的壯勞力常年臥病在床,家境貧寒，加之大量時(shí)間用來照顧患病丈夫,還要籌錢供兒子上大學(xué),日子過得非常難挨。2013年,正好自己在水庫附近有一塊地,于是YFW幫助她聯(lián)系了城里買墳基地的人,以5萬元的價(jià)格成交。對(duì)于年均純收入不到1萬的小村莊而言,尤其是對(duì)于XQ這樣家境貧寒的村民而言,這筆錢簡直是“雪中送炭”,極大地緩解了家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。

村民基于脫貧致富的愿望對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益展開迫切的追求,而在村里墳基地交易出現(xiàn)后,就產(chǎn)生一種競爭的氛圍,通過賣山地、林地、荒地供城里買者做墳基地,是一種非常幸運(yùn)的機(jī)遇。如果能有機(jī)會(huì)賣墳基地收入10萬左右,相當(dāng)于農(nóng)民10年左右的純收入,對(duì)于買者是小錢,對(duì)于賣者則是天上掉餡餅一般的大好事。既然買賣屬于公共資源的的林地、山地、荒地等可以有如此高的經(jīng)濟(jì)回報(bào),墳基地交易就流行開來。并不是誰都能有機(jī)會(huì),因?yàn)椴⒉皇撬械牡囟际恰帮L(fēng)水寶地”。問題是,一旦開了賣墳基地的口子,D村遠(yuǎn)近聞名的水庫以北燕山腳下的林地就成為交易的重災(zāi)區(qū)。

(二)“大社員”與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)

黃宗智較早地注意到了中國非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),其研究發(fā)現(xiàn)中國地方政府普遍利用低于其成本的土地和基礎(chǔ)設(shè)施,另加壟斷性的補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠,造就大批“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”就業(yè)人員(缺乏工作保障、缺乏福利和缺乏國家勞動(dòng)法保護(hù)的勞工),這些才是中國增長的主要?jiǎng)恿10]。不過他側(cè)重于分析地方政府的行為。而本文重點(diǎn)關(guān)注我國農(nóng)民在市場交易中利用村莊內(nèi)部的物質(zhì)與關(guān)系資源,繞過正規(guī)的法律與制度,在正常市場行為的掩飾下來實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)目的的行為。D村的墳基地交易行為,在定價(jià)、談判、簽約等過程中,看似遵循了各種市場原則,但本質(zhì)上卻是對(duì)公共資源的掠奪,而且不符合國家相關(guān)的法律規(guī)定*《殯葬管理?xiàng)l例》第9條和第15條分別規(guī)定:“任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn),不得擅自興建殯葬設(shè)施。農(nóng)村的公益性墓地不得對(duì)村民以外的其他人員提供墓穴用地”;“在允許土葬的地區(qū),禁止在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遺體、建造墳?zāi)埂薄?。調(diào)研發(fā)現(xiàn),“大社員”在村莊事務(wù)中充當(dāng)了重要角色,越來越多的村民在個(gè)人事務(wù)甚至在公共事務(wù)中,開始依賴“能說會(huì)道”“八面玲瓏”的“大社員”。

案例2:大社員YFW(男,56歲),因?yàn)槠拮忧皫啄耆ナ?再加上自己的兒子在城里定居,女兒嫁到外村,現(xiàn)在他一個(gè)人在D村生活。他的一個(gè)親戚是縣城里的官員,村里的宗族親戚也“一人得道,雞犬升天”,不少同村的親屬都是“有頭有臉”的小人物。因此,YFW在村里說話行事別人都會(huì)給他面子。加之他本人“見人說人話,見鬼說鬼話”的本領(lǐng),公共事務(wù)與個(gè)人事務(wù)村民都可能會(huì)找他參謀一下,而他也善于在各種事務(wù)中發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”。墳基地交易對(duì)于他而言就是巨大的商機(jī),他負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)買主,再參與談判,還負(fù)責(zé)搞定相關(guān)的負(fù)責(zé)人,最后實(shí)現(xiàn)順利的交易,參與了整個(gè)交易流程。

“大社員”的概念源自人民公社時(shí)期,每一個(gè)村民都是一名公社社員,公社解體之后,村民一般稱自己為社員,進(jìn)而將能夠在村莊事務(wù)中發(fā)揮關(guān)鍵作用的社員稱為“大社員”?！按笊鐔T”具有廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與靈活的處事技巧,他們廣泛介入村莊事務(wù)，拉攏同村村民配合其創(chuàng)收手段,盡最大可能、尋找各種機(jī)會(huì)去發(fā)揮作用,從中獲利。沒有穩(wěn)定的合法合規(guī)收入,通過“歪門邪道”獲得收入來源是“大社員”介入與生產(chǎn)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。對(duì)于一般村民來說如此復(fù)雜的交易,對(duì)于大社員而言,即使套路再深也是“手拿把掐”(意思與“小菜一碟”相近)、“輕而易舉”,這也就讓他們找到了特有的致富門路、生存策略。

(三)權(quán)力失范與非制度化生存

村民的生活講起來復(fù)雜,現(xiàn)實(shí)生活倒也相對(duì)簡單,他們首先面臨的是如何生存下來的問題。而如何生存在市場社會(huì)中,對(duì)應(yīng)的就是如何獲取經(jīng)濟(jì)收入的問題。調(diào)研發(fā)現(xiàn),由于資源匱乏、機(jī)會(huì)缺失、教育不足等原因,相當(dāng)多的D村村民逐漸依賴非正規(guī)經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)非制度化生存。非正規(guī)經(jīng)濟(jì),導(dǎo)向的是一種非制度化生存。須知,為了經(jīng)濟(jì)目的在市場行為中突破規(guī)范的制約,還要完成一系列的越軌。非制度化生存是指行為主體在遇到某種問題或處于某種環(huán)境時(shí),借助權(quán)力、金錢、關(guān)系、人情等資源或媒介,采用制度外的手段進(jìn)行利益博弈的行為[11]。行動(dòng)者聰明地學(xué)會(huì)了將非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的手段與技術(shù)應(yīng)用到了市場交易以外的政治、社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

案例3:HS(男,48歲,村干部)競選成功后,為什么能在基本不從事經(jīng)濟(jì)經(jīng)營活動(dòng)的情況下依舊不愁吃穿?據(jù)村民反映,如果沒有HS等人的簽字與支持,墳基地交易是不可能實(shí)現(xiàn)的,因?yàn)榇蠹叶贾?“這種交易國家是禁止的”。久而久之,雙方會(huì)形成一種默契的合作關(guān)系,村民發(fā)財(cái),村干部受益,一個(gè)病態(tài)的政治環(huán)境支撐了違規(guī)的墳基地交易的順利完成。HS等人除了要在村民的市場交易中做文章外,還會(huì)在進(jìn)村項(xiàng)目嘗試獲取不當(dāng)收入。事實(shí)上,這不是村干部的單方行動(dòng)的結(jié)果,而是在村民與村干部之間達(dá)成了一種“合謀”。例如,在進(jìn)村項(xiàng)目的落實(shí)過程中,村民為了得到改造沼氣池、平房屋頂、保溫火炕的補(bǔ)貼,或者“宴請(qǐng)”,或者塞錢給村干部,他們意識(shí)到了沖破規(guī)范和法律與獲得收益之間的某種關(guān)聯(lián)。

村民在追求制度化生存,肯定各種制度化的社會(huì)保障與社會(huì)福利的同時(shí),又希望能在此之外通過非制度化生存達(dá)成其他目的。在鄉(xiāng)村非制度化生存的環(huán)境中,法律、規(guī)范、制度的結(jié)構(gòu)性約束會(huì)被當(dāng)做一種擺設(shè),同時(shí)制造一系列的非制度化方法與規(guī)則來實(shí)現(xiàn)利益的訴求,這樣就容易出現(xiàn)一批凌駕于規(guī)范之上的“特殊村民”。非制度化生存的負(fù)面效應(yīng)來自不守規(guī)則帶來的激勵(lì),其行為往往能夠在短期內(nèi)奏效,甚至能夠取得巨大“成就”,形成“示范效應(yīng)”,讓不少人趨之若鶩?！胺侵贫然妗笔侨找妗笆袌龌鐣?huì)”的一個(gè)突出現(xiàn)象,日益市場化社會(huì)中屢屢發(fā)生個(gè)體、組織甚或政府行為中的“去倫理化”“非道德化生存”現(xiàn)象[12],“無公德的個(gè)人”成為當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)[13]243。

四、農(nóng)民非正規(guī)行動(dòng)的根源

(一)經(jīng)濟(jì)競爭的泛化

鄉(xiāng)村社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)再次被重構(gòu),財(cái)富逐步成為了社會(huì)分層的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),“富即正確”成了一種強(qiáng)勢話語,鄉(xiāng)村社會(huì)縱向結(jié)合鮮明地呈現(xiàn)出了實(shí)利化傾向[14]114。在市場經(jīng)濟(jì)的背景板中,鄉(xiāng)土社會(huì)逐漸從熟人社會(huì)向競爭社會(huì)演變,與關(guān)心村集體公共事務(wù)相比,村民更加關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)利益,追逐利益成為日常生活的重心。在D村村民看來,村莊的集體事務(wù),一方面不能帶來自身家庭的利益,另一方面反而會(huì)對(duì)利益的追逐產(chǎn)生“拖后腿效應(yīng)”。最初,一部分人先知先覺,通過做買賣、外出務(wù)工等途徑成為先富起來的村民,他們首先在“吃穿行”等小型消費(fèi)上占據(jù)了優(yōu)勢,之后又在翻建房屋、購買轎車等大型消費(fèi)領(lǐng)域成為引領(lǐng)者。這就給后知后覺的那批村民日益造成了沉重的臉面壓力,在經(jīng)濟(jì)上的競爭演變?yōu)槟樏娴母偁?為了不丟面子,就要在生產(chǎn)、生活與消費(fèi)各個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)出競爭優(yōu)勢。

在市場經(jīng)濟(jì)中,村民如果不能在經(jīng)濟(jì)上取得一定成功,維持與同村人在生活水平上的同等地位,自然會(huì)面臨強(qiáng)大的社會(huì)壓力。如果說在小型消費(fèi)領(lǐng)域的成功并不能觸動(dòng)周圍窮人的神經(jīng),那么一旦在房屋、摩托甚至汽車等大型消費(fèi)領(lǐng)域取得突破,就會(huì)對(duì)周圍的村民產(chǎn)生極大的沖擊。例如在農(nóng)村新舊房屋的比較下,舊房村民會(huì)逐漸成為村內(nèi)被看不起的失敗者,這是非常沒有面子的。這就形成了村民之間的競爭關(guān)系,經(jīng)濟(jì)的競爭與家庭生活改善的關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)村莊公共事務(wù)的關(guān)切。因?yàn)橐坏⒋罅繒r(shí)間用于公共事務(wù)而造成在個(gè)體競爭中落后、淘汰,會(huì)使村民產(chǎn)生極強(qiáng)的挫敗感,對(duì)個(gè)體挫敗的恐懼毫無疑問地使他們更關(guān)心自己的生活。

(二)民間信仰的擴(kuò)散

我國是一個(gè)多宗教的國家,逐步形成了以道教、佛教、伊斯蘭教、天主教、基督教等五大宗教為主體,兼有少數(shù)其他宗教和多種民間信仰的基本格局。隨著社會(huì)的劇烈變遷,民間信仰活動(dòng)在我國廣大農(nóng)村有擴(kuò)散的跡象。在此背景下,Q市地區(qū)對(duì)墓地風(fēng)水的看重已經(jīng)越來越風(fēng)行。從當(dāng)代基督教在農(nóng)村的流行也能看到宗教與農(nóng)民行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。非虛構(gòu)文學(xué)作品《中國在梁莊》中的明太爺無奈地表示,他這一輩子都讓“主”給坑了。農(nóng)民在信仰宗教的時(shí)候,容易出現(xiàn)各種異化的情況,他們當(dāng)局者迷,總是找不到正確的節(jié)奏。很多信教的農(nóng)村婦女脫離生產(chǎn)、脫離生活、脫離群眾,將自己封閉在宗教的世界中,隨著時(shí)間的推移,越來越難以融入社會(huì)生活。尤其是農(nóng)村很大一部分信教的家庭都面臨著貧困難題,從社會(huì)分層角度來看,他們是村莊中的弱勢群體,本來就處于村莊的底層,如若在階層上無法實(shí)現(xiàn)一定的攀升,只能越來越被排斥。同時(shí),傳統(tǒng)的宗教信仰與迷信之間有著一定的勾連[15],正常的宗教信仰如果封閉化、邪教化,就會(huì)產(chǎn)生一系列的負(fù)面效應(yīng),甚至演變?yōu)槊孕呕顒?dòng)。

我們的時(shí)代雖然是一個(gè)無神的時(shí)代,但卻不是一個(gè)沒有信仰的時(shí)代[16]13。鬼神消失了,但信仰依舊存在,在實(shí)際的生活中,當(dāng)一套舊的意義與價(jià)值體系出現(xiàn)消解的時(shí)候,宗教就會(huì)成為人們追尋的新的精神寄托[17]。正是在某種民間信仰的支持下,才會(huì)有越來越多的城市富人開始琢磨著到鄉(xiāng)下找一塊“風(fēng)水寶地”。在調(diào)研過程中,筆者不只一次看到,在墳基地選址、棺槨下葬等一系列的環(huán)節(jié)中,拿著風(fēng)水羅盤的“先生”,指導(dǎo)著手下的人這樣那樣地落實(shí)有講究的程序。事實(shí)上,在D村自古以來就有看風(fēng)水的傳統(tǒng),這也是我國很多村莊的共性。但是就目前的形勢來看,市民群體下鄉(xiāng)選墳基地造成對(duì)風(fēng)水的重視程度大為增加,而且程序更加煩瑣,投入也呈現(xiàn)規(guī)?；奶卣鳌＿@種形式的“資本下鄉(xiāng)”,造成鄉(xiāng)村本就擴(kuò)散的民間信仰進(jìn)一步固化。

(三)集體組織的虛置

村干部職能的行政化,使村民自治性質(zhì)虛化,村干部事實(shí)上成為了自上而下管控的幫手。而農(nóng)民處于一種弱勢地位,成為失效治理的受害者。同時(shí),由于大量時(shí)間被用于完成行政任務(wù),村干部對(duì)村公共事務(wù)和公益事業(yè)無暇顧及[18]。缺少鄉(xiāng)規(guī)民約、傳統(tǒng)權(quán)威、現(xiàn)代理念的村民自治不可能成功。沒有晉升激勵(lì)與專業(yè)素養(yǎng)的村干部,除了在經(jīng)濟(jì)上可能有所作為外,在社會(huì)與文化領(lǐng)域,很難發(fā)揮價(jià)值。強(qiáng)調(diào)“致富光榮”“富人治村”,大量富裕階層成為村莊的治理者,但是這又在客觀上讓并不富裕的村民被排斥在村莊政治之外。不可逆的政治排斥剝奪了本來可以屬于普通村民的這些機(jī)會(huì),使他們的政治熱情受到壓抑,在公共事務(wù)中的主體性逐漸喪失。缺乏普遍的政治參與,村民自治能力自然難以得到整體提高,因此他們?cè)絹碓街荒鼙淮韀19]。

同時(shí),村集體的各項(xiàng)權(quán)力弱化,缺乏社會(huì)治理的資源與技術(shù)支撐，但這并不代表村集體向來一無所有。事實(shí)上,村集體依然在包產(chǎn)到戶之后的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi),占有大量村莊資源,包括松林、果樹、礦產(chǎn)(小規(guī)模煤礦、鐵礦)、山地等。在D村,人民公社解體初期,村干部組織了村民開挖“水平溝”,硬是在西面的山坡栽上了蘋果、山杏、雪花梨(河北特產(chǎn))等果木,沒過幾年便開花結(jié)果,極大地促進(jìn)了村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是隨著時(shí)間的推移,老一代的村干部退下來了,新一代的村干部卻并沒能扛起村莊發(fā)展的重?fù)?dān)。精英外流、選舉腐敗、監(jiān)督不力等因素造成新當(dāng)選的村干部并沒能很好地履行全心全意為人民服務(wù)的宗旨,甚至一部分村干部大肆分解集體資產(chǎn),換取短期效益。最為突出的現(xiàn)象就是盡最大限度地將集體控制的資源承包給私人,承包收入則在短期內(nèi)被揮霍殆盡。目前,D村凡是集體過去掌握的林地、山地、果林悉數(shù)承包出去。筆者認(rèn)為,雖然國家權(quán)力上浮,村民自治缺少“他者支持”,但這并沒有就此將村集體推向窮途末路的境地,實(shí)際上,對(duì)村集體權(quán)威與治理能力造成致命打擊的是“自我拆臺(tái)”。正是由于客觀上缺少“他者支持”,主觀上又“自我拆臺(tái)”,卻沒有“搭臺(tái)”,只有變賣,沒有建設(shè),肆無忌憚、毫無限度地肢解集體資產(chǎn),才造成鄉(xiāng)村治權(quán)弱化,才將村集體組織推向空殼化、虛置化。

(四)共同體建構(gòu)的滯后

舊的農(nóng)村權(quán)威衰落,新的權(quán)威卻遲遲沒有樹立。鄉(xiāng)土社會(huì)處在劇烈的社會(huì)變遷中,當(dāng)前的村莊既非一個(gè)“長老統(tǒng)治”的擁有“禮治秩序”的社會(huì),也非一個(gè)基于現(xiàn)代公共規(guī)則行事的社會(huì),而是一個(gè)傳統(tǒng)權(quán)威與規(guī)范缺失、現(xiàn)代權(quán)威與秩序尚未建立、多種規(guī)范和價(jià)值相互競爭與并存的“結(jié)構(gòu)混亂”的社會(huì)[20]13。千百年來鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展依賴的是村民自治組織,這就要求村莊自治組織應(yīng)該在組織結(jié)構(gòu)、體制框架、運(yùn)行機(jī)制等多個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新并與時(shí)俱進(jìn)。但是現(xiàn)在的村委會(huì)從形式、內(nèi)容上都很像政府的派出機(jī)構(gòu),一個(gè)村委會(huì)要面對(duì)上級(jí)政府多個(gè)部門的檢查、評(píng)估等,基層自治組織出現(xiàn)官僚化、行政化趨勢，結(jié)果造成作為利益主體的廣大村民被排斥在村莊決策以外,村民未被賦予應(yīng)有的村民權(quán)利與主人翁地位,反而在村莊生活中有強(qiáng)烈的被剝奪感[21]。

村民世代在相同的土地上勞作,土地上承載著共同的風(fēng)俗、文化與情感,是農(nóng)村的“鄉(xiāng)土情懷”。然而,這份穩(wěn)固的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下逐步瓦解,村莊的權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。無論是從村莊內(nèi)部找新的權(quán)威,還是逐步接受并學(xué)習(xí)外部權(quán)威,都需要一個(gè)過程,舊的權(quán)威消失后,村民需要經(jīng)歷一種意識(shí)上的重立過程,到目前為止,村莊的權(quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有形成[22]。缺乏村莊權(quán)威的村民自治組織不可能在國家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)不斷發(fā)展的背景下得到同步的提升,農(nóng)村在大多數(shù)情況下都只是被動(dòng)地應(yīng)付外部世界的變遷。除了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份的農(nóng)村在獲得大量經(jīng)濟(jì)支持的情況下對(duì)村民自治的新方法、新措施進(jìn)行了一定的探索外,大多數(shù)村集體經(jīng)濟(jì)在個(gè)體富裕的前提下,沒有獲得大發(fā)展。D村競選成功的村干部奉行的是一種策略主義,這種策略主義缺乏穩(wěn)定的、普遍主義的運(yùn)作規(guī)則,也缺少基于長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的發(fā)展目標(biāo),代之以各類具體的、權(quán)宜的和隨意的策略與方法作為原則,得過且過,混一天是一天,只顧追求眼前的短暫目標(biāo)[23]。

同時(shí),民間的社會(huì)力量發(fā)展空間被壓縮。新中國成立后,尤其文化大革命時(shí)期,政權(quán)直達(dá)最基本的社會(huì)單元,傳統(tǒng)的自治性力量被摧毀,社會(huì)自我拓展的空間被大大地壓縮,因此,國家與社會(huì)表現(xiàn)為非常不均衡的演變態(tài)勢。例如社會(huì)力量的缺場成為基層項(xiàng)目扶貧實(shí)踐陷入結(jié)構(gòu)化困境的重要根源[24]。甚至可以說,當(dāng)前D村的社會(huì)組織建設(shè)非常滯后,集體想象力嚴(yán)重枯竭,村民個(gè)人只關(guān)心自身的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)集體組織與經(jīng)濟(jì)建設(shè)不聞不問,村集體則在對(duì)上級(jí)資源的“等靠要”中,喪失了創(chuàng)造力。天然的共同體在衰落,建構(gòu)的共同體又在主客觀情境下沒有塑造起來,由此,D村已經(jīng)不是一個(gè)聯(lián)系緊密、具有凝聚力與創(chuàng)造力的共同體。共同體如果結(jié)構(gòu)無力,缺乏效率,就是一個(gè)松散的共同體,而只有組織起來,具有動(dòng)員力、創(chuàng)造力、戰(zhàn)斗力的自治型共同體才能成為一個(gè)高效而帶來更多產(chǎn)出的組織形式?，F(xiàn)在的D村,外表越來越光鮮,但組織性、自治性依然還沒有廣泛地發(fā)展起來,很難說這種去組織性、去公共性不是他們自己選擇的結(jié)果。沒有鄉(xiāng)村文化、集體行動(dòng)的村莊最終只能淪為膚淺的展示品,而生活其中的農(nóng)民在強(qiáng)化個(gè)人利益的選擇過程中還要加劇這一趨勢。

五、結(jié)論:重塑鄉(xiāng)村公共性

如何規(guī)避農(nóng)民的非正規(guī)行動(dòng),從只是關(guān)心個(gè)人目的走向關(guān)注公共事務(wù),在本質(zhì)上,其實(shí)是要重構(gòu)鄉(xiāng)村治理,為農(nóng)民公共取向的社會(huì)行動(dòng)提供良好的社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村公共品的供應(yīng)必須要依靠鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的非貨幣化制度安排,這種安排在政治上便是鄉(xiāng)村社會(huì)的高度自治[25]。當(dāng)然,這種高度自治背后的邏輯同時(shí)也是高質(zhì)量自治。當(dāng)我們今天意識(shí)到鄉(xiāng)村治權(quán)弱化的危害,在鄉(xiāng)村個(gè)體化日益加劇的情況下,很自然就會(huì)提出在現(xiàn)有村民自治的背景下“重返集體”。但是,重塑強(qiáng)大的集體是有潛在風(fēng)險(xiǎn)的。強(qiáng)大的集體本身非常容易異化為權(quán)力的工具,“吃人”的“利維坦”,這也是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的重大價(jià)值,其打破了集體對(duì)個(gè)人的束縛,使村民個(gè)體利益得到維護(hù),勞動(dòng)熱情得到激發(fā)。因此,如何處理村集體與村民個(gè)體的關(guān)系,如何在市場經(jīng)濟(jì)條件下重拾集體的正功能已經(jīng)成為當(dāng)前重大的現(xiàn)實(shí)問題,“重返”人民公社式的集體已經(jīng)不可能,但在新的歷史條件與社會(huì)情境中與時(shí)俱進(jìn)地“再造”集體,卻包含了一定的歷史必然性。既然重塑強(qiáng)大的村集體具有一定的潛在風(fēng)險(xiǎn),那么,為重塑鄉(xiāng)村集體奠定必要的社會(huì)意識(shí)基礎(chǔ)或許是必要的條件。眾所周知,社會(huì)團(tuán)結(jié)的消解與公共空間的壓縮是農(nóng)民精神生活萎靡的重要原因。譚同學(xué)就提出,要提高鄉(xiāng)村治理的績效,就必須要在農(nóng)村基層民主建設(shè)、農(nóng)民收入提高和社會(huì)文化生活改善這三個(gè)基本的方向作出努力[26]。

為重塑鄉(xiāng)村公共性,在社會(huì)文化生活改善這一面向,應(yīng)該嘗試去營造公共空間,重構(gòu)公共文化,培育公共意識(shí)。在中國“總體性社會(huì)”不可規(guī)避地走向解體的背景下,“公共性”不得不成為當(dāng)下的一個(gè)重要論題[27]。筆者認(rèn)為,當(dāng)前農(nóng)民對(duì)集體組織不信任的主要原因除了村民自身的原子化外,還在于集體組織本身的社會(huì)建設(shè)功能沒能有效發(fā)揮出來。當(dāng)前的村民自治,僅僅解決了村莊干部的選舉問題,但并沒有自然而然地解決村莊建設(shè)的問題。村莊集體有責(zé)任在組建之后“多予少取”,讓村民感覺到集體的存在。因此,除了要進(jìn)行生態(tài)、經(jīng)濟(jì)方面的建設(shè)外,還要著重于社會(huì)建設(shè)。首先,營造公共空間,就是要在村莊中提供公共生活的場域、創(chuàng)新公共生活內(nèi)容與形式。例如不僅僅可以推廣廣場舞,還應(yīng)該推廣參與性、互動(dòng)性更強(qiáng)的群眾體育,如鄉(xiāng)村足球、籃球等,這是解決公共事務(wù)參與性不足的起點(diǎn)。其次,在建立公共空間的基礎(chǔ)上重構(gòu)具有當(dāng)?shù)卮迩f特色的公共文化,讓村民能夠順利地參與到公共文化活動(dòng)中來,這可能要比建立集體經(jīng)濟(jì)組織的風(fēng)險(xiǎn)小得多。再次,農(nóng)民的公共意識(shí)正是在公共空間與公共文化中逐漸培養(yǎng)起來的,整治村容、退耕還林、流域治理最大的問題是不能提供一套村民廣泛參與、可持續(xù)互動(dòng)的生活系統(tǒng)。過往的經(jīng)驗(yàn)表明,D村的諸多進(jìn)村項(xiàng)目由于腐敗未能落實(shí),雖然最后腐敗分子得到法律的嚴(yán)懲，但是村莊的建設(shè)也因此遭遇了重大打擊,大量的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)被揮霍、私吞,水利工程、公共設(shè)施、公益項(xiàng)目建設(shè)陷入停滯。由于鄉(xiāng)村腐敗查處后資金上繳國庫,這種上繳進(jìn)一步加劇鄉(xiāng)村建設(shè)資金的匱乏,因此亟須建立與完善鄉(xiāng)村建設(shè)資金腐敗的補(bǔ)救機(jī)制,而不是單純回收與上繳。鄉(xiāng)村腐敗分子非常熱衷于生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)村項(xiàng)目的引入,就是因?yàn)檫@些項(xiàng)目可以脫離村民的參與而進(jìn)行封閉的運(yùn)作。這也凸顯了在當(dāng)前鄉(xiāng)村政治生態(tài)尚不完善的條件下讓村民廣泛參與、樂于參與的重要性。只有重塑鄉(xiāng)村公共性,鄉(xiāng)村公共權(quán)力才能在村民的監(jiān)督之下更好地遵從現(xiàn)代公共規(guī)則,重拾集體的服務(wù)力、動(dòng)員力、控制力與建設(shè)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [法]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[2] 張紅陽,朱力.“權(quán)力懸浮”背景下鄉(xiāng)村治理無效性的根源——基于華北D村自來水工程建設(shè)史的分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2017(3):90-98.

[3] 曾紅萍.去公共化的鄉(xiāng)村治理及其后果——以利益密集型村莊為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2013(2):87-92.

[4] 李永萍.隱秘的公共性:熟人社會(huì)中的閑話傳播與秩序維系——基于對(duì)川西平原L村的調(diào)研[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(5):46-53.

[5] 歐陽曉明.中國人的社會(huì)行為取向研究的回顧與評(píng)析[J].九江師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(2):48-51.

[6] 翟學(xué)偉.中國人社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)──個(gè)人主義和集體主義的終結(jié)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)),1998(1):123-130.

[7] 梁東興,龍心剛.農(nóng)民的認(rèn)同邏輯、行動(dòng)單位與鄉(xiāng)村研究的基礎(chǔ)[J].理論月刊,2013(6):176-179.

[8] 譚同學(xué).當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)合中的工具性圈層格局——基于橋村田野經(jīng)驗(yàn)的分析[J].開放時(shí)代,2009(8):114-129.

[9] 賀雪峰.公私觀念與中國農(nóng)民的雙層認(rèn)同——試論中國傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民的行動(dòng)邏輯[J].天津社會(huì)科學(xué),2006(1):56-60.

[10] 黃宗智.中國被忽視的非正規(guī)經(jīng)濟(jì):現(xiàn)實(shí)與理論[J].開放時(shí)代,2009(2):51-73.

[11] 孟憲平.試論當(dāng)代中國社會(huì)中的非制度化生存及其治理[J].江淮論壇,2011(3):117-122.

[12] 袁祖社.“非制度化生存”:社會(huì)誠信倫理精神的缺失及其矯治[J].人文雜志,2017(2):1-8.

[13] 閻云翔.私人生活的變革:一個(gè)中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系:1949-1999[M].龔曉夏,譯.上海:上海書店出版社，2006.

[14] 譚同學(xué),王首燕.金錢的傲慢與社會(huì)的偏見:當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)與社區(qū)互助研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2013.

[15] 徐學(xué)慶.當(dāng)前農(nóng)村封建迷信的風(fēng)行及其遏制[J].理論探索,2008(3):107-109.

[16] [美]埃里克·霍弗.狂熱分子[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.

[17] 張紅陽, 李傳喜.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)村宗教信仰的現(xiàn)狀、生成及展望——基于臺(tái)州市星村的社會(huì)學(xué)考察[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014(11):10-17.

[18] 吳毅,吳淼.村民自治在鄉(xiāng)土社會(huì)的遭遇:以白村為個(gè)案[M].華中師范大學(xué)出版社,2003.

[19] 陳柏峰.富人治村的類型與機(jī)制研究[J].北京社會(huì)科學(xué),2016(9):4-12.

[20] 歐陽靜.策略主義:桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2011.

[21] 葛道順.鄉(xiāng)村治理中的社會(huì)組織建設(shè)[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2014(1):24-27.

[22] 顏德如,加芬芬.農(nóng)村權(quán)威:演變、危機(jī)及重構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2016(8):97-105.

[23] 歐陽靜.壓力型體制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的策略主義邏輯[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2011(3):116-122.

[24] 馬良燦,哈洪穎.項(xiàng)目扶貧的基層遭遇:結(jié)構(gòu)化困境與治理圖景[J].中國農(nóng)村觀察, 2017(1):2-13.

[25] 黨國英.取消農(nóng)業(yè)稅背景下的鄉(xiāng)村治理[N].農(nóng)民日?qǐng)?bào),2005-07-16(3).

[26] 譚同學(xué).鄉(xiāng)村治理中的權(quán)力、經(jīng)濟(jì)與文化因素——兼論鄉(xiāng)村建設(shè)的三個(gè)面向[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2007(8):141-147.

[27] 肖瑛.在共同體取向與個(gè)人主義之間:“公共性”源流考[J].河北學(xué)刊,2016(6):150-156，164.