基于人地關(guān)系的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制分析*

尚志海

(嶺南師范學(xué)院 地理系，廣東 湛江 524048)

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析的核心并不是為了不斷追求令人炫目的新技術(shù)和新方法，而是要力圖從根本上搞清楚災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制，找到災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的合理表達(dá)途徑[1]。國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究已經(jīng)有多年的歷史，在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)、評(píng)估實(shí)踐中都取得了不少進(jìn)展。但是目前自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的理論研究依然十分薄弱，從而導(dǎo)致同一個(gè)地區(qū)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果差異明顯，評(píng)價(jià)結(jié)果在實(shí)際應(yīng)用中存在不少問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了“人人都懂風(fēng)險(xiǎn)、人人都會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析”的現(xiàn)象[2]。本文在自然災(zāi)害系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，利用人地關(guān)系理論重新梳理自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制，可以進(jìn)一步完善災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)理論研究。

1　國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成理論綜述

國(guó)內(nèi)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成的理論主要是來(lái)自國(guó)外的相關(guān)研究結(jié)果，其中以聯(lián)合國(guó)人道主義事務(wù)部提出的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)定義及表達(dá)式“風(fēng)險(xiǎn)度=危險(xiǎn)度×易損度”影響最大，劉希林對(duì)其進(jìn)行了指標(biāo)細(xì)化，建立了單溝和區(qū)域泥石流風(fēng)險(xiǎn)度的多因子綜合評(píng)價(jià)模型[3]。“風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)性和易損性共同影響下的結(jié)果”，這一觀點(diǎn)在其他災(zāi)種的風(fēng)險(xiǎn)研究中也被大量采用。雖然不同學(xué)者在研究不同災(zāi)害類(lèi)型時(shí)采用的具體危險(xiǎn)性指標(biāo)不同，但是易損性(脆弱性)指標(biāo)卻基本相似，主要是從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面構(gòu)建脆弱性指標(biāo)，包括人口密度、脆弱人口比例、GDP、人均GDP、基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建筑密度、醫(yī)療衛(wèi)生條件等，且風(fēng)險(xiǎn)大小的表達(dá)方式基本上是以危險(xiǎn)性與易損性(脆弱性)的乘積為主。與此不同的是，Blaikie等認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是由具有危險(xiǎn)性的致災(zāi)因子，作用于具有脆弱性的承災(zāi)體上產(chǎn)生的，暴露不屬于脆弱性的組分[4]，應(yīng)該將暴露與脆弱性分離開(kāi)來(lái)，即風(fēng)險(xiǎn)是致災(zāi)因子、暴露和脆弱性共同影響下形成的(見(jiàn)圖1)，這一觀點(diǎn)也被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者接受。

圖1　自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成要素

此外，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者認(rèn)為災(zāi)害系統(tǒng)論是研究自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的重要理論基礎(chǔ)[5]，從系統(tǒng)論觀點(diǎn)來(lái)看，自然災(zāi)害系統(tǒng)是由孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子和承災(zāi)體共同組成的地球表層變異系統(tǒng)，災(zāi)情是由孕災(zāi)環(huán)境的穩(wěn)定性、致災(zāi)因子的危險(xiǎn)性及承災(zāi)體的脆弱性共同決定[6]。因此，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)由致災(zāi)因子的危險(xiǎn)性、人類(lèi)社會(huì)的暴露性和承災(zāi)體的脆弱性三部分組成[7]。除上述三個(gè)因素外，張繼權(quán)等認(rèn)為，防災(zāi)減災(zāi)能力也是制約和影響自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的因素，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的大小是危險(xiǎn)性、暴露性、脆弱性及防災(zāi)減災(zāi)能力共同作用的結(jié)果[8]。總結(jié)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，“風(fēng)險(xiǎn)=危險(xiǎn)性×易損性(脆弱性)”、“風(fēng)險(xiǎn)=危險(xiǎn)性×暴露性×脆弱性”、“風(fēng)險(xiǎn)=危險(xiǎn)性×暴露性×脆弱性×防災(zāi)減災(zāi)能力”三個(gè)表達(dá)式在國(guó)內(nèi)被大量學(xué)者使用。近年來(lái)，黃崇福等提出了風(fēng)險(xiǎn)的情景定義，認(rèn)為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是由自然事件或力量為主因?qū)е碌奈磥?lái)不利事件情景[9]，任何一個(gè)災(zāi)害情景都是致災(zāi)因子情景、自然環(huán)境情景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)情景綜合作用的結(jié)果[10]，并探討了災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的情景分析方法。

綜上所述，災(zāi)害系統(tǒng)理論為現(xiàn)有自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究奠定了基礎(chǔ)，不管是哪一種評(píng)價(jià)方法，都是以災(zāi)害系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)的。其次，在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐中，很少有人對(duì)災(zāi)害系統(tǒng)理論及風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制進(jìn)入深入分析。但隨著時(shí)間的推移，任何一種理論都需要不斷完善，災(zāi)害系統(tǒng)理論亦是如此，例如有些學(xué)者并不清楚孕災(zāi)環(huán)境、致災(zāi)因子、承災(zāi)體之間的具體差異，也有學(xué)者把致災(zāi)因子與孕災(zāi)環(huán)境看作是一個(gè)問(wèn)題的不同方面[11]；承災(zāi)體與孕災(zāi)環(huán)境如何區(qū)分，人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)既是承災(zāi)體又是人文孕災(zāi)環(huán)境？這些問(wèn)題至今很少有人說(shuō)清楚。最后，一些學(xué)者是直接套用風(fēng)險(xiǎn)的各種表達(dá)式分析災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，卻并不清楚災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制，雖然大量GIS技術(shù)和數(shù)學(xué)方法被應(yīng)用在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，但其合理性和適用性令人質(zhì)疑。因此，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制研究非常有必要，其是解決自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及管理問(wèn)題的關(guān)鍵。

2　自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成要素分析

災(zāi)害系統(tǒng)理論是自然災(zāi)害及其風(fēng)險(xiǎn)研究的經(jīng)典理論，本文對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成要素的分析也是在這一理論指導(dǎo)下進(jìn)行的，并不是對(duì)災(zāi)害系統(tǒng)理論的否定，而是對(duì)相關(guān)理論的補(bǔ)充。本文認(rèn)為，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成需要具備發(fā)災(zāi)場(chǎng)、致災(zāi)力和承災(zāi)體三個(gè)要素。

2.1　發(fā)災(zāi)場(chǎng)

發(fā)災(zāi)場(chǎng)是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的場(chǎng)所，也是承災(zāi)體遭受災(zāi)害影響的場(chǎng)所。任何自然災(zāi)害的發(fā)生都必須占據(jù)一定的地理空間，空間是描述災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的要素之一[2]。發(fā)災(zāi)場(chǎng)是地球表面的自然地理環(huán)境的一部分，自然地理環(huán)境是人類(lèi)社會(huì)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)也是自然災(zāi)害發(fā)生的場(chǎng)所。從發(fā)災(zāi)場(chǎng)的含義可以看出，發(fā)災(zāi)場(chǎng)不同于孕災(zāi)環(huán)境，孕災(zāi)環(huán)境主要是影響致災(zāi)因子和承災(zāi)體的背景條件，廣義的孕災(zāi)環(huán)境包括自然環(huán)境和人文環(huán)境，而發(fā)災(zāi)場(chǎng)不包括人文環(huán)境，不特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境對(duì)自然事件孕育的影響。例如，孕育臺(tái)風(fēng)“天鴿”的西北太平洋洋面可以說(shuō)是它的孕災(zāi)環(huán)境，而廣東、廣西才是“天鴿”的發(fā)災(zāi)場(chǎng)；如果臺(tái)風(fēng)沒(méi)有登陸就消亡了，那么它的孕育環(huán)境也只是地理環(huán)境的一部分，發(fā)災(zāi)場(chǎng)才是真正災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成的區(qū)域。發(fā)災(zāi)場(chǎng)具有自然地理環(huán)境整體性和差異性的特征，可以包括大尺度、中尺度和小尺度三種基本分異尺度。最大尺度是全球尺度，例如宇宙災(zāi)害，大尺度可以是一個(gè)大陸或大洲，中尺度可以達(dá)到100萬(wàn)km2，小尺度多在1 000 km2以下，比大多數(shù)縣的面積還小。大中小尺度是相對(duì)的，大部分自然災(zāi)害的發(fā)生是在小尺度的空間內(nèi)。

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的基本空間尺度是小尺度。這一點(diǎn)在現(xiàn)有的區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究中并沒(méi)有得到重視，例如很多自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)以全國(guó)、全省為研究對(duì)象，最后的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋了整個(gè)研究區(qū)域，這與發(fā)災(zāi)場(chǎng)的差異性特征不符。大部分災(zāi)害發(fā)生的場(chǎng)所及災(zāi)害影響并不是覆蓋整個(gè)區(qū)域的，因此使用分級(jí)統(tǒng)計(jì)圖法或分區(qū)統(tǒng)計(jì)圖法做出的沒(méi)有留白的風(fēng)險(xiǎn)圖就可能有問(wèn)題。首先，分級(jí)統(tǒng)計(jì)圖法或分區(qū)統(tǒng)計(jì)圖法的應(yīng)用前提就是使用連續(xù)的地理數(shù)據(jù)，而自然災(zāi)害的數(shù)據(jù)不符合這一要求，不連續(xù)且沒(méi)有布滿制圖區(qū)。其次，大多數(shù)災(zāi)害并不是在全國(guó)、全省甚至全市、全縣范圍內(nèi)都會(huì)發(fā)生，比如臺(tái)風(fēng)災(zāi)害、滑坡災(zāi)害，將發(fā)災(zāi)場(chǎng)范圍不大的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，平均平鋪在一個(gè)中尺度甚至大尺度的區(qū)域，其計(jì)算結(jié)果意義并不大[2]，因此建議區(qū)域尺度的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)可以用定點(diǎn)符號(hào)法、范圍法、點(diǎn)值法等，它們更適合不連續(xù)數(shù)據(jù)的地圖表達(dá)。最后，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果不能秉承“有風(fēng)險(xiǎn)總不會(huì)錯(cuò)”的想法，沒(méi)有就是沒(méi)有，有就是有；如果根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)、方法尤其是災(zāi)害形成條件和歷史記錄，得出的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果為0，那么就應(yīng)該將災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果確定為0，這也符合實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，而目前的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃圖中幾乎看不到風(fēng)險(xiǎn)為0的空白區(qū)域。

發(fā)災(zāi)場(chǎng)的概念雖然少見(jiàn)，但是與發(fā)災(zāi)場(chǎng)相關(guān)的研究很早就有開(kāi)展，只是隨著災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工作被追捧，相關(guān)研究慢慢淡化了。例如，在泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中，危險(xiǎn)度是指在一定范圍內(nèi)所存在的一切人和物有遭到泥石流損害的可能性大小，一定范圍是指可能遭到損害的區(qū)域，而危險(xiǎn)范圍的預(yù)測(cè)是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，劉希林等提出了泥石流最大危險(xiǎn)范圍的預(yù)測(cè)模型[12]，泥石流最大危險(xiǎn)范圍就是泥石流災(zāi)害的發(fā)災(zāi)場(chǎng)。地震災(zāi)害的發(fā)災(zāi)場(chǎng)就是地震災(zāi)害危險(xiǎn)范圍，以汶川地震為例，極重災(zāi)區(qū)全在四川境內(nèi)，面積為2.6萬(wàn)km2，重災(zāi)區(qū)面積約為9萬(wàn)km2，一般災(zāi)區(qū)面積約為38.4萬(wàn)km2，災(zāi)區(qū)總面積約為50萬(wàn)km2。

災(zāi)害不可能發(fā)生的地點(diǎn)，何談災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)？因此，在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究中，預(yù)測(cè)并確定發(fā)災(zāi)場(chǎng)的范圍非常重要，發(fā)災(zāi)場(chǎng)范圍的預(yù)測(cè)可以采用情景分析方法，不同災(zāi)害情景下的發(fā)災(zāi)場(chǎng)范圍不同，因此災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果并不是固定值，而是系列數(shù)值。

2.2　致災(zāi)力

致災(zāi)力是指自然災(zāi)害事件的破壞力。之所以采用“致災(zāi)力”而不采用“致災(zāi)因子”這一提法，是因?yàn)椋孩購(gòu)淖置婧x上來(lái)說(shuō)，致災(zāi)因子是導(dǎo)致災(zāi)害形成的因子，而根據(jù)災(zāi)害系統(tǒng)理論，孕災(zāi)環(huán)境、承災(zāi)體亦是形成災(zāi)害的因子，因此致災(zāi)因子的含義還不夠具體明確；②自然災(zāi)害是指那些主要受自然力的操縱，且人對(duì)其無(wú)法控制情況下發(fā)生的，并使人類(lèi)社會(huì)遭受一定損害的事件[13]。致災(zāi)力抓住了自然事件影響人類(lèi)的本質(zhì)力量，而不必拘泥于某種災(zāi)害到底是人文自然災(zāi)害還是純自然災(zāi)害。例如天然地震是自然災(zāi)害，誘發(fā)地震也是自然災(zāi)害，因?yàn)檎T發(fā)地震與天然地震的破壞力無(wú)異，人們只是改變了地震發(fā)生的環(huán)境背景，而無(wú)法改變地震波及地震應(yīng)力。

致災(zāi)力與災(zāi)害的強(qiáng)度有關(guān)，但是并不完全一樣。張慶紅等研究發(fā)現(xiàn)臺(tái)風(fēng)影響力同其影響陸地前水汽總量指數(shù)呈顯著正相關(guān)，兩者的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.751，而與影響陸地前總破壞力指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.59，與臺(tái)風(fēng)的強(qiáng)度(中心附近最大風(fēng)速)的相關(guān)系數(shù)只有0.345[14]。因此，自然災(zāi)害事件的致災(zāi)力如何評(píng)價(jià)，還需要根據(jù)不同災(zāi)種進(jìn)一步深入分析。致災(zāi)力是與承災(zāi)體直接接觸并造成其破壞的災(zāi)害力[15]，致災(zāi)力與發(fā)災(zāi)場(chǎng)、承災(zāi)體息息相關(guān)。致災(zāi)力越強(qiáng)，發(fā)災(zāi)場(chǎng)范圍越大，同等條件下受到威脅的承災(zāi)體越多，風(fēng)險(xiǎn)越大。致災(zāi)力的危險(xiǎn)性是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的首要條件，有了危險(xiǎn)性才能體現(xiàn)特定發(fā)災(zāi)場(chǎng)中人類(lèi)社會(huì)的暴露性，暴露于致災(zāi)力中的承災(zāi)體不足以抵抗致災(zāi)力時(shí)，才產(chǎn)生災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，三者是統(tǒng)一于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)中的。

2.3　承災(zāi)體

2.3.1暴露性

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的核心是以人為中心，一個(gè)自然事件只有對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成影響才能成為災(zāi)害，所以承災(zāi)體的暴露性是影響災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成的要素之一。《UNISDR 減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)》中對(duì)暴露的定義為：人員、財(cái)物、系統(tǒng)或其它東西處在危險(xiǎn)地區(qū)，因此可能受到損害。暴露性是指對(duì)承災(zāi)體暴露程度的衡量，例如某個(gè)地區(qū)有多少人或多少類(lèi)資產(chǎn)，并結(jié)合暴露在某種致災(zāi)力下物體的脆弱性，來(lái)估算所關(guān)注地區(qū)與該種災(zāi)害相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值[16]。暴露性的大小可以直接影響災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的大小，例如：2017年九寨溝地震與同為7.0級(jí)的2013年蘆山地震相比，災(zāi)害損失小得多，九寨溝地震造成25人死亡，而蘆山地震造成196人死亡，這與承災(zāi)體的暴露性關(guān)系密切。九寨溝地震重災(zāi)區(qū)除景區(qū)人口集中外，其他區(qū)域村寨稀疏，使得地震中傷亡人數(shù)和建筑物損毀遠(yuǎn)低于蘆山地震；蘆山地震的極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)包括雅安市蘆山縣、雨城區(qū)、天全縣、名山區(qū)、滎經(jīng)縣、寶興縣等6個(gè)縣(區(qū))，災(zāi)區(qū)人口密度比九寨溝震區(qū)大很多，從而蘆山地震比九寨溝地震中承災(zāi)體的暴露性大很多。

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，是災(zāi)害事件的致災(zāi)力作用于發(fā)災(zāi)場(chǎng)中暴露的承災(zāi)體而形成的。在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究中，常常涉及到一個(gè)問(wèn)題：城市和農(nóng)村面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，哪個(gè)區(qū)域脆弱性更大一些？有人認(rèn)為是農(nóng)村，也有人認(rèn)為是城市。本文認(rèn)為，對(duì)于致災(zāi)力小的災(zāi)害來(lái)說(shuō)，農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)大于城市；對(duì)于致災(zāi)力大的災(zāi)害來(lái)說(shuō)，城市風(fēng)險(xiǎn)大于農(nóng)村，這主要是承災(zāi)體暴露性和抵抗力影響的結(jié)果，城市的災(zāi)害抵抗力比農(nóng)村強(qiáng)，小災(zāi)小難對(duì)城市影響不大；但是當(dāng)致災(zāi)力超越一定強(qiáng)度時(shí)，所有暴露的承災(zāi)體可能全部損失，不管是城市還是農(nóng)村，而此時(shí)城市的暴露性是大于農(nóng)村的，不針對(duì)致災(zāi)力的暴露性分析是片面的。

現(xiàn)有區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究中還存在一個(gè)問(wèn)題：同一區(qū)域面對(duì)不同災(zāi)害的暴露性幾乎是相同的，都是采用整個(gè)區(qū)域的人口和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，特別是人口密度和人均GDP。本文認(rèn)為，即使是同一區(qū)域面對(duì)不同災(zāi)害的暴露性也不同，區(qū)域中沿河地區(qū)面臨的洪澇災(zāi)害暴露性大，靠山地區(qū)面臨的地質(zhì)災(zāi)害暴露性大，不能一概而論。因此，暴露性的確定并不是那么簡(jiǎn)單，一定要考慮特定災(zāi)種致災(zāi)力作用下的發(fā)災(zāi)場(chǎng)范圍。

2.3.2抵抗力

承災(zāi)體的抵抗力是相對(duì)于災(zāi)害事件的致災(zāi)力而言的。抵抗力是承災(zāi)體抵御自然災(zāi)害破壞的能力，是承災(zāi)體與生俱來(lái)的特征，每種地球上的生物都有其旺盛的生命力，為了在地球上生存，都有其自身抵抗外界影響和適應(yīng)地球環(huán)境的本能。承災(zāi)體抵抗力是脆弱性研究的基礎(chǔ)，其與恢復(fù)力不同，災(zāi)后的恢復(fù)力是未知數(shù)，而抵抗力在災(zāi)前是可以把握的，例如建筑物的抗震能力在災(zāi)前就是已知的，但其遭遇不同震級(jí)的地震能否恢復(fù)是未知數(shù)，有時(shí)甚至不存在恢復(fù)的可能，恢復(fù)力也就無(wú)從談起。最后，增強(qiáng)承災(zāi)體抵抗力是人類(lèi)主動(dòng)適應(yīng)災(zāi)害的過(guò)程，只有使抵抗力增強(qiáng)到一定程度，足以抵御致災(zāi)力的作用，才能部分地使人類(lèi)社會(huì)免于受損[17]。

承災(zāi)體的抵抗力增強(qiáng)將大大減少災(zāi)害造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，以地震災(zāi)害為例，死亡率高的原因基本上是建筑物設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)低或者沒(méi)有達(dá)到抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，因而倒塌率高，傷亡嚴(yán)重。九寨溝7.0級(jí)地震比蘆山7.0級(jí)地震傷亡人數(shù)少的另一原因就是，九寨溝震區(qū)屬于汶川地震災(zāi)后重建區(qū)，房屋建筑抗震設(shè)防水平較高，為Ⅷ度設(shè)防，抗震性能總體較好，房屋倒塌和嚴(yán)重?fù)p毀的比例很低，有效地減少了災(zāi)害損失。蘆山7.0級(jí)地震震中的地震烈度為Ⅸ度，這已超過(guò)蘆山縣Ⅶ度的建筑抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，按照Ⅶ度設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)建造的大多數(shù)房屋嚴(yán)重破壞，墻體龜裂，局部坍塌，復(fù)修困難，蘆山縣按照汶川地震后新的Ⅷ度設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)災(zāi)后重建的建筑物在蘆山地震中基本沒(méi)有破壞。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提高承災(zāi)體抵抗力的必要非充分條件，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，防災(zāi)減災(zāi)的投入可能就越多，承災(zāi)體的抵抗力隨之增強(qiáng)，當(dāng)?shù)挚沽Τ^(guò)致災(zāi)力時(shí)，災(zāi)害損失就很小，甚至不造成損失。

不少學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論自然災(zāi)害發(fā)生與否，脆弱性都存在，比如在很多災(zāi)害脆弱性評(píng)價(jià)中，老人和兒童的比例是一個(gè)重要的脆弱性指標(biāo)。但是這種觀點(diǎn)也有一定的局限性，如果承災(zāi)體與致災(zāi)力不發(fā)生相互作用，其脆弱性就無(wú)法體現(xiàn)。即沒(méi)有外力，何來(lái)脆弱？況且，災(zāi)害致災(zāi)力不同，承災(zāi)體抵抗力也可能不同，即同一承災(zāi)體對(duì)不同災(zāi)害的脆弱性會(huì)不同。同一個(gè)會(huì)游泳的老人，當(dāng)他深陷內(nèi)澇包圍時(shí)，可能會(huì)自救；但面臨地震災(zāi)害時(shí)，由于行動(dòng)遲緩，可能就遇害。那么這個(gè)老人是脆弱還是不脆弱呢？不同承災(zāi)體面對(duì)不同災(zāi)害時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出不同的抵抗力。承災(zāi)體尤其是人都有一定的抵抗力，具有趨利避害的本能，所以說(shuō)抵抗力是本質(zhì)屬性。

3　基于人地關(guān)系的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制

3.1　災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)中的人地關(guān)系

人地關(guān)系是地理學(xué)的研究核心，地理學(xué)的基礎(chǔ)理論研究萬(wàn)變不離人類(lèi)和地理環(huán)境的相互關(guān)系這一宗旨。人對(duì)地具有依賴性，地是人賴以生存的唯一物質(zhì)基礎(chǔ)和空間場(chǎng)所，一定的地理環(huán)境只能容納一定數(shù)量和質(zhì)量的人及其一定形式的活動(dòng)[18]。隨著地理學(xué)的發(fā)展，新型人地關(guān)系理論不斷出現(xiàn)，其中就包括人地危機(jī)沖突論，人地關(guān)系的危機(jī)是指人與自然環(huán)境在相互作用過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的一種不相容的對(duì)立與沖突[19]。從人地沖突論的角度來(lái)說(shuō)，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是“人”與“災(zāi)”沖突的結(jié)果。因?yàn)槿说纳姹仨氁蕾嚨乩憝h(huán)境，而自然災(zāi)害的生命歷程包括孕育、生成、發(fā)展和消亡，每一個(gè)過(guò)程都需要占據(jù)一定的地理空間。因此，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)是人類(lèi)活動(dòng)與災(zāi)害事件爭(zhēng)奪地理空間的結(jié)果(見(jiàn)圖2)。

圖2　自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制

自然災(zāi)害多數(shù)是地理環(huán)境演化過(guò)程中的事件，災(zāi)害事件不會(huì)因人的存在而不發(fā)生，人類(lèi)占有了災(zāi)害事件的活動(dòng)空間而獲取利益，同時(shí)也面臨著受災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代可持續(xù)發(fā)展理念中，認(rèn)為河流是有生命的，同樣每一個(gè)災(zāi)害事件也是有生命的，臺(tái)風(fēng)是有生命的，如果不是人類(lèi)占據(jù)了臺(tái)風(fēng)生命活動(dòng)的空間，臺(tái)風(fēng)何嘗不是一道美麗的風(fēng)景，恰恰是人類(lèi)缺乏了對(duì)這種生命的尊重與敬畏，所以才面臨各種各樣的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。人雖然具有主觀能動(dòng)性，但是在大災(zāi)大難面前，人類(lèi)依然難以阻止其發(fā)生，防波提阻止不了大海嘯，攔砂壩攔不住大泥石流。從“人災(zāi)關(guān)系”和諧的角度來(lái)說(shuō)，人類(lèi)只要給災(zāi)害事件留下足夠的生存空間，那么自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)也就無(wú)從談起。人地關(guān)系是否協(xié)調(diào)抑或矛盾，不決定于地而取決于人[18]。因此自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的核心是人災(zāi)協(xié)調(diào)，人災(zāi)協(xié)調(diào)的前提是人類(lèi)內(nèi)部的協(xié)調(diào)，尤其是要遵循可持續(xù)發(fā)展的公平性原則，注意本代人的公平和代際公平性，可以參考生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖龇?，開(kāi)展“災(zāi)害搬遷補(bǔ)償”，這一補(bǔ)償相對(duì)于災(zāi)害損失和救災(zāi)投入來(lái)說(shuō)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)可行的。

3.2　自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制

從宏觀的人地關(guān)系角度來(lái)看，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是人地關(guān)系失調(diào)過(guò)程中出現(xiàn)的不利影響。人的風(fēng)險(xiǎn)行為，地的危險(xiǎn)事件，兩者相互作用導(dǎo)致人地關(guān)系的不和諧狀況，具體來(lái)說(shuō)就是“人”的抵抗力與“災(zāi)”的致災(zāi)力之間的相互作用。因此，自然事件是否可以演化為災(zāi)害，不僅取決于自然環(huán)境，更取決于人類(lèi)行為，人類(lèi)行為直接影響人災(zāi)關(guān)系。在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的具體研究中，人災(zāi)關(guān)系的定量，即災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的定量分析必須落實(shí)到具體的地域空間上[20]。在致災(zāi)力和承災(zāi)體分析中，并不是所有的承災(zāi)體都暴露于致災(zāi)力的作用下，因此關(guān)鍵是確定發(fā)災(zāi)場(chǎng)范圍。發(fā)災(zāi)場(chǎng)的大小不是完全脫離致災(zāi)力和承災(zāi)體及其暴露性而存在的(見(jiàn)圖2)，致災(zāi)力越大，其影響范圍越大；但是影響范圍內(nèi)要有暴露的承災(zāi)體，災(zāi)害才得以發(fā)生，因此它們之間緊密聯(lián)系在一起，致災(zāi)力與承災(zāi)體共同作用下才能確定發(fā)災(zāi)場(chǎng)的范圍。

發(fā)災(zāi)場(chǎng)確定之后，暴露于致災(zāi)力之下的承災(zāi)體，通過(guò)與災(zāi)害事件的相互作用，尤其是經(jīng)過(guò)抵抗力與致災(zāi)力的較量之后，才能分析自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的大小。當(dāng)災(zāi)害事件的致災(zāi)力超出承災(zāi)體抵抗力的差越大，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)越大，即風(fēng)險(xiǎn)大小隨著兩者作用力差值的增大而增大。只有當(dāng)?shù)挚沽Υ笥谥聻?zāi)力時(shí)，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)才可能微乎其微。2017年“天鴿”臺(tái)風(fēng)登陸珠海期間，很多簡(jiǎn)易房屋屋頂被掀翻且整體被毀壞，但是很少有鋼筋水泥建筑嚴(yán)重受損，這就是致災(zāi)力與抵抗力相互作用之后的不同結(jié)果。在兩者相互作用的研究上，今后要更加注重實(shí)驗(yàn)手段的應(yīng)用，例如模擬人在洪水中抵抗沖擊力的情況，建筑在地震中的損壞程度等，只有人、其他承災(zāi)體與致災(zāi)力的作用機(jī)理搞清楚了，才能真正地為防災(zāi)減災(zāi)提供理論依據(jù)。

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成，是災(zāi)害事件的致災(zāi)力與暴露承災(zāi)體的抵抗力在同一發(fā)災(zāi)場(chǎng)相互作用的結(jié)果，風(fēng)險(xiǎn)大小是受致災(zāi)力、暴露性、抵抗力共同影響的(見(jiàn)圖2)。發(fā)災(zāi)場(chǎng)是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究的基本尺度，發(fā)災(zāi)場(chǎng)上的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)確定之后，更大區(qū)域尺度的多災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就很容易了，統(tǒng)計(jì)分析方法和GIS技術(shù)就可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的量化及輸出。在區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，有些研究將災(zāi)害頻率和災(zāi)害后果視為同等重要，但不同等級(jí)的災(zāi)害對(duì)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)差異很大，一次重大災(zāi)害比數(shù)次小型災(zāi)害給區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響都大，例如九寨溝地震震中周邊200 km內(nèi)近5年來(lái)發(fā)生3級(jí)以上地震共142次，最大地震就是2017年8月8日的7.0級(jí)地震，但是1次7.0級(jí)地震比141次地震的影響要大。因此，在區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，更要考慮災(zāi)害致災(zāi)力，尤其是大災(zāi)大難的影響。

4　結(jié)論與討論

(1)根據(jù)災(zāi)害系統(tǒng)理論，將自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的形成要素概括為發(fā)災(zāi)場(chǎng)、致災(zāi)力和承災(zāi)體，發(fā)災(zāi)場(chǎng)是承災(zāi)體與災(zāi)害事件相互作用的場(chǎng)所，致災(zāi)力是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成的先決條件，承災(zāi)體的暴露性和抵抗力是影響災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)最終是否形成的關(guān)鍵因素。

(2)從人地關(guān)系的角度出發(fā)，提出災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是人災(zāi)關(guān)系失調(diào)的體現(xiàn)，是人與災(zāi)爭(zhēng)奪活動(dòng)空間的結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)災(zāi)害事件的致災(zāi)力大于承災(zāi)體抵抗力時(shí)，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)才有可能產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)的大小由致災(zāi)力、抵抗力和暴露性共同決定的。

本文并不否定災(zāi)害系統(tǒng)理論和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)踐的價(jià)值，但在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)精細(xì)化的道路上，必須不斷完善自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的研究，以解決一些實(shí)際問(wèn)題。例如現(xiàn)有的不少區(qū)域?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果，包括筆者本人的前期研究，將一個(gè)縣甚至一個(gè)市用一個(gè)圖斑表示災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)[21,22]，這種評(píng)價(jià)結(jié)果的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐價(jià)值都有一定問(wèn)題，評(píng)價(jià)結(jié)果政府機(jī)關(guān)無(wú)法采用，老百姓無(wú)所適從，整個(gè)縣市是高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)或者低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)其價(jià)值大打折扣，高風(fēng)險(xiǎn)可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，低風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)導(dǎo)致盲目開(kāi)發(fā)。今后災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)應(yīng)該更注重對(duì)致災(zāi)力和抵抗力的研究，更精細(xì)，更注重實(shí)驗(yàn)，從而更好地為改善人地關(guān)系與促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉希林, 尚志海. 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)主要分析方法及其適用性述評(píng)[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2014, 33 (11): 1486-1497.

[2]黃崇福. 自然災(zāi)害動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析基本原理的探討[J]. 災(zāi)害學(xué), 2015, 30 (2): 1-7.

[3]劉希林. 泥石流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中若干問(wèn)題的探討[J]. 山地學(xué)報(bào), 2000, 18 (4): 341-345.

[4]Blaikie P M. At risk: natural hazards, people’s vulnerability, and disasters[M]. London: Routledge, 1994.

[5]黃崇福. 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2005.

[6]史培軍. 再論災(zāi)害研究的理論與實(shí)踐[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 1996, 5 (4): 6-17.

[7]尹占娥. 城市自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與實(shí)證研究[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2009.

[8]張繼權(quán), 李寧. 主要?dú)庀鬄?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管理的數(shù)量化方法及其應(yīng)用[M]. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2007.

[9]黃崇福, 劉安林, 王野. 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)基本定義的探討[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2010, 19 (6): 8-16.

[10] 趙思健. 基于情景的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空差異多維表達(dá)框架[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2013, 22 (1): 10-18.

[11] 史培軍. 三論災(zāi)害研究的理論與實(shí)踐[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2002, 11 (3): 1-9.

[12] 劉希林, 唐川. 泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 1995: 1-89.

[13] 楊達(dá)源, 閭國(guó)年.自然災(zāi)害學(xué)[M]. 北京: 測(cè)繪出版社, 1993.

[14] 張慶紅, 韋青, 陳聯(lián)壽. 登陸中國(guó)大陸臺(tái)風(fēng)影響力研究[J]. 中國(guó)科學(xué): 地球科學(xué), 2010, 40 (7): 941-946.

[15] 趙思健, 黃崇福, 郭樹(shù)軍. 情景驅(qū)動(dòng)的區(qū)域自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2012, 21 (1): 9-17.

[16] International Strategy for Disaster Reduction (ISDR). 2009 UNISDR Terminology on Disaster Risk Reduction[EB/OL]. (2009-01-21)[2009-06-01].http://www.unisdr.org/publications.

[17] 尚志海. 自然災(zāi)害脆弱性研究的基礎(chǔ)：抵抗力研究[J]. 災(zāi)害學(xué), 2015, 30 (2): 51-55.

[18] 吳傳鈞. 論地理學(xué)的研究核心——人地關(guān)系地域系統(tǒng)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 1991, 11 (3): 1-9.

[19] 方創(chuàng)琳. 中國(guó)人地關(guān)系研究的新進(jìn)展與展望[J]. 地理學(xué)報(bào), 2004, 59 (S1): 21-32.

[20] 喬家君. 區(qū)域人地關(guān)系定量研究[J]. 人文地理, 2005, 20 (1): 81-85.

[21] 尚志海, 李曉雁. 廣東省沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J]. 嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 36 (3): 136-142.

[22] 張悅, 李珊珊, 陳灝, 等. 廣東省臺(tái)風(fēng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估[J]. 熱帶氣象學(xué)報(bào), 2017, 33 (4): 281-288.