鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下破解農(nóng)村發(fā)展困境的文化理路

張海榮

(北京師范大學 馬克思主義學院，北京 100875)

序 言

近代以降，中國鄉(xiāng)土社會固有的生態(tài)系統(tǒng)被迅速打破。裹挾于現(xiàn)代化洪流中的廣大農(nóng)村，如同葉葉扁舟，寓時勢風浪里搖擺不定，日漸失去自己的底色與主體性，并不斷遭遇困難與危機。在這一過程中，出于資源提取與社會治理、維系底層社會穩(wěn)定和民族復興等目的，各種建設力量，或黨派、或團體與個人，前赴后繼地努力至今，希冀找到同期困擾鄉(xiāng)村發(fā)展之結(jié)，以便給出治本方案。

以20世紀初中期為例，官方的、民間的以及學院中的內(nèi)外人士，大力開展農(nóng)村調(diào)查，旨在發(fā)現(xiàn)擺脫鄉(xiāng)村困境的“密鑰”。盡管立場、出發(fā)點和側(cè)重點有所不同，倚重翔實的實地調(diào)查，探索者們提出了頗為多元的觀點和改造方案，并訴諸實踐。若作些歸納，大體上可分為：(1)卜凱為代表的“技術學派”，認為中國農(nóng)村落后是技術問題，改良技術即可；(2)鄉(xiāng)村建設者所形成的“文化學派”，認為中國農(nóng)村問題主要是“文化失調(diào)”和農(nóng)民愚昧；(3)費孝通為代表的“產(chǎn)業(yè)學派”，認為中國農(nóng)村落后在于單一的農(nóng)業(yè)，土地改革只能解決生存不能解決富裕問題；(4)中國共產(chǎn)黨為代表的“制度學派”，認為是生產(chǎn)關系，特別是土地制度造成農(nóng)村落后，改變農(nóng)村當從改變制度入手①徐勇：《歷史延續(xù)性視角下中國農(nóng)村調(diào)查回眸與走向——再論站在新的歷史高點上的中國農(nóng)村研究》，《吉林大學社會科學學報》，2018年第3期。。

中國鄉(xiāng)域廣袤且發(fā)展不平衡，這些解決農(nóng)村問題的理路和方案，迄今仍不算過時。百年來，因社會變遷急速，農(nóng)村問題事實上帶有歷時性與共時性的特征。就新時代農(nóng)村發(fā)展狀況而言，成績的背后依然潛藏著諸多羈絆。用歷史眼光加以審視，不難發(fā)現(xiàn)：當下中國農(nóng)村的發(fā)展困境，上述方案中所觸及的問題均不同程度地存在著，但主要是缺失和諧自洽、凝心聚力的“精神支柱”，也就是文化價值的有力支撐。一如鄉(xiāng)村建設者曾經(jīng)的研判，在于“文化失調(diào)”。轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)村文化失調(diào)導致農(nóng)民“精神貧困”，嚴重制約著富有建設意義的主體能動性的發(fā)揮，以致難以應對與市場經(jīng)濟相伴而生的“不當趨利”“信仰滑坡”“風氣不端”等種種頗為棘手的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)土文化要延續(xù)，就要進入到鄉(xiāng)土文化的內(nèi)部，深刻了解鄉(xiāng)土公共文化價值內(nèi)部的邏輯和關聯(lián)，深入村民的精神世界，抓住鄉(xiāng)土文化的意義之魂*李方方：《新時代鄉(xiāng)村振興的動力轉(zhuǎn)型與村治邏輯》，《河南師范大學學報》(哲學社會科學版)，2018年第3期。。藉此，重塑兼具傳統(tǒng)與現(xiàn)代的適洽的鄉(xiāng)村文化倫理及價值認同，在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時，著重從農(nóng)民的精神層面探尋破解農(nóng)村問題的“柔性之道”，可謂新時代實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效路徑。特別是，鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展樣態(tài)最終取決于農(nóng)民的精神高度。

一、精神貧困：轉(zhuǎn)型期掣肘鄉(xiāng)村發(fā)展之根本所在

轉(zhuǎn)型期意味著整個社會系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著改變，社會生產(chǎn)方式、生活方式、心理結(jié)構(gòu)、價值觀念、分配形式等都有著深刻的革命性變革。囿于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的制度交織、變與不變的觀念共生、公與私的利益糾葛等，尤其是城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)帶來的發(fā)展不平衡，廣大農(nóng)村的軟實力建設相對滯后，農(nóng)民的精神世界比較貧瘠，此種狀況被學界稱之為農(nóng)民的“精神貧困”。

從理論上講，精神貧困可謂多層次、多內(nèi)涵，相對于社會發(fā)展進步及其要求而言，這是一個屬于動態(tài)范疇的概念。本文特指轉(zhuǎn)型期囿于種種發(fā)展障礙和制約因素，造成農(nóng)民在思想道德素質(zhì)、文化知識水平、價值觀念、價值取向以及思維方式和行為方式上落后于社會主要物質(zhì)生產(chǎn)方式，是一個主要反映人的追求、信念的價值理性范疇*余德華：《論精神貧困》，《哲學研究》，2002年第12期。。

深入分析農(nóng)民的“精神貧困”，可結(jié)合心理學、行為經(jīng)濟學相關理論進行闡釋。如學者所言：精神貧困是志向缺乏、信念消極和行為決策非理性的行為表現(xiàn)，其本質(zhì)為個體失靈，是志向失靈和行為失靈的結(jié)果*杭承政，胡鞍鋼：《“精神貧困”現(xiàn)象的實質(zhì)是個體失靈——來自行為科學的視角》，《國家行政學院學報》，2017年第4期。。毫無疑義，農(nóng)民的經(jīng)濟貧困乃至權(quán)利貧困較大程度上源于其“精神貧困”。在“雙重失靈”的非理性觀念支配下，農(nóng)民不僅難以適應競爭激烈、復雜多變的現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境，且自身素質(zhì)不斷下滑，嚴重制約著鄉(xiāng)村的發(fā)展。

(一)“德性失守”銷蝕村莊的凝聚與和諧

個體失德與個體失靈如同硬幣的兩面，相互依存。沒有志存高遠的目標，做事不理性、不守底線，自然談不上有德；反之，缺失公德與私德，就不會有通力協(xié)作，所謂美好家園建設，“齊家、治國、平天下”等諸如此類的抱負也就成為空話。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村雖不乏“德性之美”，越來越滲透了“失德之惡”。

具體地講，鄰里關系日漸冷漠，尊老愛幼美德受到?jīng)_擊，傳統(tǒng)的溫情被磨蝕。令人憂思的是，人情冷漠不僅體現(xiàn)在鄰里間，還彌漫于親人中。有些鄉(xiāng)域，老人得不到兒女善待是常有的事。有人在過年時節(jié)因病、餓、凍而去世；有的老人死在條件欠佳的私人養(yǎng)老院，子女竟遲遲不肯問津*近年來筆者在河北省若干鄉(xiāng)村社會調(diào)查情況。。農(nóng)村家庭的代際關系發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)，變得“七零八落”，甚至倫理“倒置”。在許多農(nóng)村，年輕人對父輩的剝奪越來越嚴重，也越來越赤裸，孝道日益衰落；年輕一代的兄弟關系也越來越離散*陳柏峰：《農(nóng)民價值觀的變遷對家庭關系的影響——皖北李圩村調(diào)查》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)，2007年第1期。。老人無奈自殺現(xiàn)象時有發(fā)生，相關研究不乏其例*陳柏峰：《代際關系變動與老年人自殺——對湖北京山農(nóng)村的實證研究》，《社會學研究》，2009年第4期。。與此同時，留守兒童被雙親忽略乃至遺棄傷害的情況并不鮮見。這從一個側(cè)面反映了當代農(nóng)村社區(qū)道德生活的退化*吳理財：《改革開放以來農(nóng)村社區(qū)文化的變遷》，《人民論壇》，2011年第24期。，或曰倫理與德性危機。

孝經(jīng)有云：不愛其親而愛他人者，謂之悖德；不敬其親而敬他人者，謂之悖禮(《孝經(jīng)·圣治章第九》)。現(xiàn)今的諸多農(nóng)民，其親與他人通通被拋諸腦后，自私自利，公德與私德大為缺失。隨著村莊日益變成半熟人社會，村民流動頻繁，“各人自掃門前雪”的狀態(tài)也難以維系。仗義執(zhí)言、揚善抑惡的人變得越來越少，村莊無論大小，難有凝聚與共同奮斗的精神面貌。

(二)“心理失衡”削弱村莊建設的內(nèi)外動力

改革開放與社會轉(zhuǎn)型，對廣大農(nóng)村農(nóng)民而言，意味著同樣要走全球化與市場經(jīng)濟發(fā)展之路。既然這一進程不可逆，需要農(nóng)民積極主動地融入，尤其要打破傳統(tǒng)中的封閉思維，秉持開放包容、通力協(xié)作、積極進取的良好心理狀態(tài)。現(xiàn)實訴求與實際狀況卻相去甚遠。

轉(zhuǎn)型期受社會貧富差距大、教育機會不平等以及村莊治理不善等內(nèi)外因素影響，鄉(xiāng)村民眾的心理日益變得多元復雜，落差與不平衡感逐漸加強。遇到不順心的事，不少人會怨氣十足，有著濃濃的受剝奪感*即相對剝奪感?！跋鄬儕Z”理論(Relative deprivation)最早由美國學者斯托弗(Stouffer，1962)提出，其后經(jīng)默頓(Merton，1968)的發(fā)展，成為了一種關于群體行為的理論。它是指當人們將自己的處境與某種標準或某種參照物相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時所產(chǎn)生的受剝奪感，這種感覺會產(chǎn)生消極情緒，可以表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。Stouffer S A.Social Research to Test Ideas：Selected Writings.Free Press of Glencoe，1962.轉(zhuǎn)引自：王浦劬，龔宏齡：《行政信訪的公共政策功能分析》，《政治學研究》，2012年第2期。，隨之產(chǎn)生了外部歸因情結(jié)。所謂外部歸因，是從自身以外的原因?qū)ふ医忉屪陨硎〉睦碛伞Ｄ呐伦陨淼奶幘呈怯赡芰?、個性、外貌或健康等個人因素造成，還是會堅持向外尋找理由*[美]埃里克·霍弗著：《狂熱分子：群眾運動圣經(jīng)》，梁永安譯，桂林：廣西師范大學出版社，2011年版，第26頁。。在不平衡感的支配下，久而久之，他們的內(nèi)心被羨慕嫉妒恨所占據(jù)，做人本該有的“公道”“誠實”與“感念他人之好”逐漸被忽視和漠視。

在“端起碗吃肉、放下碗罵娘”以及“等、靠、要”心理的支配下，村民的政治信仰已無從談起。與之相伴的，是鬧訪、纏訪事件不斷。有理鬧，無理也鬧。若到縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)走動，不難發(fā)現(xiàn)舉著條幅或抬著棺材堵路堵門的事，對此，媒體也多有報道*《荊門7村民信訪不信法多次纏訪鬧訪企事業(yè)單位均被拘》，人民網(wǎng)：http://hb.people.com.cn/n/2014/0803/c194063-21859366.html。。心靈缺乏安頓，心理失衡，鄉(xiāng)村中違背良俗、殘害親人等“傷天害理”的惡性事件屢見不鮮*劉洋：《致六死12傷懷柔殺人案被告人判死刑》，《新京報》，2015年12月26日。徐海濤：《滅門案背后的鄉(xiāng)村倫理之痛》，《半月談》，2013年第8期。。

心理失衡帶來的是言行舉止失范，使得鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活所倚重的人文生態(tài)變得日漸單薄和脆弱。結(jié)果，在困擾農(nóng)民自身健康和諧的同時，很大程度上影響到內(nèi)外力量積極參與建設新農(nóng)村的步伐。諸如，本該投入的建設項目和資金“畏難而撤”；懷有為民做事的“有德有能有識”之人“望而卻步”，本著“寧統(tǒng)千軍、不領一民”的看法不再參選村干部，不少村莊因之處于一種惡性循環(huán)狀態(tài)而難以自拔。

(三)“認同失靈”抬升村莊的治理成本

改革開放以來，隨著村民自治的推行，尤其是市場經(jīng)濟與信息科技引發(fā)城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活方式驟變，農(nóng)民的思想觀念越來越多元，價值認同愈加分散。有些村民既不守傳統(tǒng)的“禮”又不遵現(xiàn)代的“法”，而是唯利是圖，變得極為自私與狡黠。無理性無底線的人多了，鄉(xiāng)村便難有浩然正氣。

風氣不正，使得一些村莊選不出“兩委的主職干部”(即村書記和村主任)，即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強力推動選舉，當選者在分崩離析的內(nèi)訌環(huán)境中無法正常開展工作，最終都會“撂挑而去”，村莊陷入行政“荒漠化”的困境，治安狀況不斷惡化。在光天化日下，劫掠盜竊問題時有發(fā)生。有人在去往農(nóng)貿(mào)市場的路上被捋破耳垂、搶走耳環(huán)；有人作短暫的小憩，身邊的手機已不翼而飛。對此，受害人無力又無奈，慨嘆“世風日下”。

村莊共同體價值認同與凝聚力的缺失，為鄉(xiāng)村邊緣人*所謂邊緣人，是指不被鄉(xiāng)村主流文化價值規(guī)范所認同、不為主流社會所接納、游離于鄉(xiāng)村主流社會且有著自身獨特亞文化的群體。在農(nóng)村，其典型代表為混混、地痞流氓、黑惡勢力、釘子戶、無賴等。參見田先紅，高萬芹：《發(fā)現(xiàn)邊緣人——近年來華中村治研究的轉(zhuǎn)向與拓展》，《華中科技大學學報》，2013年第5期。的沉渣泛起特別是混混治村提供了便利土壤。混混受時代的文化影響，反過來又會影響到社會價值觀的變遷。邊緣人的思維觀念異于村民常態(tài)的價值取向，缺乏操守，有的僅是破壞性。混混不帶一絲一毫德性赤裸裸地恐嚇盤剝村民，令不少村莊墮入如同解放前那種被“土豪劣紳”肆意欺凌之境。鄉(xiāng)村“灰惡勢力”的形成與為所欲為，表面看來是組織失靈，深層次卻是文化認同缺失所致。于村民而言，缺乏挺身而出與惡勢力斗爭的“公心和正義感”；于灰惡勢力而言，內(nèi)心毫無底線，沒有規(guī)矩意識與起碼的為人處世之“道”。

市場經(jīng)濟時代，農(nóng)村社區(qū)文化在經(jīng)驗層面、話語層面和規(guī)范層面幾乎同步發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的激變，農(nóng)村社會發(fā)生了深刻的歷史變遷*吳理財：《改革開放以來農(nóng)村社區(qū)文化的變遷》，《人民論壇》，2011年第24期。。在這種深刻變遷中，鄉(xiāng)村文化呈現(xiàn)出認同危機，文化認同對象也呈現(xiàn)出空置與虛化狀態(tài)*趙霞，楊筱柏：《當代中國鄉(xiāng)村文化認同的理論外延與路徑依賴》，《河北師范大學學報》(哲學社會科學版)，2013年第5期。。如相關調(diào)研所關注，“鄉(xiāng)風文明與鄉(xiāng)土文化，是中華文明與社會文化的正宗源頭所在，是我們文化的根基”，“要一定警惕一些鄉(xiāng)村價值觀念隨著市場經(jīng)濟影響，趨利主義泛濫；警惕傳統(tǒng)價值觀被逐漸顛覆，是非觀念模糊、價值判斷標準失范”*王海磬，于溯：《完善鄉(xiāng)村治理，突破人才瓶頸，重塑文明鄉(xiāng)風——民進中央“推動實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略調(diào)研綜述”》，《光明日報》，2018年5月12日。。

當下，不解決農(nóng)民的精神貧困與權(quán)利貧困的問題，農(nóng)民自己沒有成為農(nóng)村變革的主人，就不可能有真正的徹底的持續(xù)的農(nóng)村變革*錢理群：《老石留給我們的思想遺產(chǎn)——讀〈劉老石紀念文集〉》，《信?！罚?012年第8期。；振興鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略，就會因行為主體缺乏精神之魂而大打折扣。

二、價值認同重構(gòu)：破解鄉(xiāng)村發(fā)展困境之文化理路

歷史地看，鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的生活與治理，鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)的核心理念(核心價值)從來都是強化禮教對人的教化作用，并不存在那種特意要改造農(nóng)民成為新人的現(xiàn)代觀念及意識形態(tài)；其更多的在于樹立禮教的榜樣，通過有形可視可觸摸的“藝”的感化，令人慢慢領悟無形秩序之“道”，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)土社會尊禮合規(guī)的低成本自治。有學者稱這一歷史時期的鄉(xiāng)村為“不成問題的鄉(xiāng)村”*趙旭東：《鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識社會學反思》，《中國社會科學》，2008年第3期。。

民國以來，隨著國家政權(quán)的下沉，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)自治體系被打破，帶有意識形態(tài)色彩的現(xiàn)代價值觀念漸漸滲入鄉(xiāng)土社會，如鄉(xiāng)村建設運動中倡導的“民主”“法治”“再造新民”等。外部植入的思想觀念幾經(jīng)變化流轉(zhuǎn)，在豐富涵養(yǎng)農(nóng)民身心的同時，始終存在新舊交替中的不協(xié)調(diào)問題。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村孕育的仁愛、奉獻、克己、守序、謙讓、自足的價值觀念，因生產(chǎn)生活方式與風俗習慣的改變逐漸被磨蝕，廣大鄉(xiāng)村人的文化認同沒有找到動態(tài)平衡。

自20世紀90年代起，鄉(xiāng)村社會加速變遷，勞動力開始大規(guī)模流動與轉(zhuǎn)移，改寫了“鄉(xiāng)土中國”的發(fā)展軌跡，宣告農(nóng)民“離土”時代的到來。伴隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的急劇轉(zhuǎn)型，那些根植并存活于鄉(xiāng)土社會的生活觀念和價值體系(即“鄉(xiāng)土之神”)迅速瓦解*孫慶忠：《離土中國與鄉(xiāng)村文化的處境》，《江海學刊》，2009年第4期。。在市場經(jīng)濟大潮的推動下，傳統(tǒng)時代與集體化時期的價值觀念與文化信仰被迅速地解構(gòu)、新的頗具正能量的價值體系尚未被有效地建構(gòu)起來，文化價值認同的缺失使得當下鄉(xiāng)村發(fā)展舉步維艱，上述問題便是其顯癥。重構(gòu)鄉(xiāng)村和諧的文化價值認同或曰倫理價值體系，著重提升農(nóng)民的精神境界，實乃振興鄉(xiāng)村的當務之急。

(一)重塑守序與遵道

中華民族是禮儀之邦，禮為規(guī)矩，也代表著秩序。在儒家文化思想體系中，最重要的是禮樂制度與禮樂觀念。有學者研究，除了禮，孔子對樂也非常重視，他認為一個人的成長，離不開詩、禮、樂的學習，“興于詩，立于禮，成于樂”(《泰伯》)。學習詩歌，可以啟發(fā)人產(chǎn)生做君子的志向，學習禮可以使人在家在國不失規(guī)矩，學習樂則可以教人在內(nèi)心培養(yǎng)起和樂崇高的境界，最終成為真正的君子*閻韜：《孔子與儒家》，北京：中國國際廣播出版社，2010年版，第25頁。。《樂記》載：“禮辨異，樂統(tǒng)同”(《禮記·樂記》)，蘊含著規(guī)約行為、涵養(yǎng)心靈的共同道理。

在這樣的文化理路下，統(tǒng)治階級用“禮制”進行王朝治理，廣大鄉(xiāng)土社會相應形成了一套禮教文化。仁者，人也。禮失求諸野，便是“禮治”的佐證。順著這一邏輯，中國人不管是士人、農(nóng)人還是工商之人，均講究“人品”。人品又有雅俗之分。俗有兩種，一是空間之俗，一是時間之俗。人品受時空局限之人，故謂小人俗人。大雅君子，不為時限，不為地限，到處相通*錢穆：《國史新論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2012年版，第243頁，第244頁。。故《中庸》曰：“君子之道，本諸身，征諸庶民，考諸三王而不繆，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無疑，百世以俟圣人而不惑?！?《中庸·第二十九章》)君子之道，本質(zhì)上是存于個體身上的能旁通四海，上下通千古的大雅德行。所以，中國傳統(tǒng)教育，亦可謂只要教人為君子不為小人，教人為雅人不為俗人。說來平易近人，但其中寓有最高真理，非具最高信仰，則不易到達其最高境界④錢穆：《國史新論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2012年版，第243頁，第244頁。。

正因為境界高和難以企及，做君子、擁有好人品就成為傳統(tǒng)社會為人所追求的至尊之“道”。作為儒家文化的主軸，“禮治”與“為君子之道”的追求，二者不僅相輔相成，重要的是，以綿柔卻不失剛性之力使中國封建社會保持二千余年。期間，盡管民變、匪亂、王朝更迭的“戲碼”不斷上演，社會結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生多大改變。此種狀況被學界稱為“超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)”。

斗轉(zhuǎn)星移，在現(xiàn)代商業(yè)化大潮的沖擊下，傳統(tǒng)超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)逐漸崩塌，追求做君子、擁有好人品的文化土壤受到?jīng)_擊。相比于城市文化建設的資源條件及其因應狀態(tài)，鄉(xiāng)村文化狀況不容樂觀。正如樓宇烈教授所概括：中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化正處于一種失魂落魄的境地，失去了傳統(tǒng)文化的主體意識(也就是魂)，禮儀之邦現(xiàn)在一舉手一投足一言談都不知道什么才是規(guī)矩*樓宇烈：《離開“道”，中國文化就失去了它的靈魂》，中山國學堂(公眾號)，2018年5月14日。。

俗話講，沒有規(guī)矩不成方圓。缺乏秩序規(guī)約及濡養(yǎng)心靈的“道”，鄉(xiāng)村不可能有較大的發(fā)展空間。德國社會學家齊美爾談到：“空間從根本上講只不過是心靈的一種活動，只不過是人類把本身不結(jié)合在一起的各種感官意向結(jié)合為一些統(tǒng)一的觀點的方式”*[德]蓋奧爾格·齊美爾著：《社會是如何可能的：齊美爾社會學文選》，林榮遠編譯，桂林：廣西師范大學出版社，2002年版，第292頁。。振興農(nóng)村，必須著眼于農(nóng)民的心靈觀照，重塑守序與遵道的鄉(xiāng)村文化價值，將傳統(tǒng)“禮”的約束與追求做君子之“道”進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，使其與現(xiàn)代公民之責及其文明教養(yǎng)相契合。守序與遵道的文化價值觀不僅決定著如何做人，還會影響到擇業(yè)觀、消費觀、婚育觀等方方面面，是解決農(nóng)民精神貧困的重點所在。

(二)“敬法”與“修儒”相連接

百年變遷，無論城市與鄉(xiāng)村，已經(jīng)在現(xiàn)代化征途中馳騁了一個世紀。在這一征途中，無論遭遇怎樣的困境，都必須銳意向前，遇水架橋、逢山開路，因為沒有回頭路可走。從思想文化角度看，現(xiàn)代化本質(zhì)上是人的現(xiàn)代化，需要人在經(jīng)濟活動及社會治理方面有理性契約精神，即現(xiàn)代工業(yè)文明孕育而生的“法”“理”等價值觀念。

新時代全面建成小康社會，關鍵是廣大農(nóng)村實現(xiàn)現(xiàn)代化。作為建設主體，農(nóng)民自身在思想觀念方面能否有現(xiàn)代建樹則至關重要。美國社會學家英格爾斯在《人的現(xiàn)代化》的書中指出：“如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎，如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術工藝，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”*殷陸君編譯：《人的現(xiàn)代化——心理·思想·態(tài)度·行為》，成都：四川人民出版社，1985年版，第4頁。。

時下，當各方力量在千方百計地助推新農(nóng)村文化建設之際，并不意味著應該忽略或無視鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的價值觀念。如史學家錢穆所言：縱謂中國舊有，已不切時代，亦當識其來歷，善為變通，斟酌改進，以求愜適。萬不當于自己固有，懵焉不知。謂可一刀兩斷，嶄地更新*錢穆：《國史新論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2012年版，第250-251頁。。筆者以為，現(xiàn)今的鄉(xiāng)村文化建設，尤其是提升農(nóng)民的精神風貌，若將“敬法”與“修儒”相連接，不失為有效抓手。

敬法作為現(xiàn)代公民的修為，屬于外在約束；修儒代表傳統(tǒng)個體德性的濡養(yǎng)，屬于內(nèi)在約束。簡言之，“法的意識”屬于公德層面，“儒的觀念”當屬私德層面。兩相對照，在培育現(xiàn)代人的過程中，理應把現(xiàn)代的“法”置于傳統(tǒng)的“儒”之前。內(nèi)在的約束盡管很有效力，“儒”畢竟帶有比較明顯的傳統(tǒng)特征，且存有積極和消極之分。比如，重義可以是凜然的有情有義，同時也會夾雜著非理性、比較偏狹的江湖之氣，這就需要頗具理性的“法”等現(xiàn)代觀念來賦予其新的內(nèi)涵和意義。

舉一例，廣東省普寧市的果隴村與北山村，比鄰而居，相隔不過六公里。因祖輩之間的世仇(即歷史恩怨)，百年來兩村一直恪守祖訓——“互不通婚”*許佳鳴，張初瞳：《化解“世仇”——兩古村相距六公里，百年互不通婚》，《南方周末》，2018年5月17日。。子孫后代之間并沒有什么瓜葛，交往中卻一直受困于這一規(guī)訓。以傳統(tǒng)眼光打量，兩村對祖宗之訓的維護，體現(xiàn)了守義有規(guī)的“儒”的堅守。用現(xiàn)代思維審視，時過境遷后沿用狹隘的“成規(guī)”辦事，事實上是對當代人的束縛，影響了兩村的睦鄰友好與合作共贏?，F(xiàn)實訴求終于打破傳統(tǒng)的狹隘觀念，2018年5月11日，果隴村與北山村各派代表，握手言和，步入和睦共處的新時代。

案例表明，儒者的價值觀念應與時俱進，要借助理性、包容的現(xiàn)代思維完成自身的轉(zhuǎn)型，以便在鄉(xiāng)村文化建設中形成“公序”與“良俗”競相輝映的合力局面。鄉(xiāng)風文明的實質(zhì)當為優(yōu)良傳統(tǒng)和現(xiàn)代觀念的有機融合。先做公民、再做儒者*林安梧：《先做公民，再做儒者——一位臺灣教授的“公民儒學”與社會實踐》，《南方周末》，2012年4月5日。，相輔相成，并行不悖。

(三)培育弘揚新時代人文精神

在探討鄉(xiāng)村文化建設、特別是尋求破解農(nóng)民精神貧困的方案時，不著意于人文精神的培育與弘揚，不注重人文關懷，研究極有可能陷入淺表化之境，進而抓不到問題的實質(zhì)，即：“如果不研究文化主體的人的內(nèi)在的心靈，我們似乎是沒有資格來談論文化問題的”*胡軍：《梁漱溟〈東西文化及其哲學〉解讀》，梁漱溟：《東西文化及其哲學》，北京：商務印書館，2010年版，第294頁。。

英國哲學家羅素曾談及，“人的活動大概有三個來源……。我所指的三個來源是本能、思想和精神。這三者之中精神的生活造成了宗教”*[英]柏特蘭·羅素：《社會改造原理》，張師竹譯，上海：上海人民出版社，1959年版，第120頁。。人的觀念世界可分為多個層次，精神層次位于縱深處，當屬最高境界。人之為人的本質(zhì)，不在于人有本能的意欲或欲望，而在于人是有思想的，更在于人是有精神的；由此，也就理解羅素為何言“精神的生活造成了宗教”。

眾所周知，源于西方的現(xiàn)代化，其推動力很大程度上來自文藝復興時期的“人本主義”，也可以說是人文精神的助推。對人文精神作些概括，主要是指在整個人類文化生活中所體現(xiàn)出來的一種最根本的精神，它倡導要重視人類文化的積累，尊重人自身的價值；它追求真善美，重視人的自由和全面發(fā)展；它強調(diào)依靠調(diào)動人的主觀能動性來推動整個社會的發(fā)展和進步*秦鈉：《人文精神：高等教育的重要內(nèi)涵》，《上海大學學報》，2000年第6期。。

若沿著時空脈絡作些梳理，人文精神的蘊含與呈現(xiàn)并非源自近代，也不是現(xiàn)代西方國家的專利。就中國而言，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化已飽含著這樣的精神。因著人文精神的存在，在與天地人的交流中，先民們創(chuàng)造出勤勞果敢、剛正不阿、崇德向善、節(jié)儉循環(huán)、取之有道等生存智慧，形成豐富多彩的生產(chǎn)生活方式，對世界文明進程作出了不可估量的貢獻*劉忱：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村文化復興》，《中國領導科學》，2018年第2期。。

人文精神本不分國家和民族，不局限于時間與空間，有敬畏、有限度、不瘋狂，對真善美即人性之美的保有和堅守，應是其永恒的原則及追求。需要指出的是，在尋求擺脫當下農(nóng)村建設的困境時，之所以強調(diào)培育弘揚新時代的人文精神，是因為無論中國傳統(tǒng)時代還是西方主導下的現(xiàn)代化時期，人文精神常被一些不健康的思想觀念纏繞、遮蔽乃至偏離其本來的面目與方向。單就現(xiàn)代化分析，這一過程事實上是把“雙刃劍”。在解放人的同時，也異化著人；在激發(fā)人主觀能動性發(fā)揮的同時，也將人的非理性一面釋放出來。這便是當下人們反思現(xiàn)代性的根源所在。

解決問題需要先從認識問題入手。放眼世界，在現(xiàn)代化過程中，現(xiàn)今無論哪一個國家，要想擺脫現(xiàn)代性困境，必須著眼于“人的建設”，重中之重是人文精神的回歸。剝離掉過于受權(quán)勢、利益等欲望驅(qū)動而不計后果的狹隘思想，讓真正的“人”的精神高度體現(xiàn)出來。結(jié)果，每位個體(小我)的價值和尊嚴能夠得到實質(zhì)保障，人類“大我”的精神關懷也盡顯其中，最終建立起一個高素質(zhì)的文明社會乃至文明世界。

置身于如此背景下的中國鄉(xiāng)村，破解農(nóng)民精神貧困問題，這種治本之策自然不該被疏忽，應竭盡全力地培育和弘揚。新時代有了人文精神的統(tǒng)領，踐行社會主義核心價值觀，尤其是守序與遵道、“敬法”與“修儒”的有效連接，均不會落空。

三、無用之用：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下文化建設問題的深入反思

文化有諸多層面，是一個包括內(nèi)核與若干外緣的不定形的整體，由外而內(nèi)可分為“‘物化的知識力量’構(gòu)成的物態(tài)文化層”，“各種社會規(guī)范構(gòu)成的制度文化層”，“人際交往中約定俗成的習慣性定勢構(gòu)成的行為文化層”，“價值觀念、審美情趣、思維方式等構(gòu)成的心態(tài)文化層”*張岱年，方克立：《中國文化概論》，北京：北京師范大學出版社，1994年版，第5-6頁。。心態(tài)層處于至深處，為內(nèi)核，一如英國哲學家羅素所談之“精神”。對“精氣神”這一核心部分，俗稱“人心”。

人心是個大課題。研究者所提出的“社會管理的重中之重是人心管理”*李強，胡寶榮：《人心管理：社會管理的重中之重》，《河北學刊》，2012年第5期。，2014年春節(jié)聯(lián)歡晚會小品中對“人倒了可以扶起來，人心倒了很難扶起來”的觀照，以及一百年前梁濟自殺時所糾結(jié)的“科學或許可以救世救國，斷不可以救人救心”*周寧：《人間草木》，北京：商務印書館，2009年版，第158頁。的問題，事實上殊途同歸，共同指向看不見摸不著而又至關重要的“柔性內(nèi)核——人之精神、人之心”。

無論時空如何變幻，破解人的精神貧困問題，“養(yǎng)心”與“正心”理應是“不二法則”。轉(zhuǎn)型期關于農(nóng)民的“心靈”建設與“性靈”的濡養(yǎng)，固然有不少有利條件可資“挖掘與依托”，如“自上而下”與“自下而上”等多種文化建設的實踐探索，改善了鄉(xiāng)村文化過于“貧瘠”的現(xiàn)狀。不管哪種探索，囿于大環(huán)境的影響，均不同程度地存在著頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳即格局有限的問題。最大的困擾在于，現(xiàn)實中似乎“凡事”都帶著“功用”的考量，若沒有深層反思和堅定意志，很難從過于功利化與世俗化的“名利泥淖”中跋涉而出。

被傳統(tǒng)功利思維與現(xiàn)代商業(yè)文化桎梏的人們，不分地域及男女老少，做人做事不那么純粹，附著了過多的欲望。心不純則行不端。即便到寺廟參拜，所秉持的通常為求功名與利祿的“執(zhí)念”，而非真正虔誠的信仰。如學者所概括，對于許多世俗化的傳統(tǒng)國人而言，他們“迷”則有之，“信”則未必；在信仰方面是臨時抱佛腳，有奶便是娘，很少有所謂“終極關懷”式的宗教精神。這種“世俗理性”特別適應市場經(jīng)濟，這一點在改革時代體現(xiàn)得很精彩，壞處是譚嗣同所說的那種“鄉(xiāng)愿”之弊。鑒之，若要將功利化的“小聰明”提升為修身養(yǎng)性的“大智慧”，實非易事，必須回到“人之為人”的這一根本命題，在精神層面“筑長城”。

梁漱溟先生言：“一個人缺乏了‘自覺’的時候，便只像一件東西而不像人，或說只像一個動物而不像人。人類之可貴在其清明自覺?！巳糁辉诒灸苤湎逻^生活，只在習慣里面來動彈，那就太可憐了。我們要開發(fā)我們的清明，讓我們正源的力量培養(yǎng)出來；我們要建立我們的人格。失掉清明就是失掉了人格！”*梁漱溟：《吾人的自覺力》，見《我的人生哲學》一書，北京：當代中國出版社，2012年版，第50-51頁。

“自覺”、“清明”與人格的表述，正是“人之為人”該追求與達致的精神高度。對中國文化哲學有所了解的人士，大都明白梁先生佛學造詣深，談人的修為滲透了大量佛學思想。與之相比照，誕生于中國本土的道家思想，也非一般人能迅速領悟，但同樣指向“人”之精神及其作為。道家思想體系中對宇宙和人類之間奧義的認識，以及對人類社會試圖主宰宇宙的不以為然等，能為人類文明提供節(jié)制性與合理性發(fā)展的哲學基礎*劉濤：《湯因比的預言：中國文明將照亮21世紀》，《社會觀察》，2013年第3期。?！盁o為而治”與“無用之用”(《莊子·人間世》)等經(jīng)典思想，昭示著做人做事不能局限于狹隘的格局里；不狹隘、不功利，“無用之用”，方為大用。這些蘊含著辯證法的深邃思考，從另一角度詮釋了“為人”應達致的“自覺”與“清明”，也是有人格的表征。

攀登精神高峰、富有精神氣概，不僅僅是中國優(yōu)良傳統(tǒng)文化講究的品格和“要義”，在西方文明的孕育與文化精神的追求中，事實上蘊含著相同的邏輯。我們時常所談論的西方現(xiàn)代化的典型代表——英美，兩國的強大與穩(wěn)固無不源自其國民極力守護的“不談條件”的虔誠信仰與敬畏規(guī)則等價值理念，絕不是“形而下”的氣勢洶洶的開拓市場與瘋狂逐利。作為主導者——精英階層，他們的思想與精神氣質(zhì)，恰是來自一套“無用”的修身養(yǎng)性的教育。在英國，“越‘精英’的私校，就會花越多的金錢和時間，學習越多只能修身養(yǎng)性、不能養(yǎng)家糊口的‘沒用’的東西”*姜豐：《在英國貴族學校，都學些什么》，《南方周末》，2018年5月17日。。

細細品味上述報道并加以延伸，新農(nóng)村建設中農(nóng)民精神境界的提升，雖然在錢財、教育等方面與英國貴族階層的生活條件不可同日而語，但富有人文情懷、倫理價值的精神需求及其培育路數(shù)本該無異。進言之，在市場經(jīng)濟時代，當人們迷失于“貿(mào)利的鬧市”而難以自拔的時候，看似“無用之用”，實則是擺脫困境的“旨歸”。

綜上，鄉(xiāng)村文化建設，如果能使農(nóng)民懷有一顆“不功利”“不浮躁”之心，在精神上真正富裕起來，才稱得上為“建設”。任何帶著功利思維的“舉動”，實質(zhì)是打著“文化建設”的旗幟進行反文化的“行為”。欲速則不達。文化不能“打造”，文化建設之路應是一個慢慢浸潤的過程，“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”(《周易·賁卦·彖傳》)。梁漱溟先生曾提出：“鄉(xiāng)村建設，實非建設鄉(xiāng)村，而意在整個中國社會之建設”*梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設理論》，上海：上海人民出版社，2006年版，第19頁。。借此理作進一步的反思，精神貧困的問題不單是當下鄉(xiāng)村治理中需要破解的難題，也是轉(zhuǎn)型期中國整個社會需要面對的棘手課題。