重慶縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合評價及其空間分異

唐 寧, 王 成

(西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院 巖溶環(huán)境重慶市重點實驗室/鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究實驗室, 重慶 400715)

希臘學(xué)者道薩迪亞斯首次提出“人居環(huán)境科學(xué)”的概念，強調(diào)人居環(huán)境是由人、社會、自然、建筑、網(wǎng)絡(luò)五大要素構(gòu)成[1]。吳良鏞[2]院士首次在國內(nèi)規(guī)范了人居環(huán)境的研究框架，包含了自然、人類、居住、社會、支撐5個子系統(tǒng)。人居環(huán)境學(xué)科是一個多層次、多類型的空間系統(tǒng)，可將其劃分為城市人居環(huán)境與鄉(xiāng)村人居環(huán)境。目前學(xué)術(shù)界對于城市人居環(huán)境的研究較多，研究方法也相對成熟。而鄉(xiāng)村人居環(huán)境是鄉(xiāng)村區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶生產(chǎn)和生活所需物質(zhì)和非物質(zhì)的有機結(jié)合體，是社會的、地理的、生態(tài)的綜合體現(xiàn)[3]，是農(nóng)民生活品質(zhì)的重要標(biāo)志，鄉(xiāng)村人居環(huán)境的提高可以促進(jìn)農(nóng)村居住環(huán)境與社會、經(jīng)濟、資源環(huán)境之間的良性互動[4]。伴隨著快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，城鄉(xiāng)之間要素流動加劇，鄉(xiāng)村人居環(huán)境逐漸顯現(xiàn)出環(huán)境污染、公共服務(wù)設(shè)施發(fā)展滯后、村莊建設(shè)無序、鄉(xiāng)村地域文化逐步衰落等問題，鄉(xiāng)村人居環(huán)境逐漸受到重視[5]。以農(nóng)房改造、道路硬化、環(huán)境治理等為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合整治作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重要抓手，對于全面改善鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活條件，營建宜居、宜業(yè)、宜游的鄉(xiāng)村人居環(huán)境具有重要意義。國外直接研究鄉(xiāng)村人居環(huán)境的較少，多從鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型等方面來開展相關(guān)研究；而國內(nèi)學(xué)者從城市規(guī)劃學(xué)[6]、建筑學(xué)[7]、鄉(xiāng)村地理學(xué)等視角予以展開：從農(nóng)戶微觀視角出發(fā)，基于農(nóng)戶自我感知的滿意度進(jìn)行評價[8]以及從農(nóng)戶空間行為視角探索鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)化的路徑選擇[9]；從空間尺度上，分析了鄉(xiāng)村人居環(huán)境的省際差異[10]以及評價了村域小尺度下的鄉(xiāng)村人居環(huán)境[4]，同時挖掘特殊地理現(xiàn)象演變與鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)劣變化的客觀聯(lián)系[11-12]；從研究方法上，主要有參與式農(nóng)戶調(diào)查、“3S”技術(shù)等；但從空間分異視角對其開展研究的較少，且研究區(qū)域多集中在我國東部、中部地區(qū)，忽視了西部地區(qū)縣域尺度的差異性，而縣域作為中國各類統(tǒng)計資料較全的最小行政單元，縣域單元內(nèi)自然社會生態(tài)環(huán)境復(fù)雜[13]，鄉(xiāng)村發(fā)展類型及組合多樣，其人居環(huán)境的異質(zhì)性明顯，針對西部地區(qū)縣域尺度開展鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間分異研究，對鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)化整治有直接的指導(dǎo)作用?；诖?，本研究以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)——重慶市為研究區(qū)，通過構(gòu)建指標(biāo)體系，分析重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間分異特征，以期為實現(xiàn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展以及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供理論參考和決策支撐。

1　材料與方法

1.1　研究區(qū)概況

重慶市(28°10′—32°13′N,105°11′—110°11′E)地處中國西南部，東南、東北與鄂西交界，西南與川黔接壤，西北與川陜相鄰，地貌類型以山地、丘陵為主，全市共轄22區(qū)16縣，轄區(qū)總面積8.24萬km2。截止2014年底，常住人口達(dá)2 991.40萬人，其中鄉(xiāng)村人口1 208.39萬人，農(nóng)村常住居民人均可支配收入9 490元，僅為城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入的37.74%，城鄉(xiāng)收入差異較大。為進(jìn)一步加強鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治，重慶市出臺了《關(guān)于改善農(nóng)村人居環(huán)境的實施意見》，并明確提出以農(nóng)村環(huán)境整治為重點，加強對農(nóng)村污染物的治理，農(nóng)村人居環(huán)境整治再次受到重視。但長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制導(dǎo)致重慶市農(nóng)村住房布局散亂、基礎(chǔ)設(shè)施落后、生態(tài)環(huán)境破壞等現(xiàn)象突顯，農(nóng)村居住條件、公共設(shè)施和環(huán)境衛(wèi)生等與全面建成小康社會目標(biāo)仍有較大差距。加之地處西南丘陵山區(qū)，兼具“大山區(qū)帶大庫區(qū)”的區(qū)位特征，受自然環(huán)境、經(jīng)濟水平、文化差異等多重因素影響，鄉(xiāng)村人居環(huán)境現(xiàn)狀、面臨問題的區(qū)域差異日益明顯，針對其空間特征開展研究，成為鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)化整治的關(guān)鍵突破口。

1.2　數(shù)據(jù)來源及研究方法

文中指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料來源于中國統(tǒng)計出版社2016年出版的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、《重慶市統(tǒng)計年鑒》以及重慶市各區(qū)縣統(tǒng)計年鑒，空間分析單元包括重慶市37個區(qū)縣單元(渝中區(qū)城鎮(zhèn)化率100%，不在本次研究的空間范圍之內(nèi))，行政邊界數(shù)據(jù)來源于重慶市國土資源與房屋管理局。

1.2.1構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系鄉(xiāng)村人居環(huán)境是由生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間共同組合而成的復(fù)雜巨系統(tǒng)[3]，由于受經(jīng)濟、社會、資源、生態(tài)等多重因素的影響與制約，研究根據(jù)建立指標(biāo)體系評價鄉(xiāng)村人居環(huán)境狀況是明確其空間分異的基礎(chǔ)這一邏輯進(jìn)路[14]，在查閱大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上[4-5,8-10,14-16]，遵循系統(tǒng)性、可比性、代表性和可操作性原則，選取基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、環(huán)境衛(wèi)生條件、居住條件、鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件5個一級指標(biāo)，40個二級指標(biāo)，構(gòu)建了重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系(表1)。

1.2.2指標(biāo)權(quán)重及綜合評價值計算

(1) 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各具體評價指標(biāo)具有不同的量綱，研究采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對各項指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，存在正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)[17]。

當(dāng)Xij是正向指標(biāo)時：

(1)

當(dāng)Xij是負(fù)向指標(biāo)時：

(2)

式中：Zij為標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)值；Xij為某分項具體評價指標(biāo)值；i為重慶市各區(qū)縣評價單元；j為某分項條件的具體評價指標(biāo)項。

(2) 指標(biāo)權(quán)重計算。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，由評價指標(biāo)值來確定指標(biāo)權(quán)重，能夠客觀體現(xiàn)決策時某項指標(biāo)在指標(biāo)體系中的重要程度，并且能夠突出地反映指標(biāo)權(quán)重隨時間的變化狀況，具有很強的操作性和客觀性[18]。其具體計算步驟如下：

構(gòu)建鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價判斷矩陣：

(3)

計算Xij為第j個指標(biāo)下第i個評價單元占該指標(biāo)的比重：

(4)

(3) 計算第j項指標(biāo)的熵值。

(5)

式中：k>0，ej≥0，常數(shù)k與樣本數(shù)m有關(guān)，一般令k=1/lnm，則0≤e≤1。

(4) 計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)gj。對于第j項指標(biāo)，指標(biāo)值的差異越大，對方案評價的作用越大，熵值就越小。

gj=1-ej

(6)

式中：gj越大指標(biāo)越重要。

(5) 求權(quán)數(shù)Wj。

(7)

(6) 鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合評價值得分計算。結(jié)合各評價指標(biāo)的權(quán)重以及標(biāo)準(zhǔn)化后的值測算各評價單元鄉(xiāng)村人居環(huán)境的質(zhì)量Si，其計算公式如下：

(8)

2　結(jié)果與分析

2.1　鄉(xiāng)村人居環(huán)境評價權(quán)重分析

在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性就越大，熵也越大[19]。熵值的大小反映了一個方案的隨機性及無序程度，也可以通過反映指標(biāo)的離散程度來進(jìn)而判斷該指標(biāo)對綜合評價結(jié)果的影響大小。從表1中可以看出，其中飲用水經(jīng)過集中凈化處理的村比重X18，實施垃圾集中處理的村比重X19，農(nóng)村用電量X22等6個主要反映鄉(xiāng)村生態(tài)衛(wèi)生情況的指標(biāo)所占權(quán)重較大(均大于0.05)；農(nóng)村恩格爾系數(shù)X35，農(nóng)村商品化率X36，有新型農(nóng)村社區(qū)集聚區(qū)村的比重X32，人均住房面積X31，人均純收入X33，農(nóng)林牧漁業(yè)勞動均值X34，各地區(qū)年交易額超過1 000萬元以上綜合市場的比重X37，磚混結(jié)構(gòu)住房戶數(shù)比重X29，有開展旅游接待服務(wù)的本村居民的村比重X40，磚(石)木結(jié)構(gòu)住房戶數(shù)比重X30等23個主要反映鄉(xiāng)村發(fā)展和居住環(huán)境的指標(biāo)所占比重也較大(均大于0.001)；有醫(yī)院(衛(wèi)生院)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)X15，村內(nèi)有50 m2內(nèi)綜合商店或超市的村比重X10，有廣播電視站的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重X7，有敬老院的鄉(xiāng)鎮(zhèn)X16，安裝了有線電視的村比重X8，完成農(nóng)村電網(wǎng)改造的鄉(xiāng)鎮(zhèn)X6，能在1 h到達(dá)縣政府的鄉(xiāng)鎮(zhèn)X5，有沼氣池的村比重X26等11個反映鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平的指標(biāo)所占比重較小(小于0.001)。從一級指標(biāo)的權(quán)重值大小可以看出，環(huán)境衛(wèi)生條件在鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價中所占比重最大，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)水平和鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件其次，而居住條件所占比重最小，說明環(huán)境衛(wèi)生條件是影響鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的重要因素，治理鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、改善衛(wèi)生條件是今后鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)化整治的重點。

2.2　重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合質(zhì)量空間分異總體特征

根據(jù)表1中建立的指標(biāo)體系及相應(yīng)的權(quán)重，結(jié)合公式(6)計算出重慶市各評價單元基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、環(huán)境衛(wèi)生條件、居住條件、鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件5個一級指標(biāo)的綜合得分，通過加權(quán)計算出重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的平均值為0.492 7。利用ArcGIS 10.2軟件，采用自然斷裂法(Jenks)，考慮到各評價單元行政區(qū)劃的完整性，將鄉(xiāng)村人居環(huán)境綜合評價值分為4個等級：一級0.876 3～1.400 0，二級0.532 9～0.876 2，三級0.300 7～0.532 8，四級0.113 8～0.300 6，詳情見重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量分布圖(圖1)。

重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合得分值空間分異大致呈現(xiàn)出“西高東低”的兩極分異格局，鄉(xiāng)村人居環(huán)境較高的地區(qū)出現(xiàn)在渝中部分，其范圍大致與重慶市“一小時經(jīng)濟圈”相吻合，其中最高值出現(xiàn)在沙坪壩區(qū)1.40；低值區(qū)出現(xiàn)在渝東南和渝東北地區(qū)，該區(qū)域內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展水平較低，是重慶市重要的生態(tài)涵養(yǎng)與保護(hù)區(qū)。一方面，西部高值聚集區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)“中高西低”圈層結(jié)構(gòu)特征；合川區(qū)、潼南區(qū)、榮昌區(qū)由于位于重慶市與四川省的邊界上，政策及經(jīng)濟輻射不強，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量處于渝西地區(qū)的低值區(qū)域。另一方面，低值聚集在東部區(qū)域，東北部鄉(xiāng)村人居環(huán)境整體質(zhì)量水平高于東南部。

2.3　重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境各分指標(biāo)值空間分異

為了更好的分析影響重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的各一級指標(biāo)空間分異情況，利用ArcGIS 10.2軟件，根據(jù)重慶市37個區(qū)縣(不包括渝中區(qū))各一級指標(biāo)的得分值及其空間分布情況，采用自然斷裂法(Jenks)，將各一級指標(biāo)分為4級，分別為一級優(yōu)質(zhì)區(qū)、二級良好區(qū)、三級中等區(qū)、四級較差區(qū)。

表1　鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系

2.3.1基礎(chǔ)設(shè)施從圖2可以看出，重慶市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施水平地區(qū)差異較大，水平較高的區(qū)域主要出現(xiàn)在渝西地區(qū)，較差區(qū)主要出現(xiàn)在渝東北和渝東南地區(qū)，其空間分異特征與重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量空間分異特征存在極大的相似之處，說明基礎(chǔ)設(shè)施水平與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量存在明顯的正相關(guān)的關(guān)系?；A(chǔ)設(shè)施平均值為0.487 6，一級優(yōu)質(zhì)區(qū)主要包括：綦江區(qū)、沙坪壩區(qū)、大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、長壽區(qū)等10個區(qū)縣，區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施平均值為1.027 0，高于全市平均值的2倍，基礎(chǔ)設(shè)施條件優(yōu)越，其區(qū)域特征：能在1小時內(nèi)到達(dá)區(qū)縣政府所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重以及離一級公路和高速路口小于50 m的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重基本達(dá)到95%以上，最高值達(dá)到100%，道路通達(dá)度較高，道路等級較高對周邊地區(qū)的帶動作用較強，區(qū)域內(nèi)交通優(yōu)勢明顯。二級良好區(qū)主要包括巴南區(qū)、璧山區(qū)、渝北區(qū)、涪陵區(qū)等10個區(qū)縣，該區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施平均值為0.566 9，高于全市基礎(chǔ)設(shè)施的平均值，距離一級公路或高速路口距離較遠(yuǎn)，等級較高道路的覆蓋率低于一級優(yōu)質(zhì)區(qū)，其優(yōu)勢是有廣播電視站的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重達(dá)到93%以上其覆蓋率較高，并且鐵路等長距離運輸方式普及率較高，交通成本較低。三級中等區(qū)和四級較差區(qū)主要分布在渝東南和渝東北，該地區(qū)內(nèi)高等級道路覆蓋率較低，路燈等基礎(chǔ)設(shè)施較少，通往縣政府所在地的時間成本較高，由于區(qū)域內(nèi)多山地丘陵分布，地勢起伏較大，對于基礎(chǔ)設(shè)施的布設(shè)增添了難度和成本。

圖1重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量分布

圖2　重慶市鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施水平分布

2.3.2公共服務(wù)從圖3可以看出，重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境公共服務(wù)平均值為0.383 2，整體水平相對較高，二級良好區(qū)和三級中等區(qū)所占比例為64.86%，四級較差區(qū)僅為13.51%，全市公共服務(wù)水平地區(qū)差異較小，與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量呈正相關(guān)的關(guān)系。一級優(yōu)質(zhì)區(qū)：包括九龍坡區(qū)、綦江區(qū)、大足區(qū)、沙坪壩區(qū)等7個區(qū)縣，占比57.14%的區(qū)縣低于平均值0.856 8，該區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村圖書館、文化站、醫(yī)院(衛(wèi)生所)、敬老院等公共服務(wù)指標(biāo)覆蓋率較高，均優(yōu)于其他區(qū)縣。二級良好區(qū)：包括巴南區(qū)、涪陵區(qū)、萬州區(qū)、江北區(qū)等11個區(qū)縣，63.63%的區(qū)縣低于平均值0.467 9，該區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村有50 m2商店、體育健身場所的覆蓋率較高，各地區(qū)千人病床數(shù)處于明顯的優(yōu)勢地位，醫(yī)院(衛(wèi)生所)、文化站的覆蓋率次于一級優(yōu)勢區(qū)。三級中等區(qū)：包括南川區(qū)、豐都縣、南岸區(qū)等13個區(qū)縣，69.23%的區(qū)縣低于公共服務(wù)平均值0.212 2，該區(qū)域內(nèi)反映公共服務(wù)有幼兒園、農(nóng)民業(yè)余文化組織、地區(qū)千人病床數(shù)等指標(biāo)均處于中等水平。四級較差區(qū)：包括秀山縣、巫溪縣、榮昌區(qū)、城口縣、云陽縣5個區(qū)縣，平均值為0.087 2，僅有城口縣、云陽縣的公共服務(wù)得分高于平均值，該區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村體育健身場所、文化站、農(nóng)民業(yè)余文化組織等指標(biāo)的覆蓋率均處于最低值，嚴(yán)重限制了區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)的發(fā)展，導(dǎo)致與一級優(yōu)勢區(qū)形成較大的區(qū)域差異。

圖3　重慶市鄉(xiāng)村公共服務(wù)水平分布

2.3.3環(huán)境衛(wèi)生條件從圖4可以看出，重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境環(huán)境衛(wèi)生條件空間異質(zhì)性不明顯，各區(qū)縣環(huán)境衛(wèi)生評價值較為接近，分布較為均衡，四級較差區(qū)包含了重慶市19個區(qū)縣，占比51.35%，而一級優(yōu)勢區(qū)包括3個區(qū)縣，占比僅為8.11%，鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生條件整體水平較差，與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量呈明顯的負(fù)相關(guān)。一級優(yōu)質(zhì)區(qū)：包括沙坪壩區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)3個區(qū)縣，平均值為2.249 8，該區(qū)域在鄉(xiāng)村飲用水凈化、生活垃圾處理、使用清潔能源等方面水平較高，環(huán)境衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率較高，由于城市化水平相對較高，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，地膜和化肥使用量也相對較低。二級良好區(qū)：包括北碚區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)等8個區(qū)縣，銅梁區(qū)、涪陵區(qū)、渝北區(qū)等5個區(qū)縣低于平均值0.997 6，實施垃圾集中處理、完成改廁比重、糞便無害化處理程度處于較好水平，僅次于一級優(yōu)勢區(qū)；三級中等區(qū)：包括萬州區(qū)、大足區(qū)等7個區(qū)縣，平均值為0.527 8，有4個區(qū)縣低于平均值，鄉(xiāng)村飲用水得到一定的處理，但推廣程度不夠，一些農(nóng)戶直接飲用沒有凈化的井水，健康得不到保障，但清潔能源使用率相對較好。四級較差區(qū)：包括綦江區(qū)、武隆縣、潼南區(qū)等19個區(qū)縣，在市域范圍內(nèi)分布較廣，奉節(jié)縣、巫山縣等11個區(qū)縣低于區(qū)域環(huán)境衛(wèi)生水平平均值0.179 5，由于地理位置相對比較偏遠(yuǎn)，受主城區(qū)的輻射程度較低，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，表現(xiàn)在環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施覆蓋率低，存在大范圍使用薪柴，清潔能源使用率低，生活垃圾和牲畜糞便沒有得到及時處理，環(huán)境衛(wèi)生條件較差。

圖4　重慶市鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生條件分布

2.3.4居住條件從圖5可以看出，重慶市鄉(xiāng)村居住條件分布大致呈現(xiàn)西高東低的格局，與鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間分異特征相似，形成兩個“高值核心區(qū)”，鄉(xiāng)村居住條件較好，鄉(xiāng)村居住條件平均水平為0.204 2，低于該平均值的區(qū)域占比59.46%，大致與三級中等區(qū)和四級較差區(qū)重合。一級優(yōu)質(zhì)區(qū)：包括綦江區(qū)、萬州區(qū)、江津區(qū)、涪陵區(qū)、巴南區(qū)5個區(qū)縣，該區(qū)域內(nèi)居住水平平均值為0.558 9，高于重慶市鄉(xiāng)村居住水平平均值近2倍，人均住房面積較高，房屋結(jié)構(gòu)多為磚混結(jié)構(gòu)和鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，房屋年代較新，居住條件明顯優(yōu)于其他區(qū)縣。二級良好區(qū)：包括南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)等9個區(qū)縣，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村居住條件平均值為0.320 6，略高于重慶市鄉(xiāng)村居住條件平均值，新型農(nóng)村社區(qū)覆蓋率較高，由于建房年代較新，受人均住房面積指標(biāo)的制約，該區(qū)域內(nèi)人均住房面積相對較小，鄉(xiāng)村居住條件僅次于一級優(yōu)勢區(qū)。三級中等區(qū)和四級較差區(qū)包含了渝東南地區(qū)、渝西片區(qū)以及渝東北大部分地區(qū)，是重慶市鄉(xiāng)村居住條件的低值區(qū)：該區(qū)域內(nèi)建房時間多為20世紀(jì)80—90年代，內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)較為陳舊，房屋結(jié)構(gòu)多為磚混結(jié)構(gòu)和磚石(木)結(jié)構(gòu)，受區(qū)域內(nèi)地形復(fù)雜、自然災(zāi)害頻發(fā)的影響，該類型的房屋對于風(fēng)險的抵御能力較差；新型農(nóng)村覆蓋率較低，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化程度較低，相對于其他區(qū)縣居住條件明顯滯后，難以滿足農(nóng)戶對于高質(zhì)量居住條件的需求。

圖5　重慶市鄉(xiāng)村居住條件分布

2.3.5鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件從圖6可以看出，重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件大致呈現(xiàn)“中高周低”的空間分異格局，平均值為0.557 0，低于該平均值的有19個區(qū)縣占比51.35%，與三級中等區(qū)和四級較差區(qū)的范圍完全重合，鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件整體水平較差，與鄉(xiāng)村人居環(huán)境呈明顯的負(fù)相關(guān)，嚴(yán)重限制了鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的提升。一級優(yōu)質(zhì)區(qū)：包括綦江區(qū)、江津區(qū)、巴南區(qū)等6個區(qū)縣，該區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村發(fā)展平均水平為1.037 0，高于重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件近2倍，農(nóng)業(yè)商品化率較高，區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)商品化程度較高，年交易額超過1 000萬元以上的綜合市場覆蓋率較高，農(nóng)戶家庭消費恩格爾系數(shù)較低，生活水平較高；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展較好，很大程度上解決了農(nóng)民的就業(yè)問題，人均純收入較高。二級良好區(qū)：包括北碚區(qū)、沙坪壩區(qū)、渝北區(qū)等8個區(qū)縣，平均值為0.734 0，區(qū)域內(nèi)農(nóng)林牧漁業(yè)發(fā)展程度較高，憑借良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，增加了農(nóng)民收入，進(jìn)而帶動鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展，提高了鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平。三級中等區(qū)和四級較差區(qū)內(nèi)各區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件均低于重慶市鄉(xiāng)村發(fā)展的平均水平，主要分布在重慶市中心范圍外地勢起伏較大且海拔較高的地方，該區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶人均純收入較低，家庭恩格爾系數(shù)較高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度不高，農(nóng)戶生產(chǎn)多為自然或半自然經(jīng)濟狀態(tài)，農(nóng)產(chǎn)品對服務(wù)于家庭消費，農(nóng)業(yè)商品化率較低，年交易額超過1 000萬元以上綜合市場的比重較低，市場活動力不足；區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村經(jīng)濟落后，省定貧困村個數(shù)較多，鄉(xiāng)村自身發(fā)展活力不足。

圖6　重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件分布

3　結(jié)論與討論

3.1　結(jié) 論

(1)重慶市鄉(xiāng)村人環(huán)境呈現(xiàn)“西高東低”的空間分異特征，局部圈層以及多核心發(fā)展趨勢并存，其分布格局大致與重慶市“一圈兩翼”的發(fā)展戰(zhàn)略吻合。一方面說明本研究所建立的評價指標(biāo)體系以及所用的研究方法是科學(xué)的，研究成果符合重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境的實際情況，在西部地區(qū)具有一定的普適性和推廣性。另一方面說明各評價單元的鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與其區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平相吻合，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟條件、加大對鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的投入，對于增加基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率、提升公共服務(wù)水平、改善環(huán)境衛(wèi)生狀況和居住條件、發(fā)展提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平有重要作用。

(2)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)以及居住條件的空間分異與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量大致相同，均與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量呈一定的正相關(guān)特征；環(huán)境衛(wèi)生條件與鄉(xiāng)村經(jīng)濟條件與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)，全市整體水平都較差，嚴(yán)重制約了重慶市鄉(xiāng)村人居環(huán)境的發(fā)展。

3.2　討論與展望

重慶市的鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治應(yīng)重點考慮以下幾個方面：一是加強對鄉(xiāng)村環(huán)境污染的治理，特別是地膜、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)次生物對土壤、水源的破壞，改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境；二是加大財政支持，提高飲水凈化、垃圾處理等衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的覆蓋率，為改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境提供設(shè)施基礎(chǔ)；三是扶持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，鼓勵發(fā)展鄉(xiāng)村民俗旅游、特色農(nóng)產(chǎn)品、體驗式生態(tài)農(nóng)業(yè)等新型農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，實現(xiàn)農(nóng)民增收，為鄉(xiāng)村人居環(huán)境的建設(shè)與發(fā)展打下堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間分異研究可為制定鄉(xiāng)村人居環(huán)境規(guī)劃、“因區(qū)制宜”治理鄉(xiāng)村人居環(huán)境，建設(shè)“宜居、宜業(yè)、宜游”美麗鄉(xiāng)村提供科學(xué)的決策依據(jù)。然而，鄉(xiāng)村人居環(huán)境作為一復(fù)雜的巨系統(tǒng)，其空間異質(zhì)性成為影響其發(fā)展的重要因素，如何結(jié)合村級土地利用規(guī)劃、新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃、鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃等相關(guān)規(guī)劃，確定鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治時序、凝練不同類型區(qū)的整治模式、設(shè)計整治路徑等是以后研究有待深化研究的重點。

參考文獻(xiàn):

[1]Doxiadis C A. Action for Human Settlements[M]. Athens: Athens Publishing Center,1975.

[2]吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001.

[3]李伯華,曾菊新,胡娟.鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究進(jìn)展與展望[J].地理與地理信息科學(xué),2008,24(5):70-74.

[4]周侃,藺雪芹,申玉茗,等.京郊新農(nóng)村建設(shè)人居環(huán)境質(zhì)量綜合評價[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2011,30(3):361-368.

[5]任桐.吉林省鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)困境與優(yōu)化路徑分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011,11(5):67-70.

[6]趙之楓.鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)的構(gòu)想[J].生態(tài)經(jīng)濟,2001(5):50-52.

[7]劉晨陽,傅鴻源,李莉萍.關(guān)于云南山地鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)模式的思考[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報,2005,27(2):15-22.

[8]李伯華,劉傳明,曾菊新.鄉(xiāng)村人居環(huán)境的居民滿意度評價及其優(yōu)化策略研究:以石首市久合垸鄉(xiāng)為例[J].人文地理,2009,24(1):28-32.

[9]李伯華,曾菊新.基于農(nóng)戶空間行為變遷的鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究[J].地理與地理信息科學(xué),2009,25(5):84-88.

[10]郜彗,金家勝,李峰,等.中國省域農(nóng)村人居環(huán)境建設(shè)評價及發(fā)展對策[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報,2013,31(6):835-843.

[11]馬婧婧,曾菊新.中國鄉(xiāng)村長壽現(xiàn)象與人居環(huán)境研究[J].地理研究,2012,31(3):450-460.

[12]楊錦秀,趙小鴿.農(nóng)民工對流出地農(nóng)村人居環(huán)境改善的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,20(8):22-26.

[13]白景峰.基于縣域的生態(tài)脆弱區(qū)人均糧食時空格局變動及驅(qū)動力分析[J].地理科學(xué),2014,34(2):178-184.

[14]李伯華,曾菊新,胡娟.鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究進(jìn)展與展望[J].地理與地理信息科學(xué),2008,24(5):70-74.

[15]楊興柱,王群.皖南旅游區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價及影響分析[J].地理學(xué)報,2013,68(6):851-867.

[16]王超超,李孝坤,謝玲,等.重慶三峽庫區(qū)鄉(xiāng)村聚落人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)性評價[J].水土保持研究,2015(4):298-304.

[17]李孝坤,李忠峰,翁才銀,等.縣域鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分與鄉(xiāng)村性評價:以重慶三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2013(1):42-47,133.

[18]徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法[M].北京:高等教育出版社,2002.

[19]杜挺,謝賢健,梁海艷,等.基于熵權(quán)TOPSIS和GIS的重慶市縣域經(jīng)濟綜合評價及空間分布[J].經(jīng)濟地理,2014,34(6):40-47.