瀛海：堅決依法維護企業(yè)的合法權益

少　鋒

廈門瀛海實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“瀛海”)訴馬士基(中國)航運有限公司(以下簡稱“馬士基”)及其廈門分公司侵權糾紛一案在2006年12月29日廈門海事法院公開開庭審理，本案第三人廈門外輪代理有限公司(以下簡稱“廈門外代”)也參加了庭審。法庭經(jīng)過長達一天的審理，宣布暫時休庭，并將擇日宣判。

被國內(nèi)媒體廣泛關注的瀛海訴馬士基案曾被媒體稱為“中國口岸維權第一案”，該案于2005年11月在廈門海事法院立案，因馬士基提出管轄異議，而一度拖延審理。

本次開庭，原告瀛海由法人代表蔡遠游和代理律師福建天勝聯(lián)盟。

律師事務所主任李小海律師、合伙人李朝東律師參加了庭審。馬士基則委托兩名代理人出庭。一些行業(yè)協(xié)會代表參加了旁聽。

本刊無法采訪到馬士基，但據(jù)《海峽導報》12月30日報道，馬士基公關經(jīng)理姜曉峰對該報記者說，“原告(瀛海)所提的事實沒有任何依據(jù)”，同時，馬士基將尊重法院的裁決。

庭審激烈辯論

在庭審中瀛海主張，瀛海具有完整的貨運代理和集裝箱道路運輸經(jīng)營資質，且同馬士基的船務代理廈門外代簽有合作協(xié)議，而作為從事班輪運輸?shù)墓渤羞\人，馬士基在接受了貨主的訂艙委托之后，不能干涉貨主自主選擇集裝箱道路運輸企業(yè)的權利，不能妨礙瀛海和廈門外代的合作協(xié)議、不能妨礙瀛海同貨主之間的業(yè)務合作；而在貨運訂艙方面，作為具有行業(yè)優(yōu)勢地位的國際班輪公司，馬士基在公布班輪船期、發(fā)出要約之后，顯然不能拒絕接受瀛海代理貨主的訂艙行為，否則就是一種“拒載”。瀛海認為馬士基的行為違反了我國《國際海運條例》及其《實施細則》、《反不正當競爭法》等。

馬士基在答辯中稱，馬士基具有經(jīng)營自主權，無法定義務向瀛海提供服務，馬士基可以自主選擇和任何企業(yè)的合作。馬士基還認為，瀛海公司的負責人蔡遠游自2004年以來多次發(fā)表批評馬士基海運收費的言論，對馬士基的商譽造成了傷害，因此馬士基中斷同瀛海的合作還存在此“客觀原因”。庭審中，馬士基和第三人對馬士基“封殺”瀛海業(yè)務的事實全部予認可。

第三人廈門外輪代理有限公司認為，其是馬士基的船舶代理人，是根據(jù)馬士基的指示終止同瀛海在有關馬士基業(yè)務方面的合作的，不應承擔法律責任。

庭審理辯論激烈而充滿火藥味。在充分的準備下，瀛海代理律師李小海、李朝東在法庭上一一駁斥了馬士基和第三人的提交的證據(jù)和理由。庭審實際上成了揭露馬士基利用“霸權”地位欺壓中國本土代理企業(yè)的一個平臺，成了弘揚正義的一次戰(zhàn)斗。

瀛海VS馬士基案始末

本案源于2D04年起廈門“三協(xié)會”聯(lián)合抵制馬士基收取的不合理“鉛封費”這一轟動全國的事件，而這一事件的主角之一就是瀛海公司的負責人蔡遠游。整個事件過程中，蔡遠游都是以廈門市集裝箱運輸協(xié)會副秘書長的身份、受協(xié)會理事會授權開展工作的，與其所在單位瀛海公司并直接無關聯(lián)。2005年4月，鑒于“三協(xié)會”的長期努力，和社會輿論的強烈反響，馬士基宣布取消“鉛封費”，并征收“中國大陸地區(qū)設備操作管理費”，而在此宣布之前的2005年3月3日，馬士基通知廈門外代要求廈門外代終止其同瀛海公司的合作協(xié)議，馬士基開始全面“封殺”瀛海公司在集裝箱承運和貨運代理方面同馬士基有關的業(yè)務。馬士基的這一行為遭到了全國各行業(yè)協(xié)會的強烈譴責，普遍認為這是馬士基針對蔡遠游參與抵制馬士基收取“鉛封費”一種“報復”行為。

行業(yè)協(xié)會聲援瀛海正義行動

2006年12月27日，在得知開庭消息前夕，一些行業(yè)組織向瀛海公司發(fā)來了《聲援函》，對瀛海公司表示了堅決的支持和聲援。廈門和福州口岸的一些貨主、貨代和拖車企業(yè)在得知開庭消息后也以各種方式對瀛海公司表達了聲援和支持。

中國外經(jīng)貿(mào)企業(yè)協(xié)會的《聲援函》說，瀛海訴馬士基案是繼深圳鐵力訴馬士基在深圳口岸收取不合理的“中國大陸地區(qū)設備操作管理費”后，馬士基又一次推上被告席。這標志著中國貨主的維權意識不斷增加，不畏霸權，勇敢捍衛(wèi)自身的合法權益，協(xié)會相信“兩案”將進一步推動中國(貨主)企業(yè)維權的進程。深圳市集裝箱拖車運輸協(xié)會的《聲援函》認為，作為公共承運人的馬士基單方面終止其同瀛海公司在包括接受貨主委托進行集裝箱承運和貨運代理在內(nèi)的業(yè)務，這一違法行為應該遭到輿論的強烈譴責和法律的制裁，中國行業(yè)協(xié)會和企業(yè)不能接受這種“霸王”式的報復行為。

瀛海公司發(fā)表聲明

2006年12月29日下午，瀛海公司發(fā)表書面聲明。聲明說，對馬士基在庭審中發(fā)表的蓄意詆毀瀛海公司商譽和形象的、不符合事實的言論，公司保留再次采取法律手段維護自身合法權益的權利。

瀛海公司表示，堅決支持其負責人以行業(yè)協(xié)會負責人身份參與并開展行業(yè)維權行動，但是在企業(yè)的利益受到損害時，公司將毫無疑問地拿起法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益。瀛海公司希望法院能依法做出公正的判決。

蔡遠游則表示，他對自己從2004年起參與的行業(yè)維權工作和行業(yè)協(xié)會服務工作沒有后悔，他感謝全行業(yè)和社會輿論給予的大力支持和同情。他說，這幾年來，他利用業(yè)余時間致力于許多行業(yè)協(xié)會的兼職工作，為行業(yè)的合法權益、為物流和運輸?shù)葧T企業(yè)的困難解決服務，他感覺很光榮、也很有意義，他將繼續(xù)自己的工作。同時，他也表示他所參與的行業(yè)維權工作不針對任何一家公司，只是針對某種不合理的海運收費現(xiàn)象，實際上全國各口岸都有反對和抵制不合理海運收費的行動，廈門方面的聲音只是全國的一部分。

庭審花絮：

馬士基代理人沒有律師執(zhí)業(yè)資格?

12月29日，庭審開始前，法庭就原、被告的身份進行核實。原告發(fā)現(xiàn)在被告代理人席上有兩名代理人。其中一名是原告熟悉的楊姓代理律師，還有一位并不熟悉。原告希望查看這名代理人的律師證，然而他自稱是北京海通律師事務所的工作人員，而非律師。經(jīng)查實，該代理人員彭某某系北京海通律師事務所的普通工作人員，并沒有律師執(zhí)業(yè)資格、甚至也沒有律師實習證，但是他卻持有馬士基中國及其廈門分公司的書面授權代理書。

原告對此立即向法庭提出異議：根據(jù)司法部有關規(guī)定，律師事務所不得聘任沒有律師執(zhí)業(yè)資格的人員從事有償?shù)拇矸?。而根?jù)福建省和廈門市司法局的規(guī)定，即使作為公民代理，也需要在有關司法部門進行備案。法庭因此臨時休庭五分鐘。

參加庭審的原告及其代理律師十分迷惑不解：作為國際知名的航運公司，馬士基竟敢公然違反中國的司法訴訟程序、無視中國法律規(guī)定?果真聘請沒有律師執(zhí)業(yè)資格、又以律師事務所工作人員身份從事工作的人員代理案件，則是對中國法律和中國法庭的公然藐視。而北京海通律師事務所則更是“知法犯法”，律師事務所委派沒有律師執(zhí)業(yè)資格、甚至沒有律師實習資格的普通工作人員代理馬士基和瀛海的案件，不僅是對中國法律的藐視，也是對當事各方極其不尊重和

不負責的行為。

在庭上，馬士基代理人之一的楊姓律師表示，在“深圳鐵力訴馬士基”案審理中，也是由他們兩人代理的，這樣的代理“沒有問題”。

案情回放：

2004年8月，廈門“三協(xié)會”發(fā)起抵制船公司“鉛封費”行動，并首先將苗頭對準收費最高的馬士基。迫于各方巨大壓力，馬士基于2005年4月宣布取消“鉛封費”。

2005年3月3日，馬士基通知其代理廈門外輪代理有限公司，開始全面“封殺”和“報復”作為行業(yè)維權代表之一的蔡遠游所在單位瀛海物流公司。

2005年10月21日，瀛海正式起訴馬士基；11月3日，瀛海申請法院將廈門外輪代理有限公司列為第三人。

2005年11月10日，廈門海事法院正式受理該案。

2005年11月25日，馬士基向廈門海事法院申請管轄權異議。12月13日馬士基的管轄權異議被法院駁回。

2006年12月29日，廈門海事法院開庭審理瀛海訴馬士基案。

鏈接：深圳鐵力VS馬士基案

2006年11月23日，深圳鐵力集裝箱運輸有限公司訴馬士基本不當?shù)美⒁蠓颠€非法收取的“中國大陸地區(qū)設備操作管理費”30元一案已在廣州海事法院深圳法庭公開開庭審理。該案創(chuàng)國內(nèi)第一家拖車企業(yè)向船公司索討不合理收費的先例(本刊2006年12月號曾有報道《一聲怒吼告“霸主”》)。

瀛海公司簡介：

作為廈門市集裝箱運輸協(xié)會副理事長單位，廈門瀛海實業(yè)發(fā)展有限公司是一家物流、貨運及提供港口物流配套服務的民營企業(yè)，成立于2001年12月，注冊資金500萬元。該公司主要經(jīng)營國際貨運代理、集裝箱運輸、進出口代理、集裝箱運輸車輛和港口工程輪胎的貿(mào)易及經(jīng)銷、保險代理、集裝箱半掛車出租等業(yè)務。

2006年，該公司是廈門市貿(mào)易發(fā)展局、市外經(jīng)貿(mào)企業(yè)協(xié)會、市外商投資企業(yè)協(xié)會和市國際貨運代理協(xié)會聯(lián)合評選的首屆23家A類國際貨運代理企業(yè)。

中國外經(jīng)貿(mào)易企業(yè)協(xié)會聲援函

廈門瀛海實業(yè)發(fā)展有限公司：

得悉瀛海訴馬士基(中國)航運有限公司及其廈門分公司海運糾紛一案即將在廈門海事法院公開開庭審理。這是自深圳海事法院公開審理深圳鐵力集裝箱運輸公司訴馬士基(中國)航運有限公司在深圳口岸收取不合理的“中國大陸地區(qū)設備操作管理費”后，貴公司再次將馬士基推上被告席。這標志著中國貨主的維權意識不斷增加，不畏霸權，勇敢捍衛(wèi)自身的合法權益，并將進一步推動中國(貨主)企業(yè)維權的進程。對此，我協(xié)會予以堅決的支持和聲援。

大家知道，本案源于2004年起廈門“三協(xié)會”聯(lián)合抵制馬士基收取的不合理“鉛封費”這一受到充分肯定的轟動全國的事件。整個事件過程中，廈門瀛海實業(yè)發(fā)展有限公司積極參與了與馬士基的談判和協(xié)商，引起了各口岸和行業(yè)組織的關注，在社會上也引起了極大的反響，積極維護了我國貨主、貨代和集裝箱運輸企業(yè)的合法權利。對此，馬士基不是選擇理智的方式同中國的行業(yè)組織和企業(yè)進行友好協(xié)商，反而單方面終止其同瀛海公司在包括接受貨主委托進行集裝箱承運和貨運代理在內(nèi)的業(yè)務，作為公共承運人的馬士基，這一違法行為應該遭到輿論的強烈譴責和法律的制裁，中國的行業(yè)協(xié)會和企業(yè)不能接受這種“霸王”式的報復行為。

眾所周知，班輪運輸條款下，cy-cy的海運費中已包含了

船公司全程所有費用和應盡的義務，因此，船公司沒有理由再收取如：“碼頭作業(yè)費”、“鉛封費”、“設備操作管理費”等多項不合理費用，這是“多重收費”。

本協(xié)會贊賞貴司董事長蔡遠游先生自2004年至今所開展的行業(yè)維權工作，希望貴司和蔡遠游先生能繼續(xù)積極參與有關的行業(yè)維權工作，為在我國建立一個和諧的船貨協(xié)商平臺作出努力。

本協(xié)會期盼法院對本案作出公正的判決。

中國外經(jīng)貿(mào)企業(yè)協(xié)會