傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)特征及影響因素分析

王　輝， 楊朝現(xiàn)， 楊　璇， 姜申未

(西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，重慶 400716)

土地流轉(zhuǎn)是當(dāng)今中國鄉(xiāng)村土地利用最突出的變化之一。21世紀(jì)初期以來，伴隨著快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的速度和規(guī)模日益增大，截至2016年全國土地流轉(zhuǎn)面積占家庭承包耕地總面積的35%左右。實(shí)踐表明，土地流轉(zhuǎn)是優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置的有效途徑，合理的土地流轉(zhuǎn)能促進(jìn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[1-2]。然而，在“三農(nóng)”問題日益突出的背景下，作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體的農(nóng)戶并未完全響應(yīng)家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，土地利用仍未有效擺脫分散式的小農(nóng)經(jīng)營，推行適度規(guī)模經(jīng)營，反而呈現(xiàn)棄耕、撂荒和粗放經(jīng)營加劇的利用態(tài)勢[3]。尤其在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程相對(duì)落后的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，受特殊自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地利用等背景影響，面臨著更為嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)機(jī)械化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；y題，亟待合理引導(dǎo)農(nóng)戶土地有序流轉(zhuǎn)尋求農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的變革[4]。圍繞促進(jìn)農(nóng)戶土地有序流轉(zhuǎn)，國內(nèi)外學(xué)者宏觀上從資源稟賦、土地產(chǎn)權(quán)、流轉(zhuǎn)市場政策環(huán)境等[5-8]，微觀上從戶主特征、家庭特征、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、土地情結(jié)等對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿與決策行為的影響因素進(jìn)行了大量研究[9-13]，對(duì)認(rèn)識(shí)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的影響因子提供了重要的科學(xué)參考。然而，學(xué)者的研究區(qū)域主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程相對(duì)落后的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)關(guān)注不足。同時(shí)，在國家明確提出“完善農(nóng)村土地三權(quán)分置，放活經(jīng)營權(quán)”的政策導(dǎo)向下，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的行為可能發(fā)生變化。因此，本試驗(yàn)選取渝西川東區(qū)域典型的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)重慶市榮昌區(qū)作為研究區(qū)域，采用參與式農(nóng)村評(píng)估法、Logistic回歸模型，基于農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的第一手調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特征及影響因素展開研究，以期為有序引導(dǎo)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)加快傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供科學(xué)參考。

1　研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1　研究區(qū)概況

傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中客觀存在的地域綜合體，一般指地形以丘陵或平原為主，產(chǎn)業(yè)以農(nóng)業(yè)為主，人口以農(nóng)民為主的欠發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)地區(qū)，是我國重要的糧食生產(chǎn)區(qū)和生態(tài)屏障區(qū)，同時(shí)也是城市化、工業(yè)化發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)地帶[14]。本試驗(yàn)所選傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的代表榮昌區(qū)(圖1)位于渝西川東區(qū)域，位于29°15′～29°41′N、105°17′～105°44′E，東鄰重慶市大足縣、永川區(qū)，西接四川省隆昌縣，南鄰四川省瀘州市，北與四川省內(nèi)江市、安岳縣接壤。地處四川盆地川中丘陵區(qū)和川東平行嶺谷區(qū)交界處，地貌以淺丘為主，土壤肥沃，地勢起伏平緩，平均海拔380 m；氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)性濕潤氣候，年均降水量為1 099 mm，年均氣溫為17.8 ℃，總積溫為 6 482 ℃，平均氣溫穩(wěn)定通過溫度的總積溫5 633 ℃，無霜期327 d。榮昌區(qū)幅員面積1 076.71 km2，下轄21個(gè)鎮(zhèn)(街道)，2016年末全縣戶籍人口84.74萬人，其中農(nóng)村人口 44.55 萬人，常住人口68.57萬人，城鎮(zhèn)化率為47.56%，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)300.42億元，其中第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為 13.4 ∶63.4 ∶23.2，全區(qū)城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入2.52萬元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入1.18萬元。農(nóng)業(yè)主要以糧油產(chǎn)業(yè)為主，糧油、蔬菜、果樹、花卉苗木的種植面積分別占農(nóng)用地總面積的45.43%、23.74%、16.58%、14.25%。

1.2　數(shù)據(jù)來源

為客觀評(píng)估研究區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)狀況，根據(jù)其地形地貌、村域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)、農(nóng)戶農(nóng)地承包規(guī)模差異， 選取具有區(qū)域典型代表性的6個(gè)鎮(zhèn)(街)的11個(gè)行政村作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況的實(shí)地調(diào)查的研究樣點(diǎn)(表1)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)調(diào)查采用被廣泛應(yīng)用于野外調(diào)查的參與式農(nóng)村評(píng)估方法，調(diào)查內(nèi)容包括鎮(zhèn)村收集農(nóng)地流轉(zhuǎn)的統(tǒng)計(jì)資料、社區(qū)(村民委員會(huì))及流轉(zhuǎn)大戶座談、調(diào)查人員實(shí)地觀察、農(nóng)戶問卷訪談等。調(diào)查問卷從農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)地資源狀態(tài)、農(nóng)地經(jīng)營現(xiàn)狀、農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及流轉(zhuǎn)意愿等細(xì)化設(shè)計(jì)近100余項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容，估算完成每戶問卷調(diào)查需要1 h。農(nóng)戶問卷調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行，經(jīng)筆者所在課題組近30 d的調(diào)查，共獲得473份農(nóng)戶問卷調(diào)查，經(jīng)核查剔除無效問卷25份，有效問卷為448份，問卷有效率為94.72%。有效問卷中有352戶(79.52%)流轉(zhuǎn)了土地，96戶(21.48%)未流轉(zhuǎn)土地，轉(zhuǎn)出耕地的總規(guī)模為53.64 hm2，占調(diào)查農(nóng)戶擁有承包耕地的38.71%。

表1　農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶調(diào)查樣點(diǎn)及樣本分布

2　模型與變量

2.1　模型構(gòu)建

Logistic回歸分析是廣泛應(yīng)用于分析具有兩分特點(diǎn)因變量概率的統(tǒng)計(jì)方法，是分析微觀個(gè)體意愿、決策行為及其影響因素的理想模型[15]。本試驗(yàn)設(shè)定傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)為自變量(y)，存在2種可能：一是參與流轉(zhuǎn)定義為1；二是未參與流轉(zhuǎn)定義為0。x1、x2、…、xi為自變量，構(gòu)建Logistic回歸模型，其函數(shù)表達(dá)式如下。

y=b1x1+b2x2+…+bixi+ε。

(1)

式中：b1、b2、…、b12表示自變量x的系數(shù)，ε表示常數(shù)項(xiàng)。

(2)

(3)

2.2　變量選取

根據(jù)已有研究成果并結(jié)合對(duì)研究區(qū)的實(shí)地調(diào)查，遵循因子選取的科學(xué)性、合理性、數(shù)據(jù)可獲性，充分考慮傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地利用等特殊背景，本試驗(yàn)將影響研究區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的因素歸納4類，即戶主特征、家庭特征、土地資源特征、農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)特征(表2)。

表2　傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響因素變量定義及統(tǒng)計(jì)描述

注：如果指標(biāo)值越大，則農(nóng)戶越大，影響方向表示為“+”，反之為“-”。

2.2.1戶主特征戶主是指農(nóng)戶戶籍上指定的家庭負(fù)責(zé)人，對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策具有重要影響。本研究選取年齡、性別、文化程度3個(gè)指標(biāo)具體分析戶主特征差異對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的影響，年齡采用實(shí)際調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)，性別和文化程度采用分類設(shè)值。

2.2.2家庭特征考慮到研究區(qū)存在家庭人口壓力、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和逐漸推進(jìn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，選取家庭規(guī)模、非農(nóng)收入比重、是否參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)3個(gè)指標(biāo)來表征農(nóng)戶家庭特征。家庭規(guī)模以戶籍為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，非農(nóng)收入比重為農(nóng)戶外出務(wù)工收入與家庭總收入的比值，對(duì)是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)采用分類設(shè)值。

2.2.3土地資源特征現(xiàn)有研究大多集中在地塊零碎對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，認(rèn)為地塊零碎阻礙了土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，不利于土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)。但從農(nóng)戶層面分析耕地特征對(duì)其參與土地流轉(zhuǎn)的影響還相對(duì)少見。因此，本試驗(yàn)選取勞均耕地、耕地塊數(shù)、耕作半徑3個(gè)指標(biāo)分析土地資源對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的影響，用農(nóng)戶耕地總面積與勞動(dòng)力的比值獲得農(nóng)戶的勞均耕地，耕地塊數(shù)、耕作半徑采用實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)。

2.2.4農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)特征調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)農(nóng)戶土地利用與其生計(jì)活動(dòng)緊密相關(guān)，本研究選取種植業(yè)類型、是否有養(yǎng)殖活動(dòng)、是否在本地務(wù)工3個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)戶主要的生計(jì)活動(dòng)，基于調(diào)查數(shù)據(jù)將農(nóng)戶的種植業(yè)概括為糧油型、蔬菜型、果樹型、花卉苗木型及混合型，另外，劃分農(nóng)戶是否有養(yǎng)殖大型牲口如豬、牛、羊等活動(dòng)，同時(shí)將農(nóng)戶非農(nóng)務(wù)工地點(diǎn)劃分為是否在本地2類情況，均采用分類設(shè)值。

3　結(jié)果與分析

3.1　農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要特征

3.1.1戶均流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，呈現(xiàn)“散點(diǎn)式”分散流轉(zhuǎn)格局在有農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生的農(nóng)戶中，戶均流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，僅為 0.11 hm2，占農(nóng)戶擁有耕地面積的36.67%。流轉(zhuǎn)規(guī)模主要集中在0.07～0.27 hm2，占71.95%，流轉(zhuǎn)規(guī)模小于、大于 0.27 hm2分別占15.04%、13.01%。研究區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場欠發(fā)達(dá)，流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在親朋好友及鄰里之間，農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)緩解耕作壓力，并不以規(guī)模經(jīng)營為目的，79.64%的農(nóng)戶只流轉(zhuǎn)了家中的部分耕地，僅20.36%的農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)全部耕地，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)出現(xiàn)“插花田”現(xiàn)象，空間上呈現(xiàn)“散點(diǎn)式”分散流轉(zhuǎn)格局，集中連片程度低。

3.1.2土地流轉(zhuǎn)方式以租賃為主，規(guī)范性不高，流轉(zhuǎn)年限及租金差異大在實(shí)際發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的樣本戶中，互換、轉(zhuǎn)包、租賃、股份合作等土地流轉(zhuǎn)形式都存在，其中比例最大的是租賃，占90.20%，股份合作的比例為4.3%。流轉(zhuǎn)期限短的在1～5年，長的達(dá)到10～20年，平均流轉(zhuǎn)年限為2.65年。66.7 m2的租金最高可到達(dá)上千元，而最低甚至是“零租金”，且與土地質(zhì)量具有密切關(guān)系。水田的租金集中在8 250～10 800元/hm2，占65.91%，而旱地的租金集中在4 500～7 200元/hm2，占41.56%。

3.1.3流轉(zhuǎn)前后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“去糧化”轉(zhuǎn)型明顯在參與流轉(zhuǎn)的土地中，流轉(zhuǎn)前種植糧油、蔬菜、花卉苗木、養(yǎng)殖的規(guī)模依次為28.28、18.31、4.33、2.72 hm2，各產(chǎn)業(yè)規(guī)模占比依次為 52.72%、34.14%、8.07%、5.06%；流轉(zhuǎn)后糧油種植比例大幅度下降，從52.72%降低為15.13%，而其他產(chǎn)業(yè)如蔬菜、花卉苗木、養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)的比例均呈現(xiàn)上升趨勢。其中變化最快的是蔬菜產(chǎn)業(yè)和花卉苗木產(chǎn)業(yè)，分別提高到56.52%、20.07%，流轉(zhuǎn)前后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“去糧化”轉(zhuǎn)型(圖2)。

3.1.4農(nóng)戶土地情結(jié)較深，流轉(zhuǎn)的顧慮擔(dān)心多傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶長期以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主、以農(nóng)業(yè)收入為主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了土地在農(nóng)戶心中的特殊地位，農(nóng)戶具有較深的土地情結(jié)。針對(duì)未參與土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的想法，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶土地情結(jié)是主要的影響因素，34.09%的農(nóng)戶認(rèn)為“田在自己手中更有保障，心中更有安全感”；20.45%的農(nóng)戶認(rèn)為“自己種田的收益更高”；有18.18%的農(nóng)戶認(rèn)為“土地流轉(zhuǎn)的租金低”；15.91%的農(nóng)戶認(rèn)為“自己除了種田別無其他生計(jì)”；11.36%的農(nóng)戶認(rèn)為“沒有合適的流轉(zhuǎn)對(duì)象”。同時(shí)，已流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶也存在3種擔(dān)心而可能退出土地流轉(zhuǎn)，43.75%的農(nóng)戶擔(dān)心“拿不到租金”，32.50%的農(nóng)戶擔(dān)心“自己的生活沒有保障”，23.75%的農(nóng)戶擔(dān)心“大戶經(jīng)營不善，反而把自己的田搞壞，自己無法繼續(xù)種植”。

3.2　影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的因素

Logistic回歸分析采用SPSS 19.0進(jìn)行，采用向后步進(jìn)似然比法(Backward：LR)進(jìn)行逐步回歸，經(jīng)過5次迭代得到如下結(jié)果(表3)。從回歸結(jié)果來看，模型運(yùn)行的整體擬合效果較好，與預(yù)期基本一致。模型中有戶主年齡、非農(nóng)收入比重、是否有養(yǎng)殖活動(dòng)、是否在本地務(wù)工4個(gè)指標(biāo)達(dá)到1%的顯著水平，耕地塊數(shù)1個(gè)指標(biāo)達(dá)到5%的顯著水平，戶主文化程度、是否參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、種植業(yè)類型達(dá)到10%的顯著水平，其余指標(biāo)沒有達(dá)到顯著性影響水平。

表3　農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響因素的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：系數(shù)是模型5次迭代后的數(shù)據(jù)，***、**、*分別表示因子作用達(dá)1%、5%、10%的顯著水平，其他因子在模型中未達(dá)到顯著水平。負(fù)2倍對(duì)數(shù)似然函數(shù)值為48.89，偽r2為0.420，擬合優(yōu)度為0.712，P值為0.000。exp(B)表示優(yōu)勢比。

3.2.1戶主個(gè)人特征分析在戶主的個(gè)人特征中，能夠顯著解釋農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)決策的自變量分別是戶主的年齡和文化程度，且兩者的相關(guān)系數(shù)均為正。說明在研究區(qū)隨著戶主年齡的增加，農(nóng)戶越傾向于參與土地流轉(zhuǎn)。調(diào)查樣本中，戶主年齡平均為58.83歲，主要集中在51～60歲，占樣本總數(shù)的79.02%，說明研究區(qū)面臨土地實(shí)際經(jīng)營者年齡大耕作能力減弱的難題，土地流轉(zhuǎn)的需求會(huì)逐步擴(kuò)大，合理引導(dǎo)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出是今后一段時(shí)間的重點(diǎn)任務(wù)。同時(shí)，文化程度越高的戶主越愿意流轉(zhuǎn)土地，文化程度越高的戶主自身素質(zhì)較高、接受新知識(shí)的能力越強(qiáng)，參與土地流轉(zhuǎn)或擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?；驈氖路寝r(nóng)就業(yè)的能力也越強(qiáng)。然而調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，研究區(qū)戶主的文化程度普遍較低，小學(xué)及小學(xué)以下文化程度占樣本總數(shù)的76.12%，因此加強(qiáng)農(nóng)戶的職業(yè)教育對(duì)促進(jìn)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有重要作用。

3.2.2農(nóng)戶家庭特征分析在農(nóng)戶家庭特征中，農(nóng)戶非農(nóng)收入比重和是否參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)有顯著的正向影響。樣本農(nóng)戶中非農(nóng)收入比重低于50%的農(nóng)戶占51.12%，高于50%的農(nóng)戶占48.88%，隨著非農(nóng)收入比重的提高，土地效益對(duì)農(nóng)戶的影響力越來越低，為獲得更高的非農(nóng)收入農(nóng)戶就會(huì)越傾向于選擇流轉(zhuǎn)土地。但值得注意的是，研究區(qū)土地流轉(zhuǎn)的租金水平較低，平均為6 750元hm2，還有大量“零租金”的現(xiàn)象，沒有達(dá)到合理的土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償，使得農(nóng)戶盡可能地兼種土地。農(nóng)村養(yǎng)老體制的建立和完善有利于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，研究區(qū)目前建立了梯度式的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，分為500、1 000、1 500元/年等多個(gè)等級(jí)，農(nóng)戶可以自愿參保，年滿60歲后每月能相應(yīng)獲得300～600元的養(yǎng)老金。養(yǎng)老保險(xiǎn)的建立解決了農(nóng)民的后顧之憂，一定程度上替代了土地的社會(huì)保障功能，能促進(jìn)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地。

3.2.3農(nóng)戶土地資源特征分析在農(nóng)戶土地資源特征中，只有耕地塊數(shù)達(dá)到5%的顯著影響水平，其余2個(gè)指標(biāo)均未到顯著影響，可能的原因是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)地形地貌復(fù)雜、地塊分散細(xì)碎、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施較薄弱，調(diào)查農(nóng)戶的耕地資源條件均不佳，因而在模型的運(yùn)行中得到體現(xiàn)。農(nóng)戶擁有耕地塊數(shù)越多越不利于參與土地流轉(zhuǎn)，樣本數(shù)據(jù)顯示研究區(qū)農(nóng)戶人均耕地為0.197 hm2，而戶均卻擁有10.19塊耕地，平均每塊耕地規(guī)模不足0.02 hm2，平均耕作半徑接近500 m。同時(shí)，研究區(qū)農(nóng)村道路硬化率、道路網(wǎng)密度及道路連接度均較低，74.29%的農(nóng)戶表示基礎(chǔ)設(shè)施無法滿足他們?nèi)粘Ｉa(chǎn)管理的需要。在此背景下，研究區(qū)土地流轉(zhuǎn)的市場很難成形，流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在鄰里間，緩解彼此的耕作壓力，并不以規(guī)模經(jīng)營為目的，集中連片程度低，呈現(xiàn)“散點(diǎn)式”分散流轉(zhuǎn)格局。

3.2.4農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)特征分析在農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)特征中，種植業(yè)類型、是否有養(yǎng)殖活動(dòng)、是否在本地務(wù)工3個(gè)指標(biāo)均對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)有很強(qiáng)的影響。結(jié)果表明，農(nóng)戶種植業(yè)從糧油作物到經(jīng)濟(jì)作物的轉(zhuǎn)變會(huì)抑制農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)，主要原因是糧油型、蔬菜型、果樹型、花卉苗木型以及混合型的農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營效益及勞動(dòng)力的投入存在差異，其中混合型農(nóng)戶往往采用1年多季和多品種經(jīng)營結(jié)合的方式經(jīng)營農(nóng)地，經(jīng)營效益十分可觀。同時(shí)，在農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)中如果養(yǎng)殖大型牲口如豬、牛、羊等也越不傾向于參與土地流轉(zhuǎn)，原因在于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)種養(yǎng)結(jié)合是農(nóng)戶長期形成的生計(jì)行為方式，農(nóng)戶經(jīng)營土地來獲取養(yǎng)殖的飼料，從而降低成本獲取更高的收益。另外，本地務(wù)工的農(nóng)戶越不傾向于參與土地流轉(zhuǎn)，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)農(nóng)區(qū)本地務(wù)工常常是不穩(wěn)定、低質(zhì)量的就業(yè)，農(nóng)戶面臨較大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，且本地務(wù)工也為農(nóng)戶提供了兼顧務(wù)工和務(wù)農(nóng)的條件。

4　結(jié)論與討論

首先，研究區(qū)作為典型的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，其農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的主要特征是：戶均流轉(zhuǎn)規(guī)模小，為0.07～0.27 hm2，占71.95%，在空間上呈現(xiàn)“散點(diǎn)式”分散流轉(zhuǎn)格局；流轉(zhuǎn)方式以租賃為主，流轉(zhuǎn)年限一般短于3年，水田的租金集中在8 250～10 800元/hm2，旱地的租金集中在4 500～7 200元/hm2；流轉(zhuǎn)前后產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)明顯的“去糧化”轉(zhuǎn)型，糧油種植比例由 52.72% 降低為15.13%；同時(shí)，農(nóng)戶的土地情結(jié)較深，流轉(zhuǎn)的顧慮多，34.09%的農(nóng)戶認(rèn)為土地在自己手中更有保障。其次，采用Logistic模型，從戶主特征、家庭特征、土地資源特征、生計(jì)活動(dòng)特征4個(gè)層面選取12個(gè)指標(biāo)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，戶主年齡、文化程度、非農(nóng)收入比重、參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等的增加或改善有利于促進(jìn)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)，而耕地塊數(shù)、種植業(yè)類型、有養(yǎng)殖活動(dòng)、在本地務(wù)工等對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)具有負(fù)面影響。再次，將傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)與城市郊區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)影響因素進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，戶主年齡、耕地塊數(shù)、非農(nóng)收入比重等指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的影響存在差異，其主要原因是傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)在地形地貌、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地利用等方面存在特殊性，同時(shí)本試驗(yàn)也證實(shí)了農(nóng)戶的種植業(yè)類型、有無養(yǎng)殖活動(dòng)、是否在本地等反映農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)特征的指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策的影響。本試驗(yàn)的主要不足是沒有區(qū)分農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的不同程度。最后，本研究認(rèn)為推進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)要注重適應(yīng)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)方式和轉(zhuǎn)型需求，推進(jìn)相關(guān)配套制度建設(shè)。第一，應(yīng)進(jìn)一步提高農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋度，解決農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的后顧之憂；第二，加強(qiáng)農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)民自身的素質(zhì)，讓農(nóng)民種地有技術(shù)，就業(yè)有技能；第三，探索農(nóng)民聯(lián)合入股的流轉(zhuǎn)模式，發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京天則經(jīng)濟(jì)研究所《中國土地問題》課題組，張曙光.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J]. 管理世界，2010(7)：66-85，97.

[2]趙鯤，劉磊. 關(guān)于完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的認(rèn)識(shí)與思考[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016(4)：12-16，69.

[3]信桂新，楊朝現(xiàn)，魏朝富，等. 人地協(xié)調(diào)的土地整治模式與實(shí)踐[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015(19)：262-275.

[4]謝玲紅，呂開宇. 我國農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)基本特點(diǎn)、區(qū)域差異及政策優(yōu)化——基于8省農(nóng)戶調(diào)查的數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016(7)：34-41.

[5]連雪君，毛雁冰，王紅麗. 細(xì)碎化土地產(chǎn)權(quán)、交易成本與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)——來自內(nèi)蒙古中部平原地區(qū)烏村的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014(4)：86-92.

[6]程令國，張曄，劉志彪. 農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎?[J]. 管理世界，2016(1)：88-98.

[7]關(guān)艷. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題，2011(4)：17-20.

[8]肖大偉. 關(guān)于實(shí)施土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼政策的研究[J]. 中國土地科學(xué)，2010(12)：10-14.

[9]呂東輝，張桂穎. 基于元分析的農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)影響因素及政策調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2015(7)：69-73.

[10]胡霞，丁浩. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的實(shí)證分析——基于CHIPS 8000農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015(5)：17-25.

[11]陳浩，陳中偉. 農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)不一致的影響因素分析——基于1986—2010年中國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)研究，2013(5)：32-38.

[12]王萌萌，宋戈，黃善林，等. 基于農(nóng)戶調(diào)查的江漢平原地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿研究及影響因素分析[J]. 水土保持研究，2016(4)：99-103.

[13]江淑斌，蘇群. 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)影響因素分析——基于江蘇684個(gè)農(nóng)戶調(diào)查樣本的實(shí)證[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2014(5)：18-21，181.

[14]翟研寧，梁丹輝. 傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出行為影響因素分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，13(3)：78-83.

[15]馮艷芬，董玉祥，劉毅華，等. 基于農(nóng)戶調(diào)查的大城市郊區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征及影響因素研究——以廣州市番禺區(qū)467戶調(diào)查為例[J]. 資源科學(xué)，2010(7)：1379-1386.