核心素養(yǎng)的評價

蔣唯丹 （江南大學(xué) 教育系 214122）

二十世紀(jì)九十年代，一種以提高受教育者諸方面素質(zhì)為目標(biāo)的教育模式—素質(zhì)教育提出，十幾年過去了，應(yīng)試教育的影響還是根深蒂固，究其原因在于我們沒有系統(tǒng)的評價模式來評價一個人的素質(zhì)，但是我們可以通過標(biāo)準(zhǔn)化形式測驗來衡量一個人的應(yīng)試能力。二十一世紀(jì)，OECD率先提出了“核心素養(yǎng)”的結(jié)構(gòu)模型。它解決的問題主要是：21世紀(jì)培養(yǎng)的學(xué)生應(yīng)該具備哪些最核心的知識、能力與情感態(tài)度，才能成功地融入未來社會，才能滿足個人自我實現(xiàn)需要的同時推動社會的發(fā)展。多年來，不同國家或地區(qū)都在做類似的探索，但是核心素養(yǎng)是否會和素質(zhì)教育一樣只是一個熱詞而不會改變教育本身呢？評價是一根指揮棒，做好核心素養(yǎng)的評價對核心素養(yǎng)在教育中的落實具有重大的意義。

一、核心素養(yǎng)的內(nèi)涵

要對核心素養(yǎng)做出評價，我們首先要了解其內(nèi)涵。OECD 將“素養(yǎng)”一詞簡潔界定如下:素養(yǎng)（competency）不只是知識與技能。它是在特定情境中、通過利用和調(diào)動心理社會資源（包括技能和態(tài)度）、以滿足復(fù)雜需要的能力。例如，有效交往的能力是一種素養(yǎng)，它可能體現(xiàn)出一個人的語言知識、實用性信息技術(shù)技能、以及對其交往對象的態(tài)度。鐘啟泉對核心素養(yǎng)的定義是，同職業(yè)上的實力與人生的成功直接相關(guān)的涵蓋了社會技能與動機(jī)、人格特征在內(nèi)的統(tǒng)整的能力。核心素養(yǎng)”的核心既不是單純的知識技能，也不是單純的興趣、動機(jī)、態(tài)度，而在于重視運(yùn)用知識技能、解決現(xiàn)實課題所必須的思考力、判斷力與表達(dá)力及其人格品性。

二、核心素養(yǎng)的評價面臨的挑戰(zhàn)及其現(xiàn)狀分析

（一）核心素養(yǎng)評價所面臨的挑戰(zhàn)

核心素養(yǎng)評價的難點(diǎn)在于，有關(guān)核心素養(yǎng)評價的描述性和可行性方法比較少。這不僅僅是因為核心素養(yǎng)的評價所面臨的一些常規(guī)挑戰(zhàn)，更是因為一些抽象性和概念性的素養(yǎng)評價的困難。

由于素養(yǎng)只在某些情境的動作和行為之間顯現(xiàn)，所以我們只能間接地推斷其潛在的能力和相關(guān)的特性。與此同時，因為素養(yǎng)被認(rèn)為是與環(huán)境相互作用的，所以素養(yǎng)不能通過單獨(dú)的、孤立的行為來體現(xiàn)或被檢測。因此，在不同的環(huán)境中運(yùn)用不同的方式來衡量素養(yǎng)是很有必要的。除了行為與素養(yǎng)之間的差距以及素養(yǎng)與環(huán)境交叉的特征，我們還需要考慮一個只能描述現(xiàn)狀的評價范圍，但其需緊記的是，要在不同的發(fā)展階段來評價素養(yǎng)。所以，評價工具不僅應(yīng)該考慮到一個素養(yǎng)的不同方面，而且要考慮到它未來的發(fā)展。另外一個難點(diǎn)在于，在一個核心素養(yǎng)內(nèi)所出現(xiàn)的認(rèn)知與非認(rèn)知之間有復(fù)雜的相互作用。為了處理好這種相互作用即不同核心素養(yǎng)之間的相互影響，運(yùn)用一些不同的方式是很有必要的。

（二）核心素養(yǎng)評價的現(xiàn)狀分析

將良好的理論基礎(chǔ)和實證經(jīng)驗的發(fā)展作為評價系統(tǒng)發(fā)展的起點(diǎn)對于素養(yǎng)的測量來說仍然是一個挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的兩種完全不同的方式是：（1）國內(nèi)或者國際的比較研究分析；（2）職業(yè)相關(guān)背景下的素養(yǎng)的評價。在國內(nèi)或國際比較研究分析中，最常見的有學(xué)校測試（比如PISA，IGLU），青年調(diào)查（例如ISLS，ALL）和縱向研究。這個過程是以測試為基礎(chǔ)的，而且它的目的在于認(rèn)知方面，但從認(rèn)知方面出發(fā)，也難以推斷那些相對應(yīng)的素養(yǎng)。職業(yè)相關(guān)背景下評價的過程是從能力評價的橫向與比較研究分析進(jìn)行區(qū)分。

Erpenbeck和Rosenstiel對這兩種評價過程進(jìn)行了區(qū)分：首先客觀的評價系統(tǒng)嘗試將素養(yǎng)定義并評估為科學(xué)的變量，也試圖使“從外部”的評價變得可能。其次，主觀評價過程旨在理解素養(yǎng)，“從內(nèi)部”正面來分析它。此外，在高等教育領(lǐng)域，我們還可以發(fā)現(xiàn)自我評估過程和同伴評價過程以及越來越多的以計算機(jī)為基礎(chǔ)的評價方式，盡管這些方法的使用都還沒得到令人滿意的答案。勾畫一個更為廣泛的整體性的圖式來替代定量評估個人的特性，是一種更為綜合性的素養(yǎng)評估方案，也可能是比較好的解決方案。在法國以“能力平衡”的形式將對一個人的整體能力，知識和潛力的進(jìn)行了評估。前文所提到的各種不同的方式皆有其共性，它們要么針對單個的素養(yǎng)評估，要么是指向認(rèn)知傾向的評價，要么指向非認(rèn)知傾向的評價，單一又相互孤立。

三、核心素養(yǎng)評價的必要步驟

核心素養(yǎng)被認(rèn)為是由一系列不同傾向所構(gòu)成的相關(guān)能力，它完整的評價系統(tǒng)的發(fā)展仍然需要進(jìn)一步研究。接下來我將從四個方面來對核心素養(yǎng)的評價的必要步驟進(jìn)行闡述，以評價“互相合作以及跨學(xué)科”素養(yǎng)的方式為例：

（一）核心素養(yǎng)的特點(diǎn)

核心素養(yǎng)的評價需要考慮核心素養(yǎng)結(jié)構(gòu)的具體特征。首先，素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)知識、能力、態(tài)度的統(tǒng)整，凸顯了情感、態(tài)度、價值觀的重要。其次，核心素養(yǎng)這個概念是勝任力的一個定型的延伸。最初，這個延伸是指某些能力的特殊重要性。核心素養(yǎng)與一般的能力對比，它體現(xiàn)了不同生活領(lǐng)域的相關(guān)性和對每個個體的重要性。核心素養(yǎng)并不能替代這些特定領(lǐng)域的素養(yǎng)，這些特定領(lǐng)域的素養(yǎng)在某些特定的情境中是成功的必要因素，相反他們有一個更為特殊而又廣泛的關(guān)注點(diǎn)。因此一個被綜合理解的素養(yǎng)可能被描述為縱向的能力，這種能力又會被分解為成不同的類別。一個核心素養(yǎng)可以用一些子素養(yǎng)來描述，而這些子素養(yǎng)又被分成不同的素養(yǎng)類別，比如說，個人能力，決策能力，專業(yè)和方法的能力以及社會交際能力。因此核心素養(yǎng)的評價必須考慮到一些可行的子素養(yǎng)，正如認(rèn)知與非認(rèn)知傾向之間復(fù)雜的相互作用必須慎重考慮。

（二）核心素養(yǎng)的理論和概念基礎(chǔ)

單個核心素養(yǎng)的具體分析和實行需要一個堅實的理論基礎(chǔ)，這個理論基礎(chǔ)使得對某個素養(yǎng)的評價有好的選擇和限制。1997年底，DeSeCo項目應(yīng)運(yùn)而生，其旨在國際和跨學(xué)科的背景下，通過與科學(xué)界的密切合作，共同開展素養(yǎng)的界定、概念化和測量研究，在爭議問題上達(dá)成共識，為現(xiàn)有的和未來的素養(yǎng)相關(guān)研究項目提供基本的理論和概念的參照框架。核心素養(yǎng)被分為三類：（1）社會異質(zhì)群體之間的相互作用；（2）行動自主；（3）交互使用工具。這三種分類給了我們一個新的視野，使得不同系列的核心素養(yǎng)在不同的情境中變得有效。

德國（ESD）可持續(xù)發(fā)展教育和可持續(xù)發(fā)展的能力作為教育目標(biāo)為定義相關(guān)核心素養(yǎng)的方法提供了高度的相關(guān)性?？沙掷m(xù)發(fā)展是未來發(fā)展的最重要的先決條件之一。依據(jù)De Haan提出的教育目標(biāo)“Gestaltungskompetenz”，特殊的行動能力和解決問題的素養(yǎng)又可以被分為一些子素養(yǎng)，如果仔細(xì)分析這個教育目標(biāo)，并且將它用于到DeSeCo的概念框架里，針對可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)的核心素養(yǎng)可以用圖1來描述。

（三）核心素養(yǎng)的描述性和可操作性

為了鑒別相關(guān)的核心素養(yǎng)，這些素養(yǎng)必須是可以被操作的，而且他們相關(guān)的特性是可以被描述的。對相關(guān)的核心素養(yǎng)進(jìn)行操作的前提，一方面是對素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)的描述和分析的理論模型的發(fā)展。另一方面，核心素養(yǎng)所體現(xiàn)出的不同層次的特征也因此變得能被求證。第一步首先需要的是對潛在能力有良好的理論和經(jīng)驗基礎(chǔ)。此外，對不同的認(rèn)知與非認(rèn)知傾向有明確的定義。所以“互相合作以及跨學(xué)科”素養(yǎng)的操作可以通過子素養(yǎng)分配至相關(guān)素養(yǎng)類別中得以實現(xiàn)。具體操作見表1：

表1： 互相合作以及跨學(xué)科素養(yǎng)的子素養(yǎng)

這種分類解決了知識與情感，態(tài)度之間的相互作用的問題。這種相互作用以互相合作與跨學(xué)科素養(yǎng)為特征?？鐚W(xué)科素養(yǎng)的課程形態(tài)，在歐洲國家趨向于多樣化，可以以獨(dú)立學(xué)科的形式存在，也可以作為更廣泛的課程或?qū)W習(xí)領(lǐng)域的一部分，還可以貫穿于整個課程體系，由全體任課教師負(fù)責(zé)。雖然一些子素養(yǎng)可以用來描述一個核心素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)，但是相關(guān)素養(yǎng)水平的描述仍然是缺失的。描述這些層次的素養(yǎng)的關(guān)鍵是找出在具體情境中，個人需要處理到什么程度。因此，發(fā)展一個健全的，經(jīng)驗成熟的模型仍是研究的重點(diǎn)。

（四）核心素養(yǎng)評價的目標(biāo)方向

在核心素養(yǎng)的評價之前，必須關(guān)注會影響分析范圍和深度評價過程的目標(biāo)方向。核心素養(yǎng)評價這個問題還存在很大的不確定性。正如Heisenberg在量子物理學(xué)中提到的：當(dāng)對系統(tǒng)中的某個單一的小部分有了比較詳細(xì)透徹的分析時，這個系統(tǒng)中其他部分能獲取的信息量就會非常的少。對核心素養(yǎng)這個概念來說，當(dāng)我們測量其素養(yǎng)的一個方面時，勢必會忽視也對這個素養(yǎng)的其他部分評價?；蛘哂械臅r候我們會重點(diǎn)分析不同素養(yǎng)之間的相互作用而以犧牲分析具體單個素養(yǎng)為代價。

考慮到我們評價的目的，現(xiàn)有兩種不同的測量方法以及他們所帶來的結(jié)果。（1）一種是比較客觀的評價，這個評價是針對主要的認(rèn)識，動力，社會組成以及他們之間相互作用的潛在能力模型的評價。（2）一種是綜合性的評價，這種評價一方面從一個素養(yǎng)的具體方面著手，另一方面則應(yīng)用自我評價法，觀察法和客觀測驗的方式。在這兩種情況之下，鑒定以及檢驗相關(guān)素養(yǎng)水平，以及他們在不同情境中對行動的影響，并且檢驗這兩種不同的方法是很有必要的。

四、總結(jié)

當(dāng)今多數(shù)國家與地區(qū)基本都是靠評價來引領(lǐng)國家或地區(qū)的課程改革，把課程標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)與基本評價監(jiān)控的課程實施納入統(tǒng)一的框架內(nèi)?？荚囋u價限定在知識層面，缺乏對技能，態(tài)度層面學(xué)習(xí)結(jié)果評價的效力。本文針對核心素養(yǎng)的評價，提供了一個理論性的框架?，F(xiàn)在，評價領(lǐng)域特別是對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果的實證研究太少，給研制課程保準(zhǔn)也帶來極大地挑戰(zhàn)。將核心素養(yǎng)轉(zhuǎn)換成為可觀察的外顯表現(xiàn)，運(yùn)用調(diào)查問卷，表現(xiàn)型評價等形式，豐富標(biāo)準(zhǔn)化測驗題目的形式等方法來探索對核心素養(yǎng)的評價，此外探索信息技術(shù)在評價中的應(yīng)用也是一個新的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張華，論核心素養(yǎng)的內(nèi)涵[J].全球教育展望，2016（4）：10-22

[2] 鐘啟泉，基于核心素養(yǎng)的課程發(fā)展:挑戰(zhàn)與課題[J].全球教育展望，2016（1）：3-24

[3] Fischer， Kurt， Bullock， Daniel， Rotenberg， Elaine，Raya， Pamela （1993）: The Dynamics of Competence: How Context Contributes Directly to Skill. In: Wozniak， Robert，F(xiàn)ischer， Kurt （Eds.）: Development in Context: Acting and Thinking in Specific Environments. Hillsdale， 93-120.

[4] Gilomen， Heinz （2003）: Concluding Remarks. In: Rychen，Dominique Simone （Eds.）: Key competencies for a successful life and well-functioning society. Cambridge， 181-186.

[5] Gonyea， Robert M. （2005）: Self-Reported Data in Institutional Research: Review and Recommendations. In: New Directions for institutional research. 129， 73-89.

[6] 柳夕浪，從“素質(zhì)”到“核心素養(yǎng)”— 關(guān)于“培養(yǎng)什么樣的人”的進(jìn)一步追問[J].教育科學(xué)研究，2014（3）

[7] Rychen， Dominique Simone， Salganik， Laura Hersh（2003）: A holistic model of competence. In: Rychen， Dominique Simone （Eds.）: Key competencies for a successful lifeand wellfunctioning society. Cambridge， 41-62.

[8] Erpenbeck， John， Rosenstiel， Lutz von （2003）: Handbuch Kompetenzmessung: Erkennen， Verstehen und Bewerten von Kompetenzen in der betrieblichen， p?dagogischen und psychologischen Praxis. Stuttgart.

[9] De Haan， Gerhard （2006）: The BLK ‘21’ programme in Germany: a ‘Gestaltungskompetenz’- based model for Education for Sustainable Development. In: Environmental Education research，Vol. 12 （1）. 19-32.

[10] Barth， Matthias （2007， in press）: Gestaltungskompetenz durch Neue Medien? Die Rolle des Lernens mit Neuen Medien in der Bildung für eine nachhaltige Entwicklung. Berlin.

[11] 邵朝友，周文葉，崔允誋， 基于核心素養(yǎng)的課程標(biāo)準(zhǔn)研制：國際經(jīng)驗與啟示[J].全球教育展望，2015（8）:14-22

[12] 劉新陽，裴新寧， 教育變革期的政策機(jī)遇與挑戰(zhàn)—?dú)W盟“核心素養(yǎng)”的實施與評價[J].全球教育展望，2014（4）：75-83.