國內(nèi)外電影評分社區(qū)的現(xiàn)狀及輿情探析

□劉穎琪

國內(nèi)外電影評分社區(qū)的現(xiàn)狀及輿情探析

□劉穎琪

一直以來，影評都是電影產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代大眾的消費升級，電影評分社區(qū)也呈現(xiàn)出民主化的趨勢。作為電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的效果評估環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的電影評分機制近年來屢次面臨信用危機，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)“刷分”現(xiàn)象攪亂電影輿論場，評分系統(tǒng)合理性受到質(zhì)疑。本文從國內(nèi)外主要電影評分社區(qū)的發(fā)展及變化入手，對當(dāng)下電影評分現(xiàn)象進行輿情探析及反思，以期更好地促進電影文化產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

電影評分；電影產(chǎn)業(yè)；輿論生態(tài)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)絡(luò)電影評分正在潛移默化地改變電影觀眾的觀影取向。①2016年12月28日，一篇標(biāo)題為“豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)”的文章經(jīng)由人民日報客戶端刊載之后，在新浪微博上輿論肆起，迅速引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注。當(dāng)晚，官方認(rèn)證的微信公眾號人民日報評論又發(fā)表文章《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》，并在評論區(qū)回應(yīng)“以此為準(zhǔn)”，似乎又改變了這種論調(diào)。態(tài)度轉(zhuǎn)變的背后，對國內(nèi)電影社區(qū)評分的科學(xué)性、客觀性依舊質(zhì)疑聲不斷，關(guān)于信譽危機的言論再次出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論場上，對電影生態(tài)環(huán)境的影響不可小覷。

一、國內(nèi)外電影評分社區(qū)的由來

早在20世紀(jì)30年代，影評就是電影產(chǎn)業(yè)的重要部分，一直到20世紀(jì)末，觀眾們接觸影評基本上都是通過報紙這樣的載體。這個時期的評論、評分都是由真正意義上的著名影評人給出，相對而言更為專業(yè)，但同時也只能反映出一小部分精英的偏好。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，影評呈現(xiàn)民主化的趨勢。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，對電影質(zhì)量的評價有多種形式，包括長評、短評、評分等。作為電影生態(tài)系統(tǒng)的效果評估環(huán)節(jié)，電影評分通過量化的分?jǐn)?shù)直接呈現(xiàn)，潛在地影響人們對影片的判斷，甚至網(wǎng)站的打分情況一度被放大為衡量一部電影的質(zhì)量是否受到觀眾認(rèn)可的唯一標(biāo)尺，電影分?jǐn)?shù)會在很大程度上決定影片的命運。

電影評分這一歷史由來已久，最早在國外出現(xiàn)。比如20世紀(jì)90年代美國的IMDb、爛番茄以及Metacritic網(wǎng)站，這三大老牌評分網(wǎng)站基于各自的評分系統(tǒng)為觀眾服務(wù)了幾十年，其中被使用最多的是IMDb，該網(wǎng)站也被稱為有史以來最詳細(xì)的電影數(shù)據(jù)庫，但在2010年遭到國內(nèi)封禁，2013年解禁。國內(nèi)最早的兩大電影評分網(wǎng)站是豆瓣網(wǎng)和時光網(wǎng)，相當(dāng)長一段時間以來，由于這兩個網(wǎng)站上聚集著數(shù)量可觀的電影愛好者，其打分在圈內(nèi)外也被認(rèn)為是相對專業(yè)的。之后，貓眼、格瓦拉、娛票兒、淘票票等在線購票平臺出現(xiàn)，每一家平臺都有提供電影評分，甚至在微博上也有微博電影評分。如今，將電影的質(zhì)量通過數(shù)字直觀呈現(xiàn)成為了共識。

二、國內(nèi)外電影評分社區(qū)的現(xiàn)狀

現(xiàn)今流行的影評網(wǎng)站的評分方式主要分為兩種，最常見的是根據(jù)喜愛度從1到10（或100）打分，最后以算法得分的形式呈現(xiàn)最終分?jǐn)?shù)，如IMDB、Metacritic、豆瓣、時光等，也有給出好或壞兩極評價的簡單機制如爛番茄。其中，大多數(shù)網(wǎng)站接受來自全網(wǎng)絡(luò)的評價，也有的網(wǎng)站結(jié)合普通觀眾評分與專家評分（如Metacritic、爛番茄和貓眼），從而給出更詳細(xì)、更專業(yè)的參考。

（一）國外電影評分社區(qū)的評分機制

1.IMDb：國際知名的權(quán)威電影點評網(wǎng)站

互聯(lián)網(wǎng)電影資料庫（Internet Movie Database，簡稱IMDb）是國外最老牌的電影評分社區(qū)，而且評分的范圍遍及全球，也是目前使用率最高的評分網(wǎng)站。IMDb的電影評分機制和大部分其他電影評分網(wǎng)站大同小異，評分者可以直接對電影進行1到10的評分，而網(wǎng)站最終呈現(xiàn)出來采取“加權(quán)平均”的計算方法，采用的是貝葉斯統(tǒng)計算法，但是，大多數(shù)觀眾打分都是缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)的，而且會受很多外部因素干擾。針對這樣普遍存在的現(xiàn)象，IMDb引進Metacritic的專家評分。

2.爛番茄：簡單直白的好壞區(qū)分

爛番茄電影的評分會通過三種方式呈現(xiàn)：新鮮、鑒定新鮮和腐爛。新鮮度成為衡量電影質(zhì)量的量化標(biāo)準(zhǔn)，指的是每一部電影所受到的評論中好評所占的百分率。比如“新鮮”意味著這部電影的新鮮度超過60%；“腐爛”則表示這部電影的新鮮度低于60%；而“鑒定新鮮”則是指該電影有超過80%以上的專業(yè)影評人打分且新鮮度在75%以上。如此評分機制由于簡單帶來了大量用戶，但是由于綜合考慮的因素欠缺，很難直接反映出電影的質(zhì)量。

3.Metacritic：專業(yè)視角的評價界定

與爛番茄網(wǎng)類似，Metacritic網(wǎng)站是一個專業(yè)的評分網(wǎng)站，其評分也分為專家評分和觀眾評分。專家評分總分為100，由各大專業(yè)媒體以及影評人對電影進行評論評分，而最終的分?jǐn)?shù)則由所有評分加權(quán)平均得出。換言之，越著名的媒體或影評人，在電影評分上就更有發(fā)言權(quán)。對于這樣的做法，外界也是褒貶不一，有人認(rèn)為這樣的機制增加了評分的合理性、科學(xué)性，也有人認(rèn)為這樣做會讓某些人對電影分?jǐn)?shù)的影響過大，失去了原本的意義。Metascore也并非有著完美系統(tǒng)的評分，但I(xiàn)MDb引入該分?jǐn)?shù)相對削減了其本身評分機制的不合理性。

（二）國內(nèi)三大電影評分社區(qū)的評分機制

與快速發(fā)展的電影市場不相匹配的是，當(dāng)前國內(nèi)電影評分網(wǎng)站尚未形成差異化發(fā)展格局，缺乏具備知識產(chǎn)權(quán)自主性、標(biāo)準(zhǔn)化與權(quán)威性的電影評分“龍頭”網(wǎng)站。②豆瓣、貓眼、時光網(wǎng)是國內(nèi)主要的三大電影評分網(wǎng)站。

1.豆瓣：還原普通大眾的平均看法

與近幾年崛起的大量在線購票平臺不同，豆瓣是由興趣組建起來的平臺，創(chuàng)立于2005年，早期是一個以年輕受眾為主要群體、以讀書和影音為主要討論內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。在用戶數(shù)量上，少數(shù)文青逐漸成為越來越龐大的電影愛好者，在豆瓣CEO阿北看來，豆瓣的用戶早已平民化。他在《豆瓣電影評分八問》③中指出，現(xiàn)在每個月都有一億左右人會用到豆瓣電影。從評價質(zhì)量來看，相對于普通受眾而言，豆瓣上電影愛好者的閱片數(shù)量以及評價質(zhì)量要高一些，但是由于網(wǎng)絡(luò)上對于豆瓣電影評分者評分態(tài)度詬病已久，認(rèn)為他們過于自我表達(dá)，影響分?jǐn)?shù)的客觀和科學(xué)性。比如日報文中的《即使變成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡》在豆瓣上的評分事件引起了對豆瓣用戶的批評和質(zhì)疑。

豆瓣的評分體系主要是五分制，用戶打分范圍是1—5，然后根據(jù)算法得出電影分?jǐn)?shù)，也會轉(zhuǎn)化成10分值的分?jǐn)?shù)。豆瓣CEO阿北在《豆瓣影評八問》中表示，豆瓣網(wǎng)評分的主旨和原則是“盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”。換句話說，豆瓣的評分機制主要還是以簡單算術(shù)平均為主，沒有審核機制，更沒有編輯干預(yù)，程序每過一段時間會自動重跑一遍，將新打分者打出的分?jǐn)?shù)加入到計算當(dāng)中。

2.時光網(wǎng)：國內(nèi)權(quán)威電影信息

時光網(wǎng)是國內(nèi)較好的專業(yè)電影網(wǎng)，其評分方法主要是根據(jù)所有用戶的評分，通過加權(quán)平均得出，主要考慮電影的打分人數(shù)和平均分?jǐn)?shù)，通過一套復(fù)雜的算法使得集中獲得用戶好評的電影擁有較高分?jǐn)?shù)。④此外，時光網(wǎng)的評分是十分制，還可以通過印象、導(dǎo)演、故事、畫面、表演、其他六個分項的分別打分而合成整個電影的分?jǐn)?shù)，相比豆瓣網(wǎng)簡單粗暴的五星制來得更綜合些。其打分人群主要是國內(nèi)院線電影的影迷和部分專業(yè)影評人，由用戶自己去判斷影片的價值，兼具了專業(yè)性和大眾性。

3.貓眼：大眾評審團降低影評門檻

貓眼這一在線購票平臺成長于中國院線電影普及之后，無論是打分人群還是打分機制，都與豆瓣不太一樣。從打分人群來說，貓眼分為觀眾評分和專業(yè)評分，其中觀眾評分方面，大都是購票觀影用戶，這一部分打分機制與豆瓣類似，都是由觀眾評價電影的星級再換算成相應(yīng)的分?jǐn)?shù)；專業(yè)評分參考國外專家評分平臺“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀推出，由主流電影媒體的資深媒體人、資深影評人、影視專業(yè)學(xué)者針對影片進行實名制打分和評價，最終分?jǐn)?shù)并列顯示在觀眾評分旁邊。但在此次人民日報客戶端刊載《豆瓣、貓眼電影評分面臨信用危機惡評傷害電影產(chǎn)業(yè)》的風(fēng)波之中，貓眼的專業(yè)評分由于存在種種缺陷受到質(zhì)疑，貓眼暫時關(guān)閉了該功能，并稱優(yōu)化方案還在探討中。

由此來看，除了貓眼之外，格瓦拉、娛票兒、淘票票等這種基于購票場景的平臺等逐漸成為觀眾觀影的第一道入口，影評的門檻也在逐漸降低。

三、電影評分社區(qū)的現(xiàn)象反思

一般來說，對電影的評價主要參考兩個維度：電影本身的質(zhì)量和觀眾的個人感知。除了專業(yè)的電影研究者，觀眾受第二種因素的影響更深。2016年1月，《消費者報道》對195名消費者進行了電影評分態(tài)度的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：83.08%的消費者會在觀影前參考電影評分，所有被訪者中，僅有4.32%的人完全不受電影評分的影響。其中，個人情懷、文化差異甚至粉絲效應(yīng)等因素也會使每個人的評價變得更為主觀和有傾向性。因此，一個平臺、組織或者個人對電影的評價是否具有參考價值，取決于它能否盡可能多地摒除“個人因素”影響，表現(xiàn)出相對的客觀性。

（一）網(wǎng)絡(luò)“刷分”現(xiàn)象攪亂電影輿論場

在中國，票房至上的電影產(chǎn)業(yè)環(huán)境，涉及“水軍”“公知”“腦殘粉刷分”等元素的現(xiàn)象此起彼伏，電影評分的權(quán)威性越來越受到人們的質(zhì)疑。據(jù)了解，利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù)，一個團隊甚至幾個人就可以輕而易舉進行“刷分”。大量的影評通過收集各種大V、小V、大號、小號的信息，軟件自動生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。比如有人質(zhì)疑認(rèn)為《擺渡人》這部電影在豆瓣網(wǎng)的評分是刷出來的，微信公眾號娛樂獨角獸稱：“《擺渡人》在一天之內(nèi)豆瓣評分變化幅度較大，而且零點場以后，集中放出了大量一星的豆瓣評分，疑似慘遭水軍惡意攻擊。”一時間，豆瓣網(wǎng)的電影評分機制和信用度再遭質(zhì)疑。此外，在國外，“水軍”同樣存在，相對于國內(nèi)的拿錢辦事而言，國外的水軍則更多是基于影迷的個人價值取向，比如在《自殺小隊》上映后引發(fā)的爛番茄風(fēng)波，主要是DC影迷們不滿于爛番茄網(wǎng)貶DC電影的同時捧高漫威電影，共同到公益請愿網(wǎng)站上請愿關(guān)閉爛番茄網(wǎng)。

（二）評分系統(tǒng)合理性受到質(zhì)疑

電影評分的高低直接影響消費者對電影的好感認(rèn)知以及是否掏錢買單。即使電影評分?jǐn)?shù)據(jù)真實，不同的打分機制很可能會帶來大相徑庭的結(jié)果。五星制、十分制、百分制在理論上通過算法量化評價意見，但是在實際操作中總是無法避免種種缺陷，比如評分系統(tǒng)沒有過濾機制和保護機制負(fù)責(zé)。豆瓣、貓眼此次被質(zhì)疑，面臨信用危機，與其評分系統(tǒng)也有很大關(guān)系。

此外，人們在打分的時候，除了受到外界信息的影響，還要考量影片的制作、畫面、音效、演員演技等諸多因素，以達(dá)到客觀科學(xué)評價的最大化。

四、結(jié)語

究其目的，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的電影評分最終除了盡可能體現(xiàn)最廣泛或最核心用戶的真實評價之外，還應(yīng)不易被主觀帶有惡意的規(guī)則破壞者所利用。換言之，不管從觀眾心理上，還是評分機制上，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的電影評分都有其局限性，如何提高并深化網(wǎng)絡(luò)電影評分社區(qū)的說服力和影響力，無疑成為當(dāng)下電影評分社區(qū)的第一要務(wù)。

注釋:

①齊偉.迷影偏好、觀影取向與票房制衡——網(wǎng)絡(luò)電影評分現(xiàn)狀研究[J].當(dāng)代電影,2015(11).

②聶偉,張洪牧宇.“互聯(lián)網(wǎng)+”語境下電影評價機制研究——以國內(nèi)主流電影評分網(wǎng)站為例[J].當(dāng)代電影,2016(04).

③楊勃.豆瓣電影評分八問[EB/OL].豆瓣網(wǎng).https://www.douban.com/note/529770230/.2015-12-18.

④譚瑋.電影評分網(wǎng)站的意見領(lǐng)袖分析——以時光網(wǎng)為研究對象[J].遼寧大學(xué),2012.

陽光學(xué)院人文與傳播學(xué)院）