人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果的版權(quán)法定性

宋曉姍， 阮開欣

(華東政法大學(xué)， 上海 200042)

2016年3月，韓國圍棋九段棋手李世石與人工智能圍棋程序阿爾法圍棋的五番棋比賽，以人工智能阿爾法圍棋4比1戰(zhàn)勝人類代表李世石告終。[1]阿爾法圍棋的技術(shù)原理是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法。雖然人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是人類設(shè)計(jì)的，但基于該技術(shù)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)具有的“智慧”越來越高，甚至可以超越人類。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展讓人類開始正視機(jī)器“創(chuàng)作”的可能性。早在1959年，德國盧茨就制作出寫詩軟件，1984年中國也有人成功編制了“計(jì)算機(jī)詩詞創(chuàng)作”軟件。[2]Google開發(fā)的系統(tǒng)能夠利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，選取照片的重點(diǎn)特征部分，加以強(qiáng)化，繪制出一幅具有新特征的照片。[3]德國圖賓根大學(xué)主導(dǎo)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，可以利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)將普通的照片變成抽象派藝術(shù)大師的作品。[4]

在當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，傳統(tǒng)的著作權(quán)制度面臨著大量新型的版權(quán)問題需要規(guī)范。[5]人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展使我們不得不開始正視其輸出結(jié)果在版權(quán)法上的定性。伯爾尼公約并未對(duì)作者是否必須為自然人作出限定，因?yàn)椤案鲊纱嬖诜制纭薄?World Intellectual Property Organization，Guide to the Berne Convention11 (1978).如1984年美國《版權(quán)實(shí)施第二次綱要》指出，“作者資格”一詞表明，作品要獲得版權(quán)保護(hù)，就必須能追溯至自然人。*The Compendium of Copyright Office Practices (Compendium II)§202.02((b)(1984)．澳大利亞政府所設(shè)立的版權(quán)法修正委員會(huì)于1993年發(fā)布了關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的報(bào)告書。該份報(bào)告涉及了計(jì)算機(jī)創(chuàng)作物的問題，并堅(jiān)持澳大利亞《版權(quán)法》中的作者必須為自然人。[6]雖然有國家規(guī)定存在自然人之外的作者，一般也只在法人作品等特殊規(guī)定里，如我國版權(quán)法第九條的規(guī)定。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)輸出的具有審美藝術(shù)價(jià)值的成果，在表現(xiàn)形式上與人類創(chuàng)作的作品并無二致，有些成果的藝術(shù)水平甚至可能遠(yuǎn)高于人類的某些創(chuàng)作作品。從最終成果的表現(xiàn)形式上看，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦予了“創(chuàng)作”以新的方式，作品的創(chuàng)作主體似乎已經(jīng)不再限于人類。如果人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)輸出結(jié)果構(gòu)成作品，不僅會(huì)顛覆版權(quán)法中關(guān)于作者的傳統(tǒng)認(rèn)知，還會(huì)進(jìn)一步引發(fā)關(guān)于作品版權(quán)歸屬的爭(zhēng)論：系統(tǒng)本身能否成為作品的作者，并擁有如轉(zhuǎn)讓版權(quán)及提起侵權(quán)之訴的權(quán)利？輸出成果是否構(gòu)成合作作品從而歸屬于多個(gè)權(quán)利人？如果人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出結(jié)果不構(gòu)成版權(quán)法下的作品，其應(yīng)否受到法律保護(hù)，以及應(yīng)當(dāng)受到何種方式的保護(hù)？新技術(shù)的產(chǎn)生要求我們必須對(duì)這些問題做出回應(yīng)。

一、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果與作品

(一)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工作原理

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究是目前國際上迅速發(fā)展的人工智能的前沿交叉學(xué)科。[7]人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)仿造生物腦中的神經(jīng)元而來，包括多個(gè)計(jì)算機(jī)，這些計(jì)算機(jī)被稱為“節(jié)點(diǎn)”。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)還包含了可用于各節(jié)點(diǎn)之間通信的交流機(jī)制。每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可對(duì)設(shè)計(jì)者指定的具體對(duì)象作出認(rèn)定，并將結(jié)果值傳遞給網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)根據(jù)這些值及所占的比重作出結(jié)論。各個(gè)節(jié)點(diǎn)結(jié)果的比重最初是隨機(jī)的。經(jīng)過測(cè)試之后，如果節(jié)點(diǎn)作出的認(rèn)定是正確的，那么計(jì)算機(jī)就會(huì)增加該節(jié)點(diǎn)結(jié)果在認(rèn)定中所占的比重，反之則降低。*David H.Freedman，Brainmakers.How Scientists Are Moving Beyond Computers to Create a Rival to the Human Brain(1st ed.1994).這一過程會(huì)重復(fù)至人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作出正確結(jié)果為止。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在一定程度上可以說是自我訓(xùn)練，也擁有自我學(xué)習(xí)的能力。沒人推導(dǎo)出任何規(guī)則去控制人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)作活動(dòng)，而是在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)投入應(yīng)用之前的研發(fā)調(diào)試階段，通過其自身對(duì)算法的學(xué)習(xí)，并借助于示例訓(xùn)練自行發(fā)展出一套規(guī)則。*Stephen Thaler.Neural Networks that Create and Discover，PC AI (1996).運(yùn)算規(guī)則的發(fā)展和形成過程中存在人為的干預(yù)，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在測(cè)試階段時(shí)輸出的結(jié)果需要由設(shè)計(jì)者進(jìn)行篩選，只有在結(jié)果符合設(shè)計(jì)者的預(yù)想時(shí)，運(yùn)算規(guī)則才會(huì)被肯定，否則設(shè)計(jì)者將對(duì)輸出結(jié)果進(jìn)行否定評(píng)價(jià)，促使人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，直到滿足設(shè)計(jì)者的要求為止。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行原理是對(duì)固定算法的執(zhí)行。當(dāng)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)算規(guī)則形成，用戶輸入初始數(shù)據(jù)之后，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可開始運(yùn)行并輸出結(jié)果。雖然輸入的初始數(shù)據(jù)具有隨機(jī)性，導(dǎo)致最后的生成結(jié)果難以預(yù)測(cè)，但在初始數(shù)據(jù)相同的情況下，同一程序得出的結(jié)果是有限的。因此人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果的生成過程是程序化的計(jì)算而非創(chuàng)作活動(dòng)。[8]

(二)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果的獨(dú)創(chuàng)性考量

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的輸出結(jié)果能否作為作品受到版權(quán)法保護(hù)，關(guān)鍵在于其是否滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)獨(dú)創(chuàng)性作出了明確的規(guī)定，但是對(duì)于其內(nèi)涵卻并未提及。雖然關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)仍存在爭(zhēng)議，但在立法及司法實(shí)踐中很少有人否認(rèn)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生多種表達(dá)可能，若某一過程僅能產(chǎn)生有限的表達(dá)形式，則難以被認(rèn)為是創(chuàng)作。作品的形成過程必須留有供創(chuàng)作主體發(fā)揮智力空間進(jìn)行多樣化創(chuàng)作的余地，作品中必須包含人類的創(chuàng)作因素是獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)在要求。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫及程序運(yùn)算規(guī)則在研發(fā)完成之際已經(jīng)相對(duì)固定(除非后續(xù)擴(kuò)張或修改)，即便假設(shè)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)能夠成為創(chuàng)作主體，但由于其運(yùn)行過程僅僅是對(duì)既定規(guī)則的計(jì)算，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)能發(fā)揮其“個(gè)性”的空間幾乎不存在，因此其輸出結(jié)果不能被認(rèn)為是創(chuàng)作的成果。就最終成果的外觀表達(dá)而言，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出的結(jié)果與人類創(chuàng)作的作品并沒有任何區(qū)別，因此當(dāng)輸出結(jié)果具備一定高度的創(chuàng)作水平時(shí)，似乎也應(yīng)當(dāng)如人類作品一樣受到保護(hù)。但并不是所有具備一定創(chuàng)作水平的事物都可作為作品受到保護(hù)，只有當(dāng)其包含人類創(chuàng)作因素時(shí)才能滿足版權(quán)法的要求。大自然中不乏優(yōu)美的風(fēng)景奇觀，如張家界的“采藥老人”峰，其中蘊(yùn)含的美感讓人心曠神怡、賞心悅目，但這些風(fēng)景卻不在版權(quán)法的保護(hù)范圍之內(nèi)，因?yàn)樽匀痪坝^的形成過程不存在任何人類的創(chuàng)作因素。版權(quán)法注重的不僅是作品的呈現(xiàn)形式，還有作品的創(chuàng)作過程。版權(quán)法保護(hù)的權(quán)利主體是能夠主動(dòng)創(chuàng)作，以作品表達(dá)思想感情的群體。人類的創(chuàng)作因素在作品形成的過程中具有不可替代、不可缺少的作用。如果人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出結(jié)果不包含人類的創(chuàng)作因素，則很難認(rèn)為其構(gòu)成版權(quán)法下的作品。

(三)國內(nèi)外的司法實(shí)踐

即使在美國這樣極度重視版權(quán)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的國家，也無法否認(rèn)人在版權(quán)法中的重要價(jià)值。美國法院在判決中的態(tài)度雖然存在分歧，但大多數(shù)法院也持相同觀點(diǎn)：版權(quán)法保護(hù)的是包含人類智力創(chuàng)作因素的作品。

1995年的Urantia Foundation v.Maaherra案中，原告稱被告抄襲了涉案作品《神的啟示》。原告稱這部作品完全是根據(jù)神的指示完成，不存在人類創(chuàng)作成分，應(yīng)當(dāng)作為神創(chuàng)作的作品受到版權(quán)法保護(hù)。被告抗辯稱其不能受到版權(quán)法保護(hù)，因?yàn)槠渲胁⒉话祟悇?chuàng)作成分。雖然版權(quán)法沒有明確規(guī)定作品只能由人類創(chuàng)作，但第九巡回法院認(rèn)為要獲得版權(quán)法保護(hù)，必須存在人類創(chuàng)作成分。雖然原告稱不存在人類智力創(chuàng)作因素，但法院認(rèn)為《神的啟示》至少在內(nèi)容的組織編排上承載了人類的智力性勞動(dòng)，且這種創(chuàng)作水準(zhǔn)也不是過于微不足道、可以被忽略的程度，因此涉案作品可以得到普通法上版權(quán)法的保護(hù)。*Urantia Found.v.Maaherra，114 F.3d 955(9th Cir.1997).

類似的，加利福尼亞州北部地區(qū)法院在2016年的黑冠獼猴自拍案中也否定了非人類創(chuàng)作的可能性。一只名為鳴人(Naruto)的六歲黑冠獼猴使用被告斯萊特(Slater)的相機(jī)拍攝了多張自拍照。善待動(dòng)物組織起訴稱被告侵犯了鳴人的版權(quán)。法院認(rèn)為美國版權(quán)法并未明確表示將權(quán)利人或者法定資格擴(kuò)張至動(dòng)物，相反版權(quán)法中沒有一處提及動(dòng)物。美國版權(quán)法不保護(hù)動(dòng)物，因此駁回了原告的起訴。*Naruto v.Slater，2016 U.S.Dist.LEXIS 11041.美國最高法院在分析版權(quán)人的時(shí)候，也屢次提及的是“人”或者“人類”。美國版權(quán)局在2014年12月發(fā)布的《美國版權(quán)局實(shí)踐綱要》中對(duì)此問題進(jìn)行了具體討論，也認(rèn)為動(dòng)物創(chuàng)作的成果不能作為作品受到版權(quán)法保護(hù)，如綱要第306節(jié)，美國版權(quán)局表示作品只能由人創(chuàng)作。

我國版權(quán)法中對(duì)作者人格權(quán)的重視程度近似于大陸法系，因此人的因素更加不可或缺。我國版權(quán)法保護(hù)的作品是可以讓人類發(fā)揮智力創(chuàng)作空間的創(chuàng)作成果，完全脫離人類控制的過程所產(chǎn)生的結(jié)果不能受到版權(quán)法的保護(hù)。

2016年，北京朝陽區(qū)法院判決的“追氣球的熊孩子”一案中，原告高陽、鄧佳歡將相機(jī)固定在氣球上并設(shè)置為錄制狀態(tài)后，將氣球放飛，相機(jī)自動(dòng)錄制了一段視頻。在錄制過程中，氣球的飛行路線和相機(jī)錄制的場(chǎng)景完全脫離人類操控。被告在宣傳視頻中使用了原告利用氣球錄制的視頻的截圖，原告主張被告未經(jīng)許可使用了視頻中的截圖，侵犯了其對(duì)攝影作品的著作權(quán)。朝陽法院一審認(rèn)為，在氣球放飛之前，原告高陽、鄧佳歡除了構(gòu)思出拍攝創(chuàng)意以及固定氣球的體力勞動(dòng)外，并未付出創(chuàng)作作品所需要的智力勞動(dòng)。在氣球升空后，原告對(duì)于氣球的飛行以及相機(jī)的錄制即無法繼續(xù)操控，氣球隨著氣流任意自由飛行，相機(jī)的錄制也是隨意自動(dòng)的。在這種情況下，對(duì)于拍攝對(duì)象的選擇，拍攝時(shí)機(jī)的把握，拍攝角度和距離的調(diào)整，光線、色彩、明暗等各種拍攝元素的運(yùn)用，已經(jīng)無從談起，視頻錄制過程基本沒有人的智力因素介入，拍攝出來的結(jié)果不是源自人的創(chuàng)作行為，不符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。*北京市朝陽區(qū)人民法院(2015)朝民(知)初字第20524號(hào)民事判決書。

無論是著重于保護(hù)作品財(cái)產(chǎn)權(quán)利的英美法系國家的版權(quán)法，還是兼顧精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的我國版權(quán)法，都要求作品必須包含人類的創(chuàng)作成分，體現(xiàn)人類的思想情感，含有人類對(duì)于詞句、色彩、線條等作品構(gòu)成要素的獨(dú)創(chuàng)性選擇和編排。由于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行過程實(shí)質(zhì)上是對(duì)固定規(guī)則的運(yùn)算，人類無法參與、無法干涉其運(yùn)算過程，也就不存在使人或者人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)自身能夠發(fā)揮智力創(chuàng)作空間的余地。因此完全由人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出的結(jié)果無法符合現(xiàn)行版權(quán)法對(duì)于作品的定義。

二、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果的類型化保護(hù)

雖然人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行過程不存在人類參與創(chuàng)作的空間，但這并不能將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出結(jié)果完全排除在版權(quán)法的保護(hù)范圍之外。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自行運(yùn)算過程固然不屬于“創(chuàng)作”，但其輸出結(jié)果在版權(quán)法中能否獲得保護(hù)以及能獲得什么樣的保護(hù)，還要判斷最終的結(jié)果是否存在人類的創(chuàng)作因素。根據(jù)人類的參與程度，可將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的功能分為以下兩種：一是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為輔，人類創(chuàng)作為主，即人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為人類創(chuàng)作的輔助工具；二是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為主，人類參與為輔，即人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)自主運(yùn)作，人類的參與程度為零或者過于微不足道。

(一)作為輔助創(chuàng)作工具的保護(hù)模式

1993年，斯科特完成并出版了一本名為“Just This Once”的書，這是一本模仿杰奎琳·蘇斯曼的風(fēng)格寫成的小說。這部小說的意義不在于其文學(xué)價(jià)值，而是其被寫成的方式。斯科特首先編寫了一個(gè)仿照杰奎琳寫作風(fēng)格的專業(yè)系統(tǒng)，再利用其進(jìn)行寫作。根據(jù)斯科特所述，其本身獨(dú)立完成整本書的四分之一，寫作系統(tǒng)寫了大概四分之一，剩下的由其和寫作系統(tǒng)共同完成。*Steve Lohr.Potboiler Springs from Computer’s Loins，N.Y.Times (1993).在這種情境下，寫作系統(tǒng)充當(dāng)?shù)慕巧幢徽J(rèn)為是人類創(chuàng)造性勞動(dòng)的輔助工具?！癑ust This Once”中的大部分智力性創(chuàng)作表達(dá)由斯科特完成，因此斯科特有權(quán)主張對(duì)最終輸出作品的版權(quán)。

雖然上述寫作系統(tǒng)與人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)并不能等同：寫作系統(tǒng)的規(guī)則是斯科特自己推導(dǎo)出再輸入系統(tǒng)之中的，而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的規(guī)則是通過其自身的學(xué)習(xí)發(fā)展而來。但就作為輔助創(chuàng)作工具而言，其對(duì)最終輸出結(jié)果所起的作用是類似的：都是人類用以創(chuàng)作的輔助工具。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)作為中介的情況下完成的作品完全可以作為版權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，因?yàn)槿祟愒谶@些作品中貢獻(xiàn)的創(chuàng)作因素足以滿足版權(quán)法的要求。這種情形下，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的作用類似于輔助人類完成創(chuàng)作的相機(jī)、計(jì)算機(jī)等，最終的輸出結(jié)果構(gòu)成版權(quán)法下的作品，作者為貢獻(xiàn)智力性創(chuàng)作因素使創(chuàng)作得以完成的人類。

(二)完全自主運(yùn)行下的保護(hù)模式

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)自主運(yùn)行輸出的結(jié)果很難認(rèn)為是通過人類思想的創(chuàng)作活動(dòng)形成的，如果完全脫離人類的智力創(chuàng)作因素，或者僅需要人類進(jìn)行非智力性勞動(dòng)，如簡(jiǎn)單地輸入原始數(shù)據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行的版權(quán)法，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出的結(jié)果并不構(gòu)成作品。而且，即使不對(duì)輸出結(jié)果賦予版權(quán)保護(hù)，計(jì)算機(jī)也不會(huì)拒絕工作。反之，通過版權(quán)法對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果進(jìn)行保護(hù)，可能會(huì)對(duì)現(xiàn)行版權(quán)法關(guān)于作品的規(guī)定造成巨大沖擊。

但是，不對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果進(jìn)行保護(hù)，雖然不會(huì)讓人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)拒絕工作，卻可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)投資者和研發(fā)者的利益。版權(quán)法的直接目的是激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力，最終目的是通過促進(jìn)作品的創(chuàng)作和傳播從而豐富社會(huì)文化資源，授予版權(quán)只是手段和方式，是為了促進(jìn)人們更專心從事創(chuàng)作活動(dòng)。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的研發(fā)無疑可以極大豐富社會(huì)文化內(nèi)容。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以綜合多領(lǐng)域頂尖專家的技能和智慧，甚至在特定領(lǐng)域擁有超越人類的能力，它可以輸出多種多樣的結(jié)果?，F(xiàn)階段人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展需要政策推動(dòng)，而能夠促使這項(xiàng)技術(shù)快速發(fā)展的關(guān)鍵性人物是投資者和研發(fā)者。設(shè)計(jì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)需要大量的資金和人員的投入，若法律無視這些人的利益，技術(shù)的發(fā)展極有可能受到巨大障礙。因此，從促進(jìn)社會(huì)科技發(fā)展角度看，賦予人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果以鄰接權(quán)保護(hù)可以有效促進(jìn)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，有助于激勵(lì)編程者研究更為“智能”和先進(jìn)的技術(shù)。[9]

相比于單獨(dú)立法，利用現(xiàn)有版權(quán)法體系對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果進(jìn)行保護(hù)是代價(jià)相對(duì)較小的方式。而由以上論述可知，如果將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果作為作品進(jìn)行保護(hù)，不僅會(huì)顛覆版權(quán)法僅保護(hù)人的智力創(chuàng)作活動(dòng)這一理念，而且由于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果數(shù)量龐大，為了控制受到保護(hù)的輸出結(jié)果的數(shù)量，保障人類的創(chuàng)作成果和競(jìng)爭(zhēng)力，需要將那些創(chuàng)造性較低的結(jié)果排除在作品之外，這要求必須提高現(xiàn)有版權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求，但這樣同時(shí)也會(huì)排除一部分水準(zhǔn)較低的人類創(chuàng)作成果。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果和人類創(chuàng)作的作品在表現(xiàn)形式上難以區(qū)分，如果沒有明確且可信的來源標(biāo)記，判斷作品的來源將十分困難。因此，利用狹義的版權(quán)法對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果進(jìn)行保護(hù)并不是最佳的選擇。

廣義版權(quán)法的保護(hù)范圍，除了作品，還包括鄰接權(quán)保護(hù)的客體。利用鄰接權(quán)來保護(hù)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果的理論基礎(chǔ)在于：(1)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的開發(fā)過程和輸出結(jié)果與版權(quán)法緊密相關(guān)，利用現(xiàn)有的法律框架對(duì)其進(jìn)行保護(hù)所需要的代價(jià)相對(duì)較?。?2)鄰接權(quán)制度是為了保護(hù)投資者的利益而設(shè)立，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的開發(fā)和研究需要巨大的投資，為人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果提供鄰接權(quán)保護(hù)符合鄰接權(quán)的創(chuàng)設(shè)目的。鄰接權(quán)在英語中是“related rights”或者“neighboring rights”，意味與版權(quán)相關(guān)的權(quán)利。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)手冊(cè)》中的鄰接權(quán)一節(jié)中表示：一般來說鄰接權(quán)有三種：表演藝術(shù)家對(duì)其表演的權(quán)利、錄音制品制作人對(duì)其錄音制品的權(quán)利和廣播電視組織對(duì)其廣播電視節(jié)目的權(quán)利。對(duì)作品傳播者的保護(hù)是通過鄰接權(quán)實(shí)現(xiàn)的。*World Intellectual Property Organization.WIPO Intellectual Property Handbook：Policy，Law and Use(2nd ed.2004).我國在最初1990年版權(quán)法中規(guī)定的鄰接權(quán)包括表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)，并沒有規(guī)定版式設(shè)計(jì)權(quán)。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)手冊(cè)》中提及的鄰接權(quán)以及我國最初規(guī)定的鄰接權(quán)所保護(hù)的都是與作品傳播有關(guān)的主體，因此容易讓人認(rèn)為鄰接權(quán)保護(hù)的范圍僅限于作品傳播者的權(quán)利。但創(chuàng)設(shè)鄰接權(quán)的根本目的是為了給伴隨著新技術(shù)產(chǎn)生的新的權(quán)利主體提供法律保護(hù)，尤其是那些投資巨大、但結(jié)果難以被認(rèn)為是作品的主體。一國鄰接權(quán)的具體種類，往往反映了立法者對(duì)于本國國情的考慮。隨著新技術(shù)的發(fā)展，鄰接權(quán)的擴(kuò)張趨勢(shì)已為大多人所接受。如由于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國在2001年修改版權(quán)法時(shí)新設(shè)版式設(shè)計(jì)權(quán)的原因之一就是出版者在傳播作品的過程中投入了大量資金和勞動(dòng)。*中華人民共和國著作權(quán)法(2001修正)三十五條釋義：出版者在傳播作品的過程中投入了大量資金和勞動(dòng)，并且版式設(shè)計(jì)包含了設(shè)計(jì)者的許多勞動(dòng)成果…為了體現(xiàn)法律對(duì)出版者勞動(dòng)的保護(hù)，此次著作權(quán)法修改將原實(shí)施條例中有關(guān)版式設(shè)計(jì)專有權(quán)的內(nèi)容吸收進(jìn)來。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的核心是計(jì)算機(jī)軟件，由于軟件的開發(fā)者通常需要借助投資者在財(cái)力、人力、資料上的幫助，最終的開發(fā)成果亦由投資者承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)我國著作權(quán)法中關(guān)于特殊職務(wù)作品的規(guī)定，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身的版權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于投資者，研發(fā)設(shè)計(jì)者享有署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。*中華人民共和國著作權(quán)法(2010修正)第十六條第二款規(guī)定：有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：(一)主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品。賦予研發(fā)人獲得報(bào)酬權(quán)可達(dá)到激勵(lì)的目的。[10]為人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果提供鄰接權(quán)保護(hù)的原因是保護(hù)投資者的回報(bào)利益，因此權(quán)利主體也是投資者。但考慮到人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)投資者與人類作者之間的利益平衡，可將保護(hù)期限限制為十年，防止對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果保護(hù)過度，損害人類創(chuàng)作的積極性。

三、結(jié)論

一直以來，創(chuàng)作都被認(rèn)為是人類的專有活動(dòng)，但隨著人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否能成為創(chuàng)作主體引發(fā)了廣泛思考和爭(zhēng)議。

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以產(chǎn)生大多數(shù)人都認(rèn)為是音樂和文學(xué)作品等具有較高藝術(shù)價(jià)值的內(nèi)容，這些具有審美意義的成果似乎是由人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)“創(chuàng)作”的，但事實(shí)上只是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在遵循指令和算法進(jìn)行機(jī)械運(yùn)算輸出的計(jì)算結(jié)果而已。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)本身無法進(jìn)行創(chuàng)作活動(dòng)，因而不能獨(dú)立產(chǎn)生作品。但這并不表示人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出的結(jié)果無法受到版權(quán)法的保護(hù)。在某些情況下，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)僅限于對(duì)人們的輔助，最終結(jié)果的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容仍然由人類完成，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的作用僅在于承載最終的作品，被人類用作創(chuàng)作的工具，只有在人類的操作下才能發(fā)揮作用，與打字機(jī)或照相機(jī)所起的作用類似。然而由于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)愈發(fā)復(fù)雜化，計(jì)算機(jī)已經(jīng)可以生成真正具有審美價(jià)值的原創(chuàng)藝術(shù)品。*Ken Sofer.Art? Or Not Art?，Datamation(1981).可以采用女高音旋律，應(yīng)用音樂作曲的規(guī)則，與旋律協(xié)調(diào)，以音樂符號(hào)生成低音、中音和高音部分，“聽起來如優(yōu)美的古典音樂”*Marie Borroff.Computer as Poet，Yale Alumni Magazine.(1971).。用戶的任務(wù)越來越簡(jiǎn)單，相比于人類使用者所起的作用，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)可能更多。此時(shí)若將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果作為狹義版權(quán)法中的作品進(jìn)行保護(hù)，不僅會(huì)與版權(quán)法保護(hù)人類智力性創(chuàng)造成果這一理念相悖，還會(huì)與作品的核心要求——獨(dú)創(chuàng)性發(fā)生根本沖突，導(dǎo)致立法邏輯和司法實(shí)踐的混亂。但若不對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出結(jié)果進(jìn)行保護(hù)：第一，由于輸出結(jié)果數(shù)量龐大且千變?nèi)f化，足以滿足市場(chǎng)的需求，大多數(shù)人將不會(huì)選擇從人類創(chuàng)作者手里購買作品，而會(huì)選擇將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果作為替代品；第二，在研發(fā)階段投入大量人力、物力和財(cái)力的投資者難以實(shí)現(xiàn)資本回收；第三，缺少足夠的經(jīng)濟(jì)利益，阻礙人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深入研究與開發(fā)。新設(shè)鄰接權(quán)對(duì)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)輸出結(jié)果進(jìn)行保護(hù)可以較為完善地解決上述問題，鄰接權(quán)的具體權(quán)能隨著技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì)，選擇鄰接權(quán)這一保護(hù)方式不僅避免了獨(dú)創(chuàng)性概念的混亂，也符合鄰接權(quán)的設(shè)立目的。鄰接權(quán)保障投資者因前期投入而應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)利益，但鑒于投資者和人類創(chuàng)作者之間的利益平衡，應(yīng)當(dāng)合理限制保護(hù)期限，達(dá)到促進(jìn)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展與社會(huì)文化繁榮昌盛的最終目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1](圍棋人機(jī)大戰(zhàn))“阿爾法圍棋”4:1戰(zhàn)勝李世石[EB/OL].(2016-03-15)[2017-12-13].http://news.xinhuanet.com/sports/2016-03/15/c_128802714.htm.

[2]孟祥娟，徐坤宇.談智能詩歌的可版權(quán)性[J].中國版權(quán)，2015，(4)：18-22.

[3]Google想用算法畫畫結(jié)果居然如此魔性[EB/OL].(2015-07-08)[2017-12-10].http://news.sohu.com/20150708/n416377450.shtml.

[4]當(dāng)藝術(shù)碰上機(jī)器智能，妙不可言[EB/OL].(2016-03-03)[2017-12-12].http://innovation.ifeng.com/frontier/detail_2016_03/03/4781417_0.shtml.

[5]馮曉青.我國著作權(quán)法第三次修改的必要性與修訂草案探微——兼論修訂草案“總則”部分的完善[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，13(4)：8-18.

[6]曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性[J].科技與法律，2016，(3)：488-508.

[7]云俊，陳慶虎，王少梅.人工智能的新發(fā)展:人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及其應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2001，37(9)：55-79.

[8]王遷.論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2017，35(5)：148-155.

[9]王小夏，付強(qiáng).人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)問題探析[J].中國出版，2017，(17)：33-36.

[10]周賀微.TPP之著作權(quán)限制條款研究——兼論著作權(quán)法激勵(lì)理論的適用[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，16(2)：13-21.