公正世界信念在應(yīng)對弱勢群體心理困境中的作用探析

吳 婷 李美美

（西南大學(xué)教育學(xué)部特殊教育學(xué)院 重慶 400715）

公正世界信念在應(yīng)對弱勢群體心理困境中的作用探析

吳 婷 李美美

（西南大學(xué)教育學(xué)部特殊教育學(xué)院 重慶 400715）

弱勢群體在社會中處于不利地位，易面臨各種心理困境，誘發(fā)違法犯罪等失范行為，從而阻礙和諧社會的構(gòu)建，因此必須高度重視弱勢群體的心理健康問題。公正世界信念作為一種心理資源，能幫助弱勢群體應(yīng)對不公正威脅、緩解消極情緒情感體驗、提高主觀幸福感，因此，在解決弱勢群體心理困境的過程中，公正世界信念起著不可忽視的作用，值得對其進行深入研究和分析。

公正世界信念；弱勢群體；心理困境

公正是社會生活中最敏感的話題之一，對公正的感知，將影響到個體的社會認知、社會參與及社會適應(yīng)。弱勢群體在社會資源分配中處于劣勢，比普通群體面臨著更多的不公正威脅，極易產(chǎn)生強烈的不公正感、相對剝奪感以及消極的情緒情感體驗等心理困境，進而可能誘發(fā)違法犯罪等失范行為。研究表明公正世界信念能幫助弱勢群體應(yīng)對不公正威脅、緩解負性情緒，提高主觀幸福感。因此，疏導(dǎo)弱勢群體的心理困境，不僅要進一步健全社會各種分配機制，還需要培養(yǎng)弱勢群體的公正世界信念，形成對公正和不公正的辯證認知，從而維護弱勢群體的心理健康，加快其親社會行為的養(yǎng)成，最終促進和諧社會的構(gòu)建。

一、公正世界信念的內(nèi)涵及特點

（一）公正世界信念的內(nèi)涵。公正世界信念的核心是：人們生活在公正的世界中，在這個公正世界里人們得其所應(yīng)得，所得即應(yīng)得。[1]公正世界信念的提出者Lerner認為公正世界信念屬于一種基本動機，Rubin和Peplau則將公正世界信念作為一種穩(wěn)定的個體差異來研究，而Kristjansso所認為的公正世界信念，則涵蓋了平等、公平、應(yīng)得以及程序公正和懲罰公正。綜上所述，公正世界信念作為反映個體認知狀況的內(nèi)部因素，反應(yīng)了人們對世界、對社會的看法，屬于價值觀系統(tǒng)的一部分，也是良好社會心態(tài)的重要組成部分。[2]這種信念并不是基于公正的真實性和現(xiàn)實性，而是一種主觀認知，甚至被稱為一種“積極的幻覺”。[3]因此，公正世界信念不同于日常生活中所提到的某種理想信念，它更多地反映了人們對公正和不公正的看法和認知。

（二）公正世界信念的特點。

1.結(jié)構(gòu)和測量的豐富性。學(xué)者們對公正世界信念的結(jié)構(gòu)莫衷一是，并開發(fā)出了各類測量工具。常見的維度劃分有：Rubin＆Peplau認為公正世界信念是單維度的，公正和不公正是單維度下的兩級；Dalbert＆Lipkus從人際維度出發(fā)，將公正世界信念分為自我——他人公正兩個維度；Maes從時間維度出發(fā)，將公正世界信念分為內(nèi)——終極公正兩個維度；杜政建等人在Maes基礎(chǔ)上，將內(nèi)在維度分出兩個分支，形成內(nèi)在公正、內(nèi)在不公正、終極公正三個維度；周春燕將人際和時間維度結(jié)合，形成自我現(xiàn)在、自我未來、他人現(xiàn)在、他人未來四個維度。實證研究結(jié)果表明公正世界信念和不公正世界信念是兩個不同的概念，故單維度的假設(shè)不合理。后續(xù)研究者更傾向于將其視為一個多維概念，但以何種方式對其進行區(qū)分仍沒有統(tǒng)一定論，因此公正世界信念的多維結(jié)構(gòu)仍然是一個值得探索的問題。[4]公正世界信念的測量工具可概括為兩類，一是外顯測量，主要以各種形式的測量量表或問卷來呈現(xiàn)；二是內(nèi)隱測量，主要借助心理學(xué)上的Stroop范式、啟動范式、后意識啟動程序等探索公正世界信念發(fā)揮作用的心理機制。不同測量方式各有優(yōu)缺點，因此學(xué)者們更主張將兩種測量方式有機結(jié)合，形成優(yōu)勢互補。

2.功能的雙重性。公正世界信念是把雙刃劍，它既能促進個體心理健康、幫助個體應(yīng)對不公正威脅、提升主觀幸福感，又可能對無辜受害者產(chǎn)生責(zé)備和歧視、阻礙現(xiàn)實意義上的公正重建。就其積極作用來說，它使個體相信自己所在的世界是公正的，社會環(huán)境是穩(wěn)定有序的，從而幫助個體積極應(yīng)對生活中的不公正威脅，激勵個體為實現(xiàn)長遠目標(biāo)而奮斗。若此信念缺失，將會使個體對社會充滿危機感，失去為長遠目標(biāo)而努力的內(nèi)在動力，故多數(shù)人為了社會適應(yīng)會選擇持有這一信念。就其消極作用來說，“人們得其所應(yīng)得，所得即應(yīng)得”隱含了這樣一種推理—事情結(jié)果的好壞與否都不是偶然發(fā)生的，而是與自身行為或品行有著某種因果關(guān)系。[5]這一推理與中國傳統(tǒng)思想中的“因果報應(yīng)”觀是相通的。所以當(dāng)他人遭遇意外和不幸時，為了維持原有的公正世界信念，人們會對受害者性格、品行進行重新評價，認為這是不幸者咎由自取，是不幸者應(yīng)得的結(jié)果，進而會減少對不幸者的同情及幫助，一定程度上加劇了社會上人際冷漠現(xiàn)象。因此，如何規(guī)避其消極作用、發(fā)揮其積極作用將是后續(xù)研究的重點所在。

二、弱勢群體所面臨的心理困境

弱勢群體也稱社會脆弱群體或生活困難群體，是指依靠自身的力量或能力無法保持個人及其家庭成員最基本的生活水準、需要國家和社會給予支持和幫助的社會群體。[6]如失業(yè)者、農(nóng)民工、殘疾人、留動兒童等。弱勢群體是社會轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟發(fā)展不平衡的產(chǎn)物及社會矛盾的集中體現(xiàn)，弱勢群體問題也是我國目前最大的社會問題之一。因此，關(guān)注并疏導(dǎo)弱勢群體的心理困境勢在必行。

（一）強烈的不公正感。弱勢群體處于金字塔型社會結(jié)構(gòu)的底層，所擁有的社會資源相對匱乏，當(dāng)他們將自己的生存現(xiàn)狀與社會中的其他群體相比較后，失落感和不公平感便產(chǎn)生了。尤其是在我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，各階層收入差距懸殊，中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的2016年基尼系數(shù)為0.465，已超過國際通用的貧富差距警戒線0.4，居民內(nèi)部收入分配差異巨大。收入不平等與社會不公正感直接相關(guān)，這又加劇了弱勢群體對不公正的感知。在社會兩級分化現(xiàn)象加劇的情況下，弱勢群體就成了我國轉(zhuǎn)型時期社會發(fā)展代價的承擔(dān)者，不能及時共享改革發(fā)展成果，這又會導(dǎo)致弱勢群體規(guī)模的擴大和弱勢程度的加深。由于經(jīng)濟權(quán)利和政治權(quán)利的雙重貧困，社會資源在弱勢群體和強勢群體之間的分配中形成的“馬太效應(yīng)”越來越明顯，弱勢群體的不公正感也會隨之愈發(fā)強烈。[7]

（二）顯著的相對剝奪感。我國學(xué)者熊猛、葉一舵對相對剝奪感做出了操作性定義，即相對剝奪感是指個體或群體通過與參照群體橫向或縱向比較而感知到自身處于不利地位，進而體驗到憤怒和不滿等負性情緒的一種主觀認知和情緒體驗。[8]河北社科院對石家莊市的部分弱勢群體進行了心理狀況的問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：76%的弱勢群體認為自身利益受到損害，有強烈的被剝奪感，并存在不同程度的精神憂郁和焦慮。[9]李源針在其研究中也指出：弱勢群體由于面臨諸多生活困境，在心理上普遍具有自卑、敏感、妥協(xié)、焦慮、受挫感強等心理特征，尤其是相對剝奪感強烈，較社會其他階層更為嚴重。熊猛、葉一舵通過對中國城市農(nóng)民工子女的調(diào)查研究再次顯示，低家庭社會經(jīng)濟地位的兒童通過與城市兒童相比較，感知到自己應(yīng)得的利益失去的太多，易在心理上產(chǎn)生強烈的相對剝奪感。[10]除此之外，其他學(xué)者通過對農(nóng)民工、下崗職工、低收入人員等弱勢群體的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)弱勢群體的相對剝奪感水平較高。

（三）更多消極的情緒情感體驗。弱勢群體由于占有資本的類型和數(shù)量均較少，導(dǎo)致其地位和權(quán)力低下，更易于感受到他人和社會的不公正對待，消極情感的喚醒更為頻繁，時間也更為持久，也容易積聚對社會和主流價值觀念的不滿。[11]社會學(xué)的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，弱勢群體容易產(chǎn)生相對剝奪感、挫折感以及失望、絕望等消極態(tài)度或情感。習(xí)總書記在“十九大”報告中提出，我國社會現(xiàn)階段的主要矛盾已經(jīng)是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，而這一矛盾在弱勢群體中更加尖銳。弱勢群體的迫切性需求得不到滿足，現(xiàn)實困境和理想生活之間存在巨大落差，實現(xiàn)長遠目標(biāo)往往需要付出異于常人的努力，致使個體自我實現(xiàn)的內(nèi)驅(qū)力被削弱，并伴隨著習(xí)得性無助、心態(tài)失衡、仇富等心理問題的產(chǎn)生，更有甚者陷入宿命論的深淵，失去改變現(xiàn)狀的勇氣和信心。

三、公正世界信念在應(yīng)對弱勢群體心理困境中的作用機制

（一）應(yīng)對不公正威脅。公正世界信念幫助個體應(yīng)對不公正威脅主要是通過九種常用的應(yīng)對不公正威脅策略實現(xiàn)的。其中包含兩種理性策略、四種非理性策略、兩種保護性策略及最后的防御策略：理性策略是指現(xiàn)實層面的公正重建，即在不公正出現(xiàn)之前進行預(yù)防以及在事后對受害者進行幫助或是補償；非理性策略是指認知層面的公正重建，即對不公正的起因、結(jié)果進行重新解釋或?qū)κ芎φ咝愿?、品行進行重新評價；保護性策略是從世界觀的構(gòu)建角度出發(fā)的，如相信終極公正的存在，未來的公正會彌補和平衡眼前的不公正；防御策略是指相信這個世界原本就是不公正的，因此不公正威脅也就無所謂了。[12]無論是現(xiàn)實層面或認知層面的公正重建，都有助于疏導(dǎo)弱勢群體因不公正威脅而產(chǎn)生的心理困境。

（二）緩解負性情緒。公正世界信念水平較高的個體與公正世界信念水平較低的個體相比，在面對負面消極結(jié)果時更傾向于內(nèi)部歸因，而公正世界信念水平較低的個體更傾向于外部歸因，這種內(nèi)部歸因的方式會降低個體所感受到的不公正，最終體驗到更少的消極情緒和更多的積極情緒。Otto&Boos以水災(zāi)災(zāi)民為被試，研究他們的情緒與公正信念的關(guān)系，結(jié)果顯示個體的公正世界信念越強，表現(xiàn)出的負面情緒就越少，證明公正世界信念不僅具有維持人們積極心態(tài)的功能，還可以達到對不良情緒進行緩沖的效果。[13]Claudia Dalbert的研究也表明公正世界信念對憤怒情緒具有緩沖作用，高公正世界信念的個體更少感受到不公正，他們將不公正看作是自身原因造成的并且盡量避免自我關(guān)注式的反思。[14]在社會關(guān)系中，個體占有的資本越多，其地位也就越高，對其他人和事的影響力即權(quán)力也就越大，個體越容易獲得積極的情感體驗，反之，則容易喚醒消極的情感體驗。[15]弱勢群體由于在經(jīng)濟和政治上的雙重貧困，相較于其他群體而言，更易產(chǎn)生消極的情緒情感體驗。公正世界信念作為一種心理資源，可以促進個體的情緒適應(yīng)，使個體體驗到更多的積極情緒，從而獲得更多的心理支持，有效幫助弱勢群體緩沖由不公正事件引發(fā)的消極情緒情感體驗。

（三）維護心理健康。公正世界信念維護心理健康的作用機制存在兩種假設(shè)：一是公正世界信念作為個人資源的假設(shè)，二是公正世界信念作為心理緩沖的假設(shè)。第一種假設(shè)意味著公正世界信念作為一種個人傾向起作用，個人資源越強大的個體能更好地應(yīng)對生活中遇到的各類問題，其作用是普遍存在的；第二種假設(shè)則認為公正世界信念在事件與結(jié)果之間充當(dāng)?shù)氖钦{(diào)節(jié)的作用，其功能的實現(xiàn)是有條件的。祝振兵等人研究表明，公正世界信念與心理健康的四個維度（積極的自我感知，愉快或滿意，關(guān)心他人的能力，高效與創(chuàng)造性工作的能力）都成正相關(guān)，即高水平的公正世界信念有益于心理健康的發(fā)展。[16]周春燕、郭永玉的研究結(jié)果則發(fā)現(xiàn)在家庭社會階層與心理健康各指標(biāo)的關(guān)系中，公正世界信念起到了部分中介作用。[17]個體的公正世界信念水平越高，就越相信社會是公正的，個體對公正原則的認同度就越高，更愿意以社會規(guī)范來約束自己的行為，并且相信目前的弱勢處境也終將會得到改善，最終提升主觀幸福感。

四、培養(yǎng)弱勢群體公正世界信念的建議

（一）整合學(xué)校、家庭、社會的教育力量。公正世界信念作為個體的一種心理資源，需要通過后天教育來對其進行引導(dǎo)和培養(yǎng)，而教育的實施主體則包括學(xué)校、家庭和社會。首先，家庭要從小引導(dǎo)孩子形成有關(guān)公正和不公正的正確看法，形成“一分耕耘一份收獲”等積極意識，提高孩子對公正的感知；除了意識形態(tài)上的引導(dǎo)，家長還要用自己的言行給孩子做好榜樣示范，如樂于助人、寬恕、感恩等積極品質(zhì)都會對孩子的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。其次，學(xué)校要重視公正世界信念這方面的教育，在課堂中滲透有關(guān)公正世界信念的知識，使個體的公正世界信念得以內(nèi)化，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)用辯證思維方式來統(tǒng)領(lǐng)自己的公正世界信念，辯證看待事物之間的因果聯(lián)系，最大限度地發(fā)揮公正世界信念的積極作用，減少其負面影響。再次，社會上各種媒體要積極傳播正能量，營造和諧、友愛、公正的社會環(huán)境，用積極向上的價值觀引領(lǐng)文化潮流，幫助人們樹立正確的價值觀，提高對社會公正的感知。

（二）引導(dǎo)弱勢群體正確歸因。如前所述，公正世界信念幫助弱勢群體緩解負性情緒情感體驗的作用機制是通過內(nèi)部歸因的方式實現(xiàn)的，因此，正確的歸因方式，不僅有助于弱勢群體的心理健康，還能在此基礎(chǔ)上增強個體對公正的感知，進而鞏固原有的公正世界信念，二者相互促進，形成良性循環(huán)。弱勢群體面對生活中出現(xiàn)的不公正等消極事件，若歸因為他人的、暫時的和局部的原因，則屬于樂觀的歸因方式；若將消極事件歸因為自身的、持久的和整體的原因，則屬于悲觀的歸因方式。[18]悲觀的歸因方式易使個體體驗失控感、無助感等消極情緒，嚴重的可能導(dǎo)致抑郁；樂觀的歸因方式則易使個體產(chǎn)生成就感、幸福感、公正感等積極情感體驗。公正世界信念的形成和鞏固需要建立在積極的歸因方式基礎(chǔ)之上，當(dāng)弱勢群體面臨不公正威脅，在積極的歸因方式下，對不公正的認知將會是他人的、暫時的、局部的，即個體會意識到不公正事件一般發(fā)生在他人身上，而且眼前的不公正只是暫時的、個別的，公正終將代替不公正，這種歸因方式恰恰是公正世界信念的發(fā)揮作用的體現(xiàn)。因此，引導(dǎo)弱勢群體形成積極的歸因方式有助于鞏固和提高其公正世界信念水平。

（三）健全社會支持體系。公正世界信念幫助個體應(yīng)對不公正威脅，主要是通過九種常用的應(yīng)對不公正威脅策略實現(xiàn)的，其中理性的策略指的是行動上的策略，即現(xiàn)實層面的公正重建。對于弱勢群體而言，現(xiàn)實層面的公正重建就是健全社會支持體系，保障弱勢群體的基本權(quán)益。健全弱勢群體的社會支持體系，需要加強以下幾方面的工作：一是政府除了對弱勢群體提供物質(zhì)保障，還應(yīng)該提供發(fā)展性保障，如創(chuàng)造就業(yè)機會、提供技能培訓(xùn)、保證教育機會均等，物質(zhì)保障只能幫助弱勢群體解決暫時性的困難，發(fā)展性保障則能實現(xiàn)弱勢群體的“可持續(xù)發(fā)展”。二是完善法律保障機制，使弱勢群體的合法權(quán)益受到專門的法律保護，當(dāng)弱勢群體的正當(dāng)利益受到侵害時能通過法律途徑得以維權(quán)，而不是通過極端手段來表達自身的利益訴求。三是做好心理保健工作，不僅要對弱勢群體面臨的心理困境進行疏導(dǎo)，還應(yīng)傳播心理健康的相關(guān)知識和技巧，使個體能夠?qū)W會自我排解和調(diào)節(jié)。

[1]Maes J,Kals E.Justice belief in school:Distinguishing ultimate and immanent justice[J].Social Justice Research,2002(3):227-245.

[2]劉映,楊鳴亮,何渝.大學(xué)生個人知識管理研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2014(9):96-99.

[3]葛茜.公正世界信念的雙重結(jié)構(gòu)在利他懲罰決策中的功能分離[D].南京:南京師范大學(xué),2014.

[4]任楠.中國大學(xué)生的公正世界信念的影響因素[D].北京:首都師范大學(xué),2009.

[5]王國芳,孟祥鳳.公正世界信念的功能及其教育意義探析[J].全球教育展望,2015(7):61-68.

[6]鄭杭生,李迎生.全面建設(shè)小康社會與弱勢群體的社會救助[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2003(1):2-8.

[7]李源針.政府在改善弱勢群體心理健康狀況中的責(zé)任研究[D].昆明:云南大學(xué),2011:17，15.

[8]熊猛,葉一舵.相對剝奪感:概念、測量、影響因素及作用[J].心理科學(xué)進展,2016(3):438-453.

[9]馬繼前,王民.弱勢群體的心理困境[J].燎望新聞周刊,2005(17):38-39.

[10]熊猛,葉一舵.中國城市農(nóng)民工子女心理健康研究述評[J].心理科學(xué)進展,2011(12):1798-1813.

[11]佟雪峰.學(xué)生弱勢群體的消極情感及教育應(yīng)對[J].教育科學(xué)研究,2013(10):68-72.

[12]周春燕.公正世界信念對不同社會階層的個體與社會功能研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2013.

[13]OttoK,Boos A,DalbertC,etal.Post traumatic symptoms,depression,and anxiety of flood victims:The impact of the belief in a just world[J].Person Individual Differ,2006(40):1075-1084.

[14]Dalbert C.Beliefs in a just world as a buffer against anger[J].Social Justice Research,2005(15):123-145.

[15]喬納森·特納,簡·斯戴茲.情感社會學(xué)[M].孫俊才,文軍,譯.上海:上海人民出版社,2007:178，181，217.

[16]祝振兵,張帆.公正世界信念與心理健康關(guān)系的綜述[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版),2010(10):51-52.

[17]周春燕,郭永玉.家庭社會階層對大學(xué)生心理健康的影響：公正世界信念的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2013(9):636-640.

[18]袁莉敏,張日昇.大學(xué)生歸因方式、氣質(zhì)性樂觀與心理幸福感的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育,2007(19)：111-115.

G760

A

2095-0438（2018）01-0153-04

2017-10-19

吳婷（1991－），女，陜西勉縣人，西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向：特殊教育教學(xué)心理。

[責(zé)任編輯 靳開宇]