采用趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)與傳統(tǒng)Winograd術(shù)式治療嵌甲并甲溝炎的效果比較

陳雷

郯城縣第一人民醫(yī)院皮膚科，山東臨沂276100

嵌甲并甲溝炎（ITP）為皮膚科門診比較常見的一種疾病，多發(fā)于拇趾，患者表現(xiàn)為甲溝及周圍疼痛、紅腫，嚴(yán)重者可繼發(fā)骨髓炎、甲下積膿[1]。目前臨床多行碘伏予以消毒治療或者行拔甲術(shù)治療，但因病程較長、易復(fù)發(fā)等因素影響，導(dǎo)致臨床療效欠佳。該文為探討安全、有效的術(shù)式，2016年6月—2017年6月間就選取的122例ITP患者分別行不同術(shù)式治療的效果予以對比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對該院接收的122例ITP患者資料予以探究，將簽署知情同意書者、無合并基礎(chǔ)者納入；將存在精神障礙者、趾骨畸形者排除；隨機(jī)分成2組，各61例；對照組年齡18～36歲，平均（24.51±4.28）歲，男女比40：21；實(shí)驗(yàn)組年齡20～37歲，平均（25.74±5.10）歲，男女比39：22；病程2個月～2年，平均（1.02±0.51）年；基線資料在2組中比對差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行傳統(tǒng)Winograd術(shù)式治療，麻醉后于近端甲側(cè)角作一斜形切口，將甲上皮切開1 cm左右，直至甲板；縱行切除患側(cè)1/5寬度甲板直至甲根部，予鉗子將切除的甲板拔除；然后將患側(cè)甲溝、甲床、甲側(cè)襞予以楔形切除，直至骨膜；最后縫合、包扎。實(shí)驗(yàn)組行趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)治療，麻醉后順著弧形甲上皮作1條切線，然后順著患側(cè)甲皺襞內(nèi)緣至切線作一垂線；依據(jù)甲基質(zhì)切除區(qū)于側(cè)方作一縱行切口（8～10 mm），然后將皮膚及皮下組織切開直至甲板，充分暴露甲板、甲床生發(fā)層側(cè)方與近端，然后將部分甲基質(zhì)切除，深至骨膜，完整切除，以免殘留生發(fā)層；接著切除嵌至側(cè)甲皺襞內(nèi)趾甲，并將甲溝內(nèi)肉芽組織切除，最后予以加壓包扎。

1.3 觀察指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)

比對2組手術(shù)前后疼痛改善情況，采用VAS（視覺模擬評分法）予以評估，0分無痛，10分劇痛，得分越低，表明患者疼痛感越輕。對2組術(shù)后1、6個月予以隨訪調(diào)查，比對感染及復(fù)發(fā)情況[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

探究數(shù)據(jù)，皆由SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件解析，計(jì)量數(shù)據(jù)由（±s）表達(dá)，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)[n(%)]表達(dá)，行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比對2組手術(shù)前后VAS評分變化情況

與術(shù)前相比，2組術(shù)后VAS評分均顯著降低，但實(shí)驗(yàn)組降低幅度較對照組顯著更大（P＜0.05），見表1。

表1 比對2組手術(shù)前后VAS評分變化情況[（±s），分]

表1 比對2組手術(shù)前后VAS評分變化情況[（±s），分]

注：組內(nèi)比較，aP＜0.05；組間比較，bP＜0.05。

組別手術(shù)前手術(shù)后t值P值實(shí)驗(yàn)組（n=61）對照組（n=61）t值P值8.36±1.12 8.41±1.05 0.254 4＞0.05（1.35±0.27）ab（4.64±1.22）a 20.564 5＜0.05 47.522 4 18.292 8＜0.05＜0.05

2.2 比對2組感染及復(fù)發(fā)情況

實(shí)驗(yàn)組感染率、復(fù)發(fā)率較之對照組均更低（P＜0.05），見表2。

表2 比對2組感染及復(fù)發(fā)情況[n（%）]

3 討論

ITP是指趾(指)甲側(cè)緣嵌入甲邊軟組織致使周邊組織疼痛、水腫及充血，反復(fù)感染而形成的慢性炎癥，從而引發(fā)化膿性炎癥等的發(fā)生[3]。若ITP患者未得以及時、有效的治療，將可能并發(fā)骨髓炎等，目前臨床治療ITP包括手術(shù)、保守治療方案，但若患者出現(xiàn)急慢性感染時，則需實(shí)施手術(shù)治療。

該研究為探討安全、有效的術(shù)式，就選取的122例ITP患者資料予以探究，與實(shí)施傳統(tǒng)Winograd術(shù)式治療的對照組相比，實(shí)施趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)治療的實(shí)驗(yàn)組術(shù)后VAS評分顯著更低，且感染率3.28%、復(fù)發(fā)率0.00%均顯著更低；這與柳劍華等人[4]文獻(xiàn)結(jié)果相一致，提示ITP行趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)治療可有效減輕患者疼痛感，并減少感染及復(fù)發(fā)的發(fā)生。究其原因可能為：傳統(tǒng)Winograd術(shù)式的切口比較大，導(dǎo)致組織受損程度加大，術(shù)后疼痛顯著。但是，趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)將側(cè)方的甲基質(zhì)充分顯露且全部切除，可減輕組織受損程度，故患者術(shù)后疼痛感較輕；同時，該術(shù)式采取側(cè)方切口，因此遠(yuǎn)離感染部位，從而有效避免感染灶對手術(shù)切口造成的污染。此外，傳統(tǒng)Winograd術(shù)式無法改變甲溝與甲床形態(tài)，加之術(shù)后無甲板支持，使得甲床于側(cè)應(yīng)力作用下易彎曲，導(dǎo)致新生趾甲長出且嵌入皮膚更深，從而反復(fù)發(fā)作。趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)不僅將甲溝處慢性肉芽組織切除，消除感染源，而且對甲根生發(fā)層造成破壞，導(dǎo)致趾甲無法再次生長，故無復(fù)發(fā)[5]。由于受樣本量、時間等因素限制，該文對2組美觀滿意度未予以調(diào)查，待進(jìn)一步分析再作報(bào)告。

綜上所述，與傳統(tǒng)Winograd術(shù)式相比，趾側(cè)方切口甲基質(zhì)切除術(shù)治療ITP效果更佳，不僅能夠減輕患者疼痛感，而且有效降低感染率、復(fù)發(fā)率，值得臨床推廣、應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉雄飛,郝超,鄒忠桃,等.甲板及甲基質(zhì)部分切除甲溝成形術(shù)治療嵌甲性甲溝炎的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2015,32(12)：2470-2471

[2] 王春生,鐘怡鳴,孫煥偉,等.甲溝“V”形切除合并淺甲溝重建用于治療嵌甲性甲溝炎的療效觀察[J].實(shí)用手外科雜志,2015,21(1)：47-49.

[3] 溫賀龍,黃金河,張耿明,等.平坦甲溝成形術(shù)對嵌甲型甲溝炎愈合程度及外觀滿意度的影響[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2017,24(7)：26-28.

[4] 柳劍華,袁建軍,馮大江,等.甲床甲母質(zhì)部分切除術(shù)治療嵌甲甲溝炎的療效[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,40(9)：1005-1007.

[5] 高偉陽,丁健,王安遠(yuǎn),等.改良指甲、骨關(guān)節(jié)和切口成形技術(shù)的Bilhaut-Cloquet術(shù)治療多拇畸形[J].中華骨科雜志,2016,36(16)：1033-1043.