法德兩國智庫對“一帶一路”倡議的評析

陳揚

?

法德兩國智庫對“一帶一路”倡議的評析

陳揚

北京外國語大學(xué)德語系

“一帶一路”倡議的成功實施取決于所有伙伴國的認(rèn)可度和參與度，處于“一帶一路”另一端點的歐洲在其中的角色尤為重要。但相比于中東歐國家，目前學(xué)界對于以法德這兩大歐盟成員國為代表的西歐缺乏足夠關(guān)注。本文將法德兩國主流智庫自“帶路倡議”提出以來的相關(guān)研究作為分析對象，從倡議的認(rèn)知、實施、影響以及政策建議四個層面加以梳理，通過對比研究得出啟示?？梢钥闯觯M管兩國智庫的分析內(nèi)容有著不同的傾向性，但雙方對“一帶一路”倡議及其影響的認(rèn)知均是相對客觀而多元的。中歐雙方應(yīng)聯(lián)手改善現(xiàn)有交流機制的高效性，推進信息共享與交流的機制化和“一帶一路”的共商、共建、共享。

“一帶一路”倡議 法國智庫 德國智庫

一、選題緣由與思路

“一帶一路”倡議是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱，由中國國家主席習(xí)近平分別于2013年9月和10月提出。前者將亞太經(jīng)濟圈經(jīng)由俄羅斯與發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈相連，后者則將中國沿海與南太平洋、印度洋至歐洲串聯(lián)起來，六條陸路和三條海路沿線將穿過歐亞大陸以及東南亞、南亞和印度洋，聯(lián)通65個國家的44億人民。作為一項開放、包容的區(qū)域合作倡議，“一帶一路”倡導(dǎo)共商、共建、共享原則。由此，“帶路倡議”的成功在很大程度上取決于所有伙伴國的認(rèn)可度與參與度。

作為“一帶一路”的端點之一，歐洲國家扮演的角色尤為重要。其中，歐盟的“雙發(fā)動機”——德國與法國是最早表態(tài)支持“帶路倡議”及最早加入“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”等配套機制的國家。兩國優(yōu)越的地理位置以及在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理中的經(jīng)驗，更為“一帶一路”的推行創(chuàng)造了優(yōu)勢。但相比于中東歐國家，德法在“帶路倡議”實際建設(shè)中的存在感偏低：目前，德國僅參與了5個鐵路連接項目，且其中3個在倡議提出之前就已在計劃之列；除了中歐班列，法國與德國雖均在“帶路倡議”下擴展了與中國的重要港口合作以及部分沿線地區(qū)的第三方市場合作，但經(jīng)貿(mào)與融資領(lǐng)域之外的合作與投資卻幾乎空白，有學(xué)者甚至稱“一帶一路”是對已有合作項目的重新包裝。①那么，當(dāng)前處于“帶路倡議”邊緣地帶的法德兩國，對于“一帶一路”又有怎樣的認(rèn)知？

法德各界人士持有的立場有別。就政界而言，兩國對“帶路倡議”時而表示歡迎，時而充滿疑慮或警惕，表態(tài)搖擺不定，缺乏默契：彼時，2018年初應(yīng)邀訪華的法國總統(tǒng)馬克龍與2017年7月邀請習(xí)主席訪德的默克爾一方面均表示了對該倡議前景的看好，另一方面則強調(diào)“一帶一路”不是單行道，并應(yīng)按照歐盟的治理標(biāo)準(zhǔn)推進；2018年2月，默克爾在會見馬其頓總理的記者會上側(cè)面指責(zé)中國將投資巴爾干地區(qū)與同巴爾干國家的政治關(guān)系相掛鉤②；而德國外長加布里爾（Sigmar Gabriel）在慕尼黑安全會議上更將“一帶一路”項目視為對歐洲的威脅，甚至稱中國和俄羅斯正試圖破壞西方自由主義的世界秩序③。相比之下，法德商界在保持一定謹(jǐn)慎的同時，也注意到了“一帶一路”蘊藏的重大商機：德國貿(mào)易與投資協(xié)會（GTAI）經(jīng)理弗里德里希（Jürgen Friedrich）認(rèn)為在亞投行參與的項目中有更多機會，因為招標(biāo)過程的透明度很高，且無論是跨國公司，還是專業(yè)程度高的中小型企業(yè)都能從中受益；巴黎大區(qū)工商會主席雷斯蒂諾（Dominique Restino）更表示希望積極參與“一帶一路”建設(shè)，并通過創(chuàng)建中法交流平臺等讓法國企業(yè)了解更多信息。④而相對于政商兩界，法德媒體的發(fā)聲總體偏向消極，其中不乏缺少客觀性與真實性的批評質(zhì)疑，譬如將“新絲綢之路”看作是“有著失敗風(fēng)險的過高訴求”⑤。

本文關(guān)注的則是兩國學(xué)界即法德主流智庫對“帶路倡議”的認(rèn)知，這主要基于如下考慮：1、相對于以負(fù)面和投機性報道為主的媒體，同屬公共外交重要行為體的智庫往往呈現(xiàn)較為理性客觀的發(fā)聲，但智庫視角下的“一帶一路”研究較為匱乏。智庫是聯(lián)結(jié)官方與民間的重要橋梁，對于政府決策有著更為權(quán)威和直接的影響力，因此值得進一步關(guān)注；2、相對于圍繞核心話語與政策領(lǐng)域及議程的研究，結(jié)合理論視角和國別線索進行的智庫研究較為欠缺，而相比于中東歐國家，參與“一帶一路”的西歐發(fā)達國家未得到學(xué)者們的足夠垂青。而作為歐洲一體化的“雙發(fā)動機”，法德兩國對于歐盟決策的影響力無疑是巨大的。因此，針對兩國智庫進行的專題性研究可以“管中窺豹”，為把握歐盟的立場及其變化提供重要參考。

基于此，筆者選取了德國的墨卡托中國研究中心（MERICS）、國際政治和安全事務(wù)研究所（SWP）、德國全球及區(qū)域研究中心（GIGA）、德國外交政策協(xié)會（DGAP）以及法國的國際和戰(zhàn)略關(guān)系研究院（IRIS）、國際關(guān)系研究所（IFRI）和可持續(xù)發(fā)展與國際關(guān)系研究所（IDDRI）的共27篇報告或刊文作為研究對象，其中2014年有1篇，2015年和2016年各有6篇，2017年有9篇，2018年截至5月有5篇。借助一定的理論視角，本文將圍繞理念認(rèn)知、實施進程、影響以及建議共四個層面，對兩國學(xué)界的相關(guān)研究加以梳理，并從對比中得出啟示。

二、對于“帶路倡議”（及相關(guān)機制）的理念認(rèn)知

（一）建構(gòu)主義視角：靈活開放式的多邊主義進程

法德兩國主流智庫均認(rèn)識到“一帶一路”倡議有別于歐盟及其它受法律約束的自由貿(mào)易區(qū)的主要特征：靈活、開放、可塑性強是其優(yōu)勢，但不足之處是缺少明確定義和目標(biāo)設(shè)定，缺乏項目標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，從而影響項目的順利實施。

法國國際關(guān)系研究所（IFRI）亞洲研究中心的中國問題研究主任范文麗（Alice Ekman）指出了“一帶一路”在實踐層面的三個特征：1、有強大的公共外交維度，即將中國理念與規(guī)范進一步國際化；2、根據(jù)反饋適時進行調(diào)整的靈活項目；3、拓展性項目：地緣和領(lǐng)域都會繼續(xù)擴大。對于這樣一個處在建構(gòu)中的框架，中國開展了多輪“頭腦風(fēng)暴”，借此既能集思廣益又能贏得更多支持。⑥法國可持續(xù)發(fā)展與國際關(guān)系研究所所長里貝拉（Teresa Ribera）稱“一帶一路”倡議是對多邊主義的創(chuàng)新，富有遠見。各國能在共同的基礎(chǔ)上以不同方式靈活參與，試圖在能源消耗方面找到滿足社會可持續(xù)發(fā)展的最佳解決方案。⑦

通過中國在G20峰會中的作為，德國學(xué)者看到了中國繼續(xù)推進多邊主義議程設(shè)定與反饋機制的意愿，也期待與“一帶一路”相關(guān)的多邊主義機制發(fā)揮更好的作用。⑧而針對項目標(biāo)準(zhǔn)空白的問題，德國國際政治和安全事務(wù)研究所的學(xué)者認(rèn)為，鑒于該倡議結(jié)合了不同的經(jīng)濟走廊、融資工具（亞投行、金磚國家新開發(fā)銀行、絲路基金）、多邊合作機制（如上合組織、“16+1”、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟（Eurasian Economical Union）等）和雙邊合作協(xié)議（包括中國與希臘、匈牙利、波蘭以及德國、法國、意大利等國），⑨因此更為現(xiàn)實的做法是針對各類合作機制商定不同的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，而不是制定整個“絲綢之路”愿景的普遍規(guī)則。⑩

（二）制度主義視角：區(qū)域與全球治理

雖然“一帶一路”在啟動和推進過程中缺少雙多邊條約或機制基礎(chǔ)，但總體來看，法德學(xué)者認(rèn)可它為全球及區(qū)域治理提供的新合作范式，這主要表現(xiàn)在多樣化的合作維度和多重合作機制的并存。

范文麗認(rèn)為，“一帶一路”是中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略走向開放性的新階段。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略新增了國際維度，可被看作是中國進一步實踐全球治理目標(biāo)的努力，從由此派生出的一系列體制機制就可看出：亞投行、一帶一路國際合作高峰論壇、一帶一路商事仲裁平臺（OBOR platforms for commercial dispute arbitration）等。范文麗表示，在“一帶一路”網(wǎng)絡(luò)沿線的每一個節(jié)點，都將在網(wǎng)絡(luò)中擁有事實上的否決權(quán)，中國并不是其的中心。隨著“一帶一路”與其它機制的對接與發(fā)展，非正式的合作機制或機構(gòu)可能會繼續(xù)增多。?

德國國際政治和安全事務(wù)研究所的高亭亭（Nadine Godehardt）認(rèn)為，“一帶一路”是一個基于現(xiàn)有機制、構(gòu)建全方位的全球網(wǎng)絡(luò)。?這一龐大網(wǎng)絡(luò)將容納現(xiàn)有的以及有針對性的新型合作模式，并以不同領(lǐng)域的行為體為主體。這些行為體在不同的關(guān)系網(wǎng)或合作機制中的處于不同的角色分工，多重合作秩序并存且相輔相成。比如，中國政府在擴大與歐盟和歐盟各國關(guān)系的同時，也在推進“16 + 1”機制。高亭亭表示，中國并沒有挑戰(zhàn)也沒有想要挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序，而是旨在深化現(xiàn)有合作機制，并以此為基礎(chǔ)加以拓展性創(chuàng)新，以扮演符合自己經(jīng)濟體量的政治角色。?正如在一些學(xué)者看來，亞投行也是布雷頓森林體系在全球化發(fā)展新時期的延續(xù)。?

德國全球及區(qū)域研究中心的學(xué)者還援引了新加坡的中國問題專家艾大偉（David Arase）的觀點，認(rèn)為“一帶一路”是“中國式的經(jīng)濟一體化”（Chinese-style Economic Integration）?。這主要體現(xiàn)在該倡議與歐共體不同，沒有多邊協(xié)議作為法律基礎(chǔ)，也不寄希望于建立新的超國家主義機構(gòu)，而是僅以“經(jīng)濟便利化”（wirtschaftliche Erleichterungen）”?為核心目標(biāo)。墨卡托基金會的中國問題專家指出，“一帶一路”機制的積極溢出效應(yīng)可促進其它相關(guān)領(lǐng)域的倡議進一步制度化，并為“絲路倡議”帶來正面反饋。德國墨卡托中國研究中心的學(xué)者表示，“一帶一路沿線48個國家的學(xué)位相互承認(rèn)計劃”、“一帶一路教育基金”、文化交流計劃等“軟實力”要素的制度化很可能助力“絲路倡議”。?

（三）現(xiàn)實主義視角：“中國夢”、地緣權(quán)力與利益角力

多數(shù)法國學(xué)者及部分德國學(xué)者強調(diào)，“一帶一路”的核心目標(biāo)在于實踐中國的國家利益，主要包括經(jīng)濟利益、地緣利益和安全利益，由此宜保守評估“一帶一路”的遠景與戰(zhàn)略目標(biāo)。

1、服務(wù)于國家經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。范文麗認(rèn)為，從中國自身發(fā)展的情況來看，“一帶一路”、“命運共同體”和“中華民族偉大復(fù)興”在理念上存在共通性。?而德國學(xué)者更是將“一帶一路”解讀為新版的“走出去戰(zhàn)略”、“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的延續(xù)以及經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的一部分。?具體來看，該倡議的戰(zhàn)略目標(biāo)對內(nèi)是解決產(chǎn)量過剩，疏導(dǎo)外資回流到高效益領(lǐng)域，協(xié)助中國經(jīng)濟向消費型和服務(wù)型模式轉(zhuǎn)變；對外則是擴大中國的能源進口渠道、對外市場和貿(mào)易通道，促進貿(mào)易多樣化，便利人民幣國際化，進而用經(jīng)濟外交擴大安全、政治方面的國際影響力，發(fā)揮中國在經(jīng)濟和文化方面的軟實力，提升在全球及區(qū)域事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)力，中國的危機管理和爭端“調(diào)停者”角色也有望進一步凸顯。而德國學(xué)者史丹澤（Volker Stanzel）更進一步指出，“一帶一路”的基礎(chǔ)是中國強大的融資能力，多數(shù)參與“一帶一路”倡議的中國企業(yè)為國有企業(yè)，以實現(xiàn)國家目標(biāo)為主，而非促進私有經(jīng)濟的發(fā)展，“新絲綢之路”距離各國互利共贏的目標(biāo)有很大差距，中亞地區(qū)沒有改觀的對華貿(mào)易赤字正是說明了這一點。?

2、服務(wù)于新“雙海戰(zhàn)略”[21]。鑒于美國退出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP），法國國際關(guān)系與戰(zhàn)略研究院的學(xué)者從軍事安全和經(jīng)濟貿(mào)易角度，將對于中國至關(guān)重要的“雙海洋”解讀為太平洋和印度洋，并認(rèn)為中國可借力“一帶一路”以及聯(lián)合國框架下的合作及區(qū)域合作，加強國際性的事務(wù)參與，以保障其海外安全與經(jīng)濟利益。而中國在不斷提升其“硬經(jīng)濟”與“軟經(jīng)濟”實力的同時，也會相應(yīng)擴大和強化其軍事存在。[22]

3、制衡美國及相關(guān)利益者在亞太地區(qū)的影響。一方面，中國注重在亞太地區(qū)增強經(jīng)濟存在、鞏固地緣戰(zhàn)略基礎(chǔ)，以便限制美國在該地區(qū)的軍事、經(jīng)濟、金融和體制影響力。另一方面，中國積極拓展的經(jīng)濟外交可能會影響其它地區(qū)行為體的經(jīng)濟存在，如東南亞的日本、中亞的俄羅斯、印度洋和南亞的印度。[23]

三、“帶路倡議”的實施進程

法德學(xué)者對于“帶路倡議”實施進程的研究主要針對地域優(yōu)先級和實施風(fēng)險兩個維度。

從地域上來看，雖然多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施投資以中亞和非洲為主，但法國學(xué)者認(rèn)為非洲屬于戰(zhàn)略上的次優(yōu)先區(qū)域。雖然官方將非洲確立為“新絲綢之路”的關(guān)鍵門戶，但它實質(zhì)上處于“一帶一路”的邊緣地帶。因為早在“一帶一路”推出之前，中國在非洲就已經(jīng)有較強的經(jīng)濟存在和影響力，因此，將非洲納入“一帶一路”框架顯得意義不大。[24]德國學(xué)者指出，“16+1”機制下的中東歐及巴爾干地區(qū)國家是歐洲地區(qū)的重中之重，而以法國、德國、意大利等國為代表的西歐國家尚處在“一帶一路”政府間合作的邊緣，地方與政府間的合作則相對活躍。在法德兩國，“一帶一路”既沒有促進基礎(chǔ)設(shè)施投資，也沒有成為并購和綠地投資的明顯推動力。[25]

而針對“一帶一路”實施進程中的風(fēng)險及問題，兩國智庫從標(biāo)準(zhǔn)問題、效益問題、地緣政治威脅、跨境交易法律糾紛、透明度問題和公開招標(biāo)與采購等方面做了較為詳盡的分析。

首先是靈活性帶來的標(biāo)準(zhǔn)與開放度問題。對于是否以及如何能按照統(tǒng)一的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行“一帶一路”，同時維持現(xiàn)有的雙邊合作及次區(qū)域合作，德國學(xué)者表示疑慮。[26]而法國學(xué)者則擔(dān)心“一帶一路”無法形成參與者特別是融資行為體的多樣化格局，而是以中國的行為體為主導(dǎo)：就融資而言，無論是亞投行這樣的新多邊機構(gòu)，還是世界銀行、新發(fā)展銀行等原有的多邊機制，扮演的都是次要角色，起主導(dǎo)作用的往往是國家政策性銀行；在基建項目中，有能力參與的往往也是能承擔(dān)較大風(fēng)險、資金流轉(zhuǎn)能力強的大型企業(yè)，而私營經(jīng)濟中的中小企業(yè)往往難以望其項背。[27]

其次是靈活性引發(fā)的效益與可持續(xù)性問題。一方面，有學(xué)者指出中方在競標(biāo)和主權(quán)擔(dān)保等方面提供的優(yōu)惠貸款違背了歐盟旨在促進公開競爭和財政穩(wěn)定的法律框架，降低了部分國家的改革能動性，而由此產(chǎn)生的不良依賴很容易助長腐敗，進而導(dǎo)致新的債務(wù)危機。[28]另一方面，雖然中東歐國家愿利用新走廊增加其在中國的市場份額，但中東歐的對華貿(mào)易赤字短期內(nèi)很難有所改觀。以2014年為例，中東歐地區(qū)對中國出口106億美元，由中國進口則是649億美元。而現(xiàn)實情況是，歐盟內(nèi)部市場最可能預(yù)先成長為中東歐國家的最大市場，且相比于昂貴的基礎(chǔ)設(shè)施投資，低成本的關(guān)稅與貿(mào)易便利化能為中東歐國家更快帶來更高收益。這也是為何多數(shù)基建投資沒有落戶在該地區(qū)的主因。

再次，來自南亞和中亞的顯性阻力和潛在風(fēng)險，威脅到了“一帶一路”的穩(wěn)定實施。法國學(xué)者表示，顯性阻力主要來自部分相關(guān)國家的當(dāng)?shù)鼐用瘢?017年1月，因涉及到數(shù)千人的遷居，中國在斯里蘭卡南部（漢班托塔）建造港口和工業(yè)區(qū)的計劃遭到當(dāng)?shù)孛癖娍棺h，影響了項目進展。而印度這一區(qū)域大國的缺席，構(gòu)成了“一帶一路”運行的潛在風(fēng)險：它可能尋求其他替代方案，與中國在沿線國家展開“基建”的較量，例如在印度、阿富汗和伊朗之間啟動貨運，從而與中巴經(jīng)濟走廊展開競爭。[29]而在中亞地區(qū)，如何管控黑手黨網(wǎng)絡(luò)、恐怖組織等安全威脅，是“一帶一路”得以順利實施的關(guān)鍵。

另一問題涉及“一帶一路”倡議在推進中的跨境交易法律糾紛。對于中國近期批準(zhǔn)建立的“一帶一路”爭端解決機制（位于西安、深圳、北京三市的國際商業(yè)法院）以及“一帶一路國際爭議管理中心”（將由中國國際貿(mào)易促進委員會成立，以輔助仲裁中心的工作），德國學(xué)者有所疑慮，認(rèn)為這易被解讀為對西方現(xiàn)有國際秩序的阻礙，與“一帶一路”沿線的契約自由存在出入。[30]可見，這一解決爭議新機制的引入，實際上加重了參與者對“互惠雙贏”目標(biāo)的不信任。

四、“帶路倡議”的影響

兩國學(xué)者主要從新型合作形式、地區(qū)與國家間關(guān)系以及歐盟發(fā)展等三方面，闡釋“一帶一路”倡議所帶來的影響。

首先，“帶路倡議”有助于形成更多的合作新形勢與新機制。除了在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，“一帶一路”有望形成以歐亞大陸為核心的全球貿(mào)易格局之外，在金融領(lǐng)域，新型合作關(guān)系主要以兩種形式呈現(xiàn)：1、舊瓶裝新酒?！耙粠б宦贰背h融入到諸多現(xiàn)有的多邊金融與開發(fā)機構(gòu)中，這些機構(gòu)在項目融資領(lǐng)域發(fā)揮著關(guān)鍵作用——有法國學(xué)者觀察到，除了亞洲開發(fā)銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行外，世界銀行的成員之一國際金融公司（International Finance Corporation）也簽署了一項合作總協(xié)議，以加強對新興市場項目特別是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資。[31]2、“另起爐灶”。法國國際關(guān)系與戰(zhàn)略研究院的學(xué)者認(rèn)為，亞投行、絲路基金等新型融資交易機制可以對其他國家或地區(qū)的合作機制產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)——創(chuàng)建歐洲主導(dǎo)的“非洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”就是一種可能——它不但有助于為非洲的富裕勞動力創(chuàng)造就業(yè)機會，同時也有利于緩解歐洲的難民問題。[32]

就國家間關(guān)系而言，法德學(xué)者看到了中歐關(guān)系多樣化發(fā)展的潛能，這主要體現(xiàn)在新的合作性與競爭性上。首先是內(nèi)容和地域上的新合作性：一方面，中歐互聯(lián)互通平臺以及“一帶一路”與容克投資計劃的對接，使互聯(lián)網(wǎng)合作、“數(shù)字絲路”、第三方市場合作等領(lǐng)域獲得了新發(fā)展；另一方面，中亞地區(qū)是中歐合作的潛在重點，地方與國家層面之間的合作是中歐合作的新動能，特別是港口城市與國家間的雙邊合作協(xié)議，有利于發(fā)揮漢堡、杜伊斯堡、里昂等地的區(qū)位優(yōu)勢。其次是地域上的新競爭性：一些學(xué)者擔(dān)心，在當(dāng)前與歐盟關(guān)系更為密切的中東歐及巴爾干地區(qū)，各國原有的經(jīng)濟權(quán)重分配會在中國不斷擴大的影響之下有所變動[33]；此外，中國將逐漸成為歐洲東部伙伴關(guān)系國的第二大貨物貿(mào)易伙伴，其基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通性的目標(biāo)有助于阿塞拜疆等東部伙伴國參與到歐盟能源市場的競爭中，“新絲綢之路”也將為中國利用里海資源提供便利，從而加劇中歐之間的能源競爭[34]。

而在“一帶一路”沿線的非洲和中東地區(qū)，中國對于能源供應(yīng)的依賴和在該地區(qū)的風(fēng)險應(yīng)對能力之間存在著根本性的不對稱，因此依靠和配合北約和歐盟更先進的海軍來維護海上和能源安全符合中國利益。由此，這些地區(qū)可能成為美國、歐盟與中國進行非傳統(tǒng)海上安全合作的起點，中國的安全供給者角色有望加強。[35]而在中亞地區(qū)，法國學(xué)者預(yù)計中國與俄羅斯將形成供給角色的分工，即中國提供貸款及基礎(chǔ)設(shè)施，而俄羅斯提供安全保障，從而解決該地區(qū)的“經(jīng)濟+安全”雙赤字，而這種非霸權(quán)式的分工合作也是中亞國家所樂見的。[36]

此外，德國全球和區(qū)域研究中心（Giga）的學(xué)者指出了在“一帶一路”框架下中國與東盟國家間關(guān)系的不確定性。他認(rèn)為，中方始終未指明應(yīng)基于何種標(biāo)準(zhǔn)和價值觀來推進項目合作，也沒有確立解決爭議的機制。而解決這些問題，是確保中國與東盟國家合作質(zhì)量的關(guān)鍵。此外，“一帶一路”倡議的實施會加劇中國與東盟雙邊關(guān)系的不對稱性，特別是基建產(chǎn)業(yè)薄弱的越南等國。這些國家的復(fù)雜心態(tài)將可能成為雙方在“一帶一路”倡議中合作的不利變數(shù)。[37]

法德智庫的專家認(rèn)為，“帶路倡議”給歐盟帶來的影響利弊兼有，而德國智庫對于不利影響的關(guān)注更多：

1、影響歐盟內(nèi)部的國家間關(guān)系和歐盟團結(jié)。一方面，西歐與中東歐國家之間的競爭角力可能加?。涸S多德國的貿(mào)易中心和港口城市都希望盡可能擴大與“一帶一路”的海陸路線聯(lián)系，甚至爭相成為吸引更多東亞和全球海運貿(mào)易的中心。例如，漢堡港正在制定戰(zhàn)略來應(yīng)對來自南歐港口的激烈競爭，而這些南歐港口正是中國尋求建立的“一帶一路”海上通道。另一方面，歐盟與中東歐及巴爾干地區(qū)之間的關(guān)系可能會有所疏離：庫爾蒙指出，“一帶一路”促進歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟更加緊密的同時，也使巴爾干地區(qū)的行為體更為多元化，秩序更為多極化，歐盟對該地區(qū)的直接影響力可能會減弱。[38]

2、有利于維護歐洲近鄰地區(qū)的區(qū)域穩(wěn)定。伴隨著對外投資與貿(mào)易的擴大，中國在相關(guān)地區(qū)的安全保障機制與力量也會相應(yīng)跟進。這既有利于東南歐、中亞、中東以及非洲等地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展，更有助于從根源上解決令歐洲頗為頭疼的難民問題。

3、促進歐盟外貿(mào)及能源供應(yīng)的多樣化。首先在出口方面，“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通將有助于歐盟貨物、服務(wù)和金融進軍新的地區(qū)市場，并進一步打開中國市場。而在進口方面，“一帶一路”打通歐亞大市場，為歐洲企業(yè)與中國企業(yè)在印度、巴基斯坦和伊朗的合作提供了可能，使歐洲的能源供應(yīng)多樣化。

4、為提升歐盟在國際議程中的話語權(quán)、實現(xiàn)其在歐盟及以外地區(qū)的利益開啟了“機會之窗”。通過啟動“一帶一路”融資、制定新的標(biāo)準(zhǔn)、加強新的多邊機制、提高在中亞地區(qū)的影響力，歐盟可進一步實現(xiàn)其地緣政治、安全、經(jīng)貿(mào)與能源利益，在亞洲乃至全球享有更多的戰(zhàn)略機遇。[39]另一方面，借鑒歐洲投資銀行（EIB）的做法，歐盟成員國可以倡導(dǎo)將銀行活動與推進國際議程的目標(biāo)結(jié)合起來。如今，亞投行目前的業(yè)績指標(biāo)主要是年度貸款額度以及資助項目對受益國GDP增長的預(yù)期貢獻上，而歐盟可倡導(dǎo)將“巴黎氣候變化協(xié)議”和“2030年可持續(xù)發(fā)展議程”等戰(zhàn)略目標(biāo)或指標(biāo)納入到亞投行的貸款決策目標(biāo)中。

五、歐盟應(yīng)采取的政策建議

總體來看，德國學(xué)者們建議歐盟應(yīng)更積極有為地采取一致行動，做好成員國與歐盟層面的政策協(xié)調(diào)，并與中國等國家共同參與建構(gòu)“一帶一路”，而法國學(xué)者對這一層面的關(guān)注度不高。德國學(xué)者認(rèn)為，歐盟和德國應(yīng)一改被動觀望的姿態(tài)，抓住在經(jīng)濟和政治領(lǐng)域施加影響力的機會：特別是要加強各成員國與歐盟的協(xié)調(diào)，再利用新型及現(xiàn)有的多邊機制，在歐盟層面與中國拓寬在經(jīng)貿(mào)投資、機制參與、協(xié)調(diào)爭議等領(lǐng)域的合作，以減少中國與東南歐等國單方面擬定雙邊合作的行動。具體來看，歐盟還應(yīng)：

1、維護歐盟團結(jié)，保持全局觀念。一方面，歐盟應(yīng)彌合歐洲內(nèi)部在東-西方向的分歧，填補基礎(chǔ)設(shè)施融資方面的缺口，保持聚合基金的額度，維護歐盟團結(jié)；另一方面，歐盟應(yīng)從“愿景”的視角全面審視“一帶一路”的機遇與挑戰(zhàn)，防止因一葉障目而不見泰山。高亭亭指出，德國不應(yīng)僅聚焦于與本國利益相關(guān)的個別倡議或個別雙邊合作，而要從全局把控，避免中國利用聯(lián)邦政府與聯(lián)邦州之間、部分歐盟成員國與歐盟之間的分歧而擴大影響力。[40]

2、充分利用和發(fā)展多樣化的信息共享與對話機制。一方面要充分發(fā)揮中歐互聯(lián)互通平臺（Konnektivit?tsplattform EU-China）在歐洲層面的政策協(xié)調(diào)作用，并借此確保中國在歐相關(guān)投資符合歐盟規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)?！爸袣W互聯(lián)互通平臺應(yīng)成為中方行為體與歐洲對接的核心部門?！盵41]德國也支持借助歐安組織（OSZE）、亞歐峰會等多邊機制發(fā)揮影響力，支持歐盟對外行動署（EEAS）制定促進歐亞大陸聯(lián)系的歐洲愿景。而除官方的機制性平臺外，歐盟也應(yīng)倡導(dǎo)和創(chuàng)建非官方的靈活對話范式，如“中歐絲綢之路對話機制”等，積極推進并參與跨國、跨領(lǐng)域?qū)υ挘龠M當(dāng)前的次級合作領(lǐng)域“政治化”[42]。

3、拓寬合作的對象行為體，明晰不同行為體在不同合作模式中的決策力和影響力，從而采取針對性的行動維護歐盟利益。一些德國學(xué)者指出，歐盟應(yīng)更加重視加強與在非洲、亞洲和拉美地區(qū)有較大影響力的跨國公司（global players）的溝通，從而有助于確立公平公正的全球新秩序，維護國際合作框架下的開放性、包容性和聯(lián)通性。[43]此外有學(xué)者指出，作為歐盟主要成員國的德國、法國、意大利、波蘭應(yīng)加強與中國經(jīng)濟合作的協(xié)調(diào)，特別是法德兩國應(yīng)充分利用其與中國關(guān)系的優(yōu)勢為歐洲利益服務(wù)，并在歐盟內(nèi)發(fā)起對華政策的討論，以形成更為一致性的對華戰(zhàn)略。[44]

4、重視并努力提升亞投行的影響力。由于亞投行其批準(zhǔn)的多數(shù)項目需要與其它多邊開發(fā)銀行共同出資，故而該機構(gòu)是亞洲開發(fā)銀行或世界銀行等機構(gòu)的補充，而非競爭對手。德國和法國分屬亞投行的第四和第七大股東，因此，兩國在融資項目、信息披露、透明度等問題上享有較大的發(fā)言權(quán)。不過就目前來看，“一帶一路”中的主要融資行為體是中國的政策性銀行，亞投行僅扮演了次要角色。為此，歐盟國家應(yīng)爭取借力亞投行，促使其在融資“一帶一路”項目中發(fā)揮更大的作用。

5、拓寬、深化中歐合作的新領(lǐng)域。除經(jīng)貿(mào)與鐵路等基建的互聯(lián)互通合作外，工業(yè)4.0與互聯(lián)網(wǎng)合作、中歐電網(wǎng)的擴建、在中亞等地區(qū)的第三方安全合作等也是值得關(guān)注的重點領(lǐng)域。此外，歐盟宜針對“新絲綢之路”的實施提出一些較為溫和的舉措，比如允許第三方國家評估、監(jiān)督或參與由中國投資的大型基建項目等。

六、結(jié)語

近三年來，法德智庫在上述四個層面的分析涉及到對于國家間關(guān)系、經(jīng)貿(mào)與安全合作、規(guī)則與文化傳播影響力、政策建議等領(lǐng)域的多重考量，多元化的認(rèn)知背后是多元化的理論視角：從建構(gòu)主義視角下的規(guī)范與角色、參與全球治理，到制度主義視角下的功能性溢出效應(yīng)、跨區(qū)域主義、路徑依賴，再到現(xiàn)實主義視角下的地緣戰(zhàn)略與利益角力。兩國學(xué)者的“一帶一路”研究覆蓋面廣，對類似問題的立場較為接近，但研究重點卻存在一定的互補性：德國智庫以規(guī)則與風(fēng)險問題以及對于歐盟行動力的建議為核心，法國智庫則將重點放在解讀“一帶一路”及預(yù)估該倡議帶來的影響上。因此，若能將兩國學(xué)者的研究結(jié)合起來，便有助于我們從整體上把握西歐國家乃至歐盟對于“一帶一路”的認(rèn)知。

與多數(shù)美國主流智庫的學(xué)者不同，法德學(xué)者并未明確將“一帶一路”倡議視為對西方既定秩序的挑戰(zhàn)，更不存在“中國威脅論”的基調(diào)，而往往是以局外人的視角進行相對客觀的利弊分析。從兩國智庫的研究現(xiàn)狀可以看出，在“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”這五大首要目標(biāo)里，“政策溝通”與“民心相通”這些軟件領(lǐng)域的不足，是當(dāng)前的“帶路倡議”實施中的主要短板。為此，我們應(yīng)增強“一帶一路”沿線國家間的人文交流，從不同部門和地域的行為體出發(fā)，廣泛開展一軌、1.5軌和二軌外交對話，減少政界、學(xué)界與民間的知識、技術(shù)和信任盲區(qū)；喚醒亞歐峰會等一些現(xiàn)有但尚未充分發(fā)揮作用的機制，將“一帶一路”的故事講好，將協(xié)調(diào)與溝通的工作做好；擴大中法、中德等雙邊的第三方市場合作，以輔助增強互信、增加收益、提高透明度。

正如王毅外長在今年兩會的記者會上所言：“‘一帶一路’不僅加強各國基礎(chǔ)設(shè)施的‘硬聯(lián)通’，也要開展政策、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的‘軟聯(lián)通’；不僅接地氣，還要高標(biāo)準(zhǔn)；不僅效益好，而且高質(zhì)量；不僅惠及中國，更要造福世界?！盵45]因此，我國更應(yīng)積極地、創(chuàng)造機會，把握機遇，有信心更要有耐心。中歐雙方應(yīng)聯(lián)手借助新技術(shù)與新的合作形式，提高現(xiàn)有交流機制的效率，加快信息共享與交流的機制化，攜手推進“一帶一路”的共商、共建、共享。

①賴雪儀：《理解歐洲在“一帶一路”倡議中的利益關(guān)切》，清華-卡內(nèi)基全球政策中心，2017年5月19日，https://carnegietsinghua.org/2017/05/19/zh-pub-70032，最后訪問日期：2018年4月10日。

② Die Bundeskanzlerin. “Pressekonferenz von Bundeskanzlerin Merkel und dem Ministerpr?sidenten der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien Zoran Zaev,” February 21, 2018. Available at: https://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2018/02/2018-02-21-pk-merkel-zaev.html.

③Ausw?rtiges Amt. “Rede von Au?enminister Sigmar Gabriel bei der Münchner Sicherheitskonferenz,” February 17, 2018. Available at: https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/rede-muenchner-sicherheitskonferenz/1599848.

④孔帆：《一帶一路”進歐洲——政府玩曖昧，工商界很誠實》，觀察者網(wǎng)，2018年3月7日，http://www.guancha.cn/kongfan/2018_03_07_449193.shtml，最后訪問日期：2018年4月15日。

⑤ Kaiser, Tobias. “China katapultiert Seidenstra?e ins 21. Jahrhundert.” April 17, 2015. Available at: https://www.welt.de/wirtschaft/article139453921/China-katapultiert-Seidenstrasse-ins-21-Jahrhundert.html.

⑥ Ekman, Alice. “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 9-16.

⑦人民網(wǎng)：《法國可持續(xù)發(fā)展與國際關(guān)系研究所所長里貝拉：可持續(xù)的共同繁榮方案》，2017年5月9日，http://ydyl.people.com.cn/n1/2017/0509/c411837-29262315.html，最后訪問日期：2018年4月15日。

⑧ Weidenfeld, Jan. “Belt and Road Forum: China’s global leadership experiment. ” May 17, 2017. Available at: https://www.merics.org/index.php/en/blog/belt-and-road-forum-chinas-global-leadership-experiment.

⑨ Hilpert, Hanns Gu?nther, and Gudrun, Wacker. “Geoo?konomie trifft Geopolitik, Chinas neue au?enwirtschaftliche und au?enpolitische Initiativen. ”(52) 2015, Berlin, p. 2-3.

⑩ Godehardt, Nadine. “Chinas Vision einer globalen Seidenstra?e.”. Ed. Volker Perthes. Berlin: SWP, 2016, p. 35.

? Ekman, Alice. “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 16.

? Godehardt, Nadine. “Chinas Vision einer globalen Seidenstra?e.”. Ed. Volker Perthes. Berlin: SWP, 2016, p. 34.

? Ibid.

? Hilpert, Hanns Gu?nther, and Gudrun, Wacker. “Geoo?konomie trifft Geopolitik, Chinas neue au?enwirtschaftliche und au?enpolitische Initiativen. ”(52) 2015, p. 7.

? Arase, David: “China’s Two Silk Roads: Implications for Southeast Asia.”(2) 2015, p.

?Schu?ller, Margot, and Tam, Nguyen. “Vision einer maritimen Seidenstra?e: China und Su?dostasien.”7 (2015), p. 4.

? Weidenfeld, Jan. “Belt and Road Forum: China’s global leadership experiment.” May 17, 2017. Available at: https://www.merics.org/index.php/en/blog/belt-and-road-forum-chinas-global-leadership-experiment.

? Ekman, Alice. “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 9.

? Rudolf, Moritz. “Ha?fen, Bahnen, Pipelines. China baut mit der neuen Seidenstra?e auch seine Macht aus.” IP Mai/June 2015, p.103-104.

? Stanzel, Volker. “Der Mega-Marshallplan. Wie Chinas Mammut-Projekt ‘Neue Seidenstra?e’ ein Erfolg werden ko?nnte – und wie nicht.”(online), May 17, 2017. Available at: https://www.ipg-journal.de/regionen/asien/artikel/detail/der-mega-marshallplan-2044/.

[21] Sun, Tom (Guorui), and Alex, Payettea. “China’s Two Ocean Strategy: Controlling waterway sand the new silkroad.”31 (2017), Ifri: Paris, p. 5-6.

[22]此處的“硬經(jīng)濟”包括有形的基礎(chǔ)設(shè)施及中國產(chǎn)品和中國企業(yè)，“軟經(jīng)濟”指的是貿(mào)易交易、中央銀行貨幣互換協(xié)議、信貸額度、外國直接投資，甚至可能旨在建立貿(mào)易集團的努力。參見：Sun, Tom (Guorui), and Alex, Payettea. “China’s Two Ocean Strategy: Controlling waterway sand the new silkroad.”31, Ifri: Paris, 2017, p. 8.

[23] Ekman, Alice.Ifri: Paris, 2015, p. 3.

[24]Nallet, Cle?lie. “Africa on the Margins of OBOR?”Ifri: Paris, 2017, p. 69.

[25] Gaspers, Jan. “Germany Wants Europe to Help Shape China's Belt and Road Initiative.”, December 17, 2016. Available at: https://www.merics.org/en/blog/germany-wants-europe-help-shape-chinas-belt-and-road-initiative.

[26] Schu?ller, Margot, and Schu?ler-Zhou, Yun. “Chinas Seidenstra?en-Initiative trifft auf transeuropa?ische Infrastrukturpolitik.”8 (2015), Berlin, p. 6.

[27] Nicolas, Franc?oise. “The Economics of OBOR: Putting Chinese Interests First.”Ifri: Paris, 2017, p. 24-26.

[28] Eder, Thomas S. “Chinese approaches to the eastern neighbourhood.”. Ed. Popescu, Nicu, and Stanislav, Secrieru. Chaillot Papers: Paris, 2018, p. 20.

[29] Hussain, Zahid., Ifri: Paris, 2017, p. 26.

[30] Mardell, Jacob. “Dispute settlement on China's terms: Beijing's new Belt and Road courts.” February 14, 2018. Available at: https://www.merics.org/index.php/en/blog/dispute-settlement-chinas-terms-beijings-new-belt-and-road-courts.

[31] Nicolas, Franc?oise. “The Economics of OBOR: Putting Chinese Interests First.”Ifri: Paris, 2017, p. 25-28.

[32] Marbler, Penelope, and Lea, Shan. “Chinese Investments In Infrastructure Worldwide.”36 (2017). Iris: Paris, p. 6.

[33] Eder, Thomas S. “Chinese approaches to the eastern neighbourhood.”. Ed. Popescu, Nicu, and Stanislav, Secrieru. Chaillot Papers: Paris, 2018, p. 20.

[34] Schu?ller, Margot, and Yun, Schu?ler-Zhou. “Chinas Seidenstra?en-Initiative trifft auf transeuropa?ische Infrastrukturpolitik”,8 (2015), p. 7.

[35] (Author unknown).Merics Blog: Berlin, April 14, 2016. Available at: https://www.merics.org/en/blog/mideast-laboratory-us-eu-maritime-cooperation-china.

[36] Kastoue?va-Jean, Tatiana. “Russian Perceptions of OBOR: From Threat to Opportunity.”By Alice Ekman et al. Paris: Ifri, 2017, p. 45-47.

[37]Schu?ller, Margot, and Tam, Nguyen. “Vision einer maritimen Seidenstra?e: China und Su?dostasien.”7 (2015), p. 1.

[38] Courmont, Barthe?le?my., ASIA FOCUS #18, Paris: Iris, 2017, p. 15-16.

[39] Schaefer, Michael, et al., Berlin: IP, 2016, p. 86.

[40] Godehardt, Nadine. “Chinas Vision einer globalen Seidenstra?e.”. Ed. Volker Perthes. Berlin: SWP, 2016, p. 36.

[41] Ibid.

[42] Godehardt, Nadine.. Berlin: SWP, 2014, p. 31.

[43] Schaefer, Michael, et al., Berlin: IP, 2016, p. 87.

[44] Gaspers, Jan., Berlin Policy Journal, March 02, 2018. Available at: https://berlinpolicyjournal.com/divide-and-rule/.

[45]中華人民共和國駐漢堡總領(lǐng)事館：《王毅談“一帶一路”：遵守國際規(guī)則，按市場規(guī)律行事》，2018年3 月8 日，http://hamburg.china-consulate.org/chn/zgxw/t1540490.htm.

（責(zé)任編輯：王林）