20世紀(jì)80年代“現(xiàn)代派”文學(xué)論爭中的“民族與世界”

王靜斯

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

自“五四”運(yùn)動(dòng)開始，整個(gè)20世紀(jì)的中國都處于追趕西方的狀態(tài)。學(xué)者黃子平這樣概括80年代知識(shí)分子的狀態(tài)：在80年代幾乎每天都在出新東西，有一段時(shí)間，我們焦急地“惡補(bǔ)”來自西方的各種理論知識(shí)，幾乎沒有停下來喘息的時(shí)間。而用這種狀態(tài)來形容整個(gè)20世紀(jì)中國學(xué)界的情況依然適用，從“五四”時(shí)期到80年代，對(duì)易卜生“問題小說”的應(yīng)用，對(duì)西方現(xiàn)代主義理論和實(shí)踐的譯介，對(duì)西方文化與文學(xué)實(shí)質(zhì)的思考，應(yīng)該說中國吸收與探討西方文化的腳步從未停歇。而“西方”之于中國的聯(lián)系也由最初的與我們關(guān)系甚微的“西洋景”演變?yōu)槲膶W(xué)實(shí)踐中的運(yùn)用，進(jìn)而成為文學(xué)精神論爭的中心。通常而言，考察中國對(duì)待西方的文學(xué)實(shí)踐和批評(píng)理論，“拿來主義”一直是我們采取的主要手段，正如魯迅所說，對(duì)于西方的東西，我們可以借鑒和采納，但在“拿來”的過程中，我們要進(jìn)行“揚(yáng)棄”，要吸收對(duì)我們有用的東西，要根據(jù)中國的實(shí)際情況進(jìn)行“拿來”。如魯迅對(duì)于西方現(xiàn)代派中的不同文學(xué)流派則具有不同的態(tài)度，他對(duì)于未來主義毫無好感，對(duì)于表現(xiàn)主義大力推崇。而在與西方交流和接觸的過程中，無論學(xué)界抑或民間，一直存在著如何對(duì)待世界文化，如何處理中國文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系的問題。同時(shí)，中國的民族傳統(tǒng)在全球化的趨勢中應(yīng)該處于何等位置，一直是學(xué)者著重思考的問題，而在20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代派文學(xué)論爭中，我們可以窺見學(xué)界對(duì)于這一問題的思考。

一、20世紀(jì)80年代“現(xiàn)代派”論爭中“民族與世界”意識(shí)凸顯

英國學(xué)者愛德華·卡爾認(rèn)為：“民族主義通常被用來表示個(gè)人、群體和一個(gè)民族內(nèi)部成員的一種意識(shí)，或者是增進(jìn)自我民族的力量、自由或財(cái)富的一種愿望?！睉?yīng)該說，民族主義和世界主義通常指稱的是一種思想狀態(tài)，一種思想、情感、精神上的疏離關(guān)系或者是緊密聯(lián)系。那么在20世紀(jì)的西方，現(xiàn)代主義曾經(jīng)是一股極具擴(kuò)散和穿透力量的思潮，在整個(gè)西方世界曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)。不可否認(rèn)的是，在全球化時(shí)代，民族主義與世界主義是每個(gè)民族都無法回避的問題。由于信息技術(shù)的不斷發(fā)展，國際間的文化和文學(xué)交流日漸緊密，往往一個(gè)思潮或者流派的產(chǎn)生會(huì)形成較為廣泛的影響面。正如西方的現(xiàn)代派文學(xué)，它的緣起是法國詩人波德萊爾，經(jīng)由馬拉美等人的發(fā)展形成系統(tǒng)化的理論，產(chǎn)生了后期的象征主義。體裁方面經(jīng)由詩歌到小說，傳播范圍也由法國轉(zhuǎn)移到英國，出現(xiàn)了普魯斯特、康拉德、伍爾夫等小說家，最后在20世紀(jì)中后期又來到了美洲，產(chǎn)生了“黑色幽默”“荒誕派戲劇”“存在主義小說”“魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說”等。這種思潮流派的易變性與交融性在整個(gè)西方20世紀(jì)成為了普遍現(xiàn)象，也就是說一種思潮或者流派可能沒有明確的形成時(shí)間，沒有固定的產(chǎn)生地點(diǎn)，甚至一些流派的宣言和理論主張都是較為零散難以整合的。盡管如此，由于信息技術(shù)的便捷，文化交流的常態(tài)化，各個(gè)民族中具有代表性和革命性的文學(xué)觀念或文學(xué)技巧仍然會(huì)迅速凸顯，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，如意識(shí)流文學(xué)中注重時(shí)間、內(nèi)心挖掘、自由聯(lián)想等表現(xiàn)手法，象征主義詩歌中對(duì)意象的凝練性和抽象性的關(guān)注，表現(xiàn)主義小說中荒誕因素的滲透，超現(xiàn)實(shí)主義作品中對(duì)于潛意識(shí)、生命本體以及欲望等的重視。這些異于浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義的表達(dá)方式和文學(xué)觀念，迅速地發(fā)展和蔓延于西方文學(xué)界并朝著世界范圍發(fā)展，轉(zhuǎn)而影響到中國。

那么，在20世紀(jì)80年代的中國，西方現(xiàn)代派的譯介和評(píng)價(jià)再次成為焦點(diǎn)。繼“五四”和30年代的傳播高潮之后，在新時(shí)期，現(xiàn)代派又一次回到了學(xué)者的視野中，回到了中國文學(xué)界，而此次它的出現(xiàn)似乎是以“不速之客”的身份出現(xiàn)的。在80年代的現(xiàn)代派論爭中，我們看到了學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代派資本主義性質(zhì)的質(zhì)疑，對(duì)于其哲學(xué)基礎(chǔ)的排斥，對(duì)于頹廢價(jià)值觀和世界觀的不接受。這些觀點(diǎn)彰顯了一種民族與世界的沖突。在論爭中首先將中國問題放在世界這個(gè)較大平臺(tái)上探討，并且引起極大反響的是徐遲的《現(xiàn)代化與現(xiàn)代派》一文。該文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域探討現(xiàn)代派文學(xué)的發(fā)展問題，其將經(jīng)濟(jì)繁榮與文學(xué)發(fā)展建立了密切的聯(lián)系。該文通過總結(jié)和梳理西方經(jīng)濟(jì)與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為隨著西方經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，其文學(xué)也在逐漸變化，也就是說西方由工業(yè)時(shí)代步入了電子時(shí)代，其文學(xué)也相應(yīng)地由浪漫主義經(jīng)由現(xiàn)實(shí)主義步入了現(xiàn)代主義文學(xué)時(shí)代。通過總結(jié)西方文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國的文學(xué)發(fā)展道路，徐遲同樣通過經(jīng)濟(jì)視角思考問題，認(rèn)為中國隨著經(jīng)濟(jì)的逐漸繁榮，隨著四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)出現(xiàn)諸如“馬克思主義的現(xiàn)代主義文學(xué)”，或者說“社會(huì)主義的現(xiàn)代主義文學(xué)”。從學(xué)理層面考察，徐遲的設(shè)想雖大膽但漏洞百出，其將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文學(xué)發(fā)展簡單盲目地畫了等號(hào)，而忽略了文學(xué)發(fā)展歷史演進(jìn)的復(fù)雜性。因?yàn)?，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)之間并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)極度頹廢，戰(zhàn)亂紛飛的時(shí)代，仍然可以涌現(xiàn)出震撼歷史的作家。

拋開其理論的簡單和盲目不談，在徐遲的理論體系中，明確地體現(xiàn)出了民族與世界的框架，同時(shí)也可以看出其構(gòu)想中充滿著深刻的民族焦慮和自卑感。如果用后殖民理論家的理論闡釋，可以說東方是在西方的指認(rèn)下出現(xiàn)的，正如女人相對(duì)于男人而存在，東方也是相對(duì)于西方而存在的。相對(duì)于西方，東方顯然是落后和野蠻的。在徐遲的思考中，可以看出其焦急地希望改革開放之后的中國能夠迅速地追趕西方，擺脫落后，那么在文學(xué)上便是期待著中國現(xiàn)代主義文學(xué)的出現(xiàn)。徐遲的表達(dá)中滲透著某種民族自卑感，他將西方的現(xiàn)代派文學(xué)作為中國文學(xué)發(fā)展的目標(biāo)，并認(rèn)為正是由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后，才造成現(xiàn)代派文學(xué)的滯后出現(xiàn)。因此，在最初的關(guān)于“民族與世界”的思考中便存在著自卑與弱勢的因素。另外，在20世紀(jì)80年代現(xiàn)代派論爭的第二個(gè)熱潮中，對(duì)于現(xiàn)代派與“偽現(xiàn)代派”的探討，其中關(guān)于“中國是否存在真正的現(xiàn)代派”“真正的現(xiàn)代派的標(biāo)準(zhǔn)是什么”等問題也普遍涉及了“民族與世界”的問題。

二、在交鋒與對(duì)峙中“民族與世界”意識(shí)的深化

世界上沒有哪種文化是最優(yōu)秀的，不同的民族根據(jù)自己的實(shí)際情況，在充分發(fā)揮自身文化優(yōu)勢的前提下，應(yīng)適當(dāng)?shù)匚∑渌褡宓膬?yōu)秀文化結(jié)晶。而西方的現(xiàn)代主義也并不是固定不變的，其流動(dòng)于不同的民族與國家之間，其到不同的國家，與當(dāng)?shù)氐拿褡逦幕诤显谝黄饡?huì)產(chǎn)生不一樣的效果。如現(xiàn)代主義到達(dá)拉丁美洲就是個(gè)典型的例子，現(xiàn)代主義的先鋒氣質(zhì)和叛逆精神與拉美古老的民族傳統(tǒng)的結(jié)合，出現(xiàn)了古典與現(xiàn)代相遇之后所產(chǎn)生的具有獨(dú)特氣質(zhì)的作品。那么，在80年代的現(xiàn)代派論爭中涉及的“民族與世界”的問題，其主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段，分別是由僵化的對(duì)立到理性的分析，從理性的分析再到形成自己獨(dú)具特色的風(fēng)格。

首先，在“改革開放”初期，政治對(duì)文學(xué)的控制和規(guī)約依然存在，而西方社會(huì)與中國的社會(huì)主義社會(huì)還呈現(xiàn)出政治、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的對(duì)立關(guān)系。徐遲的觀點(diǎn)顯然是指出了中國與世界的差距，在中國與世界的二元框架中，其認(rèn)為中國處于劣勢，應(yīng)該采取一些辦法，試圖使中國出現(xiàn)具有先鋒性的、較為先進(jìn)的文學(xué)樣式——現(xiàn)代主義文學(xué)。為了尋求政治上的安全性，其竭盡全力地將現(xiàn)代主義文學(xué)納入到在中國占據(jù)主導(dǎo)地位的馬克思主義哲學(xué)體系中，盡力將其與在中國占據(jù)傳統(tǒng)地位的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)拉近關(guān)系。正如其文章中所指出：“現(xiàn)代派文藝已是一個(gè)不可否認(rèn)的存在，我們應(yīng)當(dāng)研究它，應(yīng)當(dāng)有馬克思主義的現(xiàn)代主義，我們要用馬克思主義來研究現(xiàn)代主義。如果說司湯達(dá)是批判現(xiàn)實(shí)主義的首創(chuàng)始者，那么他也是心理小說意識(shí)流的始作俑者?！钡潜M管如此，其短短的幾千字文章在中國文學(xué)界引起了軒然大波。在政治對(duì)文學(xué)的規(guī)約較為深遠(yuǎn)的環(huán)境中，徐遲的觀點(diǎn)顯然將我國的社會(huì)主義制度與西方資本主義制度聯(lián)系在了一起。而資本主義的腐朽和墮落與我國明朗向上、充滿朝氣的社會(huì)主義顯然格格不入。李準(zhǔn)等一批在學(xué)界占據(jù)重要位置的批評(píng)家提出了質(zhì)疑的觀點(diǎn)，其嚴(yán)厲地批判了徐遲試圖將現(xiàn)代主義文學(xué)與馬克思主義理論體系聯(lián)系在一起的構(gòu)想，也斷然地否定了二者之間的任何聯(lián)系。因此，在“清污”運(yùn)動(dòng)、“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”的國內(nèi)形勢下，徐遲的觀點(diǎn)逐漸式微，其思想中初步形成的關(guān)于中國與世界的框架也趨于擱淺。盡管在論爭的過程中，徐遲的觀點(diǎn)由于其理論的嚴(yán)密性較差，其觀點(diǎn)沒有得到大多數(shù)人的支持，但他的想法作為論爭的起點(diǎn)，為后來對(duì)問題的深入思考提供了扎實(shí)的平臺(tái)。同時(shí)，他對(duì)于民族與世界關(guān)系的思考，對(duì)于“現(xiàn)代派在中國”的研究提供了重要思路。隨著時(shí)代環(huán)境的改變，他的思路越來越凸顯出來，同時(shí)也給后來的研究者以更多的啟發(fā)，使學(xué)者們將“民族與世界”的思路納入到研究范疇中。

其次，1988年左右隨著“偽現(xiàn)代派”這一概念的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國在民族與世界這一框架中由原來的完全拒絕逐漸進(jìn)入理性思考階段。同時(shí)，我們也開始從更深的層面上去思考在世界主義背景下民族文化如何發(fā)展的問題。1985年中國文學(xué)界出現(xiàn)了一大批具有現(xiàn)代主義性質(zhì)的作品。其中劉索拉的《你別無選擇》、殘雪的《山上的小屋》、莫言的一系列作品都極具代表性?！赌銊e無選擇》中的李鳴具有典型的“局外人”的精神氣質(zhì)，其與整個(gè)音樂學(xué)院學(xué)生的追求和理想形成極大反差，他不會(huì)每天勤奮練琴，也不會(huì)像瘋子一樣去尋找“力度”，他在渾渾噩噩、迷迷糊糊中追逐與掙扎。盡管他每天大部分時(shí)間都在睡覺，但是一種精神上的無著落，一種內(nèi)心的絞痛一直在糾纏著他。正如曾鎮(zhèn)南對(duì)這部小說的評(píng)論《讓世界知道他們》中談到的：在小說中我們可以感受到民族與世界之間的矛盾關(guān)系，一種在世界文化氛圍中民族文化所面臨的改變與陣痛。那么，自從大量的具有現(xiàn)代主義特點(diǎn)的作品出現(xiàn)之后，文學(xué)界一方面對(duì)出現(xiàn)這些作品感到歡呼雀躍；另一方面其也開始用批判的眼光對(duì)待這些作品，用西方現(xiàn)代派的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國的現(xiàn)代派。

最早引起人們關(guān)注并產(chǎn)生熱烈討論的是1988年黃子平的《關(guān)于“偽現(xiàn)代派”及其批評(píng)》一文的出現(xiàn)，其文中用三組對(duì)立的概念來概括“偽現(xiàn)代派”的概念，即“古/今、真/假、中/外”，因此這個(gè)概念是個(gè)相對(duì)的概念，并沒有明確的含義。我們不應(yīng)該糾結(jié)于概念本身，更應(yīng)關(guān)注這一概念提出背后所隱含的復(fù)雜因素。其背后的動(dòng)因應(yīng)該是在巨大的時(shí)代話語推動(dòng)下，“民族與世界”這一框架已經(jīng)開始產(chǎn)生超越“體用論”的訴求?？v觀歷史，我們對(duì)于“世界”與“民族”這一對(duì)概念一直是模糊的。從鴉片戰(zhàn)爭的“師夷長技以制夷”的觀點(diǎn)的提出，可以看出，將西方的優(yōu)勢拿過來應(yīng)用，但要保留民族傳統(tǒng)中最根本的東西一直是我們對(duì)待西方的態(tài)度。盡管我們的學(xué)習(xí)領(lǐng)域不斷地拓展，從最初的軍事技術(shù)到社會(huì)制度，再到后來的精神文化，但是一種根深蒂固的無法撼動(dòng)的原則，是我們用一種防御的心態(tài)對(duì)待西方，一直試圖用一種“蜻蜓點(diǎn)水”式的方式學(xué)習(xí)西方，而最終目的還是使之與我國的傳統(tǒng)融合。從一些作家的文學(xué)實(shí)踐中可以明顯地看出這方面的傾向，王蒙的意識(shí)流實(shí)驗(yàn)用“意識(shí)流的花瓶”裝上了憂國憂民的精神，裝上了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)容。在“偽現(xiàn)代派”論爭中，我們第一次看到了一種超越“體用論”的訴求和沖動(dòng)，一種試圖在精神氣質(zhì)上與世界文學(xué)對(duì)話的企圖。那么，正如論爭中，眾多學(xué)者對(duì)于目前創(chuàng)作情況的不滿，正表明了學(xué)界對(duì)于世界與民族框架認(rèn)識(shí)的深入與發(fā)展。針對(duì)陳沖的“橫移論”和劉曉波的“剝皮論”，黃子平指出：“這些要求‘純現(xiàn)代派’的作家和批評(píng)家，試圖‘剝離’自身的體驗(yàn)與文化，以遷就或達(dá)到對(duì)方的完整性。當(dāng)兩種完整性都不可避免地被打破時(shí)，從兩方面都可以提出‘不倫不類’的指責(zé)?！痹谶@次現(xiàn)代派和“偽現(xiàn)代派”論爭中，大多數(shù)學(xué)者都開始擺脫了開始的從階級(jí)論的角度簡單否定的態(tài)度。然而，令人遺憾的是有些學(xué)者卻走向了另一個(gè)極端，將西方現(xiàn)代派作為衡量我國現(xiàn)代派文學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有達(dá)到西方現(xiàn)代派的思想內(nèi)涵和藝術(shù)技法的文學(xué)，才是真正的現(xiàn)代派文學(xué)。但是大多學(xué)者，包括黃子平、李陀等，他們對(duì)上述針對(duì)中國沒有真正現(xiàn)代派的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，他們從不同的國家與民族的實(shí)際情況出發(fā)，認(rèn)為不能一味地拿西方現(xiàn)代派的標(biāo)準(zhǔn)要求中國的作家，任何文學(xué)樣式的產(chǎn)生背后，都蘊(yùn)涵著深刻的時(shí)代、文化、信仰、倫理等背景。因此，不能說中國的現(xiàn)代派沒有從更高的哲學(xué)角度思考問題，沒有涉及一些人類普世的情感，沒有由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的人與人之間的疏離與冷漠就認(rèn)為其不是真正的現(xiàn)代派，中國產(chǎn)生具有中國特色的現(xiàn)代派作品，是符合中國文化傳統(tǒng)和心理習(xí)慣的。

因此，在80年代對(duì)于現(xiàn)代派的論爭中，我們可以清晰地看出學(xué)者對(duì)“民族與世界”這一問題的思考呈現(xiàn)出逐層深入的趨勢。在80年代初期我們認(rèn)為中國與世界應(yīng)該是保持距離的，尤其是與西方資本主義國家更應(yīng)呈現(xiàn)出某種漸行漸遠(yuǎn)的趨勢。從陳慧、李準(zhǔn)等對(duì)于西方現(xiàn)代派文學(xué)的關(guān)于“頹廢”“腐朽”“唯心”“虛無”等的評(píng)價(jià)中，可以看出在80年代初期主張完全排斥西方現(xiàn)代派的觀點(diǎn)，還是占據(jù)極為重要位置的，這些觀點(diǎn)的形成也與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密切相關(guān)，政治對(duì)文學(xué)嚴(yán)格規(guī)約的狀態(tài)自然使這些觀點(diǎn)更具有說服力。另外，與此對(duì)立，一部分學(xué)者也提出了應(yīng)該借鑒西方文學(xué)的觀點(diǎn)，提出了要用一分為二的、實(shí)事求是的觀點(diǎn)來分析西方現(xiàn)代派文學(xué)，同時(shí)指出西方現(xiàn)代派文學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜性，不能全然否定?？梢钥闯?，無論正反兩面，此時(shí)對(duì)于民族主義和世界主義的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)通過論爭的方式開始引起了學(xué)界的重視，只是由于政治環(huán)境的作用才沒有形成深入且大規(guī)模的研究熱潮。在1985年之后，隨著現(xiàn)代派作品的大規(guī)模出現(xiàn)以及政治環(huán)境的逐漸松動(dòng)，商品經(jīng)濟(jì)的浪潮席卷全國，不同的民族與文化之間的溝通途徑和方式出現(xiàn)多元化，那么對(duì)于“民族與世界”的問題具有了深入研究的有利條件。通過現(xiàn)代派與“偽現(xiàn)代派”的論爭，我們從精神、信仰、民族等深層文化方面展開問題的思考，其中對(duì)于“我國在信息全球化的趨勢下應(yīng)該支持具有民族特色的文學(xué)樣式”及“應(yīng)該突出本民族的精神與性格的觀點(diǎn)”便是人們通過“民族與世界”的深層思考而得出的結(jié)論。另外，對(duì)于“尋根文學(xué)”的實(shí)踐等，也是我國對(duì)于民族問題與世界問題思考的結(jié)果。

因此，在80年代的現(xiàn)代派論爭中，我們看到了太多值得思考和梳理的問題，一些有價(jià)值的觀點(diǎn)，一些因互相碰撞而產(chǎn)生的思想火花，是“論爭”這一特殊的文學(xué)批評(píng)方式給予我們的。而在論爭中，一些有別于“十七”年、有別于“文革”、有別于1942年《講話》的文學(xué)傳統(tǒng)的東西開始浮出水面。在論爭后，這些問題也逐漸開始明晰，并成為90年代甚至是新世紀(jì)一直延續(xù)的重要研究領(lǐng)域。

三、結(jié)語

從整個(gè)20世紀(jì)80年代的現(xiàn)代派論爭中，我們可以清晰地梳理出80年代學(xué)界對(duì)于“民族與世界”這一框架認(rèn)識(shí)的深入，并認(rèn)識(shí)到其在我們的文學(xué)理論與實(shí)踐層面占據(jù)著越來越重要的位置。那么，現(xiàn)代派論爭作為80年代一個(gè)不容忽視的論爭主題，在論爭的語言表達(dá)和關(guān)注問題的范疇中，我們窺視到了學(xué)界處理民族與世界關(guān)系的糾結(jié)與猶豫。歷史進(jìn)入新世紀(jì)之后，全球化問題逐漸成為每一個(gè)民族必須要面對(duì)的核心領(lǐng)域，如何在全球化語境下發(fā)揮民族文化與文學(xué)的優(yōu)勢，是每個(gè)學(xué)者要思考的問題。正如評(píng)論家賀紹俊所指出的，每個(gè)民族的文化和文學(xué)都具有獨(dú)特的魅力并且是復(fù)雜多變的，只有用該民族的語言表達(dá)并且植根于那片土壤的作品，才真正體現(xiàn)那個(gè)民族人們的性格和精神實(shí)質(zhì)，比如維吾爾族人民的樂觀、幽默的品格凸顯于作品中便是夸張、幽默、荒誕、“意識(shí)流”，但不失樂觀的作品風(fēng)格。那么，同樣是荒誕、意識(shí)流等技巧，其在維吾爾族人民作品中所體現(xiàn)出的是風(fēng)趣與樂觀的精神實(shí)質(zhì)，正如倒騎毛驢的阿凡提形象，存留于我們內(nèi)心的一直是一種機(jī)智與幽默的化身。那么這與西方的黑色幽默完全不同。在黑色幽默中我們?cè)谛β暤谋澈?，感受到的是絕望與刺骨的痛，而在維吾爾族作品中感受到的是氣憤背后的妙趣橫生。因此，西方現(xiàn)代派的文學(xué)場域中體現(xiàn)出的是生命本體的荒誕與凄涼，而這種荒誕與悲涼在我國文學(xué)作品中便不會(huì)具有哲學(xué)高度上的思考，也不會(huì)具有更多的抽象含義，而是一種諸如封建社會(huì)中對(duì)于情感與人性的壓迫所產(chǎn)生的反抗抑或苦悶。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 徐遲.現(xiàn)代化與現(xiàn)代派[J].外國文學(xué)研究，1982（2）.

[2] 賀紹俊.多民族文化語境下的當(dāng)代文學(xué)[J].芒種，2013（10）.

[3]李永東.“現(xiàn)代派”還是“偽現(xiàn)代派”[J].柳州師專學(xué)報(bào)，2008（4）.

[4] 劉小新.偽現(xiàn)代派[J].文藝評(píng)論，2003（2）.

[5] 許子?xùn)|.現(xiàn)代主義與中國新時(shí)期文學(xué)[J].文藝評(píng)論，1989（4）.

[6] 季紅真.文明與野蠻的沖突[M].杭州：浙江文藝出版社，1986.

[7] 李歐梵.現(xiàn)代性的追求[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[8] 劉再復(fù).文學(xué)的反思[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[9] 劉象愚等.從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義[M].北京：高等教育出版社，2002.

[10]劉炎生.中國現(xiàn)代文學(xué)論爭史[M].廣州：廣東人民出版社，1999.

[11]陸梅林，盛同.新時(shí)期文藝論爭輯要[M].重慶：重慶出版社，1991.