“心罰”可以休矣

鄭可菜

前日課間，辦公室里的同事欣欣然給我看了一段10分鐘左右的視頻。視頻里，一位班主任在講臺(tái)上拿著電動(dòng)剃刀，把一個(gè)男生的頭發(fā)剃成了小平頭，班上其他同學(xué)坐在各自的座位上圍觀，肆意起哄嬉笑。

據(jù)說，這是因?yàn)樵搶W(xué)生違紀(jì)、犯了事，這位班主任便拿出自己的殺手锏——“剃發(fā)”，這是他帶班的獨(dú)家 “奇招”。一般情況下，他會(huì)根據(jù)學(xué)生 “罪責(zé)”的輕重決定剃發(fā)長(zhǎng)短，嚴(yán)重者甚至理成光頭。展示視頻的同事對(duì)該班主任有如此高招奇術(shù) “治”學(xué)生頗為羨慕。

視頻里，拿剃刀的老師強(qiáng)勢(shì)的霸權(quán)和凜然的神色，被剃發(fā)學(xué)生的尷尬無(wú)奈和茫然無(wú)措，其他學(xué)生的哄笑歡鬧……這場(chǎng)景讓我一陣驚怵，好久沒有回過神來(lái)。我頗有魯迅式 “我將深味這非人間的濃黑的悲涼”之痛徹：一是班主任何以如此坦然拿起剃刀而毫無(wú)愧意？二是被處罰的學(xué)生何以如此默然接受？三是其他學(xué)生何以如此幸災(zāi)樂禍？他們可曾想到今日的他就是明日的自己？四是同為教育者的同事何以是羨慕而不是憤怒震驚？

我自不是持 “身體發(fā)膚受之父母”等陳腐之見，更不是因教師“理發(fā)”有失水準(zhǔn)影響顏值而反對(duì)此舉。我是為教育者和被教育者的“不自知”而深感震驚：在當(dāng)下，哪怕是犯罪嫌疑人的視頻或照片，尚且打馬賽克，保護(hù)其尊嚴(yán)與權(quán)利；然而，在教育發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，這樣簡(jiǎn)單粗暴、無(wú)視個(gè)人尊嚴(yán)的專制式教育方式卻仍大行其道！它以犧牲學(xué)生自尊、戕害學(xué)生心靈的教育暴力去換取所謂 “治班有方”的便捷和高效，顯然是對(duì)兒童發(fā)展心理學(xué)和教育基本規(guī)律的無(wú)知和漠視。

在這個(gè)狂歡喧囂的場(chǎng)景里，教師的心理無(wú)非是要曝光違紀(jì)犯錯(cuò)的學(xué)生，使他盡情地出丑，好殺其威風(fēng)，挫其乖戾；同時(shí)也 “殺一儆百”，警示了其他學(xué)生。但可有人關(guān)注狂歡之中這個(gè)男生的 “落寞”？可有人關(guān)心他的挫敗感和自卑感？可有人會(huì)想到，這次當(dāng)眾強(qiáng)制剃發(fā)會(huì)給他的成長(zhǎng)造成什么影響？

這讓人不由得想到古代一種刑罰——“髡刑”，即將犯人頭發(fā)全部或部分剃掉。它盛行于夏商周至東漢，隋唐以后就廢止了。還有一種叫 “象形之刑”，也是將犯人的頭發(fā)剃光，并讓其穿上醒目的赭色服裝，每天經(jīng)過鬧市。 “當(dāng)眾剃發(fā)”和古代這些刑罰，其實(shí)有一個(gè)共同的名稱——“恥辱之刑”，形式各異，目的卻驚人地一致：讓受罰者受辱。有研究認(rèn)為，這種處罰對(duì)人格的羞辱、精神的摧殘，甚至比鞭撻肉體、摧殘肢體更加殘忍和過分。

因?yàn)?，看似剃去的是頭發(fā)，實(shí)則剃去的是一個(gè)人的自尊。

我們也實(shí)在很難想象，一個(gè)因?yàn)檫`紀(jì)而被剃為光頭的學(xué)生在操場(chǎng)上、食堂里、宿舍樓還能談笑自若、自尊自信。這醒目的 “平頭”或 “光頭”標(biāo)志，無(wú)異于 “示眾”，其他人必然不會(huì)等閑視之，難免指指點(diǎn)點(diǎn)，或另眼相看，或避而遠(yuǎn)之。這些受罰的學(xué)生背負(fù)著怎樣的精神重壓？他們是自暴自棄、嫉恨陰鷙，還是 “知恥后勇”？顯然，更大可能是他們內(nèi)心掙扎、煎熬、惶惑不安，要默默忍受他人異樣的目光和訕笑的神情；更大可能是他心里充滿屈辱感、挫敗感和自卑感，因而變得自輕自賤，甚至自棄。

人的社會(huì)屬性，決定了每個(gè)人都渴望獲得他人和社會(huì)的承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值，通俗地說就是有“尊嚴(yán)感”。

對(duì)青少年來(lái)說，頭發(fā)可以再長(zhǎng)，自尊卻難以重塑。

在學(xué)校教育管理中，各個(gè)層級(jí)的管理者為了教育管理學(xué)生，制訂出了各種規(guī)矩、守則、紀(jì)律。2017年，有省市已出臺(tái)規(guī)章制度，賦予老師懲戒學(xué)生的權(quán)利，規(guī)定 “中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒”。不管有規(guī)章與否，教育管理者會(huì)自設(shè)常見的各類措施懲戒學(xué)生，比如罰站、罰掃地、罰錢、罰抄等等。當(dāng)這些常規(guī)手段對(duì) “熊孩子”無(wú)用之際， “黔驢技不窮”的管理者還會(huì)自創(chuàng)許多 “治人”的怪招：罰洗廁所、罰脫衣服、罰不能上廁所、罰抄三十遍課文……諸如此類，不一而足，用現(xiàn)在的流行語(yǔ)來(lái)說真是“我的善良限制了我的想象力”。其特點(diǎn)是愈發(fā) “新”而 “怪”，總體的趨勢(shì)由拳打腳踢的 “體罰”轉(zhuǎn)為花樣百出的 “心罰”：譏諷、揶揄、怨懟、漠視、侮辱等等。

眾所周知，體罰與變相體罰在全國(guó)各大省市于上世紀(jì)就明令禁止，這些年似已鮮有所聞。然而，現(xiàn)實(shí)中各種責(zé)罰、處罰、懲戒、懲處仍然存在。其中，最隱秘的、最容易被教育者忽略的莫過于 “心罰”。

比如近年來(lái)爆出的 “以分?jǐn)?shù)排座次” “戴綠領(lǐng)巾” “給差生臉上蓋章”等事件，它對(duì)受罰的學(xué)生造成的傷害巨大、可怕、隱蔽而長(zhǎng)久，無(wú)異于隱形的 “精神虐殺”。肉體上的創(chuàng)傷可以醫(yī)治，心靈的傷害卻無(wú)法估量，遠(yuǎn)非藥物可以療愈。這種受侮辱、被歧視的經(jīng)歷甚至?xí)酉陆K生的陰影，使學(xué)生難以持有健康的心理，在成年之后甚至與正常社會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的疏離。從這個(gè)意義上講，會(huì) “心罰”學(xué)生的教師不是 “靈魂的工程師”，而是“靈魂的毀滅者”。

那么，教師應(yīng)當(dāng)如何教育犯錯(cuò)的學(xué)生？毋庸置疑，學(xué)生違紀(jì)犯錯(cuò)首先應(yīng)該正面鼓勵(lì)、積極教育，給予學(xué)生更多的關(guān)愛和引導(dǎo)，而非侮辱、打擊；當(dāng)然，必要之時(shí)自然也要采取相應(yīng)的、適當(dāng)?shù)奶幜P、懲戒措施。但，這絕不能等同于教師的某種隨意化、過度化的個(gè)人行為，為何 “罰”？如何 “懲”? “戒”得怎樣？要基于教育學(xué)、教育心理學(xué)、學(xué)生個(gè)體特點(diǎn)全面考量，科學(xué)地給出懲罰措施，是教育意義指引下的具體可操作的理性行為。

無(wú)論采取何種措施都必須明確： “懲戒”是以 “懲”來(lái) “戒”，它是以 “懲”為手段來(lái) “戒”其錯(cuò)行誤為，糾偏矯正，為的是鞭策、提醒、激勵(lì)， “懲”絕非目的。而上述 “罰”之種種，恰恰是錯(cuò)將手段誤為目的，而罔顧或當(dāng)下或長(zhǎng)遠(yuǎn)、或顯性或隱性的目的和終極意義，一概不顧，一罰了之。

說得再通俗些，作為教育者，我們得有個(gè)最起碼的認(rèn)知——

尊重學(xué)生。這是不容逾越的底線。

相信每個(gè)在陶行知 “四塊糖果”教育故事的激勵(lì)里成長(zhǎng)起來(lái)的教師，也曾激動(dòng)，也曾感喟。詩(shī)人泰戈?duì)栍性?shī)云： “不是槌的打擊，乃是水的載歌載舞，使鵝卵石臻于完美?！泵鎸?duì)一粒粒粗糙的、棱角分明的礫石，教育者當(dāng)以引導(dǎo)、激勵(lì)教育為主，因人因事而制定具體的教育措施，而不是什么簡(jiǎn)單粗暴的 “一槌”棒喝，一罰了之；唯有多些擔(dān)當(dāng)、多些自覺，才能呵護(hù)學(xué)生更加健康地成長(zhǎng)，才能無(wú)愧于“靈魂工程師”之稱譽(yù)。

教育的終極目的從來(lái)都在于成人、全人——打磨出臻于至美的“鵝卵石”。