《移動(dòng)迷宮3》：只有不停奔跑， 才能在這瘋狂世界存活下來(lái)

June

少年托馬斯從昏迷中醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己身處一片被高墻包圍的野地里，過(guò)往記憶全部失去。他和幾十個(gè)同年紀(jì)的男孩，都被困在這里，食物補(bǔ)給會(huì)定時(shí)投放，高墻每天準(zhǔn)時(shí)打開(kāi)，背后是層層疊疊的迷宮，并且有兇險(xiǎn)的鬼火獸在里面逡巡。

迷宮的布局每天都在變化，男孩們推選出幾個(gè)特別能跑的“行者”，每天冒險(xiǎn)進(jìn)入迷宮，試圖破解背后的規(guī)則并逃出去。然而，待他們經(jīng)過(guò)九死一生，犧牲了大量同伴，最終來(lái)到迷宮外之后，卻發(fā)現(xiàn)自己身陷一片更加絕望的土地。

他們周圍只有城市的廢墟、無(wú)盡的沙漠。統(tǒng)治者曾為控制人口研制出的“閃焰癥”病毒，失控以后吞噬了地球三分之二的人口，將感染者變成了喪尸一般的“狂客”，繼續(xù)追殺和感染著剩下的人類。

這批天生帶免疫力的孩子，是被極端組織WCKD收集并放進(jìn)迷宮的。WCKD試圖從他們應(yīng)付困境的反應(yīng)中，破解其大腦對(duì)抗病毒的模式，研發(fā)出解藥。因此，他們自以為逃脫了牢籠，卻陷入了一個(gè)又一個(gè)更大的棋局。

這是2005年一個(gè)晚上，美國(guó)作家詹姆士·達(dá)許納在臨睡前冒出的想法。他將它寫(xiě)成了小說(shuō)，到處投稿，卻被許多出版商拒絕了。還好在妻子和朋友的鼓勵(lì)下，達(dá)許納沒(méi)有放棄。最終，《移動(dòng)迷宮》正式出版，并在紐約暢銷書(shū)榜上熱銷了連續(xù)100周。順便提一下，達(dá)許納原本是學(xué)會(huì)計(jì)的，他的母校楊百翰大學(xué)還有一位叫斯蒂芬妮·梅爾的校友，后者寫(xiě)出了《暮光之城》。

2014年，初出茅廬的導(dǎo)演韋斯·鮑爾將《移動(dòng)迷宮1》搬上了銀幕。沒(méi)有大明星，預(yù)算只有區(qū)區(qū)3200萬(wàn)美刀，這部片子卻成了當(dāng)年的爆款，收回3億多美元的全球票房。一年后，《移動(dòng)迷宮2》將少年們從焦土廢墟，帶回了最后一片城市的高墻外。為了拯救因?yàn)榕鞅撑讯蛔サ年?duì)友，托馬斯和同伴們決心殺回當(dāng)初拼命逃開(kāi)的那座迷宮。

反烏托邦+末日?qǐng)D景+青少年題材，是影視文學(xué)界永恒的論題。遠(yuǎn)有1954年出版的《蠅王》，近年則有熱度頗高的《分歧者》《饑餓游戲》等。對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，強(qiáng)權(quán)似乎總是來(lái)自成人，他們最愛(ài)說(shuō)的就是：“等你明白了我的用心，你就會(huì)知道我是對(duì)的?！倍坏┠銚碛辛擞職夂椭腔?，打破規(guī)則，推翻統(tǒng)治，就能建立更美好的世界。

這不禁讓人想起反烏托邦的兩位鼻祖：寫(xiě)出《美麗新世界》的赫胥黎，以及《1984》的作者奧威爾。前者讓我們警惕感官刺激和欲望，擔(dān)心人類會(huì)由于享樂(lè)而失去自由；后者則擔(dān)心我們會(huì)成為痛苦的受制者，最終被這種人們?cè)骱薜臇|西毀掉。

但《移動(dòng)迷宮》卻提出了新的問(wèn)題：逃出牢籠后的世界，一定就更美好嗎？你會(huì)不會(huì)在發(fā)現(xiàn)真相后，反而后悔沒(méi)有待在原先安穩(wěn)的籠子中？而一旦你開(kāi)啟了奔跑模式，也可能永遠(yuǎn)看不到盡頭，卻又無(wú)法再停下來(lái)，否則，你會(huì)被身后的危險(xiǎn)吞沒(méi)。而你唯一的目標(biāo)，只剩下了“擺脫約束”“尋找自由”。

許多根據(jù)原著改編的電影，往往會(huì)被原著黨抨擊“改殘了”。但在我看來(lái)，《移動(dòng)迷宮》是少數(shù)幾部高于原著的改編電影。達(dá)許納的構(gòu)想確實(shí)充滿想象力，也設(shè)置了非常多有趣的細(xì)節(jié)，但這套厚達(dá)1000多頁(yè)的書(shū)，在枝節(jié)上確實(shí)分叉過(guò)多。

盡管它能讓人屏著呼吸，恨不得一口氣讀完，但回想一下，有些設(shè)置就算全部拿走，也不影響主線發(fā)展；而有幾處作者試圖感動(dòng)讀者、卻書(shū)寫(xiě)乏力的片段，反而等我在觀看《移動(dòng)迷宮3》時(shí)，才意外地觸發(fā)了淚點(diǎn)。

正因如此，我原諒了電影第二部擅自將故事線大幅度拉偏，還拍成了喪尸片的事實(shí)。畢竟，導(dǎo)演借此砍掉了不少原著中冗余的枝節(jié)，將電影節(jié)奏打造得緊湊而邏輯分明。此外，《移動(dòng)迷宮3》開(kāi)頭那段精彩的火車營(yíng)救片段，可以說(shuō)是提前附贈(zèng)的彩蛋，還有后來(lái)對(duì)“最后的城市”的賽博朋克式呈現(xiàn)，以及攻城營(yíng)救的宏大場(chǎng)景，完全彌補(bǔ)了原著文字描述的缺陷，將整體格局拉到了新的高度。

就連在第三部中打了回醬油的作者達(dá)許納也承認(rèn)：“原著的粉絲們都非常忠于劇情，也極力保護(hù)這些劇情，但有一些內(nèi)容改動(dòng)之后，更加適合在電影宇宙中展現(xiàn)。韋斯·波爾找到這些點(diǎn)，我認(rèn)為原著粉也會(huì)喜歡這些改動(dòng)。”

另外，不論是跳樓、飛車、追逐打斗，演員們從頭到尾都是玩真的，親自上陣。以至于飾演托馬斯的歐布萊恩在拍追車戲時(shí)，意外摔成腦震蕩和多處骨折，讓這部影迷們翹首以盼的結(jié)局篇延后了一年才殺青。

不像有些一拍就收不了場(chǎng)，第三部還恨不得拆成三部來(lái)拍的改編電影，《移動(dòng)迷宮3》顯然信守承諾，大結(jié)局說(shuō)給就給。這一次，男女主人公的價(jià)值觀矛盾升級(jí)到了頂點(diǎn)：因?yàn)槊庖哒叩目共《灸芰?，就?duì)他們進(jìn)行非人的折磨，甚至犧牲其性命，以研制解救全人類的解藥，公平嗎？而所謂的“解救全人類”，會(huì)不會(huì)成為掌握解藥的權(quán)貴們，用來(lái)制造不平等階層的新工具？

這不禁讓人想起一個(gè)經(jīng)典倫理題：一輛失控列車高速駛來(lái)，鐵軌上有一群小孩在玩耍，眼看就要撞上。這時(shí)，如果你扳動(dòng)變道閘，將火車引到一條有一個(gè)人被綁在上面的岔道，孩子們會(huì)得救，你會(huì)怎么做？而如果沒(méi)有變道閘，但你面前有個(gè)大個(gè)子，將他一把推下鐵軌，就能阻止列車，你又會(huì)怎么做？

在這部片子中，有人選擇了不動(dòng)手，有人扳動(dòng)了變道閘，有人將大個(gè)子推了下去，而有人，選擇了自己跳下鐵軌。

那么，怎樣的結(jié)局才是最好的？