兒童讀經(jīng)”與“兒童哲學(xué)”大不同
——從倫理教育理念看兒童讀經(jīng)與兒童哲學(xué)

潘小慧

(輔仁大學(xué)哲學(xué)系， 臺灣新北)

“兒童讀經(jīng)”與兒童哲學(xué)可說是從二十世紀(jì)下半葉，直到目前在華語圈，對于兒童的教育相當(dāng)有影響力的兩項活動。所謂“兒童讀經(jīng)”，是“教兒童誦讀經(jīng)典”的簡稱，主要指1994年前后，以臺灣王財貴教授為首要倡導(dǎo)者的兒童讀經(jīng)運(yùn)動。按其相關(guān)研究，“兒童讀經(jīng)”可以歸納出三點主要功能：第一，作為當(dāng)今國語文(白話文)之反動的一種體制外的語文教育方式；第二，作為一種固本培元的文化教育方式；第三，作為一種倫理道德教育方式?！皟和x經(jīng)”與語言教育、文化教育、倫理教育各有某種關(guān)連，后三者之間亦兩兩互有關(guān)連但是卻呈現(xiàn)不同內(nèi)涵。所謂“兒童哲學(xué)”，是指從1970年代，美國李普曼教授(Matthew Lipman, 1922-2010)開始，歷經(jīng)歐、美、亞、澳以至于全球到目前的發(fā)展。在一般意義上，兒童哲學(xué)可視為哲學(xué)的一個分支領(lǐng)域，可說是“研究兒童思考、思想的一門有組織、有系統(tǒng)的學(xué)問”。然在嚴(yán)格意義上，我們尚無法要求兒童解決哲學(xué)問題或者形構(gòu)哲學(xué)系統(tǒng)，因此有學(xué)者以為，“兒童哲學(xué)”可以說是“為”兒童設(shè)計的哲學(xué)教育計劃，或者，可以說是針對兒童的哲學(xué)訓(xùn)練。本文重點專注于從倫理教育理念來闡明：“兒童讀經(jīng)”或“兒童哲學(xué)”是否是一個好的或有效的倫理教育方式？且這兩者之間到底有何差異？

一、倫理教育的本質(zhì)

擬回答此問題，首先必須回溯至教育的本質(zhì)及倫理教育的本質(zhì)。教育的主體是人，“教育”①一詞不應(yīng)僅限于狹義的教導(dǎo)與學(xué)習(xí)的制度化歷程，一如黑格爾所言的“陶成”(Bildung)，乃邁向普遍之歷程。倫理道德教育(簡稱為“倫理教育”)可說是一種實踐的陶成歷程，一種提升整體人格邁向其本具的普遍—人性—的方式。[1]人性之中具有道德性，人性亦要求倫理道德，倫理教育的本質(zhì)及目的即在陶成人格、滿全人性、彰顯人性，在于由內(nèi)而外的引導(dǎo)，在于德性與自律的培養(yǎng)?；诖?，我們來看“兒童讀經(jīng)”對倫理教育可能有何貢獻(xiàn)。

按照王財貴的理念，讀經(jīng)可以“建立孩子的心靈免疫力”、“不受社會污染”，可“教出一個明禮義有教養(yǎng)的‘君子’”[2]。根據(jù)一些國小老師的讀經(jīng)教學(xué)成果報告，他們認(rèn)為“在讀經(jīng)的熏陶涵詠當(dāng)中，感覺小朋友氣質(zhì)逐漸改變，性情平和，班級氣氛融洽，生活常規(guī)進(jìn)步，教室管理輕松，常獲得學(xué)校秩序、整潔競賽優(yōu)勝，以及全學(xué)期表現(xiàn)績優(yōu)的肯定”，“一些學(xué)習(xí)低成就、適應(yīng)不良或?qū)W科成績不佳的小朋友，在讀經(jīng)背誦方面的表現(xiàn)，相較于成績優(yōu)秀的同學(xué)毫不遜色，甚且是這些小朋友的拿手好戲，在同儕團(tuán)體中同樣獲得認(rèn)同與肯定，更不致于自暴自棄”[3]。 王財貴甚至信心滿滿地表示“預(yù)計不出十年，即可對少年犯罪、國中高中校園問題產(chǎn)生有效的治本功能，一、二十年之后且對人心敗德、政治亂象有釜底抽薪的矯治效果”[4]。基本上，筆者不反對“兒童讀經(jīng)”，至少任何人接觸經(jīng)典不是件壞事，對閱讀能力、語言能力都有某種程度的助益。然而，所感到不安的是：我們可否將讀經(jīng)與人格陶成、讀經(jīng)與倫理道德教育做簡單的因果關(guān)連與直接推論。一些老師和家長們對學(xué)童外顯行為的觀察，當(dāng)然值得重視，但必須審慎分辨的是：究竟是讀經(jīng)本身使得學(xué)童行為改變？還是其他因素？筆者從朱安邦老師的文章看到的是：一個有愛心、耐心又有智慧的老師，藉由持續(xù)且長期的“讀經(jīng)”及“每日一書”的團(tuán)體活動，凝聚了全班學(xué)童及家長，做了成功的班級經(jīng)營，甚至還提供了學(xué)童與家長間親子互動的良好媒介[3]。更有甚者，朱老師成功的班級經(jīng)營經(jīng)驗還推擴(kuò)至全校，成為典范。盡管如此，如同對“學(xué)音樂的孩子不會變壞”命題的質(zhì)疑一樣，我們還是很難直接將讀經(jīng)視為行為變好的充分條件或必要條件，讀經(jīng)可能較適于看作行為變好的一個助緣。試想：當(dāng)一切條件均不改變(other things being equal)，只將“讀經(jīng)”活動改為“唱歌”(唱好歌、唱詞曲優(yōu)美的歌)時，朱老師的班級會如何？我想仍然會成功的。多唱詞曲優(yōu)美的歌，除了符合林助雄醫(yī)師所言人的左右腦平衡外[5]，在反覆唸唱歌曲時又增進(jìn)了語文能力、音樂的邏輯性與感受力，也鍛練了記憶力，促進(jìn)了理解力、判斷力；在群體共唱、分唱的互動過程中，又激勵了群育的發(fā)展；在家長支持或參與中，又增益了親子互動。一些學(xué)科成績原本表現(xiàn)不佳的學(xué)童，在無壓力又有趣的唱歌活動中，或許一掃陰霾，重拾自信?！P者欲表達(dá)的是，要達(dá)到朱老師的成功，讀經(jīng)不是唯一的方式，也不見得是最好的方式。

我們考察一個倫理行為，也就是一個人性行為(human acts)的組成因素，可知其中必須包含理智的認(rèn)識與意志的同意。道德判斷雖具規(guī)范、指令作用，但仍是道德主體的判斷，還只是停留在 “知”的層次，與具體的道德實踐的“行”仍有不同。如何從“知”到“行”？必須仰賴與理智(intellect)截然不同的獨立機(jī)構(gòu)或能力(faculty)來促動，此即是“向善的意志”(good will)。人的理性能力由“理智”及“意志”組成，二者各有所司，亦關(guān)系密切。一個再清明的理智充其量只能作個正確的道德判斷，幫助意志抉擇善，但其自身并不足以完成道德實踐；意志作為理性欲望能力(rational appetite or intellectual appetite)，卻不定然以道德善為依歸，因此必須將之限定為“向善的意志”，“清明的理智”加上“向善的意志”，才能使得道德判斷必然落實于道德行為，完成道德實踐。按照德行倫理學(xué)，道德實踐不是偶一為之的適然(contingent)行為，而是一個人在倫理生活上的徹底改變(包括觀念、態(tài)度、判斷、意愿、行動等)，學(xué)者稱之為“倫理皈依”(moral conversion)。皈依者身上有一個根本的轉(zhuǎn)變，包括它背后的思想和意志過程以及它外在行動的可見面貌。皈依的過程也不是靠一個人單獨完成的，而是互動的、漸進(jìn)的、發(fā)展性的[6]。 詹德隆將倫理生活所包含的主要因素分析為七個方面：1. 對倫理問題具有高度的意識；2. 正面肯定倫理的價值；3. 具有倫理判斷的能力；4. 感覺得到倫理情緒；5. 愿意過倫理生活；6. 具備倫理行為所需要的技巧；7. 能夠開始并完成倫理行為[7]。因此，倫理教育的著力點應(yīng)有三個主要面向：一是清明理智的訓(xùn)練，即是依著人的發(fā)展促進(jìn)人的道德認(rèn)知，培養(yǎng)判斷是非善惡的能力，也就是亞里斯多德所謂“實踐智慧”(phronesis; practical wisdom)的養(yǎng)成；二是向善意志的培育，即是意志力的鍛練；三是道德情感的蘊(yùn)育，如儒家的“仁”、基督宗教的“愛”即是道德情感的核心。知、情、意三方面的整全發(fā)展，方可促成道德實踐—即“行”—的達(dá)成。不少談?wù)搨惱斫逃膶W(xué)者，于是認(rèn)為倫理教育的內(nèi)涵包括知、情、意、行等四個層面。而一個與倫理有關(guān)的議題討論或課程均應(yīng)包括這四個學(xué)習(xí)領(lǐng)域。因此，倫理教育的課程與教學(xué)方法比起單純的學(xué)科教學(xué)更為復(fù)雜，這對從事倫理課程的教學(xué)工作者而言，無形中也多了許多要求。

二、倫理教育應(yīng)強(qiáng)調(diào)講解與討論

倫理教育在教學(xué)方法上，注重道德討論是正確的，而側(cè)重道德兩難困境(moral dilemma)問題的討論式教學(xué)法，雖非唯一卻也是可選擇的做法?！皟和x經(jīng)”不強(qiáng)調(diào)講解，甚至毫無討論的做法令人擔(dān)憂。他們以為書背熟了，不用講解，日后自然得以心領(lǐng)神會。在古代農(nóng)業(yè)社會里，文學(xué)作品系以人文的思想為主，天文、政治或經(jīng)濟(jì)方面的文章雖然有，畢竟不多。楊鴻銘就對此提出質(zhì)疑：以人文思想為主的典籍，皆以韻文或文言的語法撰寫，孩童長大之后，不管讀書或?qū)懽?，仍然處于相同的語文情境中。從出生到老死，只要思考，就是文言的模式；只要寫作，就是文言的句型；所以早期背誦的經(jīng)典，有朝一日的確有可能藉著反芻來理解。但今天說讀寫作都在白話語體的范疇之內(nèi)，卻以不同情境的古文方式要求背誦，而求長大之后自行理解，是否緣木求魚[8]。 我們的孩童，每天都生活在語體文的環(huán)境里。語言，是思維的表現(xiàn)；每一種語言，都有其各自不同的思維模式；所以文言有文言的思維系統(tǒng)，語體有語體思考的特質(zhì)。如果孩童尚未學(xué)好基礎(chǔ)的語言，大人卻匆忙挾著進(jìn)入文言的領(lǐng)域，等于強(qiáng)制孩童必須運(yùn)用文言的思考，而死背文言的詩文。孩童的心智是否能接受？縱能接受，是否只是囫圇吞棗，學(xué)到半文言、半白話的思考方式？如果一方面必須采取文言的思考方式死背，一方面卻得運(yùn)用語體的思考方式來表達(dá)，這對識字不多、思考尚未成型的孩童來說，是否只是拔苗助長罷了[8]。 若不講解而造成義理的誤解，豈不更糟！例如《論語．陽貨25》記載孔子曾說：“唯女子與小人，為難養(yǎng)也。近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”?！睹献樱x婁上26》記載孟子曾說：“不孝有三，無后為大?！钡日戮?，如果沒有適度的詮釋，豈不造成性別歧視或其他誤解。另如兒童讀經(jīng)盛行的教材《弟子規(guī)．入則孝》〉中說：“親有過，諫使更，怡吾色，柔無聲，諫不入，悅復(fù)諫，號泣隨，撻無怨。親有疾，藥先嘗，晝夜侍，不離床，喪三年，常悲咽，居處變，酒肉絕……”，在教育界普遍反對體罰的現(xiàn)今，如何讓孩童同情地理解古代的“撻無怨”？如果“親有疾，藥先嘗……”，與現(xiàn)今的醫(yī)藥常識及孝道觀念也大相違背。因此，不要以為反正經(jīng)書一定是好書，即使不講解也沒關(guān)系，殊不知“盡信書，不如無書”，孩童的啟蒙階段，尤其是道德的啟蒙，更需要謹(jǐn)慎從事。孔子也說過：“學(xué)而不思則罔”(《論語．為政15》)，一個不以啟發(fā)思考及指導(dǎo)思考為主的學(xué)習(xí)，實在很難稱得上是好的學(xué)習(xí)方式。倫理教育貴在促進(jìn)倫理認(rèn)知、培養(yǎng)實踐智慧，故方法上注重價值澄清、角色扮演及倫理討論。這方面，“兒童讀經(jīng)”幾乎闕如。作為一種倫理教育方式，筆者認(rèn)為似乎有重新檢視的必要。

反觀兒童哲學(xué)，不論是美國的或歐洲的兒童哲學(xué)性質(zhì)，以至于亞洲的兒童哲學(xué)性質(zhì)，都一律強(qiáng)調(diào)思考與討論，而且著重團(tuán)體的合作思考，以及對于第一因的探究。在倫理議題上，不論有無文本或教材，兒童哲學(xué)教育工作者都首要重視引領(lǐng)學(xué)員平等、民主、自由、開放地討論，藉此讓學(xué)員透過自身的思考、言說，以及同儕的互動激蕩來發(fā)現(xiàn)倫理的意義，而不是只根據(jù)書本說了什么或師長說了什么來規(guī)范應(yīng)該如何。因此，在倫理教育上，兒童哲學(xué)至少關(guān)注到第一個面向，亦即清明理智的訓(xùn)練，即是依著人的發(fā)展促進(jìn)人的道德認(rèn)知，培養(yǎng)判斷是非善惡的能力。

三、倫理教育更應(yīng)注重師資質(zhì)量

在“兒童讀經(jīng)”的師資方面，王財貴以為“如果教本選用注音本，則任何人，只要讀過小學(xué)二年級以上，認(rèn)識注音符號，就可以當(dāng)指導(dǎo)讀經(jīng)的老師?！f不要為了找一個科班的教師而耽誤了兒童的學(xué)習(xí)年齡！”讀經(jīng)推廣中心也主張：兒童讀經(jīng)班的教師，并不須有多優(yōu)秀的國學(xué)底子，最重要的是要有三心，即熱心、恒心與耐心。一般而言，只要稍通經(jīng)典者，就有資格擔(dān)任讀經(jīng)教師。為了推廣讀經(jīng)，并使更多有志者參與，讀經(jīng)中心也不斷的舉辦師資訓(xùn)練研習(xí)會，以培育讀經(jīng)師資。筆者在此想提的是，“讀經(jīng)”既然被視為一種可以幫助孩子的教育，對于“師資”的來源與素質(zhì)就不應(yīng)該草率對待。因此，有人就建議：對于讀經(jīng)教師的訓(xùn)練不應(yīng)該只是“聽二十分鐘演講”或“看得懂注音符號、會讀國語”就人人可為的?！m然不要求教者講解，但我們很難保證每個孩子都不想發(fā)問。尤其兒童的求知欲很高，好奇心很強(qiáng)，如果讀經(jīng)教師發(fā)音不甚標(biāo)準(zhǔn)，每每被學(xué)生“一問三不知”，敷衍應(yīng)付，不但無法取得學(xué)生的信任，更可能因此而誤導(dǎo)學(xué)生。因此，師資水平的要求是必要的[9]。 我們必須認(rèn)知：即使是義務(wù)的讀經(jīng)教師，若自己不具備教育心理學(xué)、教學(xué)法的基本知識，也未能厘清所欲教學(xué)議題的學(xué)習(xí)目標(biāo)，在教學(xué)過程中很容易陷入困境，或不知如何有效傳達(dá)訊息。在倫理教學(xué)實務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)的問題是教學(xué)者對所欲討論的領(lǐng)域知識不足，未能具備打動學(xué)生、說服學(xué)生或提供給學(xué)生足以說服自己的信息。因此，如果讀經(jīng)要標(biāo)榜所謂倫理教化之功的話，就必須正視師資的問題。

反觀兒童哲學(xué)，對師資的培訓(xùn)與要求一向極為重視。例如“兒童哲學(xué)”之父李普曼(Matthew Lipman, 1922-2010)于1974年在紐澤西州立蒙特克雷爾學(xué)院②(Montclair State College)創(chuàng)立了“兒童哲學(xué)促進(jìn)中心”(Institute for the Advancement of Philosophy for Children，簡稱IAPC)③，一開始即由他和夏普(Ann Margaret Sharp, 1942-2010)主持，綜理相關(guān)課程的發(fā)展與推廣工作，并提供師資培育訓(xùn)練。根據(jù)IAPC的手冊，該中心的主要工作在于：課程的發(fā)展(教材和教師手冊的出版)、教育研究(包括實驗)及教師訓(xùn)練。對師資培訓(xùn)的理念始終影響我們從事兒童哲學(xué)工作者。筆者以為兒童哲學(xué)的師資必須以蘇格拉底為師。首先，作為一位哲學(xué)教師，為了引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行“哲學(xué)思考”，一定要有基本的哲學(xué)素養(yǎng)以及哲學(xué)教育相關(guān)背景，教師起碼要懂得如何思考，這樣才能幫孩子發(fā)展出他們自己的思考。其次，兒童哲學(xué)教師是團(tuán)體討論中的引領(lǐng)者或引導(dǎo)者，教師也是探究團(tuán)體的成員之一；兒童哲學(xué)的探究活動就在不斷地澄清問題與發(fā)問當(dāng)中進(jìn)行，教師要避免使用權(quán)威，要懂得傾聽，能尊重每位成員的意見，還要能獲得學(xué)生的信任，教師有責(zé)任要做好教室內(nèi)“對話”氣氛、程序、內(nèi)容等的引導(dǎo)與掌握。因此，教師必須保有開放的心胸，其中包含智性的開放以及程序的開放。

四、結(jié)論

“兒童讀經(jīng)”與“兒童哲學(xué)”的立意基本上都好，但不可有迷思。就倫理教育而言，“兒童讀經(jīng)”與倫理教育的關(guān)聯(lián)不大，即使誦讀的經(jīng)典為圣人書，若誦讀時缺乏對內(nèi)容的理解則亦枉然。兒童哲學(xué)由于強(qiáng)調(diào)思考與討論，在倫理教育方面，主要能提供倫理思考的面向，協(xié)助倫理教育知、情、意、行之“知”的培育部分。

(特別說明：此文系作者在2018年8月于北京召開的第24屆世界哲學(xué)大會上擔(dān)任兒童哲學(xué)分組會議中方主席所提交并大會宣讀的論文。)

[注釋]

① education(教育)一詞，源自拉丁文之e-ducare，原義為“指出”或“引出”(to lead or to draw out)之義。

② 現(xiàn)在已是蒙特克雷爾大學(xué)(Montclair State University)。

③ “兒童哲學(xué)促進(jìn)中心”官網(wǎng)網(wǎng)址為https://www.montclair.edu/cehs/academics/centers-and-institutes/iapc/