文有邏輯理自明
——從福建省一道質(zhì)檢作文題談起

林友雄

（仙游縣第二中學(xué)，福建 仙游 351200）

文章是邏輯思維的產(chǎn)物，高中語文寫作教學(xué)中處處滲透著邏輯思維。因此，如何讓學(xué)生在寫作中自覺運用邏輯思維分析方法，寫出富有理性思維的文章，成為寫作教學(xué)的重中之重。

在人教版《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書》語文必修四教材的“梳理探究”中，設(shè)計了“邏輯和語言學(xué)習(xí)”的教學(xué)環(huán)節(jié)，簡要闡述了“概念”“命題”“推理”“邏輯規(guī)律”等內(nèi)容，強調(diào)在語文學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)邏輯的必要性。下面，筆者就結(jié)合一篇福建省質(zhì)檢作文，談?wù)勥壿嬎季S在寫作這篇文章中的具體運用。

某學(xué)校正在為是否拆除一座建于20世紀(jì)50年代末的教學(xué)樓而犯愁：這座教學(xué)樓曾經(jīng)培養(yǎng)出了一批批優(yōu)秀人才，如作家、藝術(shù)家、知名學(xué)者……正因為考慮到它的特殊意義，學(xué)校想保留，但面對破舊、簡陋，存在安全隱患的教學(xué)樓現(xiàn)狀及昂貴的修繕、養(yǎng)護費用，出于現(xiàn)代化學(xué)校的發(fā)展需要，不少人建議將其拆除。為此引發(fā)了一些師生和校友的關(guān)注，曾就讀此樓的某知名作家還千里迢迢趕回母校，多方奔走并積極呼吁應(yīng)該留住它。（請作出抉擇，談?wù)勛约旱目捶ǎ?/p>

一、辨析概念

要想明確作文的立意，先要對小樓的何去何從進(jìn)行一番剖析，即要明確判斷小樓是該拆還是不該拆。而這里就牽涉到對“小樓”這個概念的準(zhǔn)確把握。概念，揭示的是事物的本質(zhì)屬性。如果把“小樓”定義為教學(xué)樓，那其“矮小、簡陋、老舊”的特點固然不適合現(xiàn)代教學(xué)需要，拆掉自然是不可避免的；如果把“小樓”定義為承載學(xué)校歷史的小樓，“矮小、簡陋”是其外在特點，而“老舊”卻恰是其價值的體現(xiàn)——學(xué)校歷史文化及精神價值的物質(zhì)載體，保護且焉不及，何至于落了個拆掉的命運呢？可見，在解讀材料時，最重要的就是辨析概念，因為這決定了文章立意的方向。

二、確立命題

在概念辨析的基礎(chǔ)上，就要對概念下一個準(zhǔn)確的判斷，即確立命題。命題是運用概念進(jìn)行判斷的語言形式，是斷定或陳述事物情況的思維單位。［1］進(jìn)行思維活動固然離不開概念，但最常用的還是命題。在“小樓”概念辨析的基礎(chǔ)上，就要對小樓的去留與否下一個明確的結(jié)論，從而確立文章的中心。因此，依據(jù)對“小樓”的分析，就可以得出兩個命題：一是贊同拆掉小樓，因為它不符合現(xiàn)代教育的需要；二是不贊同拆掉小樓，因為它是學(xué)校歷史文化的傳承，有其獨特的價值。

三、推理論證

推理是由已知命題得出新的命題的思維過程。推理，在議論文論證過程中，表現(xiàn)為“論題”“論據(jù)”“論證方式”這三個要素的綜合運用，即在確立論題的前提下，明確提出中心論點，圍繞論點選取論據(jù)，再通過恰當(dāng)?shù)耐评矸绞絹砑右哉撟C。［2］具體過程如下：

1.綜述歸納

演繹是從一般到特殊，根據(jù)一類事物都有的一般屬性、關(guān)系、本質(zhì)來推斷這類事物中的個別事物所具有的屬性、關(guān)系和本質(zhì)的推理形式和思維方法。歸納是從個別對象、個別性知識中探求并概括出原理或規(guī)律的推理形式和思維方法。在寫作教學(xué)中，演繹推理和歸納推理大多是綜合運用，往往表現(xiàn)為總分總的論證結(jié)構(gòu)。具體到本文，先提出“小樓不可拆”的論斷，再分析其“不可拆”之理由，在此基礎(chǔ)上強化“不可拆”的結(jié)論，從而完成演繹歸納推理的過程。案例如下：

莊子有云，無用乃大用。小樓雖破舊，卻有其獨特價值，如何能一拆了之？小樓從歷史中走來，承載著多少學(xué)子求學(xué)的希望，小樓是他們精神的物質(zhì)載體。若一聲令下，小樓灰飛煙滅，高樓拔地而起，雖滿足了現(xiàn)代化需求，可從這里走出的學(xué)子，他們或許將成為精神上的流亡者。小樓的歷史價值，是任何一座現(xiàn)代化建筑所無法比擬的。正是“到處青山山有樹，如何偏起故園情”。正如清華老校長梅貽琦所言：大學(xué)非大樓之謂也，乃大師之謂也。飽含“故園情”的小樓，不應(yīng)拆也。

2.找到類似

類比推理是根據(jù)兩個或兩類事物在某些屬性上有相同或相似之處，根據(jù)已知其中一個事物的某些屬性的基礎(chǔ)上，推知另一事物也具有這些屬性。［3］要支撐“破舊的小樓不可拆”的觀點，用類比推理方法，就得去找相同的案例。這樣，通過類比推理得出的結(jié)論，就更有說服力。例如：

荀子云：君子生非異也，善假于物也。小樓雖破舊，如能“假”得好，可以使其價值最大化。正如福州“三坊七巷”的改造并不是一味拆除，而是用修舊如舊的方式，使之成為省城地標(biāo)性的文化建筑。無獨有偶，武漢大學(xué)的老圖書館，北京大學(xué)的“一塔湖圖”，這些建筑歷經(jīng)風(fēng)雨，經(jīng)過修繕，都成為各自大學(xué)的文化圖騰。可見，小樓雖破，卻萬萬不能拆，而應(yīng)該保護利用，發(fā)揮其文化層面的獨特作用。

3.對比分析

對比論證是一種求異的思維方式，即把論證的論點從相反或相異的一方面擺出來，在正反兩方面的比較分析中揭示所要論證觀點的本質(zhì)屬性。即從正反兩個方面去闡述道理，使文章的論證更加充分。［4］假若文章的觀點是“小樓拆掉為好”，從對比論證的角度，就要把拆的益處和不拆的弊端放在一塊進(jìn)行比較，以此來達(dá)到證明論點的目的。比如：

小樓拆掉為好。隨著時代的發(fā)展，搖搖欲墜的小樓，已無法符合現(xiàn)代化教學(xué)的需要，這是顯而易見的。如果一味懷古，非保留小樓不可，那么，大抵會出現(xiàn)這樣的一個結(jié)果：學(xué)校的殘破建筑越來越多，就像是一艘船，當(dāng)它的負(fù)載越來越重的時候，如何能夠乘風(fēng)破浪，而滿足飛速發(fā)展的教育的需要？反之，拆掉小樓的好處是明擺著的：既能夠節(jié)省修繕費用，又能滿足日益增長的教學(xué)需求，從而更好地發(fā)揮學(xué)校教書育人的功能，何樂而不為？

四、辯證統(tǒng)一

辯證統(tǒng)一，是唯物主義辯證法的基本觀點，是指人們在認(rèn)識事物本質(zhì)時，既要看到事物間的相同點，又要看到事物間的對立面。即以全面客觀地看待事物為前提，把不同事物有機統(tǒng)一，并把實現(xiàn)和諧發(fā)展為最終目的。就這篇文章而言，從辯證統(tǒng)一的角度出發(fā)，小樓拆掉并不能簡單看成與歷史的割裂；同樣的，小樓不拆，也并不僅僅意味著固步自封，與現(xiàn)代教育教學(xué)的脫節(jié)?？梢?，拆與不拆，都要處理好辯證統(tǒng)一的關(guān)系，而這恰恰體現(xiàn)了學(xué)生的理性思維。當(dāng)然，在辯證統(tǒng)一分析時，一定要遵守邏輯規(guī)律中的“同一律”?！巴宦伞笔侵冈谕凰季S過程中，所使用的概念和命題必須始終保持同一，嚴(yán)禁中途變化。因此，無論是堅持小樓拆或留哪個觀點，在論證時，都始終要保持話題的同一，不能出現(xiàn)自相矛盾的情形。因此，在分析時，就需要先明確自己的觀點，在保證觀點統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)拆與留的辯證統(tǒng)一。案例如下：如果秉持“小樓不拆”的觀點，辯證統(tǒng)一的分析可以表現(xiàn)為：關(guān)于該樓拆與留，有人認(rèn)為為了學(xué)校的現(xiàn)代化發(fā)展需要，這座上了年紀(jì)的矮小、簡陋、老舊的教學(xué)樓應(yīng)該拆除，那么小樓不拆與學(xué)校發(fā)展就真如魚與熊掌般對立呢？答案顯然是否定的。若保留與發(fā)展不可兼得，那么“三坊七巷”的修舊如舊是否也與城鎮(zhèn)化的飛速發(fā)展背道而馳呢？由此可見，存留與發(fā)展并非水火不容。因此，只要處理得當(dāng)，老教學(xué)樓不僅不會阻礙學(xué)校的發(fā)展，反而能起到助力的作用。由此可見，無論是站在歷史還是現(xiàn)實的角度，小樓都不當(dāng)拆。假如堅持“小樓當(dāng)拆“的觀點，可以通過如下闡述體現(xiàn)辯證統(tǒng)一的論證思路：小樓拆與不拆，看似矛盾，實則運作得當(dāng)，亦可兩全其美。小樓臨拆之際，知名校友拍照留存，這不也是讓小樓留存的一種方式么？小樓當(dāng)拆，并不意味著完全抹煞其在學(xué)校中的積極影響。在新教學(xué)樓中，收納舊教學(xué)樓的物件，在宣傳欄等處張貼小樓的舊照，讓后來學(xué)子在更優(yōu)越的學(xué)習(xí)環(huán)境里，在銘記歷史、傳承精神的基礎(chǔ)上，砥礪前行，豈不美哉？

綜上所述，面對一篇需要辯證分析的議論性作文，學(xué)生應(yīng)從“概念”“命題”“推理”“邏輯規(guī)律”等方面入手，運用邏輯思維的分析方法，列出所提供材料中蘊含的矛盾觀點，通過理性思維的思考，努力找到里面的突破口，即在對立中達(dá)到統(tǒng)一點。這樣，一篇觀點鮮明，邏輯性強的文章自然水到渠成。