“文革”歷史的文學消費主義祛魅

李勝清，莫運平

（1.湖南科技大學湖南方言與文化科技融合研究基地，湖南湘潭411201；2.佛山科學技術學院人文與教育學院，廣東佛山 528000）

馬克思曾說，“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度?！保?］11就20世紀70年代末80年代初的中國社會而言，各種新的理論思潮正是本著這樣的原則出現(xiàn)的。作為總的思想解放運動的一個有機構(gòu)件，文學消費主義審美思潮在當時社會結(jié)構(gòu)中的公共身份與價值功能就是基于新時期語境的總體傾向與基本性質(zhì)而被確定的。作為一種具有特定價值規(guī)定性的意識形態(tài)表意方式，文學消費主義審美思潮對于“文革”歷史顯示了很強的祛魅意義，在很大程度上，文學消費主義審美思潮就是作為解構(gòu)“文革”歷史的政治無意識而顯示自己的公共身份的。其核心旨歸是解構(gòu)“文革”極端政治對于人的主體模式的規(guī)訓與編碼，培育和釋放合理的物質(zhì)感與世俗感，以其重新獲得認同與自我認同，建構(gòu)關于理解與自我理解的新的意義系統(tǒng)，其具體表現(xiàn)就像有論者所指出的，“重新確認自己的認同，這不只是把握自己的一種方式，而且是把握世界的一種方式。新的信仰和自我認同需要新的社會制度作為實踐條件，因此，尋找認同的過程就不只是一個心理的過程，而是一個直接參與政治、法律、道德、審美和其他社會實踐的過程。”［2］2

一、“文革”政治敘事的解構(gòu)

“文革”是一個具有特殊規(guī)定性的歷史文本，其特殊的性質(zhì)就在于它是一個高度政治化甚至是唯政治化的歷史階段。從一般意義上講，政治成為總體公共歷史的主導符碼，各種社會生活敘事的豐富內(nèi)容或者被強行化約為單一的政治敘事，或者完全仰賴于政治歸屬來決定自身存在的合法性。在特殊的意義上，“文革”語境中的社會生活、文學表意與道德規(guī)范不但一般性地被階級政治所轄制，而且使問題更其嚴重的事還在于，它們所賴以為自身立法依據(jù)的政治并非一般的政治關系，而是一種特殊的“文革”政治形態(tài)，即極左政治威權(quán)主義與文化專制主義。對于文學消費主義審美思潮而言，要實現(xiàn)其自身合法性的存在并顯示其對于一種新的公共生活空間所具有的建構(gòu)意義，就必須在特殊意義上解構(gòu)“文革”歷史的極端化的政治宰制，在一般意義上修正與政治的合理結(jié)構(gòu)關系，并根據(jù)歷史的要求適時重構(gòu)一種新的政治敘事模式，即以改革開放與發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟為內(nèi)核的新的政治關切。正是基于特定的歷史語境與歷史任務使然，文學消費主義審美思潮在新時期之初的萌生并不是某種僅僅用美學框架就可以闡釋清楚的單純的文學事件，相反，在其現(xiàn)實性上，它倒是以美學符號與快感經(jīng)驗的方式演繹了一種具有濃厚意識形態(tài)解構(gòu)意義的政治敘事。

對于任何一個正常的歷史時代而言，都不可能只有社會發(fā)展的單一維度與單一規(guī)定，盡管每個歷史時代可能有一種社會因素居于統(tǒng)治地位以規(guī)定該社會歷史時代以及其他社會因素的基本問題意識，但這仍然是以政治、經(jīng)濟和文化等各種結(jié)構(gòu)性關系因素同時在場以及協(xié)調(diào)發(fā)展為前提的。依照這樣的歷史規(guī)則，“文革”顯然是一個極端反常的社會歷史形態(tài)，因為它恰恰在最嚴格的意義上背離了這種觀念，一種政治視域，準確地說是一種狹隘而極端的政治視域構(gòu)成了“文革”歷史的絕對視域，它以其他社會因素的缺席或者被政治收編為代價換取了超級政治能指的唯一在場。在一種相對的意義上，如果說文學場域的知識分子書寫因為被設定為極左政治文學敘事的批判對象還被允許某種限度存在的話，那么文學消費主義審美思潮則完全被褫奪了任何存在的可能性，換言之，它只是被指認為某種不在場的事物而僅僅存在于人們的想象性期待中。然而，正是基于其被強行清場的遭遇，文學消費主義審美思潮恰恰又在另外的意義上構(gòu)成了“文革”歷史的最大文化癥狀與不合理狀態(tài)的反證。關于文學消費主義祛魅的基本對象，有論者得出了一個總體性的結(jié)論，“它所祛的是以‘文革’時期的樣板戲為最高典范的‘無產(chǎn)階級革命文學’之魅，是以‘階級斗爭為綱’的‘工具論’文學之魅，是‘三突出’的創(chuàng)作方法之魅和‘高大全’的英雄人物之魅?！保?］1不管是著眼于內(nèi)容還是形式，文學消費主義審美思潮都顯示了與“文革”文學的極左政治規(guī)定性大異其趣的致思向度。作為一種以讀者審美趣味為導向、立足人性的世俗狀態(tài)并致力于娛樂大眾身心的自由書寫方式，文學消費主義審美思潮放棄了對階級斗爭與宏大政治寓言、政治運動的書寫，其所關注的對象更多地轉(zhuǎn)向了普通大眾及其日常的情感訴求，紓解物質(zhì)饑餓、精神貧乏與合理的身心娛樂成為文學消費主義審美思潮的言說主題。港臺流行音樂、通俗文學與娛樂影視在新時期的受熱捧現(xiàn)象意味著，人性的世俗情感意志欲求應該得到尊重和滿足，社會生活的單向維度狀態(tài)必須被消解，人們應該回歸生活本來的復雜性與豐富性。文學消費主義審美思潮摒棄了“文革”文學的邏輯框架與表意范式，突破了極左政治對于文學的專制主義規(guī)約及其所設置的題材禁區(qū)，以一種潛在的不合作態(tài)度展示了對于“文革”政治生態(tài)的控訴以及對于一種健康清明的世俗政治生態(tài)的訴求?！皹影鍛颉薄爸黝}先行”“宣傳根本任務”“三突出”反“黑八論”等所推行的本質(zhì)上是一種虛假而夸大的話語教條，因為它罔顧特定歷史語境中人性存在的有限性、復雜性與低限度狀態(tài)，僅僅出于狹隘的政治需要強行推行一種所謂的“高大全”式的、抽象的、至上性的階級意識與人性模式，而在事實上，這不但嚴重逆違當時生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系發(fā)展的最大現(xiàn)實，而且也是對人們基本生活訴求與合理情感欲求的最大漠視。文學消費主義審美思潮的出現(xiàn)從最基本的意義上批判了這種文學觀與政治觀的反人道主義性質(zhì)，它以關于正常人的正常欲求的書寫建構(gòu)了一種新的人性形象，祛除了極左政治觀與文學觀對人的專制主義與禁欲主義鉗制，釋放了人們的感性生命活力，使人回歸到一種世俗化的正常狀態(tài)。在文學消費主義的語境中，人們的政治關切不但注目于那些宏大的歷史敘事與民族國家寓言，而且也關注健康合理的政治秩序?qū)τ谏鐣P系與日常生活所具有的積極建構(gòu)意義，換言之，文學消費主義敘事并不排斥一般意義上的政治敘事，它只是通過批判否定“文革”極左政治敘事以期修復與政治的合理關系并以符合自身特點的方式來加以表現(xiàn)，就此而言，文學消費主義顯然可以被視為一種新時期政治的微觀修辭學和日常生活修辭學，很顯然，在新時期語境中，文學消費主義審美思潮的存在具有遠遠超出其自身的指涉意義，就像詹姆遜所說的，“不言自明，一種確定的文學形式的存在，總是反映該社會發(fā)展的某種可能的經(jīng)驗?！保?］8它不但表明一種文學史變局的出現(xiàn)，而且以審美鏡像的方式提示了總體政治氣候的更新與社會生活新的邊界的建立。

就新時期思想解放運動的總體態(tài)勢而言，文學消費主義審美思潮無疑不是其中的主導知識形態(tài)，但是這樣的判斷絕不意味著可以無視甚至低估它對于“文革”極左政治生態(tài)與霸權(quán)話語所具有的消解意義，有論者在談到新時期審美文化的總體情勢之于“文革”極左政治文化的解構(gòu)作用時就充分認識到了這一點，“在‘文革’時期，文學的生產(chǎn)、傳播和批評被嚴格地整合進國家的政治軌道中，文學文本成為政治文本，公開的文學寫作屈從于政治壓力和服從于政治目標，這類寫作是禁忌美學的體現(xiàn)；另一方面，政治對文學的過度壓抑也激發(fā)了一種潛在的反抗，那些寫給抽屜和心靈的作品，猶如黑暗中的星光，猶如死灰中的余燼，延續(xù)著一種對于自由和獨立的向往?！保?］112鑒于當時的特殊語境，文學消費主義在基本原則與歷史任務上并沒有不同于思想解放話語與知識分子話語的另外的價值目的，它們實際上處于一種互文性的共在關系狀態(tài)，從一方面看，思想解放運動與知識分子文學對“文革”的批判之于文學消費主義審美思潮而言無疑具有廓清思想前提的作用，而在另一方面，文學消費主義審美思潮的萌芽生長卻又是對于思想解放運動與知識分子文學消解“文革”運動的精神聲援與意義佐證，在新時期之初，這兩者顯然只是同一個問題的不同方面而已。

二、“文革”經(jīng)濟范式的解構(gòu)

盡管“文革”主要是一種極“左”的政治性敘事文本，人們對于它的批判和反思也主要集中在其不合理的政治身份與政治規(guī)定方面，就問題的主要矛盾或矛盾的主要方面來看，這樣的定位顯然并無不妥。然而一旦涉及對于“文革”做一種全面的考察，則關于問題的判斷就不能僅止于此，因為在其現(xiàn)實性上，“文革”仍然是一個總體性的社會歷史階段，除卻極左政治關系而外，高度集中而僵化的計劃經(jīng)濟體制與文化專制主義也是它的題中應有之義，這些經(jīng)濟關系與文化形式同樣構(gòu)成“文革”的本體論規(guī)定，正是基于問題的這種性質(zhì)，我們認為，文學消費主義不但可以被視為一種批判解構(gòu)“文革”極左政治的美學修辭學，而且同樣可以被解讀為批判解構(gòu)“文革”經(jīng)濟范式的政治經(jīng)濟學文本。馬克思認為，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。”［6］82很顯然，文學消費主義正是作為新時期社會歷史的一種特殊生產(chǎn)方式而出現(xiàn)的，它所反映并遵循的是一種與“文革”生產(chǎn)方式大異其趣的社會范式，它的在世不但直接是對后“文革”生產(chǎn)方式的一種意義建構(gòu)，而且也是對“文革”生產(chǎn)方式的一種批判與解構(gòu)。

設若主流意識形態(tài)文學和知識分子文學主要立意于從政治、道德等角度來批判和反思“文革”歷史及其政治道德方面的病灶，那么文學消費主義則與此顯示了不同的解構(gòu)路向，換言之，文學消費主義不但對“文革”歷史實施了同等意義的政治道德批判之外，它還顯示了對于“文革”的經(jīng)濟批判意義。在某種意義上甚至可以說，文學消費主義是與商品經(jīng)濟最具有親緣關系的一種審美思潮。文學消費主義對于人性的經(jīng)濟維度和社會生活的商品化與消費化賦型與價值認同已經(jīng)明確地顯示了一種總體社會征候的轉(zhuǎn)向，即歷史已然發(fā)生了由政治性“神性”社會向商品性世俗社會的轉(zhuǎn)型，因為文學消費主義的出現(xiàn)不但表征了一種審美苑囿之內(nèi)的思潮流變，而且作為一種社會鏡像，它在一種更基礎的意義上確證了一種它所由產(chǎn)生的根本生產(chǎn)方式與社會基本提問方式的轉(zhuǎn)變。沃爾夫?qū)ひ寥麪栒J為：“文學作為一種獨特文化的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于一種文化背景，它的活力來自這一背景的緊張關系以及對這一背景所施加的影響。它尤其強調(diào)與決定自身環(huán)境有關的不同物，以此介入自己真正的環(huán)境并確定自己的獨特性。文學以這種方式顯示出自己位于業(yè)已制定的文化地圖上的新區(qū)域?！保?］298這就說明，文學消費主義實際上是與世俗性的商品社會互為表里的，這樣的關系狀態(tài)印證了它們本質(zhì)上具有相同的價值旨趣。具體來說，文學消費主義既在建構(gòu)的意義上為世俗化與商品化的形成發(fā)展提供了合法性的依據(jù)，也從解構(gòu)的意義上言說了“文革”語境下那種以極左政治為中心的社會發(fā)展戰(zhàn)略的不合理性。文學消費主義之于社會生活的功能意義并不只是在于謀求抽象觀念層面的社會主義發(fā)展，而是致力于從物質(zhì)層面與精神層面相結(jié)合的總體性上促進社會主義的現(xiàn)實發(fā)展，如果這種理念無法得到落實，就可能帶來某種危機?！耙环N觀念（或思想）如果始終不能轉(zhuǎn)化為粗鄙化的真實存在（或轉(zhuǎn)化為一種世俗化的社會實踐），其精神的持久性就很容易使人懷疑，一場思想運動的存在時間相對來說就比較短促?！保?］這個問題對于生產(chǎn)力尚不發(fā)達的國度而言意義尤其重大。我們可以說，就發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)而言，“文革”主要是認識論的和理論性的，而文學消費主義所建構(gòu)的社會歷史則主要表現(xiàn)為實踐性的和現(xiàn)實性的，它切實地承諾了人們對于現(xiàn)實地發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)的關切。文學消費主義正是通過解構(gòu)高度單一化與集中化的計劃經(jīng)濟體制而確立了市場商品經(jīng)濟與多種經(jīng)濟關系的歷史合法性，如果說市場經(jīng)濟、商品觀念與多種所有制經(jīng)濟關系為文學消費主義的意義撒播提供了基礎性的支撐與立論依據(jù)，那么在另外的意義上也可以說，文學消費主義及其所內(nèi)涵的價值觀念為新時期改革開放以及社會主義市場經(jīng)濟體制提供了道義支持與合法化的理論護佑。

伊格爾頓曾說，“你從理論上選擇或否定的東西依賴于你實際上想做些什么。這一向是文學批評的情況，只是它常常很不愿意了解這個事實。在任何學術研究里，我們都選擇我們認為在程序中最重要的那些對象和方法；而我們對它們重要性的估價，則受到深深扎根于我們實際社會生活方式的利害關系的支配?！保?］211作為一種具有很強針對性與論辯性的意識形態(tài)，文學消費主義的公共性價值功能主要在于對“文革”語境下那種極左政治模式以及與之相應的單一僵化的經(jīng)濟模式的解構(gòu)方面，職此之故，文學消費主義雖然在實體性意義上是一種美學話語和知識形態(tài)，但它在功能意義上卻又可以產(chǎn)生很強的文學或文化經(jīng)濟化的效應，作為一種與市場經(jīng)濟與商品觀念具有深層指涉關系的價值形態(tài)，文學消費主義本身的出現(xiàn)就意味著社會經(jīng)濟范式的深刻轉(zhuǎn)型，它既指涉著自我經(jīng)濟身份認同的轉(zhuǎn)變，也勾連著人們基本在世方式的深刻轉(zhuǎn)型。

三、“文革”美學規(guī)制與文學場域的解構(gòu)

“文革”作為一種語境化的邏輯框架是總體性的，它從技術與精神相結(jié)合的總體意義上導致了社會發(fā)展的單向度狀態(tài)。正是基于這樣的性狀，如果只是注重單純的政治解構(gòu)或經(jīng)濟解構(gòu)當然不可能解決全部問題，實際可行的方法就是通過對一系列具有家族相似性質(zhì)的刺激問題的解決以期達到全部問題的解決，對此，盧卡奇提示了一種啟示，“某一問題的歷史實際上變成諸問題的歷史。某一問題的文獻表達方式，表現(xiàn)為某一歷史整體的表達方式，表現(xiàn)為這一歷史整體的各種可能性、界線和問題的表達方式。”［10］85也就是說，“文革”實際上是一個總問題，它具體的內(nèi)容落點在于現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟和文化等一些相互聯(lián)系的具體問題以及由這些因素建構(gòu)的關系上，一旦這些具體的問題得到解決，總問題就會順利得到解決。這對于文學消費主義的方法論意義就在于，要解構(gòu)“文革”歷史，除卻從政治維度和經(jīng)濟維度進行相應的解構(gòu)之外，檢視和批判“文革”的文化范式也是其解構(gòu)任務的題中應有之義，惟其如此，我們才能夠從總體上超越“文革”語境。

在“文革”語境中，文學實際上已經(jīng)異化成了依附性話語形態(tài)，從某種意義上講，文學僅僅成了一種徒具形式的存在，其內(nèi)在精神被有意無意地改寫成了非文學性的因素，書寫極左政治意識被強制性地命定為文學的根本旨歸。在這樣的邏輯框架規(guī)約下，文學的思想主題、內(nèi)涵題材和敘事話語等呈現(xiàn)出單一化與程式化的狀態(tài)，狹隘的階級斗爭主題、政治注解式的結(jié)構(gòu)形態(tài)、題材方面的“樣板戲”規(guī)制、人物塑造的“三突出”原則等鮮明地表征了“文革”語境下很多文學的形態(tài)特點。那些表現(xiàn)個人感性體驗與世俗需要的審美經(jīng)驗自然被排斥在所謂的主流敘事之外，文學變得僵化而單一，低估甚至漠視了世俗人性的復雜性與正當性。文學消費主義正是在這樣的意義上凸顯了它的積極解構(gòu)意義。新時期之初，雖然文學消費主義并不構(gòu)成“文革”文學的主導解構(gòu)因素，但是作為新時期文化觀念的有機構(gòu)件以及主導解構(gòu)力量即主流意識形態(tài)文學與知識分子文學的價值聯(lián)盟因素，它的出現(xiàn)及其所昭示的感性化與世俗化價值趨向仍然顯示了較強的文學革命意義。從比較意義上看，文學消費主義建構(gòu)了不同于“文革”語境的書寫范式，在“文革”視域中被放逐的愛情題材、世俗趣味、日常生活在文學消費主義的意義域中都獲得了合法化的存在，構(gòu)成新時期文學重要的敘事內(nèi)容。基于“文革”話語的霸權(quán)式規(guī)訓，新時期之初的中國本土并沒有現(xiàn)成的文學消費主義理論與實踐資源可資利用，選擇從境外尤其是港臺地區(qū)救助性地輸入消費文學、通俗文學與流行藝術就成了當時更新文學觀念與重構(gòu)文學秩序的文化策略，以金庸、瓊瑤、三毛等人的小說為代表的港臺通俗言情文學熱風靡一時，那些以往處于地下狀態(tài)的文學逐漸浮出水面。出于某種理論政策的回應，20世紀90年代初，中宣部文藝局組織編撰了《關于社會主義市場經(jīng)濟條件下文藝領域面臨的新問題》，提出市場經(jīng)濟語境下重新審視文藝功能的現(xiàn)實問題，其中重要的一點就是對于大眾通俗文學及其正當審美娛樂功能的肯定。普通人的日常生活及其所表現(xiàn)出的世俗化的情感意志性在文學消費主義視域中的回歸昭示了一種新的人的形象，同時也意味著“文革”語境中那種抽象片面的“高大全”人物形象的式微。

作為商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的意識形態(tài)審美觀念，文學消費主義的核心目的在于促使一種成熟的商品經(jīng)濟體制的確立，為此目的，解構(gòu)“文革”僵硬計劃經(jīng)濟模式及其文化秩序就構(gòu)成了文學消費主義新時期之初的前提性使命，它的價值使命就在于，“在商品經(jīng)濟條件下，文化的生產(chǎn)和消費總是越來越體現(xiàn)出公共行為的特點：接受商品法則的支配。它不再僅僅是純粹的精神行為，而首先是一種價值交換行為，是作家、讀者大眾、出版商緊密結(jié)合、共同創(chuàng)造作品的價值、形成文化市場的過程?！保?1］33體現(xiàn)到具體的文學場域與技術制度層面，作家的自主意識和創(chuàng)作自由得到極大張揚，部分作家開始脫離體制束縛成為自由撰稿人，文學作品發(fā)生了向文化商品的身份位移，在價值規(guī)律與供求關系的新語境中，文化產(chǎn)品的出版與發(fā)行都逸出了以往欽定體制的范疇而呈現(xiàn)出一種自由選擇與協(xié)商合作的態(tài)勢，各種文學性的雜志期刊不但在審美風格和價值題旨方面顯示了個性化與多元化的改版取向，而且實現(xiàn)了自我身份的市場化定位，自負盈虧和獨立核算成就了各文學傳播機構(gòu)的獨立性存在，能否獲得觀眾的認同并成功贏得盡可能多的市場份額自建國以來第一次成為了它們存在的生命線，市場與讀者導向漸次取代以往的計劃模式與行政命令成為文學創(chuàng)作的主導法則，稿酬和版稅不再被視為一種非法牟利，它從具體的操作層面兌現(xiàn)了文學活動的商品屬性，各種商業(yè)性的文化公司、藝術中介機構(gòu)和文化經(jīng)紀人作為一些新的具有濃郁市場化特色的現(xiàn)象座架了文學活動的基本過程，所有這一切在極力消弭“文革”文學體制的意義痕跡的同時，也形構(gòu)了商品經(jīng)濟時代的新的文學形象。

文學語境與價值范式的變革，映照了文學在其生產(chǎn)方式方面的結(jié)構(gòu)性變化?！拔母铩闭Z境下極左化的文學原則、題材體裁與生產(chǎn)方式基本上是由與其相匹配的思想觀念與表意機制來獲得實現(xiàn)的，這些思想觀念與表意機制的解構(gòu)，在另一種意義上就說明它們所賴以維系的創(chuàng)作范式被解構(gòu)了。在一種新的提問方式與價值框架下，文學消費主義重構(gòu)了文學敘事的意義邊界與價值認同，從而建構(gòu)了新的文學秩序。