淺析蒯因?qū)壿媽?shí)證主義的批判

伍夢(mèng)秋（上海大學(xué),上海 200444）

一.邏輯實(shí)證主義的發(fā)展背景

20世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變19世紀(jì)末的近代自然科學(xué)發(fā)展、數(shù)學(xué)革命和物理學(xué)革命。也正是這些為形而上學(xué)漫長(zhǎng)而又毫無(wú)意義的爭(zhēng)論畫上了休止符，同時(shí)，又把與科學(xué)相關(guān)的哲學(xué)領(lǐng)域的要求轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)。邏輯實(shí)證主義，作為科學(xué)哲學(xué)思潮，就是在這樣的大環(huán)境之下，獲得了成長(zhǎng)的土壤。邏輯實(shí)證主義于上世紀(jì)二十年代萌芽初發(fā)，爾后，逐漸茁壯，直至獲得其發(fā)展史上最為著名的一段時(shí)間的輝煌。

邏輯實(shí)證主義的代表是維也納學(xué)派，繼承了休謨-孔德-馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，在20世紀(jì)三十年代興起，也是分析哲學(xué)領(lǐng)域的重要哲學(xué)流派?！罢軐W(xué)應(yīng)當(dāng)科學(xué)化”是這一學(xué)派的主要觀點(diǎn)，要求使用科學(xué)化的思維方式和邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)論證來(lái)研究哲學(xué)，“邏輯實(shí)證主義反對(duì)形而上學(xué)的武器是與理論相結(jié)合的證實(shí)原則”[1]。邏輯實(shí)證主義指出，一個(gè)命題，一個(gè)理論，一旦經(jīng)驗(yàn)可以給予他的真實(shí)性很好的佐證，那么這個(gè)命題才具備了其最初級(jí)的存在性意義，爾后我們才可以研究它的科學(xué)與否。有意義的（Meaningful）命題被分為分析陳述和綜合陳述。分析陳述指的是那些與邏輯相關(guān)的、意義為真的陳述，如：數(shù)學(xué)、邏輯等；綜合陳述指的是，可以經(jīng)驗(yàn)的辦法證實(shí)的陳述，否則則為無(wú)意義的（Meaningless）的命題。維也納學(xué)派的創(chuàng)始人是莫里茨·石里克（MorltzSchlick），他也被稱為科學(xué)哲學(xué)之父，他認(rèn)為“講清某句話所指之意，即為闡明其使用法則，即陳述證實(shí)（或否定）這個(gè)句子的途徑，便是我們證實(shí)它的手段?！盵2]其實(shí)，他所說(shuō)的“可證實(shí)性”可以歸納為：1.被描述的對(duì)象是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；2.描述這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的語(yǔ)言要符合語(yǔ)法規(guī)則。“每一個(gè)科學(xué)陳述或理論都必須具有能與可觀察事實(shí)相符的后果，因而在這個(gè)意義上說(shuō)，他們是可以被證實(shí)的?！盵3]邏輯實(shí)證主義者將語(yǔ)言邏輯分析作為一種可靠的方法來(lái)解決哲學(xué)問題，認(rèn)為真正的哲學(xué)問題都可以歸結(jié)為語(yǔ)言邏輯問題——“一切知識(shí)只是憑借其形式才成為知識(shí)”。

維也納學(xué)派的其他幾位代表人物鈕拉特、卡爾納普和漢斯·哈恩共同給出了三個(gè)觀點(diǎn)：形而上學(xué)不具備其客觀存在的必要性，因此不予考慮，“不存在作為基礎(chǔ)的或作為普遍科學(xué)而與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)相并列或凌駕于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之上的哲學(xué)”[4]；邏輯和數(shù)學(xué)的真命題具有重言性質(zhì)；提出命題的意義在于他的證實(shí)方法。邏輯實(shí)證主義思潮席卷歐洲大陸。

但隨著政治局面的轉(zhuǎn)變，石里克的遇刺身亡，維也納學(xué)派面臨隕滅，其中流砥柱也往他國(guó)轉(zhuǎn)移。這一現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了邏輯實(shí)證主義的火焰，從歐洲大陸一路燒到了英、美，在英美廣泛傳播。五十年代后，諸如經(jīng)驗(yàn)的個(gè)別觀察怎么能證實(shí)普遍的科學(xué)命題等根本性難題，使邏輯實(shí)證主義的核心理論——“證實(shí)原則”陷入了極度的困境。

二.蒯因?qū)Α皟蓚€(gè)教條”的批判

蒯因原本也是一名邏輯實(shí)證主義者，他在察覺到邏輯實(shí)證主義的困境之后，立足本我，并且進(jìn)行自省以及改正，也正是因?yàn)檫@些有力的措施，極力促成了實(shí)證往實(shí)用的完美過渡。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，一切理論可以分為三種類型[5]：能被證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（如：生物學(xué)，物理學(xué)等）命題，也被稱為綜合命題；使用邏輯分析的方法來(lái)證明的數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)命題，也被稱為分析命題；形而上學(xué)的命題，無(wú)法使用邏輯分析證明或經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，所以，在此領(lǐng)域它的最終命運(yùn)就是銷聲匿跡。分析命題與綜合命題，成為了邏輯實(shí)證主義的基石。

蒯因清楚這兩種命題以及其二者間的區(qū)分對(duì)邏輯實(shí)證主義的重要性，所以，他在發(fā)表的著名論文《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》中，首先從“分析性”入手，以證明分析陳述與綜合陳述之間并沒有清楚明確的區(qū)分，以及這一區(qū)分本身也是錯(cuò)誤的。在哲學(xué)意義上，我們將分析陳述進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分：一類是邏輯為真的陳述，例如：“沒有一個(gè)未婚男子是已婚的”，與語(yǔ)義無(wú)關(guān)，僅從“沒有一個(gè)不…是…”，就能斷定其為真；第二類是通過同義詞替換轉(zhuǎn)化成為一個(gè)邏輯真理的陳述，例如：“沒有一個(gè)單身漢是結(jié)婚的”，因?yàn)椤拔椿槟凶印焙汀皢紊頋h”是同義詞，用“未婚男子”代替“單身漢”就可以得到和第一類一樣的命題。使用“同義詞”替換來(lái)同一語(yǔ)言形式，進(jìn)而使分析性得到澄清，但其中關(guān)于“同義性”的標(biāo)準(zhǔn)是誰(shuí)來(lái)規(guī)定的呢？我們不難發(fā)現(xiàn)，分析性問題變成了一個(gè)澄清同義性標(biāo)準(zhǔn)的問題[6]。依賴于“同義性”來(lái)說(shuō)明的“分析性”，但實(shí)際上同義性概念與分析性概念一樣，本身也需要進(jìn)一步的說(shuō)明闡釋，這其中包含著一種邏輯循環(huán)。

蒯因隨后從定義的角度出發(fā)，考察了“同義性”，即，是誰(shuí)規(guī)定了兩個(gè)詞是同義詞？他分別考察了三種具體形式：詞典編撰者，精釋和約定定義[7]。假設(shè)在我們的情境之中，主人公為字典編寫人員，那么主人公就一定離不開語(yǔ)言的實(shí)際使用，是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)來(lái)確定這兩個(gè)詞的，如此一來(lái)分析與綜合的區(qū)分就沒有一個(gè)明確的界限了；而精釋，則是將自己手中的對(duì)象詞的概念進(jìn)行精進(jìn)明晰。然而這個(gè)過程對(duì)于主體要求極高，必須在對(duì)對(duì)象詞有著完全明朗的把握之下進(jìn)行。而約定定義，以達(dá)到縮寫為目標(biāo)，引進(jìn)新符號(hào)，只有在某種特定的極端場(chǎng)合才能創(chuàng)造一種同義性。所以，用定義去試圖交代清同義性概念，并不能達(dá)成。

此外，蒯因還對(duì)“用保全真值來(lái)說(shuō)明同義性”進(jìn)行了反駁。蒯因認(rèn)為，有些同義詞并不能在一切語(yǔ)境中保全真值的相互替換。如，在“bachelor不滿十個(gè)字母”中，使用“unmarriedman”來(lái)替換“bachelor”，這個(gè)命題顯然就出現(xiàn)了謬誤。在具有相同外延的語(yǔ)境下，同義詞是可以進(jìn)行保全真值替換的，如，“單身漢沒有妻子”為真命題，那“未婚男人沒有妻子”也為真命題。但同樣，異議詞也可進(jìn)行替換，如使用“有脾胃的生物”來(lái)取代句子“有膀胱的生物是有膀胱的生物”中后面的那個(gè)“有膀胱的生物”，并不能夠影響到命題的真?zhèn)?。以上例子表明了保全真值的可替換性不是同義性的充分條件。因此，保真全值并不能作為確定同義詞的標(biāo)準(zhǔn)。由此可得出結(jié)論“盡管分析命題和綜合命題的區(qū)分具有其先天的合理性，但分析命題和綜合命題之間的界線并沒有畫出來(lái)”。[8]

蒯因，將哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，很多學(xué)者認(rèn)同的、所采取的還原論，擺在了第一教條的旁邊，認(rèn)為這二者存在密切聯(lián)系。在進(jìn)行分析和綜合命題劃分別類的過程中，還原論才順勢(shì)而生。按照這種說(shuō)法，只要對(duì)其中一個(gè)教條進(jìn)行駁斥，那么一定會(huì)順帶著質(zhì)疑另一個(gè)的真實(shí)性。至于駁斥的結(jié)果如何，兩者也是共生性質(zhì)。[9]還原論最早產(chǎn)生于洛克和休謨時(shí)期，休謨認(rèn)為，一切觀念都來(lái)源于感覺經(jīng)驗(yàn)，每一個(gè)語(yǔ)詞都必定能夠還原為相對(duì)應(yīng)的感覺經(jīng)驗(yàn)。邏輯實(shí)證主義者在此基礎(chǔ)上建立了證實(shí)原則，即如若一個(gè)命題是有意義的，那么它應(yīng)當(dāng)也是經(jīng)驗(yàn)可證實(shí)的，只有經(jīng)過這一層考驗(yàn)，它的意義才是切實(shí)存在的。在對(duì)第一個(gè)教條的駁斥之后，如若遭遇不成立的結(jié)果，那么我們的的區(qū)分界線就會(huì)受到干擾，也就間接導(dǎo)致，無(wú)法證實(shí)分析命題是完全建立在感覺經(jīng)驗(yàn)之外的——邏輯實(shí)證主義的第一教條和第二教條從根本上說(shuō)并沒有什么區(qū)別。

并且蒯因認(rèn)為，還原論將經(jīng)驗(yàn)割裂為一個(gè)個(gè)的命題，這種分裂完全忽略了經(jīng)驗(yàn)之間的聯(lián)系性，他對(duì)還原論的批判也是為了提出他自己的整體論思想。科學(xué)命題，即使以單個(gè)命題的形式表現(xiàn)出來(lái)，而在他們內(nèi)部卻存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此如若需要進(jìn)行檢驗(yàn)，以單個(gè)觀念或詞語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)的做法，幾乎接近于謬論，同樣的，也不應(yīng)是命題或句子，而是整個(gè)科學(xué)理論系統(tǒng)?！霸谌魏吻闆r下陳述都有可能是真的，如果我們?cè)谙到y(tǒng)的其他部分做出足夠劇烈的調(diào)整，即便是早已不存在第二種看法的經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過某種，不同尋常的方法，以致于最終達(dá)到被認(rèn)定為真實(shí)的目的”[10]。至此，蒯因提出任何依賴于邏輯形式的分析命題，并非都能夠完全避免上述的滑稽現(xiàn)象，最終還是會(huì)淪落至被修改的結(jié)局，那分析命題就不存在了。因此，無(wú)需考慮場(chǎng)合的內(nèi)在特殊性，不附著于經(jīng)驗(yàn)，并且能夠保持為真，單獨(dú)經(jīng)受檢驗(yàn)的綜合命題，可以說(shuō)，他的存在都是不被認(rèn)可。蒯因用他的整體論和實(shí)用主義動(dòng)搖了邏輯實(shí)證主義的根基，在學(xué)界引起了巨大的反響。

三.蒯因批判的影響

蒯因?qū)壿媽?shí)證主義的批判實(shí)際上是因?yàn)檫壿媽?shí)證主義自身陷入了困境，正如施泰格繆勒指出的，蒯因在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》一文中，對(duì)邏輯實(shí)證主義做出了最根本、最尖銳、最內(nèi)行的批判[11]。此文在英美分析哲學(xué)界引起了長(zhǎng)達(dá)二十多年的討論。首先是關(guān)于本體論討論的改變，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，意義來(lái)源于邏輯或者經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。那就他們的觀點(diǎn)來(lái)看，證實(shí)原則，如果需要去驗(yàn)證，那么也應(yīng)當(dāng)依循著其自身所擺出的準(zhǔn)則，也就是遵從經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)?？墒菍?shí)際并非如此，它并非來(lái)自日常的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)。這也就間接說(shuō)明，其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，歸類于形而上學(xué)。形而上學(xué)并非無(wú)異議的，重拾形而上學(xué)的研究，可以為哲學(xué)研究指明一條道路。

其次蒯因批判了還原論，并提出了自己的整體論思想。邏輯實(shí)證主義者孤立地研究邏輯，更注重科學(xué)理論的研究，而忽略了科學(xué)實(shí)踐，將科學(xué)命題看成一種“靜態(tài)”的研究，而蒯因認(rèn)為我們的知識(shí)是一個(gè)整體的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)的是“整個(gè)科學(xué)理論系統(tǒng)”，而不是單個(gè)的命題。并且，蒯因提出了自己推行的“實(shí)用主義原則”，他相信對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)別命題，可以在最小的影響范圍內(nèi)進(jìn)行修改，以適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)——科學(xué)命題（知識(shí)）不是必然的，作為整體可以隨時(shí)被修改。蒯因的這一思想，對(duì)科學(xué)的進(jìn)步做出了巨大的指導(dǎo)作用。

再者，作為他所提出的一大學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，自然主義的認(rèn)識(shí)論，在某種程度上，與“經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條的批判”緊緊相連。他的自然主義是一種反基礎(chǔ)主義，要拋棄第一哲學(xué)或傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論是為了指引著探索者觸摸到絕對(duì)確定和真實(shí)的智慧火焰，然而對(duì)于這一點(diǎn)，蒯因直接持以否定態(tài)度，認(rèn)為不可能做到的[12]。所有科學(xué)命題均由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，并需要不斷進(jìn)行調(diào)整和修正。這也是自然主義認(rèn)識(shí)論的要義所在。

蒯因在其整個(gè)學(xué)說(shuō)的批判歷史上，都有著舉足輕重的地位，他的出現(xiàn)以及學(xué)術(shù)研究成果直接與其核心思想的走向掛鉤，如“分析命題與綜合命題的劃分”，“對(duì)形而上學(xué)的清除”以及“意義的還原論”等。《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》的發(fā)表，更是公開挑戰(zhàn)了邏輯實(shí)證主義的權(quán)威性，使其在哲學(xué)思想上的缺點(diǎn)顯露無(wú)疑，邏輯實(shí)證主義逐漸走向衰落。

四.蒯因批判的不足

蒯因提出的對(duì)“經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條的批判”固然具有里程碑式的作用，從根本上撼動(dòng)了邏輯實(shí)證主義的基礎(chǔ)。但并沒有理論是完美的，在蒯因的批判中，他否定了邏輯實(shí)證主義將分析命題與綜合命題進(jìn)行的劃分，他認(rèn)為這二者之間沒有明確的界限。蒯因的目的并不是澄清二者之間的界限或是找出更有效的劃分方式，反而更模糊了這一界限，更是認(rèn)為這二者之間沒有根本的區(qū)別，從而走向了另一個(gè)極端。再者，在關(guān)于分析性的有關(guān)探究過程里，將著重點(diǎn)放在了第二種分析命題的意義之上，同時(shí)就意味著忽視了第一種永真式命題進(jìn)行充分的說(shuō)明，試問在數(shù)學(xué)中的邏輯意義要怎么用經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明？

另外，蒯因?qū)φw的內(nèi)容的說(shuō)明也不夠具體。蒯因認(rèn)為知識(shí)需要作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，同樣，數(shù)學(xué)邏輯應(yīng)當(dāng)如何與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)？從他的觀點(diǎn)看來(lái)，一切陳述都是不牢靠的，命題都是可以在其所在的整體系統(tǒng)中進(jìn)行修改的，所以蒯因自己的這個(gè)結(jié)論陳述也是可以被修改[13]。整體論自然是具有一定價(jià)值，然而本質(zhì)上卻與知識(shí)的相對(duì)穩(wěn)定性、獨(dú)立性相悖。

總之，蒯因作為20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一，撼動(dòng)了傳統(tǒng)邏輯實(shí)證主義的地位，為英美分析哲學(xué)帶來(lái)了革命性的改變，為哲學(xué)研究注入了新的活力。他對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條批判，以及他的整體論思想與實(shí)用主義思想的提出，時(shí)至今日還具有重大的影響，為后世學(xué)者們的研究留下了寶貴的遺產(chǎn)。

注釋：

[1]宮玉寬.論證實(shí)原則與證偽原則的對(duì)立——在邏輯實(shí)證主義與波普爾之間[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2011年12月，第18卷，第六期，第25頁(yè).

[2]洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1982年.第39頁(yè).

[3][英]艾耶爾.二十世紀(jì)哲學(xué)[M].李步樓，俞宣孟等譯.上海：上海譯文出版社，2005年，第140頁(yè).

[4][英]艾耶爾.二十世紀(jì)哲學(xué)[M].李步樓，俞宣孟等譯.上海：上海譯文出版社，2005年，第147頁(yè).

[5]全增嘏.西方哲學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，1991年，第668頁(yè).

[6]湯新紅.論奎因?qū)Ψ治鯻綜合的批判[J].自然辯證法研究，2008年，10月，第24卷，第10期，第19頁(yè).

[7]陳波.分析哲學(xué)——回顧與反省[M].成都：四川教育出版社，2001年.第504頁(yè).

[8]蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第22頁(yè).

[9]陳波.蒯因的“兩個(gè)教條”批判及其影響[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000年，第3期，第89頁(yè).

[10]蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看[M].江天驥，張家龍等譯.上海：上海譯文出版社，1987，第40頁(yè).

[11]施泰格繆勒.當(dāng)代哲學(xué)主流（下卷）[M].王炳文等譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第202-203頁(yè).

[12]陳波.蒯因的“兩個(gè)教條”批判及其影響[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000年，第3期,第92頁(yè).

[13]韓林合.評(píng)蒯因?qū)壿嫿?jīng)驗(yàn)主義的批判[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1991年,第一期.