論公司僵局化解制度之構(gòu)建

(南昌大學(xué) 江西 南昌 330031)

在人數(shù)較多，組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)鏈復(fù)雜的公司中，股東之間的沖突和對抗不可避免會發(fā)生，但公司僵局的長久持續(xù)無法化解的原因則是《公司法》立法的缺陷和不足，救濟(jì)方法單一，立法滯后于司法實踐。因此，公司僵局化解制度構(gòu)建的重點應(yīng)是《公司法》立法的進(jìn)步和完善，以便提高司法的工作效率，尋求最優(yōu)的化解制度化解僵局。

當(dāng)發(fā)生公司僵局后，應(yīng)擔(dān)遵循以下原則：其一，自力救濟(jì)優(yōu)先原則。股東通過公司章程的規(guī)定或調(diào)解等自力救濟(jì)化解僵局是最優(yōu)的救濟(jì)途徑。如若公司章程有關(guān)于如何化解僵局的規(guī)定或者事先約定，則按照章程規(guī)定的解決方案化解途徑。章程沒有規(guī)定時則優(yōu)先選擇雙方調(diào)解的救濟(jì)途徑。自力救濟(jì)的優(yōu)點在于高效、節(jié)省資源，更好地保守商業(yè)秘密等。其二，公司維持原則。司法解散直接導(dǎo)致公司解體，是最嚴(yán)厲、最徹底、最無法挽回且社會成本較高的化解制度。因此只能作為用盡一切救濟(jì)措施仍不能化解僵局時，才可以用的僵局化解制度。因此，為了維持公司資產(chǎn)最大化，作為成員利益結(jié)合體的公司，應(yīng)當(dāng)盡可能保證公司的存續(xù)。其三，利益平衡原則。平等原則是法律的基本原則。處理公司僵局時，應(yīng)遵守利益平衡原則。各項化解制度的實施都應(yīng)當(dāng)兼顧雙方和公司的利益。法院應(yīng)當(dāng)多方面了解股東之間的矛盾糾紛，制定較為合理的解決方案，臨時董事也應(yīng)保持中立立場，在盡量照顧所有股東及公司的基礎(chǔ)上，做出表決或制定折中方案。四、保護(hù)善意股東原則。善意股東是在公司僵局中意思善意的股東，即無侵犯他人之惡意，且無故意性過錯的股東。在強(qiáng)制股權(quán)收購制度中確定出賣方和買受方，如何調(diào)整股權(quán)比例時都應(yīng)遵循這一原則。

此外，應(yīng)當(dāng)在法律、制度層面加以補(bǔ)充和完善，以期在實質(zhì)性地化解僵局方面有法可依，有據(jù)可循。

1.制定關(guān)于公司僵局的一般性條款

筆者認(rèn)為構(gòu)建公司僵局化解制度的首要就是制定關(guān)于公司僵局的一般性條款，將公司僵局編纂入法。明確公司僵局的概念、特征、分類等基本問題，使法官在處理公司僵局問題時有法可依，挽救目前司法對公司僵局持消極態(tài)度，僵局案件處理結(jié)果難以令人滿意的現(xiàn)狀。

2.設(shè)立強(qiáng)制股權(quán)收購制度

外國較為成熟強(qiáng)制股權(quán)收購制度值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。我國《公司法》雖規(guī)定股權(quán)收購制度，但并不專門針對公司僵局。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確將股權(quán)收購制度作為公司僵局化解制度之一編入立法。正如美國學(xué)者所說的：“對于真正陷入僵局的公司來說，最切合實際的解散辦法是，在一項談妥的交易中由一派買入另一派的股份。通常保留一個運營的公司比解散一個公司要好，一個公司的經(jīng)營資產(chǎn)(包括無形的商譽(yù))作為一個整體的價值通常要比拆分后高?！?/p>

采用這一制度之前，我們首先要明確兩點：其一，如何確定股份出賣方和買受方？筆者認(rèn)為應(yīng)遵循保護(hù)善意股東原則及意思自治原則。其二，如何判斷價格合理？對此，筆者認(rèn)為，首先要遵循意思自治原則；當(dāng)通過協(xié)商不能達(dá)成一致時，則可采取競價或者委托機(jī)構(gòu)評估或者法院介入的方式確定。

3.增加強(qiáng)制公司分立制度

公司分立指不經(jīng)清算，便將一個公司分立為兩個或兩個以上公司的法律行為。公司分立可以保全公司的各項有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，在維持資源高效利用的同時，可以采取向債權(quán)人提供擔(dān)保的方式以延緩債務(wù)的清償。公司僵局一般是互不妥協(xié)的對立雙方，在人合性較強(qiáng)的封閉公司，一旦形成公司僵局后，雙方關(guān)系破裂，喪失合作的機(jī)會，因此僅僅通過調(diào)解和仲裁等很難化解僵局。在此層面上看，強(qiáng)制分立公司不失為一種成功率較高的僵局化解措施，它通過將對立雙方股東分立為兩個公司，既避免了公司解散，又有效阻止了公司資產(chǎn)流失。

4.任命臨時董事制度

“公司僵局臨時董事救濟(jì)之實質(zhì)是由中立的第三方來破解公司僵局?！碑?dāng)公司僵局發(fā)生后，公司可以任命中立的臨時董事作為公司的暫時管理人，在聽取僵局當(dāng)事人雙方的意見后，做出兼顧雙方及公司的折中決策來化解公司僵局。在此，應(yīng)明確兩個問題：一是臨時董事任職資格。以化解公司僵局為目的而參與公司管理的臨時董事，按照公平公正原則，必須是與該公司及該公司的關(guān)聯(lián)公司沒有利害關(guān)系并且保持中立的人。并且，為了臨時董事的行為更具權(quán)威性和可信度，法院應(yīng)當(dāng)有限考慮在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)聲望較高的人。第二，臨時董事的職權(quán)范圍。股東是公司資本的投入方，股東的收入與公司的盈利狀況呈正相關(guān)。因此，為維護(hù)股東利益，由法院任命的臨時董事的職權(quán)范圍必須受到限制。臨時董事僅有董事會上的投票表決權(quán)，對公司的經(jīng)營管理事務(wù)不能單方面決定。當(dāng)臨時董事的行為超出其職權(quán)范圍或者其行為明顯對一方股東不公時，股東有權(quán)申請法院撤銷其臨時董事資格，由此造成的損失由股東承擔(dān)。當(dāng)公司僵局化解之后，臨時董事退出公司。

5.建立司法調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)制度

司法調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)是通過法院的強(qiáng)制改變股東之間的持股比例。當(dāng)公司出現(xiàn)表決權(quán)均等僵局時，相互對立的股東各持有公司50%的股權(quán)，或相等但不足50%并且不能爭取到中間派時，雙方之間難以制衡。在這種情況下，當(dāng)事人可以申請法院強(qiáng)制改變公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，關(guān)于如何調(diào)整股權(quán)比例，應(yīng)當(dāng)遵循無過錯原則和有利公司發(fā)展的原則，即如果一方有過錯，則應(yīng)當(dāng)在保護(hù)無過錯方利益的前提下處置股權(quán)比例；如果雙方都無過錯，則應(yīng)當(dāng)考慮何種分配方案更有利于公司的發(fā)展和經(jīng)營。

6.細(xì)化強(qiáng)制解散的法律規(guī)則

我國《公司法》第182條雖然給予我們用強(qiáng)制解散化解僵局的法律依據(jù)，但并非針對公司僵局的直接性規(guī)定。筆者認(rèn)為，《公司法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和明確將公司強(qiáng)制解散制度應(yīng)用于解決公司僵局的法律規(guī)則。值得注意的是，司法解散是最嚴(yán)厲、最徹底的公司僵局化解途徑，它的法律后果是直接導(dǎo)致公司解體。因此，是用司法強(qiáng)制解散的前提是用盡其他救濟(jì)仍無法化解僵局。

[1][美]羅伯特.W.漢密爾頓：《公司法概要》.李存捧譯.中國社會科學(xué)出版社 1998 年版，第 213 頁。

[2]陽東輝.論建立我國的公司僵局臨時董事救濟(jì)制度:湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報[J]，2011(2)。

[3]姜彤.公司僵局及其救濟(jì)制度研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012。