論自媒體名譽侵權(quán)的主要特征及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

□楊平

2018年6月21日，鴻茅藥酒狀告微信公眾號名譽侵權(quán)的請求被法院駁回，在鴻茅藥酒事件引發(fā)熱議的同時，自媒體屢涉名譽侵權(quán)的現(xiàn)象也同樣引人思考。2016年8月，北京市第三中級人民法院曾通報稱，該院審理的名譽權(quán)糾紛案件中，通過網(wǎng)絡(luò)侵害名譽權(quán)案件為70件，占總量的60.34%。①由此可見，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的演進，自媒體已成為當(dāng)今名譽侵權(quán)案中的被訴主體。下文將從主要特征及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)兩方面對自媒體名譽侵權(quán)進行粗淺探討。

一、自媒體名譽侵權(quán)的基本概念及主要特征

（一）自媒體名譽侵權(quán)的基本概念

進入自媒體時代后，媒體數(shù)量與日俱增，從業(yè)人員良莠不齊，使得自媒體迅速超越傳統(tǒng)媒體成為名譽侵權(quán)案中被起訴最為頻繁的對象，由此形成自媒體名譽侵權(quán)現(xiàn)象。所謂自媒體名譽侵權(quán)，即借助自媒體平臺對他人進行侮辱誹謗并導(dǎo)致對方社會評價降低的侵權(quán)行為。相較于傳統(tǒng)媒體，自媒體實施侵權(quán)的渠道更為廣泛，有貼吧、論壇、微博、微信、直播、客戶端、視頻網(wǎng)站，等等。其中，微博及微信公眾號為傳播力最為強大的兩大渠道，造成名譽侵權(quán)的言論也多出自于以上兩大平臺。

（二）自媒體名譽侵權(quán)的主要特征

1.名譽侵權(quán)案數(shù)量大幅增加

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)成為風(fēng)口的大背景下，自媒體數(shù)量和從業(yè)人員急劇增加。維權(quán)騎士《2016自媒體行業(yè)版權(quán)報告》顯示，截至2016年底，中國的微信公眾號數(shù)量已超1200萬，后起之秀頭條號也已達到44萬，自媒體從業(yè)人員達到260萬，其發(fā)布的文章數(shù)量呈爆發(fā)性增長。與此同時，自媒體名譽侵權(quán)的案件也呈指數(shù)級增長。這一方面是由于自媒體較快的傳播機制導(dǎo)致自我審查難以實現(xiàn)，另一方面則是因為依法治國的理念之下，企業(yè)傾向于選擇法律途徑進行維權(quán)。

2.侵權(quán)對象集中在明星及企業(yè)

名譽侵權(quán)的對象分為公民和法人，其中又以明星和企業(yè)為代表。搜索“中國法院網(wǎng)”過去一年來關(guān)于名譽權(quán)糾紛的新聞報道，共得到結(jié)果146條，其中涉及自媒體名譽侵權(quán)案66條，侵權(quán)對象為明星或企業(yè)48條，比例達到72%。由于關(guān)注度高，明星歷來易受到名譽侵權(quán)的困擾，但近年來企業(yè)漸有超越明星成為名譽侵權(quán)受害主體的趨勢。2017年全國兩會期間，娃哈哈集團董事長宗慶后在接受記者采訪時稱：“我們最大的困難是網(wǎng)絡(luò)謠言。”②這里的網(wǎng)絡(luò)謠言，主要就來自于自媒體。

3.侵權(quán)渠道更為復(fù)雜

自媒體侵害名譽權(quán)案件中侵權(quán)渠道極為復(fù)雜，呈現(xiàn)出主體隱蔽性、傳播范圍廣、損害后果不易確定性等特點。網(wǎng)頁、論壇、貼吧、博客、微博、公眾號、客戶端、搜索引擎，甚至微信群、朋友圈等都可能成為侵權(quán)工具，而不斷更新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與相對滯后的法律條文更加大了案件的審理難度。例如朋友圈，不少人認(rèn)為這屬于權(quán)利人的私有領(lǐng)域，但司法審判表明并非如此。2015年，廣州荔灣區(qū)法院審理了一起案件，被告因在朋友圈罵同鄉(xiāng)“豬狗不如”“貪財好色”，被法院認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)，判令其書面賠禮道歉并賠償3000元。③

4.涉及自媒體平臺責(zé)任的裁判標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一

雖然現(xiàn)行法律針對自媒體平臺提供者責(zé)任的主要規(guī)則進行了規(guī)定，但實踐中，在被侵權(quán)人未通知平臺采取措施的情況下，是否應(yīng)推定自媒體平臺知道侵權(quán)信息存在，平臺對明顯具有侵權(quán)內(nèi)容的信息是否應(yīng)主動刪除，平臺接到通知后多長時間采取必要措施可認(rèn)定為及時，以及平臺披露侵權(quán)人信息的程序等問題仍是案件審理的難點問題。諸如此類涉及互聯(lián)網(wǎng)公司法律責(zé)任與技術(shù)發(fā)展之間的平衡，仍需理論界和實務(wù)界進一步總結(jié)、研究相關(guān)裁判經(jīng)驗和法律規(guī)則。

二、自媒體名譽侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于名譽侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界仍存在一定爭議，但實踐中通常援用《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的一般侵權(quán)行為的四大構(gòu)成要件，即存在侵權(quán)行為、造成侵害后果、侵權(quán)行為與侵害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯。下面將通過近幾年影響力較大的名譽侵權(quán)案例，來具體闡釋這四大構(gòu)成要件在司法實踐中的應(yīng)用。

（一）存在侵權(quán)行為

在一般侵權(quán)中，侵權(quán)行為是指行為人實施的加害于受害人民事權(quán)益的不法行為。④具體到名譽侵權(quán)，則是指行為人使得受害人名譽受損，其最主要的衡量標(biāo)尺為受害人的社會評價是否降低。在“田樸珺訴‘某某處’微信公號名譽侵權(quán)”一案中，涉案公眾號發(fā)表《田樸珺撩漢往事，世界就這樣被野路子的女人搶走》等文章，并被大量轉(zhuǎn)載，7小時閱讀量120萬，另有多人進行污言穢語的評論。法院最終認(rèn)定該公號侵權(quán)的最主要根據(jù)為：文章中羅列的事實部分缺乏證據(jù)，尤其是“婊子”“跪舔”等具有侮辱性的詞匯，對受害者人格進行了貶損，致使其社會評價降低，已超出合理容忍范圍。

（二）造成侵害后果

與一般侵權(quán)行為相比較，名譽權(quán)的評判標(biāo)準(zhǔn)任意性較大，因為名譽是一種看不見摸不著但又確實存在的東西。⑤受害人名譽受害的后果主要包括精神痛苦、財產(chǎn)損失及社會評價降低。但是，精神痛苦和社會評價降低并沒有客觀的認(rèn)定依據(jù)。其中，社會評價是否降低需要第三人的主觀評價才能確定，然而不同人對同一事情的看法通常不一樣。其實，不僅精神痛苦難以衡量，財產(chǎn)損失也難以準(zhǔn)確評估。所以，法院通常不會根據(jù)一般侵權(quán)損害后果的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定名譽侵權(quán)的損害后果，而是依據(jù)客觀的社會評價。

（三）存在因果關(guān)系

在民事侵權(quán)行為中，連接行為與損害的紐帶是因果關(guān)系。一般侵權(quán)行為中，判斷侵權(quán)行為與受害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系主要考慮時間順序性、行為與結(jié)果之間的必要性。⑥一般而言，在侵權(quán)行為存在時，因果關(guān)系都是顯而易見的，因此不需要特別舉證。但此點作為對抗名譽侵權(quán)之訴的抗辯事由卻非常有效。2016年，上海浦東新區(qū)法庭審理了旺旺食品狀告電視劇《長大》名譽侵權(quán)一案。原告認(rèn)為電視劇中孩童因食用旺旺果凍窒息死亡的情節(jié)，導(dǎo)致其社會評價降低，旺旺果凍產(chǎn)品銷售額不斷下降。法院審理時依據(jù)原告提供的資料，發(fā)現(xiàn)涉案電視劇情節(jié)和旺旺果凍的損失之間并無因果關(guān)系，最終認(rèn)定旺旺果凍的侵權(quán)之訴不成立。

（四）主觀上存在過錯

在司法審判中，行為人的動機非常重要。對于同一侵權(quán)行為，故意和過失所面臨的責(zé)任完全為兩個量級。故意還是過失，這是行為人個人的主觀認(rèn)識，舉證說明較為困難。但在媒體名譽侵權(quán)案中，審判機關(guān)習(xí)慣于將“是否存在過錯”替換為“是否已盡注意義務(wù)”。因此，在田樸珺案例中，散播信息的公眾號“某某處”所使用的平臺的影響力就極為重要，影響力越大，應(yīng)盡的注意義務(wù)就越大，一旦造成侵權(quán)所需承擔(dān)的責(zé)任就越大。

三、結(jié)語

有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行的法律體系對媒體侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是基于媒體自我運行、調(diào)整、凈化、監(jiān)督機制較為完備的前提而制定的。傳統(tǒng)媒體的傳播周期較長，自我審核相對嚴(yán)格。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，自媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體如雨后春筍般涌現(xiàn)，新的傳播手段改變了傳播機制，也使得傳播領(lǐng)域產(chǎn)生新的矛盾。這些矛盾發(fā)展到如今已演變?yōu)榉蓪用娴膶?，但在這種對立的狀態(tài)下，無論是受謠言侵?jǐn)_的明星和企業(yè)，還是受起訴威脅的自媒體，其名譽和利益都將受損。明星和企業(yè)起訴自媒體，往往從一開始就是“雙輸”的官司，長遠(yuǎn)來看，雙方都應(yīng)該積極尋求一種合作的態(tài)勢，化“雙輸”為“雙贏”。

注釋：

①李丹,劉曉蕾.北京三中院通報新媒體環(huán)境下名譽權(quán)糾紛案件審理情況[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/08/id/2050974.shtml.

②于瀟.辟謠跑斷腿？新媒體謠言成企業(yè)名譽保護難以承受之重[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2017/05/id/2833578.shtml.

③苑廣闊.自媒體朋友圈不是言論自留地[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/11/id/1752439.shtml.

④江平,費安玲.中國侵權(quán)責(zé)任法教程[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010：50.

⑤⑥張新寶.名譽權(quán)的法律保護[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1995：15-16,150.