青少年法治教育中的公民性塑造

馬長(zhǎng)山，李金枝

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 201620)

為了應(yīng)對(duì)全球化、信息化時(shí)代的民主與法治挑戰(zhàn)，世界各國(guó)都十分注重公民文化建設(shè)和公民性品格培養(yǎng)，積極探索公民文化的法治動(dòng)力和支撐機(jī)制，并呈現(xiàn)出極為多樣的公民教育模式。在中國(guó)，公民教育也具有十分重要的地位和意義。為貫徹中共十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)關(guān)于“將法治教育納入國(guó)民教育體系”的戰(zhàn)略要求，2016年6月28日教育部、司法部和全國(guó)普法辦專門發(fā)布了《青少年法治教育大綱》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)，并將其確定為“全面依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基礎(chǔ)工程”。而中共十九大報(bào)告又做出“提高全民族法治素養(yǎng)”“建設(shè)社會(huì)主義法治文化”的全新戰(zhàn)略部署。這樣，就亟須立足于中國(guó)國(guó)情和新時(shí)代“法治中國(guó)”建設(shè)的需要，探索青少年法治教育的新模式和新路徑，塑造社會(huì)主義合格公民和法治文化。

一、中國(guó)的公民法治教育與法治啟蒙

“公民”不僅是現(xiàn)代生活中的一種政治和法律身份，也是一種權(quán)利資格和價(jià)值精神。它是共同體生活中倫理、政治和法律價(jià)值的總體呈現(xiàn)。因此，世界各國(guó)都會(huì)通過(guò)公民科或者社會(huì)科的形式，將道德、政治和法律元素納入公民教育之中，只不過(guò)它們更偏重于道德和法律(法治)教育，以培養(yǎng)具有公民德性和法治素養(yǎng)的合格公民，進(jìn)而適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的民主和法治生活。不同的是，中國(guó)的民主法治進(jìn)程起步較晚，公民教育又十分曲折，法治教育元素較為薄弱，因此，法治啟蒙任務(wù)并沒(méi)有很好地完成，表現(xiàn)為：

其一是改革開放前政治元素主導(dǎo)的公民教育方式。

自晚清以來(lái)，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，曾讓國(guó)人認(rèn)識(shí)到失敗的原因在于技術(shù)裝備落后，于是斥巨資購(gòu)買先進(jìn)武器。甲午海戰(zhàn)的慘敗，又讓國(guó)人認(rèn)識(shí)到失敗的原因不是技術(shù)裝備，而是政治制度弊害，于是發(fā)起戊戌變法。而百日維新的結(jié)局則讓國(guó)人認(rèn)識(shí)到失敗的原因不是政治制度，更根本的在于國(guó)民性的改造。①于是，梁?jiǎn)⒊岢隽恕靶旅裾f(shuō)”，力圖塑造具有新道德、新品格、新精神的新型國(guó)民。隨后蔡元培則力倡把公民道德教育作為“新教育方針”的核心。中華人民共和國(guó)成立后，“五四憲法”賦予了公民各種權(quán)利和社會(huì)地位，具有劃時(shí)代的重大進(jìn)步意義。但由于政權(quán)建設(shè)仿效“蘇聯(lián)模式”，又面臨惡劣的國(guó)際形勢(shì)，因此，在社會(huì)主義改造和政治運(yùn)動(dòng)中，與階級(jí)斗爭(zhēng)相適應(yīng)的“人民”“群眾”等概念日漸成為主流。憲法教育進(jìn)入國(guó)民生活時(shí)，也是過(guò)多地強(qiáng)調(diào)義務(wù)與責(zé)任,公民意識(shí)教育出現(xiàn)了某種畸形發(fā)展?fàn)顟B(tài)。②換句話說(shuō)，公民教育的理念逐漸被社會(huì)主義教育的理念替代，呈現(xiàn)出“政治教育代替公民教育，公民教育暫時(shí)沉寂的特征”。③

其二是40年來(lái)普法式的公民法制教育策略。

從20世紀(jì)70年代末開始，伴隨著中國(guó)改革開放的不斷深化升級(jí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型加速推進(jìn)，社會(huì)成員的利益主張、權(quán)利意識(shí)和公民精神自然也在大幅增長(zhǎng)。面對(duì)這種巨大的時(shí)代變革、身份意識(shí)覺(jué)醒和價(jià)值多元化，國(guó)家也一直很重視公民道德教育、政治教育和法制(普法)教育，從中共中央、國(guó)務(wù)院到中宣部、教育部、共青團(tuán)中央等發(fā)布了上百個(gè)文件，但三者的使命和任務(wù)有很大區(qū)別。在道德教育上，確立了“四有”公民的培養(yǎng)目標(biāo)，重在理想、道德和紀(jì)律。④在政治教育上，確立了“接班人”的培養(yǎng)目標(biāo)，⑤旨在“培養(yǎng)又紅又專、德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義合格建設(shè)者和可靠接班人”。⑥其間雖然也關(guān)涉道德和法治內(nèi)容，但主導(dǎo)取向則是完成政治使命。而在普法教育上，則確立了培養(yǎng)“合格公民”的總體目標(biāo)。從“一五”到“三五”普法規(guī)劃，主要是基本法律常識(shí)的普及和宣傳；從“四五”普法開始，“努力實(shí)現(xiàn)由提高全民法律意識(shí)向提高全民法律素質(zhì)的轉(zhuǎn)變”；“六五”普法規(guī)劃逐漸由法制教育轉(zhuǎn)向法治教育，強(qiáng)調(diào)要引導(dǎo)青少年樹立社會(huì)主義法治理念和法治意識(shí)，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的行為習(xí)慣，培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民；⑦剛剛開始的“七五”普法規(guī)劃，則面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部和青少年開展法治宣傳教育，充分發(fā)揮其在全面依法治國(guó)中的基礎(chǔ)作用，推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)，建設(shè)社會(huì)主義法治文化。

由上可見(jiàn)，道德教育重在公民品德，政治教育重在政治信仰，而普法教育則重在公民法律素質(zhì)和守法意識(shí)，其面向也涵攝全社會(huì)民眾。這些公民教育無(wú)疑取得了明顯成效，⑧但是，這些舉措畢竟也帶有一定的時(shí)代痕跡和局限，尤其是普法教育富有某種宣教和行政色彩，其核心仍是一種守法教育，因而對(duì)公民文化建設(shè)和公民性品格培養(yǎng)的實(shí)際效果并不理想，也難以適應(yīng)形勢(shì)需要。表現(xiàn)在：首先，公民教育的結(jié)構(gòu)性失衡。中國(guó)的公民教育主要體現(xiàn)為道德教育、思政教育、法制教育(普法教育)的“德育-政育-法育”三元構(gòu)架，其中，德育具有基礎(chǔ)地位，政育占據(jù)主導(dǎo)地位，法育則處于被吸納的弱勢(shì)地位，缺少足夠的獨(dú)立性。這不僅導(dǎo)致“德育-政育-法育”之間的結(jié)構(gòu)性失衡，也與新時(shí)代“全面依法治國(guó)”的建設(shè)實(shí)踐不相符，無(wú)法回應(yīng)中共十九大關(guān)于“深化依法治國(guó)實(shí)踐”“提高全民族法治素養(yǎng)”“建設(shè)社會(huì)主義法治文化”等戰(zhàn)略要求。其次，以普法為核心的法制教育，并不是真正的法治教育。法制教育偏重守法教育，忽視權(quán)利意識(shí)培養(yǎng)；偏重法律常識(shí)宣傳，忽視法律價(jià)值和法治精神倡導(dǎo)；偏重“運(yùn)動(dòng)化”普法，忽視常規(guī)化法制教育，更無(wú)法做到常規(guī)制度性的法治教育。因此，用法制教育替代法治教育并不能產(chǎn)生應(yīng)有的公民意識(shí)和法治精神。再次，法制教育不成體系，呈現(xiàn)出某種即時(shí)性、破碎化的狀態(tài)。無(wú)論是國(guó)民教育系列中的《道德與法治》課程，還是普法規(guī)劃中的宣教活動(dòng)，都在法律知識(shí)、觀念、邏輯上缺少體系性，知識(shí)錯(cuò)訛、相互矛盾、陳舊老化等問(wèn)題仍比較明顯。

這些問(wèn)題的存在，不僅造成公民意識(shí)、公民文化難以形成，還會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的后果。特別是由于體制機(jī)制改革滯后與快速釋放的權(quán)利和利益之間產(chǎn)生了巨大落差，加上一些地方、一些官員的權(quán)力本位、人治思想甚至權(quán)錢交易等腐敗行為，又嚴(yán)重抑制和侵犯了廣大民眾的利益和權(quán)利。這樣，就導(dǎo)致社會(huì)中公民訴求日益高漲，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論、社會(huì)監(jiān)督、決策參與、民間自治、申訴上訪甚至群體性事件等各種方式表達(dá)和展現(xiàn)出來(lái)。而這些公民訴求和公民性品格發(fā)展所反映出來(lái)的價(jià)值偏好，則與國(guó)家的主導(dǎo)取向發(fā)生某種程度的偏離乃至沖突，從而使公民文化塑造步履艱難。

其三是青少年法治教育的時(shí)代轉(zhuǎn)向。

事實(shí)表明，“國(guó)民教育和公民教育對(duì)于所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，都有維護(hù)和復(fù)制現(xiàn)有秩序、支持政府權(quán)威和引導(dǎo)民眾遵守法紀(jì)的‘再生’作用。但是民主國(guó)家里，在現(xiàn)有秩序‘再生’作用之外，公民教育還能起到國(guó)民教育難以起到的‘重建’作用”。這個(gè)重建既是更新，也是再造。它依靠社會(huì)創(chuàng)制力，而不是自上而下的指令，有效地在社會(huì)中產(chǎn)生先前缺乏的積極價(jià)值因素和新的社會(huì)共識(shí)。⑨如今，中國(guó)已進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局也正在深入推進(jìn)，使得“中國(guó)在今天也不再只是發(fā)布自上而下的命令。國(guó)家更多的是鼓勵(lì)人們自覺(jué)實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)”。⑩因而，轉(zhuǎn)變過(guò)去的法制教育弱勢(shì)地位，以法制教育替代法治教育的公民教育模式，確立適應(yīng)法治國(guó)家建設(shè)需要的公民法治教育新模式、新機(jī)制，進(jìn)而實(shí)施法治啟蒙工程，已成為大勢(shì)所趨。

基于此，中共十八屆四中全會(huì)的《決定》做出了“增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)”“把法治教育納入國(guó)民教育體系”的歷史性決策。2016年6月，教育部、司法部和全國(guó)普法辦又聯(lián)合發(fā)布了《大綱》。這無(wú)疑標(biāo)志著公民法治教育和法治啟蒙工程在國(guó)家層面上的正式啟動(dòng)。其重心則是“加快完成法治教育從一般的普法活動(dòng)到學(xué)校教育的重要內(nèi)容，從傳授法律知識(shí)到培育法治觀念、法律意識(shí)的轉(zhuǎn)變”，旨在以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主線，以憲法教育為核心，以權(quán)利義務(wù)教育為本位，進(jìn)而“培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民”。中共十九大報(bào)告又進(jìn)一步指出：要提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)，“建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念”。這樣，就需要進(jìn)行一系列相應(yīng)的重大變革和轉(zhuǎn)向。一是改變過(guò)去德育、政育和法育的嚴(yán)重失衡狀態(tài)，按照《大綱》的要求和部署，強(qiáng)化法育的獨(dú)立性、占比和力度，以塑造公民的法治素養(yǎng)和法治精神，為全面推進(jìn)依法治國(guó)和國(guó)家治理法治化提供根本動(dòng)力和深層支撐；二是改變過(guò)去以法制教育替代法治教育的做法，實(shí)現(xiàn)從法制教育到法治教育的時(shí)代轉(zhuǎn)向，探索公民法治教育新模式、新路徑和新機(jī)制；三是從抽象的“人民”“主人”“群眾”身份，轉(zhuǎn)向具體的“公民身份”，并積極培育公民的理性自主精神、參與意識(shí)和自治能力。只有這樣，才能通過(guò)公民法治教育和法治啟蒙來(lái)培養(yǎng)公民性品格，讓每個(gè)人都能通過(guò)國(guó)家治理和社會(huì)治理的互動(dòng)對(duì)流機(jī)制與渠道，形成必要的民主精神、公共理性、公民責(zé)任和社會(huì)擔(dān)當(dāng)，進(jìn)而成為民主與法治的實(shí)際參與者、推進(jìn)者、建設(shè)者和受益者，理性規(guī)則秩序的理想也才能更好地變成生活現(xiàn)實(shí)。美國(guó)人就自豪地宣稱：“美國(guó)在探索自治政府的過(guò)程中最主要依靠的并不是總統(tǒng)、國(guó)會(huì)議員或是大法官，而是每一位公民。”這不能不說(shuō)是一種人類的法治經(jīng)驗(yàn)。而在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，就更要“形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”，通過(guò)良法、善治來(lái)“打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局”，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其四是當(dāng)下法治教育的時(shí)代意義與重要使命。

縱觀中國(guó)公民教育的發(fā)展歷程，不難看出《大綱》對(duì)推進(jìn)從法制教育邁向法治教育的劃時(shí)代意義，而當(dāng)下的法治教育也確實(shí)肩負(fù)著重要的法治使命。

首先，從思政主導(dǎo)到法治啟蒙。在中華人民共和國(guó)成立之初，中國(guó)就十分重視思想政治教育工作，并視其為意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要內(nèi)容。改革開放后，從小、初、高到大學(xué)，我們也一直把思想品德和政治思想教育作為培養(yǎng)青少年價(jià)值觀的主要陣地，旨在使他們成為社會(huì)主義事業(yè)的“接班人”，并適應(yīng)當(dāng)時(shí)政治動(dòng)員和政治化社會(huì)建設(shè)的需要。這固然有其必要性和客觀性。然而，德育、政育與法育之間的結(jié)構(gòu)性失衡以及對(duì)法治教育的忽視，必然無(wú)法承擔(dān)起中共十八屆四中全會(huì)和十九大所提出的建設(shè)社會(huì)主義法治文化的戰(zhàn)略任務(wù)，法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也必然因此受到嚴(yán)重影響。事實(shí)上，從晚清到民國(guó)、再到中華人民共和國(guó)，法治進(jìn)程一直曲曲折折，尚沒(méi)有建成法治國(guó)家，而法治啟蒙當(dāng)然也并沒(méi)有完成。在當(dāng)下全面推進(jìn)依法治國(guó)的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，必須補(bǔ)上法治啟蒙這一課，否則，就必然會(huì)因缺少法治非制度化要素的內(nèi)在支撐而遭遇嚴(yán)重困境。經(jīng)驗(yàn)表明，“如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”。為此，中共十八屆四中、五中全會(huì)和十九大做出了加強(qiáng)法治社會(huì)建設(shè)和塑造法治精神的重要戰(zhàn)略部署，將法治教育納入國(guó)民教育體系?；诖?，《大綱》確立了“以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主線”“以憲法教育為核心、以權(quán)利義務(wù)教育為本位”，全面提高青少年法治觀念和法律意識(shí)，進(jìn)而努力實(shí)現(xiàn)“培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民”的目標(biāo)要求，從此開啟了法治教育和法治啟蒙的新階段。實(shí)踐表明，“要想培養(yǎng)出積極的公民意識(shí)，其基本前提就是公民本人應(yīng)當(dāng)控制政治過(guò)程(而不是由別人‘代表’)”。因此，克服“沒(méi)有公民的民主”，開放公民參與的場(chǎng)域、渠道和機(jī)制，就顯得十分重要；但同時(shí)，“‘法治國(guó)家’必須引導(dǎo)公民自覺(jué)遵守法律、努力工作和有所克制。為此，國(guó)家本身必須樹立良好榜樣，教育公民正確理解他們的義務(wù)和權(quán)利；使他們了解少數(shù)服從多數(shù)和思想自由并不等于無(wú)政府主義”。這就要求我們走出思政教化統(tǒng)攝法治教育的誤區(qū)，深入貫徹實(shí)施《大綱》，積極推進(jìn)法治啟蒙，進(jìn)而逐步在全社會(huì)確立法治觀念、法治思維、法治方式，塑造與“法治中國(guó)”建設(shè)相適應(yīng)的新時(shí)代公民文化與法治文化。

其次，從主人意識(shí)到公民意識(shí)。法治是民主的基本前提和根本保障，而沒(méi)有制度規(guī)約的“大民主”，其最終結(jié)果則會(huì)造成反民主，公民意識(shí)才更適合法治化民主的需要。在建設(shè)法治國(guó)家、“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的新時(shí)代背景下，必然要求樹立法律的至上權(quán)威，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，并使政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活都進(jìn)入法治化軌道。這樣，就要求每個(gè)社會(huì)成員都能以公民的姿態(tài)來(lái)廣泛享有、充分行使、積極維護(hù)其自由和權(quán)利，從而徹底摒棄“臣民”文化傳統(tǒng)，防止政治性“主人”身份與權(quán)利的濫用，避免“人民”權(quán)利的空泛性，使公民身份和地位落地生根，使其更有確定性，更有可靠保障。這樣，實(shí)現(xiàn)由主人意識(shí)向公民意識(shí)的轉(zhuǎn)型，也就成為一種客觀必然。事實(shí)表明，只有真正確立公民角色和公民意識(shí)，才能使社會(huì)成員在公共和私人的“雙重生活”領(lǐng)域中，充分展現(xiàn)自己的個(gè)性追求、自主創(chuàng)造、自由選擇和公共精神，進(jìn)而才能真正樹立起自由與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)、自主與服從相和諧和統(tǒng)一的現(xiàn)代民主法治觀念，有效促進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)。

再次，從守法教育到公民教育。為了適應(yīng)改革開放和民主法制建設(shè)的新形勢(shì)、新任務(wù)，如前所述，自1986年至今，中國(guó)已實(shí)施了從“一五”到“七五”的七個(gè)普法規(guī)劃，并取得了重大影響和效果。然而，歷次普法規(guī)劃的核心都是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的守法而不是公民的權(quán)利義務(wù)，因此，這只是法制教育而不是法治教育，是法律知識(shí)普及而不是法治理念培育。正是基于這一現(xiàn)狀，《大綱》深刻指出，“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)，對(duì)加強(qiáng)和改善青少年法治教育提出了現(xiàn)實(shí)而迫切的要求，當(dāng)前和今后一段時(shí)間，要高度重視青少年法治教育工作，加快完成法治教育從一般的普法活動(dòng)到學(xué)校教育的重要內(nèi)容，從傳授法律知識(shí)到培育法治觀念、法律意識(shí)的轉(zhuǎn)變，完善工作機(jī)制，加大工作力度，將法治教育全面納入國(guó)民教育體系，創(chuàng)新青少年法治教育的形式與內(nèi)容，著力提高系統(tǒng)化、科學(xué)化水平，切實(shí)增強(qiáng)教育的針對(duì)性與實(shí)效性”。這樣，就需要推進(jìn)從守法教育到公民教育的轉(zhuǎn)向，將單純的守法教育轉(zhuǎn)變?yōu)楣褚庾R(shí)的培養(yǎng)，特別是普法教育、宣傳媒介等更應(yīng)把引導(dǎo)和強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家制度、法律制度的合理性與合法性認(rèn)同作為重中之重，進(jìn)而培養(yǎng)適合打造“法治中國(guó)”需要的新型公民，從而為法治國(guó)家建設(shè)提供深層基礎(chǔ)和核心動(dòng)力。

二、公民性塑造：青少年法治教育的核心任務(wù)

既然青少年法治教育肩負(fù)著中國(guó)百年來(lái)未能完成的公民法治啟蒙使命和任務(wù)，并在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中發(fā)揮著重要的支撐和推動(dòng)作用，那么，它的核心任務(wù)就必然是通過(guò)全面落實(shí)《大綱》來(lái)塑造適應(yīng)法治國(guó)家建設(shè)需要的公民性精神、品格與能力。這主要包括：

1.公民的民主法治理念

民主法治理念是現(xiàn)代公民精神與公民性品格的核心要素，是展現(xiàn)公民能力的根本保證，也是建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的重要基石。中國(guó)正在積極探索自主性的法治發(fā)展道路，公民的民主法治理念必然立足于現(xiàn)實(shí)的國(guó)情基礎(chǔ)之上。這首先是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的相關(guān)價(jià)值引領(lǐng)。中辦、國(guó)辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是法治建設(shè)的靈魂，要“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)全過(guò)程，融入科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法各環(huán)節(jié)”。而中共十九大報(bào)告也再次強(qiáng)調(diào)，要“發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)國(guó)民教育、精神文明創(chuàng)建、精神文化產(chǎn)品創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播的引領(lǐng)作用，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣”。社會(huì)主義核心價(jià)值觀十分豐富，體現(xiàn)著國(guó)家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面等不同維度的價(jià)值取向和準(zhǔn)則，雖然并不都與公民性品格直接相關(guān)，也并不都能體現(xiàn)于法治建設(shè)中，但是，民主、自由、平等、公正、法治等核心價(jià)值觀無(wú)疑對(duì)法治建設(shè)和公民性品格培養(yǎng)具有核心指引意義。其次是立足中國(guó)、面向世界的民主法治理念。在當(dāng)今全球化、信息化時(shí)代，世界日益呈現(xiàn)出一種復(fù)雜多變、開放多元、包容共享的發(fā)展趨勢(shì)，這正如中共十九大報(bào)告所指出的，“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠退回到自我封閉的孤島”。因此，我們既要按照“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”的新時(shí)代要求，更好地構(gòu)筑中國(guó)精神和價(jià)值，也要立足中國(guó)、面向世界，更好地塑造公民的民主法治理念。

這些民主法治理念主要包括：

一是權(quán)力制約理念。沒(méi)有權(quán)力制約，就沒(méi)有民主和法治，這已為法西斯時(shí)代的殘暴統(tǒng)治所證實(shí)?！斑@些反人類罪的作惡者都受過(guò)良好的教育，懂得大量閱讀、寫作、文學(xué)、數(shù)學(xué)和科學(xué)知識(shí)，但盡管如此，他們卻不能民主地生活；他們利用自己的知識(shí)和技能建造偉大藝術(shù)品和建筑的同時(shí)，也建造了集中營(yíng)和人類的夢(mèng)魘。”同樣，中國(guó)的“文化大革命”同樣是權(quán)力得不到制約所帶來(lái)的一個(gè)災(zāi)難。事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)主義民主制度的核心要義，就在于貫徹馬克思的民主契約法律觀，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，一切國(guó)家權(quán)力都應(yīng)該受到制約，并服從、服務(wù)于民眾的整體利益和要求。因此，這就要求每個(gè)公民都能確立民主法治精神，能夠以合法有效的方式和渠道來(lái)參與民主選舉和民主監(jiān)督，能夠通過(guò)積極行使公民權(quán)利來(lái)制約公權(quán)力、扼制權(quán)力濫用和擴(kuò)張，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、民主化、法治化。

二是法律至上理念。憲法至上是法治國(guó)家的基本前提和根本保障，中共十八屆四中全會(huì)也明確提出了依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政、依法行政、公正司法和全民守法等戰(zhàn)略要求和部署，這就要求作為法治社會(huì)主體的公民，確立起法律至上的理念。一方面能夠通過(guò)合法途徑和形式來(lái)監(jiān)督公權(quán)力依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政、依法行政和公正司法，另一方面，也能夠形成公民的理性自律精神，自覺(jué)維護(hù)法律權(quán)威和遵守法律規(guī)則，從而推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的一體建設(shè)進(jìn)程。

三是公平正義理念?，F(xiàn)代法治之所以成為人類社會(huì)的一種優(yōu)先選擇，就在于其在本質(zhì)上是一種良法、善治，因此，公平正義必然成為法治的核心價(jià)值和方向指引。實(shí)踐證明，公平正義的核心任務(wù)是對(duì)自由、平等和權(quán)利做出合理性安排，因此，這就要求每個(gè)公民都能夠具有一定的公平正義和正當(dāng)程序理念，積極參與到國(guó)家與社會(huì)生活中有關(guān)自由、平等和權(quán)利的制度性安排過(guò)程中來(lái)，能夠?qū)?guó)家和社會(huì)生活制度中的自由、平等和權(quán)利設(shè)定予以認(rèn)同、內(nèi)化、反思、對(duì)話和協(xié)商，從而促進(jìn)科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法和全民守法等法治建設(shè)環(huán)節(jié)取得實(shí)效。

四是人權(quán)保障理念。民主也好、法治也好，歸根結(jié)底是為了實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展，它們的一個(gè)重要任務(wù)和目標(biāo)就是尊重、維護(hù)和保障人權(quán)。因此，這就要求每個(gè)公民都應(yīng)該具有人權(quán)保障的理念和覺(jué)悟，以人權(quán)價(jià)值和精神參與國(guó)家和社會(huì)生活，推動(dòng)立法機(jī)關(guān)不斷擴(kuò)大人權(quán)保護(hù)，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)不斷強(qiáng)化人權(quán)保障，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯人權(quán)，通過(guò)理性維權(quán)活動(dòng)不斷優(yōu)化人權(quán)保護(hù)的社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而傳播人權(quán)保障價(jià)值和完善人權(quán)保障機(jī)制，促進(jìn)法治秩序的形成。

2.公民的權(quán)利義務(wù)觀念

作為現(xiàn)代民主和法治構(gòu)架下的公民身份與角色，要在公共與私人的“雙重生活”中展現(xiàn)自己。也就是說(shuō)，每個(gè)公民既要參與國(guó)家政治生活，也要參與社會(huì)生活和經(jīng)營(yíng)家庭生活；既會(huì)在公共空間活動(dòng)，也會(huì)在私人空間活動(dòng)。這就會(huì)產(chǎn)生普遍利益與特殊利益，公共利益與私人利益，國(guó)家利益、群體利益和個(gè)人利益等的沖突與整合。面對(duì)這些沖突與整合，最根本的問(wèn)題是“我們?nèi)绾巫尡舜藵M意而愉快地生活、同時(shí)又完整地保留個(gè)人及群體的差異、自身的許多身份特征得到認(rèn)可和尊重這樣的方式公正地共同生活？根本的解決方法是民主公民教育”，而“處于核心地位的是締造共同生活的方式并遵循其規(guī)則的意愿”。這樣，就需要通過(guò)法律這一公共規(guī)則來(lái)界定不同利益、不同空間、不同價(jià)值的性質(zhì)與范圍，通過(guò)設(shè)定法律權(quán)利和義務(wù)的方式來(lái)予以調(diào)適沖突、規(guī)制行為和建立秩序。因此，這就必然體現(xiàn)著權(quán)力與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與義務(wù)等不同關(guān)系中的平衡觀念。

首先，是權(quán)力與權(quán)利的平衡觀念。公民的權(quán)利義務(wù)并不是僅由其自身來(lái)界定的，而是要依賴于國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的總體框架。也就是說(shuō)，普遍利益(公共利益)與特殊利益(私人利益)的復(fù)雜關(guān)系，決定著國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的邊界，進(jìn)而決定著公民權(quán)利與義務(wù)的范圍。事實(shí)表明，權(quán)力與權(quán)利的互動(dòng)平衡，是公民權(quán)利義務(wù)的重要前提和基礎(chǔ)。具體言之，國(guó)家權(quán)力有肆意擴(kuò)張和濫用腐化的天性，因此，絕對(duì)的權(quán)力就會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐??；而私人權(quán)利也有自私自利和貪婪任性的風(fēng)格，因此，自由也“并不意味著某個(gè)或某些人可以享受以他人損失為代價(jià)的自由”，這樣，雙方就都需要規(guī)則的控制，兩者需要互動(dòng)平衡。近代以來(lái)，自由主義與國(guó)家干預(yù)的此消彼長(zhǎng)，以及當(dāng)代“第三條道路”和治理模式的探索，也證明了這一點(diǎn)。發(fā)展中國(guó)家的無(wú)數(shù)實(shí)例表明，“使用強(qiáng)力本身并不與自由主義相抵觸；相反，政府手里若沒(méi)有強(qiáng)力，人民的自由就無(wú)法保障。強(qiáng)力只有用得粗暴才算是粗暴”?？梢?jiàn)，“它們(政府、市場(chǎng)和市民社會(huì)秩序)之間的平衡必不可少”。這樣，就需要以公民權(quán)利來(lái)分割和監(jiān)督國(guó)家權(quán)力，防止權(quán)力的專斷腐化，同時(shí)，也需要以國(guó)家權(quán)力來(lái)抑制私權(quán)濫用和控制沖突，保護(hù)公民權(quán)利和維持正義秩序，只是兩者的平衡基準(zhǔn)和范圍需因不同的時(shí)勢(shì)而動(dòng)態(tài)調(diào)整而已。由此看來(lái)，作為公民，就應(yīng)站在權(quán)力與權(quán)利的互動(dòng)平衡體系框架內(nèi)考量自身的權(quán)利義務(wù)，確立基于合理性的權(quán)利義務(wù)觀念，表達(dá)基于正當(dāng)性的權(quán)利訴求，從而以法治觀念、法治思維和法治方式來(lái)踐行公民權(quán)利義務(wù)。

其次，是權(quán)利與權(quán)利的平衡觀念。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，確立國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的互動(dòng)平衡框架，是在縱向上對(duì)普遍利益與特殊利益、公共利益與私人利益、國(guó)家生活與社會(huì)生活之間邊界的厘定，而接下來(lái)，在橫向上對(duì)特殊利益、私人利益、社會(huì)生活主體進(jìn)行彼此界分也就成為必然。事實(shí)上，“權(quán)利一旦實(shí)施，就會(huì)有人得益、有人損失”，權(quán)利沖突在所難免。因此，“立法者和法官所要解決的問(wèn)題，亦就是權(quán)衡權(quán)利而衡量責(zé)任，使不斷地在爭(zhēng)抗沖突中的個(gè)人權(quán)利，能得平衡”，從而最大限度地化解權(quán)利的“沖突”，實(shí)現(xiàn)公平秩序。這樣，就要求公民確立起理性平衡的權(quán)利觀，在主張自身權(quán)利的同時(shí)能夠尊重和關(guān)照其他公民的權(quán)利訴求，以平等互諒、多元包容精神來(lái)對(duì)待和行使公民權(quán)利。

再次，是權(quán)利與義務(wù)的平衡觀念。眾所周知，在近代啟蒙思想的有力鼓舞下，形成了自由主義的個(gè)人本位權(quán)利觀，并成為現(xiàn)代法治價(jià)值的一個(gè)明顯標(biāo)志。然而20世紀(jì)以來(lái)，個(gè)人本位權(quán)利觀越來(lái)越受到時(shí)代的挑戰(zhàn)，人們漸漸發(fā)現(xiàn)，“權(quán)利要求吵吵嚷嚷提得太多，而相比之下，對(duì)實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利所需要的義務(wù)和責(zé)任卻保持沉默”。這樣，就造就了只伸手要權(quán)利，卻不承擔(dān)責(zé)任的“貪婪的公民”，進(jìn)而帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題和秩序危機(jī)。事實(shí)上，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，“接受義務(wù)是任何人為了獲得權(quán)利而必須付出的代價(jià)”。因此，這就要求公民能夠確立客觀理性的權(quán)利義務(wù)觀，形成權(quán)利與義務(wù)的平衡精神。然而，西方國(guó)家“現(xiàn)存的公民教育話語(yǔ)傾向從自由主義式民主(liberal democratic)角度理解公民的權(quán)利和義務(wù)(Citizenship)。一般說(shuō)來(lái)，持這種理解的人將公民參與表述為一系列理性的、文化中立的個(gè)人行為，而這些個(gè)人基本上是從普世主義立場(chǎng)上來(lái)看待公民權(quán)利和義務(wù)以及‘共同利益’的。這一空洞的觀點(diǎn)，全然忽視了種族、性別、性取向、族群以及社會(huì)-經(jīng)濟(jì)地位對(duì)公民觀的影響，而公民教育本身則身著規(guī)范的偽裝，壓制差異，以便造就出所謂的‘平等和均衡(equality and symmetry)’”。這就是說(shuō)，權(quán)利與義務(wù)的真正互動(dòng)平衡，并不是空洞的口號(hào)和普世主義的情懷，而是立基于公民對(duì)文化、性別、族群和社會(huì)差別的平衡考量上的，并通過(guò)“這個(gè)共同的政治身份與多種文化身份并存”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“多樣性的統(tǒng)一”。因此，公民權(quán)利與義務(wù)的平衡觀念應(yīng)該是理性的、客觀的、現(xiàn)實(shí)的，進(jìn)而為其行為提供有效的指引，促進(jìn)社會(huì)秩序穩(wěn)定。

3.公民的民主參與能力

現(xiàn)代公民精神與公民性品格不僅包含著理念、觀念等精神價(jià)值要素，也包括民主參與、理性協(xié)商、妥協(xié)共識(shí)等行為技能要素。為此，英國(guó)著名教育學(xué)家戴維·克爾(David Kerr)就在其“公民教育的連續(xù)性框架”理論中，將公民教育分為“有關(guān)公民的教育”(重在公民知識(shí)學(xué)習(xí))、“通過(guò)公民的教育”(重在公民行為養(yǎng)成)和“為了公民的教育”(重在公民職責(zé)能力獲得)三個(gè)層次，并產(chǎn)生了廣泛的影響。這一“連續(xù)性框架”就包含著知識(shí)、行為和技能等要素，而對(duì)于這些要素，正如《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》所指出的，不僅需要教育引導(dǎo)，也需要“實(shí)踐養(yǎng)成和良法善治”。這主要包括：

其一，民主協(xié)商能力。公民身份是現(xiàn)代民主與法治的產(chǎn)物，其角色、行為和價(jià)值取向會(huì)在國(guó)家政治生活和公共生活中得到更突出的展現(xiàn)，特別是在民主選舉、公共政策制定、公共事務(wù)參與、地方(行業(yè)、社區(qū))自治和基層治理過(guò)程中，能夠進(jìn)行理性感知、共利考量、合理評(píng)判和審慎選擇，從而形成必要的進(jìn)行民主對(duì)話、謀求協(xié)商共識(shí)的能力與水平，養(yǎng)成善于民主行動(dòng)的意識(shí)、素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)和基本技能。只有這樣，才能展現(xiàn)公民的價(jià)值、實(shí)現(xiàn)公民的訴求，更好地維護(hù)民主法治機(jī)制的健康運(yùn)行。

其二，權(quán)利主張能力。公民是社會(huì)成員在公共與私人的“雙重生活”中的普遍身份和主導(dǎo)角色，并以法定權(quán)利和義務(wù)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)公共參與、互動(dòng)交往和安排日常生活。其間，難免會(huì)在公共利益與私人利益、公權(quán)力與私權(quán)利以及私權(quán)利與私權(quán)利之間產(chǎn)生一定的錯(cuò)位、摩擦和沖突，因此，這就要求公民具備通過(guò)合法途徑和形式來(lái)表達(dá)訴求、主張權(quán)利的能力，包括主張個(gè)體權(quán)利、利益群體權(quán)利和共同體權(quán)利，也包括主張法定權(quán)利、推定權(quán)利和應(yīng)然權(quán)利，進(jìn)而抑制公權(quán)力的擴(kuò)張和私權(quán)利的濫用，維護(hù)公權(quán)力與私權(quán)利以及私權(quán)利與私權(quán)利之間的邊界與秩序?；诖?，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)不僅是法秩序成員的權(quán)利而且是其道義上的義務(wù)”便成為公民主張權(quán)利時(shí)的一個(gè)內(nèi)心信念，用馬克思的話來(lái)說(shuō)就是：“一個(gè)人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個(gè)履行義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)?！笨梢?jiàn)，公民的權(quán)利主張能力，就是主張一切公權(quán)力都必須依法行使，不得有法上、法外特權(quán)和擴(kuò)張濫用，必須具有合法性和合目的性；與此同時(shí)，一切公民權(quán)利，也必須依法依規(guī)來(lái)行使和實(shí)現(xiàn)，不得濫用和觸犯法律，從而維護(hù)法治秩序。

其三，權(quán)利維護(hù)能力。公民主張權(quán)利意在確立特定公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)，而公民維護(hù)權(quán)利則意在采取各種方法和手段來(lái)保障公民權(quán)利不受侵犯或者得到有效救濟(jì)。我們知道，在民主契約和憲制精神下，公民通過(guò)法定的公權(quán)力，建立起與政治國(guó)家的公共聯(lián)系；公民通過(guò)法定的私權(quán)利，建立起與其他社會(huì)成員之間的私域聯(lián)系。因此，如果不能有效維護(hù)私權(quán)利，就難以有效制約、防范公權(quán)力擴(kuò)張，誠(chéng)如列寧指出的那樣：“誰(shuí)不善于要求和做到使他的受托者完成他們對(duì)委托人所負(fù)的責(zé)任，誰(shuí)就不配享受政治自由公民的稱號(hào)?！蓖瑯樱绻總€(gè)公民不能有效維護(hù)其自身權(quán)利，也難以建立社會(huì)成員之間的互惠信任和秩序期待?？梢?jiàn)，具備權(quán)利維護(hù)能力是公民品格和素養(yǎng)技能的一個(gè)重要方面。

其四，理性自律能力。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，民主國(guó)家的制度是人民的“自我規(guī)定”形式，是“良法”的根本標(biāo)志，因此，國(guó)家“必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律”。也就是說(shuō)，它必然要實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平等一致，必然要體現(xiàn)自由與責(zé)任的內(nèi)在均衡。如果“人們隨心所欲地主張種類繁多的權(quán)利，也阻礙了他們認(rèn)識(shí)自身的義務(wù)”，而“在法治中民主所保護(hù)的不僅僅是個(gè)人，更重要的還有公民”。因此，作為一國(guó)公民，不僅承擔(dān)著平等、自由、人權(quán)和民主的主張者與維護(hù)者的角色，另一方面，也必然具有理性自覺(jué)、自主自律、遵規(guī)守紀(jì)的克制主義精神與能力。這樣，以理性公民身份來(lái)對(duì)義務(wù)和責(zé)任的服從與承擔(dān)，就不再是國(guó)家法律的外在強(qiáng)制之果，而更主要的是公民自我的理性存在形式，是在法治框架下實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張的必要條件與保障。

4.公民的共同體倫理

近代以來(lái)法治發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，如果缺少必要的倫理秩序，再好的制度也難以獲得有效運(yùn)行。但是，當(dāng)代社會(huì)的倫理秩序已不再是傳統(tǒng)那種日用倫常的道德秩序，而是建立在蘊(yùn)含公民自由、權(quán)利、責(zé)任和公共精神的公民倫理基礎(chǔ)上，展現(xiàn)著參與、守法、負(fù)責(zé)和犧牲等公民德性，而“公民政治便是這一倫理秩序在公共生活中的體現(xiàn)”。反之，“如果所有公民的行為都僅以自利為導(dǎo)向，擁有民主、法治國(guó)家和自由秩序的社會(huì)不可能存續(xù)”。這意味著，公民德性和公民共同體倫理是公民性品格的重要構(gòu)成要素，并成為制度運(yùn)行的重要支撐和保障。

其實(shí)，早在古希臘就有關(guān)于蘇格拉底“雅典公民之我”的偉大故事，然而，在當(dāng)代西方，隨著個(gè)人主義精神的過(guò)度發(fā)展和漫無(wú)止境的利得精神的泛濫，卻出現(xiàn)了人們不愿接受對(duì)行為進(jìn)行最低限度約束的“道德無(wú)政府”狀態(tài)，嚴(yán)重影響了規(guī)則秩序的建立和運(yùn)行。普特南的相關(guān)研究也表明，公民性社會(huì)資本較發(fā)達(dá)的地方，人們推崇團(tuán)結(jié)、公民參與和社會(huì)整合，他們彼此信任對(duì)方辦事公正，并遵守法律；而在“沒(méi)有公民精神的”(uncivic)或“無(wú)公民心”(incivisme)的地方，大家對(duì)公共事務(wù)漠不關(guān)心，幾乎每一個(gè)人都認(rèn)為法律注定要被破壞，但由于擔(dān)心他人的無(wú)法無(wú)天，他們又要求嚴(yán)刑酷律。在這種惡性循環(huán)中，幾乎每個(gè)人都感到無(wú)能為力，有被剝奪感和不幸福感?？梢?jiàn)，沒(méi)有足夠的公民德性和公民品質(zhì)，規(guī)范制度是很難有效運(yùn)行的。這就“要求公民有高尚的人格和禮儀，要求能按原則上的方式推理，從內(nèi)心欣賞如自由、公共利益、平等等民主價(jià)值；批判性地思考問(wèn)題，以非暴力方式解決爭(zhēng)端；堅(jiān)持別人的權(quán)利(不僅僅是自己的)；和你不太愿意合作的人合作；容忍與自己不同的宗教和政治觀點(diǎn)；真正地堅(jiān)持自由地表達(dá)那些看法，就如被認(rèn)為是伏爾泰所說(shuō)的那句偉大的民主口號(hào)：‘我不同意你的說(shuō)法，但我會(huì)誓死捍衛(wèi)你這么說(shuō)的權(quán)利’?！敝挥羞@樣，才能更好地培養(yǎng)公民的共同體倫理，從而為規(guī)則秩序提供必要而有效的倫理支撐，進(jìn)而推進(jìn)法治進(jìn)程。

三、立足公民性品格培養(yǎng)，探索法治教育新路徑

中共十九大明確指出，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代，而全面依法治國(guó)則是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。因此，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，無(wú)疑成為一種歷史必然。這樣，立足法治教育的時(shí)代轉(zhuǎn)向，探索適應(yīng)新時(shí)代法治建設(shè)需要的法治教育新模式和新路徑，塑造新時(shí)代的法治精神和公民文化，就顯得重要而緊迫。

其一，確立法治教育的獨(dú)立地位。如前所述，基于中國(guó)特殊的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，形成了公民教育的“德育-政育-法育”三元構(gòu)架，而法治教育一直在其中處于附屬地位。為此，《大綱》明確要求修訂中小學(xué)德育課程標(biāo)準(zhǔn)，從小學(xué)低年級(jí)到高年級(jí)，到初中階段，到高中階段，不斷提高法治教育比例、增加法治教育模塊，并“將法治教育作為思想政治課的獨(dú)立部分”。而對(duì)于高等教育階段，《大綱》則要求“把法治教育納入通識(shí)教育范疇，開設(shè)法治基礎(chǔ)課或者其他相關(guān)課程作為公共必修課”。只有確立了法治教育在公民教育格局中的獨(dú)立地位，才能更好地推進(jìn)公民法治教育，也才能更好地發(fā)揮其法治啟蒙作用。

其二，以公民性品格培養(yǎng)為核心目標(biāo)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再向我們表明，沒(méi)有足夠的公民文化，法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)是很難建立起來(lái)的。因此，各國(guó)都清楚地認(rèn)識(shí)到，“應(yīng)教育公民理解并參與大多數(shù)人的規(guī)則、尊重少數(shù)群體的權(quán)利、關(guān)心公共利益、保護(hù)彼此的自由并限制政府的規(guī)模和管理范圍”。在中國(guó)，中共十八屆四中全會(huì)的《決定》正是基于“推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)”這一法治建設(shè)“基礎(chǔ)工程”的迫切需要，提出“把法治教育納入國(guó)民教育體系”的戰(zhàn)略要求，而《大綱》更是提出了“培養(yǎng)社會(huì)主義合格公民”的目標(biāo)定位。因此，我們必須牢固確立以公民性品格為核心的價(jià)值目標(biāo)，這就要求：一是凸顯法治教育在“德育-政育-法育”構(gòu)架中的法治啟蒙地位，并以公民性品格為主線，實(shí)現(xiàn)“德育-政育-法育”的互動(dòng)整合與融通；二是摒棄傳統(tǒng)的法律常識(shí)或者法條宣講方式，緊緊圍繞《大綱》要求和公民性品格的培養(yǎng)來(lái)設(shè)計(jì)、安排和組織不同教育階段的法治教育內(nèi)容與形式；三是確定權(quán)利義務(wù)、自由平等、公平正義、規(guī)則秩序、國(guó)家認(rèn)同等公民性品格培養(yǎng)的核心要素，選取與學(xué)生密切相關(guān)的校園事務(wù)、社會(huì)活動(dòng)或者生活案例，通過(guò)民主商議、投票決定、尊重規(guī)則、尊重少數(shù)、社區(qū)服務(wù)等場(chǎng)景教學(xué)與實(shí)踐體驗(yàn)，潛移默化地塑造青少年的公民精神和法治素質(zhì)。

其三，探索多元共建的法治教育方式與路徑。公民法治教育在任何國(guó)家都不是件容易的事情，也會(huì)遇到大致相似的問(wèn)題?！半S著各種項(xiàng)目計(jì)劃的蓬勃發(fā)展，我們要小心提防那些以各種抽象的、膚淺的方式對(duì)美德進(jìn)行宣揚(yáng)，卻又不能真正觸動(dòng)學(xué)生的心靈和思想的教育?！痹谥袊?guó)，《大綱》已明確要求“青少年法治教育要充分發(fā)揮學(xué)校主導(dǎo)作用，與家庭、社會(huì)密切配合，拓展教育途徑，創(chuàng)新教育方法，實(shí)現(xiàn)全員、全程、全方位育人”。目前，教育部與有關(guān)高校合建了多個(gè)法治教育研究中心(協(xié)同創(chuàng)新中心)，組織了兩屆全國(guó)學(xué)生“學(xué)憲法、講憲法”大獎(jiǎng)賽，組織編寫了《法治教育教師讀本》和《法治教育學(xué)生讀本》，最近又在上海遴選了9所“青少年法治教育協(xié)同創(chuàng)新中心實(shí)驗(yàn)?！保@些無(wú)疑為青少年教育模式探索提供了重要機(jī)遇和空間。然而，青少年法治教育并不僅僅是學(xué)校教育就能完成的，要真正“實(shí)現(xiàn)全員、全程、全方位育人”，就應(yīng)該探索多元共建的法治教育方式與路徑，尤其是在司法機(jī)關(guān)、相關(guān)政府部門、有關(guān)機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織建立專項(xiàng)的法治教育實(shí)踐基地，使學(xué)生能夠經(jīng)常觀摩、體驗(yàn)和參與一些適當(dāng)?shù)幕鶎又卫砘顒?dòng)。事實(shí)表明，“人們唯有經(jīng)由地方自治的參與學(xué)習(xí)，他的思想、能力才能得到適當(dāng)?shù)腻憻挘匾氖鞘谷嗣耩B(yǎng)成一種習(xí)慣” 。同時(shí)這“也是培養(yǎng)愛(ài)國(guó)心和公民精神的最佳方式”。這樣，就在民主參與中培育了公民的民主生活經(jīng)驗(yàn)和技能，形成較高的民主參與能力和水平，進(jìn)而提升法治教育的效果。

其四，更新觀念和創(chuàng)新機(jī)制，營(yíng)造法治教育的良好環(huán)境。推進(jìn)青少年法治教育，塑造公民性品格，是一項(xiàng)重大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。特別是在缺乏公民法治教育傳統(tǒng)的國(guó)情下，更新思想觀念，破除各種體制機(jī)制障礙，就尤顯重要了。首先，要克服把青少年法治教育與中考、高考相對(duì)立的觀念。在中國(guó)，中考和高考是決定一個(gè)學(xué)生命運(yùn)、前途的重大環(huán)節(jié)，一切服從中考、高考，就成為各個(gè)學(xué)校的鐵律，因此，長(zhǎng)期見(jiàn)效的、培養(yǎng)公民性品格的法治教育，就處在“輔助”“拓展”的地位上，這無(wú)疑不利于法治教育的正常開展，需要予以變革。同時(shí)，中考、高考應(yīng)適當(dāng)增加法治教育的考試內(nèi)容，形成必要的方向指引。其次，要克服傳統(tǒng)的“政績(jī)”觀念，避免把青少年法治教育簡(jiǎn)單地視為一個(gè)新的政績(jī)工程，要把它作為功在千秋、利在當(dāng)代的重大法治啟蒙工程，避免走形式、走過(guò)場(chǎng)和運(yùn)動(dòng)化，力爭(zhēng)通過(guò)常態(tài)化、規(guī)范化、制度化建設(shè)來(lái)取得實(shí)效，從而為全面依法治國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)、提供可靠保障。再次，要克服各自為政的思想意識(shí)，按照《大綱》的要求和部署，加強(qiáng)學(xué)校、政府部門、司法機(jī)關(guān)、社區(qū)組織、家庭教育等的協(xié)同配合，探索實(shí)踐聯(lián)動(dòng)的法治教育新路徑，讓全社會(huì)共同承擔(dān)起青少年法治教育的歷史重任。只有這樣，公民文化才能在全社會(huì)逐漸形成，為法治國(guó)家建設(shè)提供根本動(dòng)力和支撐。

注釋：

①參見(jiàn)張宏杰：《中國(guó)國(guó)民性演變歷程》，湖南人民出版社2013年版，第249頁(yè)。

②莊然、劉新宜：《對(duì)建國(guó)以來(lái)我國(guó)公民意識(shí)教育的反思》，《改革與開放》 2014年第18期。

③張寧娟：《建國(guó)以來(lái)我國(guó)公民教育的發(fā)展脈絡(luò)》，《思想理論教育》2010年第5期。

④1988年8月20日國(guó)家教委發(fā)布《中學(xué)德育大綱(試行)》，1995年2月27日正式頒行，其目標(biāo)是培養(yǎng)“四有”社會(huì)主義公民、中國(guó)社會(huì)主義民主政治制度和公民權(quán)利與義務(wù)的教育；2001年9月20日中共中央發(fā)布了《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，旨在加強(qiáng)公民道德建設(shè)，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的“四有”社會(huì)主義公民。

⑤改革開放以來(lái)的主要相關(guān)文件有1985年8月1日中共中央發(fā)布了《關(guān)于改革學(xué)校思想品德和政治理論課教學(xué)的通知》，開始在初中開設(shè)公民課，但其基本取向重在進(jìn)行以理想信念和政治方向?yàn)楹诵牡囊庾R(shí)形態(tài)建設(shè)，以維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。其他改革開放以來(lái)政治教育的文件主要有：1980年4月29日發(fā)布了《教育部、共青團(tuán)中央關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)生思想政治工作的意見(jiàn)》，全面啟動(dòng)學(xué)生思想政治教育工作；1985年8月1日中共中央發(fā)布了《關(guān)于改革學(xué)校思想品德和政治理論課教學(xué)的通知》；1987年5月29日發(fā)布了《中共中央關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作的決定》；1993年8月13日發(fā)布了《中共中央組織部、中共中央宣傳部、國(guó)家教育委員會(huì)關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校黨的建設(shè)和思想政治工作的若干意見(jiàn)》；1999年11月發(fā)布了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作的若干意見(jiàn)》；2004年8月26日發(fā)布了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見(jiàn)》；2005年2月中宣部、教育部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》；2015年1月19日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》；2015年9月10日教育部發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈高等學(xué)校思想政治理論課建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》等。

⑥中共中央、國(guó)務(wù)院：《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年2月28日第1版。

⑦《全面完成“六五”普法規(guī)劃目標(biāo)任務(wù)》。http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2011-05/19/content_2667761.htm?node=5954，2017年2月12日訪問(wèn)。

⑧據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，“六五”普法5年來(lái)，全國(guó)已創(chuàng)辦普法網(wǎng)站3700多個(gè)，普法官方微博、微信2600多個(gè)，定期組織法治動(dòng)漫、微電影作品征集展播及知識(shí)競(jìng)賽等活動(dòng)，每年參與人數(shù)超過(guò)1億人次。各地的普法工作圍繞憲法和中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系展開，圍繞黨和國(guó)家重大部署、重要活動(dòng)展開，送法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位，讓全民法律素養(yǎng)得到有效提高。參見(jiàn)《用法治之光點(diǎn)亮中國(guó)夢(mèng)的偉大征程——我國(guó)“六五”普法成果綜述》。http://news.xinhuanet.com/2016-04/27/c_128938338.htm，2017年2月12日訪問(wèn)。

⑨徐賁：《統(tǒng)治與教育——從國(guó)民到公民》，中央編譯出版社2016年版，第9頁(yè)。

⑩[德]托馬斯·海貝勒、君特·舒耕德：《從群眾到公民——中國(guó)的政治參與》，張文紅譯，中央編譯出版社2009年版，第219頁(yè)。