皖江物流財務(wù)造假案例分析

(長沙理工大學(xué) 湖南 長沙 410000)

引言：如今上市公司數(shù)量急劇上升，財務(wù)造假案件頻繁涌出。上市公司財務(wù)造假這種行為不但給投資者帶來難以估量的損失，還對證券市場的健康發(fā)展、國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長造成重大危害。本文通過回顧皖江物流財務(wù)造假案得出啟示，從而對全國的上市公司財務(wù)造假防治工作起到積極意義。

一、皖江物流財務(wù)造假情況描述

(一)皖江物流簡介。皖江物流全稱安徽皖江物流(集團)股份有限公司，于2000年11月29日成立。注冊資本為28.84億元，主要經(jīng)營煤炭、電商及集裝箱物流，其運營規(guī)模在安徽省內(nèi)位居前列。2003年3月底，皖江物流以7.08元/股的發(fā)行價格在上海證券交易所(以下簡稱“上交所”)上市，隨后公司逐漸發(fā)展壯大并獲得了很多榮譽，如：首批國家煤炭應(yīng)急儲備點、《財富》五百強中港口行業(yè)首位、安徽省文明單位。

(二)皖江物流財務(wù)造假事件回顧

(1)發(fā)現(xiàn)財務(wù)問題。2014年9月9日，上交所宣布皖江物流停牌，主要原因為其全資子公司淮礦物流因巨額到期債務(wù)未還，而被民生銀行、光大銀行等多家銀行起訴。此次事件引發(fā)公司內(nèi)外高度重視，經(jīng)徹查發(fā)現(xiàn)淮礦物流欠款近167.49億元，無法償還到期借款的問題十分嚴峻。

(2)進行立案調(diào)查。皖江物流披露內(nèi)部財務(wù)狀況，相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)隱藏在其債務(wù)危機后面的是巨額財務(wù)造假。9月16日，公安機關(guān)將公司原高管汪曉秀逮捕，并對其謀取私利、串通舞弊等違法行為進行立案調(diào)查。9月19日淮礦物流涉嫌違規(guī)舉借債務(wù)等問題，被上交所要求核查并勒令其披露相關(guān)信息。10月9日中國證券監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“證監(jiān)會”)對淮礦物流就虛構(gòu)貿(mào)易循環(huán)、隱瞞擔(dān)保及債務(wù)等問題立案調(diào)查。

(3)發(fā)現(xiàn)造假真相。皖江物流控股方、上交所、證監(jiān)會等有關(guān)方面對此事加以高度重視，經(jīng)過幾個月全面、嚴謹?shù)膬?nèi)部核查與外部調(diào)查，2015年7月30日，證監(jiān)會宣布已經(jīng)查明此財務(wù)造假案件，并表示皖江物流共存在四項違法事實。具體違法內(nèi)容見表2-1。

(4)宣布處罰結(jié)果。2015年證監(jiān)會與上交所分別于8月1日、11月20日對皖江物流財務(wù)造假案涉案方做出處罰決定。

二、皖江物流財務(wù)造假成因

(一)高管串通舞弊，內(nèi)控形同虛設(shè)。皖江物流前身是蕪湖港儲運股份有限公司，其在2000年11月29日便取得了安徽省工商行政管理局頒發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但于2011年12月才完成了《蕪湖港儲運股份有限公司內(nèi)部控制管理手冊》的編制。中間間隔了近十年的時間，說明皖江物流內(nèi)部控制體系不完善并缺乏實踐經(jīng)驗。另外，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，皖江物流財務(wù)造假涉案人員全部為其子公司的高層，包括董事、經(jīng)理及監(jiān)事等，所以僅有的內(nèi)控制度也因集團內(nèi)部高管濫用職權(quán)、串通舞弊喪失了應(yīng)有的作用。

據(jù)內(nèi)部人員透露，汪曉秀濫用職權(quán)的現(xiàn)象十分嚴重。其在職期間，企業(yè)內(nèi)部勾結(jié)作假并切斷了與母公司的全部聯(lián)系，直到債務(wù)危機爆發(fā)母公司才知曉實情。此外，淮礦物流急于求成且并未制定風(fēng)險防范措施，這些問題都暴露了皖江物流內(nèi)控的失效以及執(zhí)行力不足。由此可見，公司內(nèi)部高層互相勾結(jié)、串通舞弊與內(nèi)部控制的缺陷是引發(fā)財務(wù)造假事件的重要原因。

(二)注會獨立性不足，外部審計失效。皖江物流自2011年起便運用虛構(gòu)貿(mào)易循環(huán)的手段進行財務(wù)造假，針對此種情況，注冊會計師對年度報表審計時，只要通過核查信息流、實物流及資金流的一致性，以及物流單據(jù)的真實性就可以輕易發(fā)現(xiàn)問題。此外，如果對公司循環(huán)往復(fù)的大額關(guān)聯(lián)方交易加以關(guān)注，也很容易發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假現(xiàn)象。然而，華普天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)對皖江物流2011年至2013年的年度審計報告，均公然出具標準無保留意見，后續(xù)發(fā)現(xiàn)的大額財務(wù)造假現(xiàn)象無疑令公眾質(zhì)疑外部審計工作的準確性與公信力。

(三)銀行過度授信，擔(dān)保流程違規(guī)?；吹V物流成立時的注冊資本為10億元，截止造假事件曝光，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)已給予其13倍的授信額度。與其斥責(zé)皖江物流貪婪，不如說金融機構(gòu)失職授信給了他可乘之機。據(jù)內(nèi)部人員透露，部分商業(yè)銀行為提高業(yè)績，主動向淮礦物流推薦金融業(yè)務(wù)。并且銀行出于巨大的擔(dān)保利益，淮礦物流的絕大部分融資申請，不管有無出資人決議都會得到許可，不規(guī)范的操作流程使風(fēng)險越積越大。

銀行的過度授信離不開對公司發(fā)展前景的信任。據(jù)報道，因斯迪爾的加入淮礦物流已在我國互聯(lián)網(wǎng)鋼鐵貿(mào)易公司中躋身首位，有關(guān)部門與鋼貿(mào)行業(yè)也對其提出的供應(yīng)鏈模式給予了的高度認可。之后，淮礦物流又提出了供應(yīng)鏈金融模式，五位一體的交易模式吸引力了多數(shù)金融機構(gòu)，業(yè)內(nèi)爭先恐后的合作熱情讓銀行忽略了淮礦物流存在的資金問題。銀行過度授信一定程度上誘發(fā)與縱容了皖江物流財務(wù)造假案的發(fā)生。

(四)法律覆蓋不全，懲處力度較弱。皖江物流涉及91億的巨額財務(wù)造假，中國證券監(jiān)督管理委員會僅對皖江物流處以50萬罰款，對相關(guān)責(zé)任人處以3萬至30萬不等的罰款；華普天健會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)及相應(yīng)責(zé)任注冊會計師的審計工作存在嚴重失職，未受到處罰；受害的投資者包括小股東在內(nèi)沒有得到應(yīng)有足夠的補償。顯然，我國相關(guān)法律一方面給予的打擊較輕，即懲處效用小于造假者所獲得收益，起不到應(yīng)有的震懾作用。另一方面，法律制度覆蓋面不足且對受害者的維護不夠。法律薄弱再次袒護了財務(wù)造假者的行為，間接促成了皖江物流造假案的發(fā)生。

此外，皖江物流從2011年便開始進行財務(wù)造假，直到三年后的2014年證監(jiān)會、上交所等有關(guān)部門才發(fā)現(xiàn)其造假行為，2015年宣布處罰決定。四年的斷案時間真切的反應(yīng)了我國監(jiān)管系統(tǒng)存在的嚴重失職與效率底下問題，這也是皖江物流財務(wù)造假案能夠發(fā)生的成因之一。

三、皖江物流財務(wù)造假案的啟示

皖江物流財務(wù)造假事件并非個例，希望能將本文中提到的財務(wù)造假防治對策加以推廣，從而對全國的上市公司財務(wù)造假防治工作起到積極意義。

(一)明確高管職責(zé)，構(gòu)造內(nèi)部制衡。形成股東大會、董事會和經(jīng)理相互制衡的機制，改進獨立董事聘請機制與工作方式，在監(jiān)事會方面，確保監(jiān)事會成員產(chǎn)生方式的合理性。

(二)提高注會獨立性，強化外部審計。要保證會計師事務(wù)所的獨立性，加強會計事務(wù)所的審計能力，改善事務(wù)所對年度審計報告的披露制度。

(三)加強銀行管理，規(guī)范授信流程。建議相關(guān)銀行一方面制定嚴格的授信流程，并確保在執(zhí)行過程中落到實處。一方面借助專業(yè)人員，對授信企業(yè)進行資信與日常營運情況調(diào)查，了解其財務(wù)狀況并合理預(yù)計其還款能力。在確保風(fēng)險處于可接受范圍內(nèi)時，再提供合理額度的擔(dān)保。

(四)立法明確責(zé)任，增強懲處力度。立法確認審計與監(jiān)管人員責(zé)任，加大對造假上市公司的懲罰力度，提高法律與各監(jiān)管部門的效率與配合度。