淺談如何綜合運(yùn)用舞美手段表現(xiàn)劇目主題及營造觀演氛圍
——話劇《失明的城市》的文本解讀與舞美創(chuàng)意

□顏錚

一、文本解讀

一場突如其來的白色眼疾席卷了整座城市?；颊叩难劬﹄m然沒有器質(zhì)性的病變，但是眼前一片雪白，以致失明。這種傳染性極強(qiáng)的疾病使得與患者有過接觸的人，包括眼科醫(yī)生博爾在內(nèi)都難以幸免?？涨暗目只藕途薮蟮年庼不\罩著這座城市，政府將病人強(qiáng)制隔離在一座廢棄的精神病院中。于是一個(gè)對于人性維度、道德底線、社會詬病、價(jià)值體系與自我救贖的深刻探討和嚴(yán)酷拷問的極具魔幻色彩的故事——《失明的城市》就此上演……

白色代表光明，卻成為了失明的癥狀。黑色代表黑暗，卻成為了復(fù)明的標(biāo)志。作者巧妙地運(yùn)用了光明與黑暗、真理與蒙蔽的錯(cuò)置來隱喻這種非病理學(xué)上的失明其實(shí)是心靈和靈魂的失明。其實(shí)，這里失明的并不是人賴以生存的城市，而是活在城市中的人。從藝術(shù)走到現(xiàn)實(shí)中，人們又何嘗不是這樣？瞪圓雙目、視物清晰，卻對很多人和事視而不見，無處不流露著人性的冷漠和道德的缺失。作者將一個(gè)極端矛盾、巨大的人間災(zāi)難和盤托出，把劇中人物瞬間推向地獄的邊緣。撕碎了他們的層層假面和偽裝，打破了身份、地位、容貌、年齡等一切界限，拋開了現(xiàn)代文明的重重標(biāo)準(zhǔn)，裸露出最真實(shí)的靈魂，放置在顯微鏡下，看眼盲如何轉(zhuǎn)變?yōu)樾拿?，看最原始的欲望吞噬道德的束縛，看人類的自覺是否被喚醒，看自我救贖如何讓心、眼重見光明。值得敬佩的是，作者用一個(gè)故事、一個(gè)極端事件探討了眾多宏大的現(xiàn)實(shí)社會命題，關(guān)乎人性、信仰、性別定位、生存與死亡、沉淪于救贖、社會階層、極權(quán)政治等?！妒鞯某鞘小烦休d了厚重的社會反思和深刻的思想啟迪，堪稱現(xiàn)代警示錄。

劇中結(jié)構(gòu)和矛盾設(shè)計(jì)精準(zhǔn)，層層遞進(jìn)。從進(jìn)入隔離室的內(nèi)部斗爭開始，到對自由的渴望，再到盲匪的出現(xiàn)，矛盾再次升級。盲匪帶來的是地獄中的地獄。來自不同階層的人們在絕境中展現(xiàn)了人與環(huán)境的沖突以及人與自我意識糾纏的最極致的狀態(tài)。在食物面前，馬斯洛的需求層次瞬間降至最底層，人們不惜用女人來換取面包。尤其是尼莫和博爾的爭論尤為精彩。尼莫赤裸裸地提出了毫無道德底線的要求，并且大言不慚、理直氣壯，甚至認(rèn)為相較于那些“心里想，嘴上不說”的人，他本人才叫大義凜然，才更加高尚。這里我們能看到雖然褪去了社會標(biāo)簽，但是那些余溫還在。博爾就是在階層、地位、職業(yè)，當(dāng)然還有內(nèi)源性的價(jià)值觀的投射下極盡能事地修飾和美化著自己和尼莫相同的需求。于是上演了真小人大罵偽君子那酣暢淋漓的一幕。五十步笑百步的對話是如此諷刺和晦暗，讓人嗤笑中又帶著一把辛酸淚，憤怒中又藏著一抹無助之情。于是觀眾們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的代入感，都在默默思考和捫心自問——如果換做是我，我將如何取舍，如何面對？博爾的妻子是全劇中唯一沒有失明的人卻也是最痛苦的人，她看到了人性最丑陋的一面，看到了人們包括自己的丈夫在絕望中的懦弱和道德的淪喪。她是作者特意配置的一雙眼睛，去見證黑暗，同時(shí)也是黑暗中的一點(diǎn)光亮、一絲溫暖和一線希望。在現(xiàn)代文明中，那些被視作弱勢群體的女人們，在面對極惡挑戰(zhàn)的時(shí)候，在博爾的妻子的引領(lǐng)下站了出來，直面邪惡、無畏抗?fàn)帲|發(fā)了母性的堅(jiān)韌和奉獻(xiàn)精神，熠熠生輝、星火燎原。

《失明的城市》作為一部值得人們警醒、反思的話劇，是有重大思想意義和精神價(jià)值的，它直指我們的內(nèi)心，直指整個(gè)人類生存的境遇。在地獄般的境遇中人類該如何維持道德？如何堅(jiān)持信仰？如何尋求自身的精神出路？如何保持精神的力量？如何去思考人類的前途命運(yùn)？一系列的問題擺在我們面前。比疾病蔓延更迅速的實(shí)際是人類的恐懼，比災(zāi)難更可怕的其實(shí)是人類的群盲主義，一切還沒有結(jié)束，一切還在過程中，而思考不會也無法停止。

二、舞美創(chuàng)意

（一）整體思路

通過對劇本的解讀，奠定了該劇的舞美創(chuàng)意基調(diào)。冷漠、殘酷的世界，陰暗、猥瑣的心理，扭曲、變態(tài)的人格，由此對應(yīng)的是灰暗、壓抑、冷清、封閉的空間。光感強(qiáng)調(diào)的是光色的冷清、光束的銳利、光源的點(diǎn)狀化以及光斑放肆、無彈性、無伸展、無生氣的投射。應(yīng)該用一些看似散亂的光線來突出全劇憂郁的氣質(zhì)。

本劇的情節(jié)主要發(fā)生在兩個(gè)場景中，一個(gè)是文明社會中秩序井然的醫(yī)院，另一個(gè)是隔離患者猶如人間地獄的荒廢精神病院。兩個(gè)場景具有天壤之別，形成一明一暗的鮮明對比。

（二）具體設(shè)計(jì)

1.場景一

第一個(gè)場景，由線條組接，突出金屬感，背景是高樓林立的水泥森林。宏偉、絢麗的高樓大廈，擁擠的城市，緊張而又快速的生活節(jié)奏，要將整個(gè)氣氛營造得秩序井然。鋼筋混凝土的世界，看似堅(jiān)固、牢靠，但這座城市能否應(yīng)對突如其來的災(zāi)難？現(xiàn)代化的設(shè)施、五彩斑斕的世界，雖然表面繁華，卻可以從行色匆匆的路人眼中讀出這個(gè)冷漠的城市或許在某些方面有所缺失，為第二個(gè)場景中崩塌的世界埋下伏筆。

舞臺的色調(diào)是明亮的，設(shè)置了兩個(gè)表演區(qū)域。一個(gè)是博爾醫(yī)生的診所辦公室，另一個(gè)是候診區(qū)域。診所辦公室設(shè)置在一個(gè)高臺上，通過四五個(gè)臺階可以走上去，既清晰分辨了舞臺區(qū)域，又強(qiáng)化了舞臺層次和空間。候診的患者們要仰視醫(yī)生的診室，給人以高高在上的感覺。大家排隊(duì)甚至不惜加塞想要得到救治，體現(xiàn)了大家對于健全、對于美好的渴望。高高在上的診室也有階層、社會地位的象征意義。舞臺運(yùn)用多種手段調(diào)動演員的表演、烘托情景的氣氛，但是筆者認(rèn)為該劇不應(yīng)運(yùn)用過分花哨的手段，從而弱化了該劇宏大的主題和厚重的意義。

2.場景二

第二個(gè)場景，背景的高樓林立變成了破敗的廢墟和鋼鐵垃圾。整個(gè)舞臺的色調(diào)是灰暗的，彰示災(zāi)難降臨后城市的混亂和人們沉重的心情。舞臺同樣有上、下空間的劃分。精神病院中患者們居住的宿舍的門是在高處的，進(jìn)入宿舍的人必須要走下臺階。他們向往的外面的自由世界是高高在上的，他們仰視著外面，自己卻身處臺階下，猶如牢籠之中。同時(shí)患者走下臺階時(shí)需要一步一步地摸索，給演員們模仿盲人的表演以支點(diǎn)。病床七扭八歪地?cái)[放著，顯示精神病院的荒廢和黑暗世界的混亂。

用第一個(gè)場景與第二個(gè)場景的高處與低處的逆轉(zhuǎn)，體現(xiàn)劇本的現(xiàn)實(shí)意義與哲學(xué)思考。

3.全劇結(jié)尾處的舞美變化

第二個(gè)場景要在結(jié)尾處出現(xiàn)巨大變化，原本存在的精神病院的圍墻、鐵欄與主背景的城市廢墟轟然倒坍，后背景通過LED大屏幕或投影的方式轉(zhuǎn)化成遠(yuǎn)處曙光的動態(tài)圖案，在結(jié)尾處給觀眾以對光明的向往和對美好生活的追求的引導(dǎo)。

4.其他手段的運(yùn)用

該劇綜合運(yùn)用多種手段，讓觀眾進(jìn)入更為立體的、全感官刺激的多維度觀演空間之中，極力消除“演”與“觀”的屏障，讓觀賞此劇的觀眾有更為身臨其境的感受。

（1）將表演區(qū)擴(kuò)大

在轉(zhuǎn)換入第二場景的過程中，群演進(jìn)入觀眾席，他們衣衫襤褸，目光呆滯，手持鐵柵欄，通過表演調(diào)度將觀眾席分割成若干區(qū)域，形成若干個(gè)牢籠，讓舞臺與觀眾席成為一體，使觀眾產(chǎn)生與舞臺上的演員一樣的身處監(jiān)牢的感覺，達(dá)到觀眾無法分辨出哪里是表演區(qū)、哪里是觀眾區(qū)的效果，增強(qiáng)劇目的代入感。

（2）紗幕的使用

在群演將觀眾席變成“牢籠”的同時(shí)，舞臺與觀眾席之間落下一層薄薄的紗幕，使觀眾觀看舞臺上演員表演的時(shí)候視線變得模糊不清，增強(qiáng)第二幕劇情中壓抑的氣氛，并讓觀眾體驗(yàn)“輕度失明”的感覺，對劇情的推進(jìn)和演員的表演進(jìn)行有益的補(bǔ)充，達(dá)到事半功倍的效果，帶領(lǐng)觀眾走進(jìn)“失明的城市”。

（3）氣味的使用

該劇在表演中大膽使用氣味的元素。在第一個(gè)場景中釋放水泥和建材的味道，讓觀眾體驗(yàn)到被鋼筋混凝土環(huán)繞包圍的感覺；在第二個(gè)場景中釋放腐朽潮濕的味道，讓觀眾仿佛置身于囚禁劇中人的精神病院的監(jiān)牢之中；而在本劇的結(jié)尾處，牢籠崩塌、曙光來臨之時(shí)，釋放青草與鮮花的香氣，使人神清氣爽，產(chǎn)生擺脫捆綁與束縛的感覺。

1.劉妍.拷問城與人——話劇《失明的城市》的改編與舞臺創(chuàng)作[J].藝術(shù)評論,2017(05):45-50.