后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義的再思考
——以“江歌案”為例

□ 曹芮 董雪

新聞專業(yè)主義形成于19世紀(jì)90年代，是新聞從業(yè)人員的職業(yè)理念，不僅包括從事新聞工作必須的專業(yè)技能、行為規(guī)范和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，還包括一套關(guān)于新聞媒介社會(huì)功能的信念，一系列規(guī)范新聞工作的職業(yè)倫理，一種服從政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利之外的更高權(quán)威精神和一種服務(wù)公眾的自覺態(tài)度①。這既是新聞機(jī)構(gòu)的自律，同時(shí)也是公眾對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布事實(shí)性信息的權(quán)威的角色期待。而如今，新聞承載平臺(tái)呈現(xiàn)社會(huì)化的趨勢(shì)，新聞專業(yè)組織的權(quán)威性正在被消解，“訴諸于情感和個(gè)人信念比陳述客觀事實(shí)更能影響民意”的后真相時(shí)代來臨。面臨新的傳播生態(tài)，新聞專業(yè)主義受到了哪些挑戰(zhàn)，又該如何應(yīng)對(duì)？針對(duì)這一問題，本文將以“江歌案”為例，探討后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義面臨的挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上思考新聞專業(yè)主義可能的發(fā)展趨勢(shì)。

一、“江歌案”：后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義消解的標(biāo)本

（一）“江歌案”的媒介呈現(xiàn)

“江歌案”的媒體呈現(xiàn)可分為三個(gè)階段，即在法律框架內(nèi)進(jìn)行報(bào)道的前期，“輿論審判”抬頭的中期及“媒體審判”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的后期②。

前期為2016年11月3日案發(fā)到2017年5月，在此期間國(guó)內(nèi)對(duì)“江歌案”報(bào)道的媒體主要集中于主流媒體，如中國(guó)國(guó)際廣播電視臺(tái)旗下的“國(guó)際在線”、《北京青年報(bào)》、《新京報(bào)》等，報(bào)道基本圍繞“江歌案”的進(jìn)展、案件的細(xì)節(jié)等。

中期為2017年5月至11月，在此期間“輿論審判”逐漸抬頭，“江歌案”的事件發(fā)酵在主流媒體和社交媒體中同時(shí)進(jìn)行。2017年11月9日新京報(bào)《局面》欄目陸續(xù)發(fā)布的采訪劉鑫和江歌母親的視頻及11月12日微信公眾號(hào)“咪蒙”發(fā)表的文章《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》把輿論推向了高潮，而這場(chǎng)輿論的焦點(diǎn)大多集中于對(duì)劉鑫的道德審判，對(duì)案件本身及犯罪嫌疑人陳世峰關(guān)注甚少。

后期為2017年12月庭審開始到20日一審宣判，在此期間“江歌案”進(jìn)入庭審，各大媒體實(shí)時(shí)跟進(jìn)報(bào)道，對(duì)劉鑫的道德審判依舊是媒體報(bào)道和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。12月20日案件一審判決陳世峰有期徒刑20年，針對(duì)這一判決，網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)了諸多的不滿，雖有部分網(wǎng)友公開表示應(yīng)該尊重日本法院的判決，但不久就被群起而攻之。

（二）新聞專業(yè)主義的消解

1.新聞職業(yè)理念的消解?？陀^性是新聞專業(yè)主義職業(yè)理念對(duì)新聞的基本要求之一，也是新聞業(yè)擔(dān)當(dāng)“事實(shí)權(quán)威”的保障。對(duì)新聞從業(yè)人員來說，所謂客觀報(bào)道是以一種公正、超然及不含成見的態(tài)度來報(bào)道新聞③，必須清楚事實(shí)是事實(shí)，觀點(diǎn)是觀點(diǎn)④。從“江歌案”發(fā)生到審判結(jié)束的一年多時(shí)間內(nèi)，在媒體的推動(dòng)下，“江歌案”在國(guó)內(nèi)掀起了對(duì)劉鑫進(jìn)行道德討伐的輿論熱潮，而事情真相本身卻被忽略。例如，在庭審期間，審判的雙方為了各自的利益各執(zhí)一詞，充斥著很多虛假的消息，《江歌案開庭：劉鑫，你還是撒謊了》《旁聽江歌案：劉鑫疑似撒謊，嫌犯毫無悔意》等報(bào)道層出不窮，夾雜著情緒和個(gè)人信念的觀點(diǎn)代替了客觀的事實(shí)，在眾聲喧嘩中，“真”的問題也就變成了“善”的問題⑤。新聞需對(duì)事件的真相負(fù)責(zé)，而非情緒，新聞如不能做到真實(shí)、客觀、平衡，新聞將不能稱為新聞，新聞業(yè)的“事實(shí)權(quán)威”也就不復(fù)存在。

2.新聞倫理規(guī)范的消解。美國(guó)職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)（SPI）制定的職業(yè)倫理規(guī)范緒言中寫道：“來自所有專門領(lǐng)域和媒介有責(zé)任感的記者，都努力徹底和忠實(shí)地為公眾服務(wù)?！雹蕖肮姺?wù)”就要求新聞從業(yè)者擁有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，服務(wù)于民眾而非利益團(tuán)體。在“江歌案”中眾多媒體卻呈現(xiàn)出去責(zé)任化的特點(diǎn)，忽視真相，吸引眼球，追求商業(yè)利益。例如，《北京青年報(bào)》曾發(fā)布《中國(guó)女留學(xué)生日本遇害，江歌室友劉鑫透露遇害細(xì)節(jié)》一文，劉鑫隨后公開表示自己并沒有向記者透露案件的細(xì)節(jié)，那文章中的細(xì)節(jié)從何而來呢？再如，微信公眾號(hào)“新榜”梳理了347篇與“江歌案”相關(guān)的文章，統(tǒng)計(jì)顯示點(diǎn)贊前十名的文章基本都呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的感情傾向，將劉鑫作為消費(fèi)品，煽動(dòng)民眾的情緒，吸引民眾注意力，達(dá)到其商業(yè)的目的。這不僅傷害了當(dāng)事人，也破壞了社會(huì)整體的信任，拉低了社會(huì)道德的水平，新聞倫理的規(guī)范也隨之消解了。

二、后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義消解的動(dòng)因

從“江歌案”的媒介呈現(xiàn)中我們就可看出，不僅以微博和微信為代表的社交媒體充斥著大量情緒化、虛假性的新聞信息，部分主流媒體同樣存在相似的問題，這種現(xiàn)象的存在彰顯著新聞專業(yè)主義的消解，而產(chǎn)生消解的動(dòng)因是新技術(shù)對(duì)新聞生產(chǎn)情境、傳播方式和消費(fèi)方式的顛覆。

（一）新聞生產(chǎn)情境的顛覆

19世紀(jì)新聞專業(yè)主義產(chǎn)生后，當(dāng)時(shí)的新聞是工業(yè)化情境下的組織化生產(chǎn)，新聞從業(yè)者需在遵循新聞價(jià)值理念和倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上，向公眾提供真實(shí)、客觀的新聞事實(shí)，以維護(hù)其權(quán)威性。而如今隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，人人皆是信息的生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式，打破了傳統(tǒng)新聞業(yè)的行業(yè)壁壘，新聞信息的實(shí)時(shí)同步更新也改變了新聞事實(shí)的核查的程序。新聞生產(chǎn)參與主體與信息生產(chǎn)程序的變化，帶來的直接后果就是新聞內(nèi)容由客觀事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^事實(shí)與虛假信息并存，消解了新聞專業(yè)主義對(duì)客觀事實(shí)的追求。

（二）新聞傳播方式的顛覆

現(xiàn)如今新聞信息的傳播除了由媒體發(fā)布之外，受眾也能夠通過“分享”實(shí)現(xiàn)信息的傳播，形成了受眾、社交媒體與新聞生產(chǎn)之間的互動(dòng)格局⑦。新聞信息傳播過程的“把關(guān)人”由傳統(tǒng)新聞業(yè)的專業(yè)新聞?dòng)浾咿D(zhuǎn)變?yōu)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)和個(gè)人價(jià)值的雙重把關(guān)。雖然“把關(guān)人”對(duì)新聞的選擇本就是對(duì)新聞專業(yè)主義中新聞自由的挑戰(zhàn)，但是專業(yè)的新聞從業(yè)人員在“把關(guān)”中有明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即負(fù)責(zé)任的信息、良性秩序的守望者、為社會(huì)提供力所能及的服務(wù)，只有符合這些要求的新聞才能得以傳播。而在社交媒體中，社交網(wǎng)絡(luò)以及個(gè)人的雙重把關(guān)，會(huì)導(dǎo)致新聞信息的單一化。在中國(guó)特定的社會(huì)生態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生和發(fā)展，很大程度上遵循的不是理性計(jì)算的邏輯，而是情感動(dòng)員的邏輯。偏激和情緒化的新聞信息更能影響人們的觀點(diǎn)，也更易在社交媒體中傳播，也就造成了新聞專業(yè)主義的消解。

（三）新聞消費(fèi)方式的顛覆

新聞專業(yè)主義的形成得益于新聞業(yè)的市場(chǎng)化，市場(chǎng)化使得新聞業(yè)擺脫了政府、政黨和其他利益集團(tuán)的束縛，但傳統(tǒng)的新聞業(yè)是一種有限的市場(chǎng)化⑧，單向的傳播方式使得新聞受眾難以表達(dá)自我需求，所以由新聞媒體為新聞受眾設(shè)置議程。而隨著社交媒體的發(fā)展，新聞信息的傳播成了一種雙向互動(dòng)的模式，新聞受眾轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵侣動(dòng)脩簦蔀樾侣剺I(yè)追求的主要目標(biāo)。由新聞?dòng)脩魹樾侣剻C(jī)構(gòu)設(shè)置議程也就成為了新聞生產(chǎn)的理念，導(dǎo)致的后果就是新聞的娛樂化和情緒化。

三、后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義的再思考

如上文所述，新技術(shù)的發(fā)展，正全面地顛覆著新聞業(yè)，包括新聞生產(chǎn)的情景、新聞傳播的方式、新聞消費(fèi)的方式。這些變化在一定程度上消解著新聞專業(yè)主義的職業(yè)規(guī)范和倫理規(guī)范，新聞專業(yè)主義呈現(xiàn)式微的趨勢(shì)。新聞專業(yè)主義要想在當(dāng)今新的傳播生態(tài)下繼續(xù)發(fā)揮其“解放與規(guī)范”的力量⑨，須走出原工業(yè)化的新聞生產(chǎn)的情境的設(shè)定，結(jié)合當(dāng)今后真相時(shí)代特征，重新思考專業(yè)記者在人人皆是記者的情形下應(yīng)當(dāng)扮演怎樣的角色，現(xiàn)如今新聞價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么，媒介倫理又應(yīng)該如何發(fā)揮效力。

（一）角色轉(zhuǎn)變：從傳播者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者

新技術(shù)的發(fā)展雖然模糊了專業(yè)記者身份的界限，但同樣拓寬了新聞素材發(fā)現(xiàn)的途徑，打破了只有專業(yè)記者依靠新聞敏感發(fā)現(xiàn)新聞的局限性。從“江歌案”的媒介呈現(xiàn)中我們可以看出，前期主流媒體對(duì)事件的報(bào)道并未引起大眾的過多關(guān)注，真正引起較大范圍關(guān)注的是江歌母親在社交媒體中發(fā)布的《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》，在此之后輿論的關(guān)注點(diǎn)就聚焦在了江歌母親與劉鑫的關(guān)系上。雖然這偏離了新聞的職業(yè)規(guī)范，但也不得不承認(rèn)非專業(yè)的記者可以提供另類的視角，幫助媒體拓寬新聞報(bào)道的方向。

面對(duì)新的傳播生態(tài)，新聞?dòng)脩綦m擁有了較大的發(fā)言權(quán)，但因其缺乏新聞專業(yè)的素養(yǎng)，常常會(huì)將情緒性的觀點(diǎn)誤認(rèn)為是新聞事實(shí)，影響其對(duì)真相的判斷。這時(shí)專業(yè)媒體就應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)的功能，對(duì)來自各方的信息進(jìn)行篩選和判斷，在充分的調(diào)查取證后進(jìn)行深度報(bào)道，以引導(dǎo)大眾的輿論，維護(hù)新聞業(yè)的權(quán)威性和公眾的信任感。

（二）多種邏輯并存：新聞價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)更加多元

在“江歌案”中，各類公眾號(hào)文章如咪蒙的《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》、她刊的《江歌，你替劉鑫去死的100天，她買了新包包染了新頭發(fā)》等之所以能夠引起較大的輿論風(fēng)波，源于這些文章的內(nèi)容契合了當(dāng)今情緒化、個(gè)人化的互聯(lián)網(wǎng)邏輯，雖然這在一定程度上違背了新聞專業(yè)主義所要求的客觀性原則，但也說明符合互聯(lián)網(wǎng)邏輯的信息更能引起大眾的關(guān)注。新聞專業(yè)主義在新的傳播生態(tài)下，所受到的來自技術(shù)、國(guó)家、商業(yè)的壓力也是與日俱增的。這種情形下，新聞價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)需要更加多元，在滿足新聞?wù)鎸?shí)、準(zhǔn)確和符合社會(huì)公眾利益的前提下，將新聞專業(yè)主義與互聯(lián)網(wǎng)邏輯、商業(yè)邏輯等相結(jié)合，以契合新的傳播生態(tài)，滿足大眾對(duì)新聞形式的需求，增加大眾對(duì)新聞業(yè)的依賴感。

（三）雙重約束：法律與行業(yè)自律共同發(fā)力

在“江歌案”中，眾多虛假信息來源于網(wǎng)絡(luò)空間，而造成這一現(xiàn)象的原因主要是法律與行業(yè)自律的缺位。一個(gè)行業(yè)的良好秩序需要法律和行業(yè)道德的雙重約束。面臨“事實(shí)”讓位于“情緒”的后真相時(shí)代，配套法律政策的制定能夠?yàn)樾侣勌峁┮粋€(gè)可供參考的依據(jù)，一定程度上約束公眾的情緒化言論，控制真相后置現(xiàn)象的發(fā)生。但法律所能起到的作用終究是有限的，要維持新聞業(yè)的良好秩序和權(quán)威性，也要從新聞行業(yè)的內(nèi)部出發(fā)，建立行業(yè)聯(lián)盟協(xié)會(huì)，增強(qiáng)行業(yè)自律精神和道德懲戒的力度，激發(fā)新聞從業(yè)者的社會(huì)責(zé)任感和自身角色的認(rèn)同，從而將新聞專業(yè)主義中的倫理規(guī)范上升為媒體人的信念，以此維護(hù)新聞業(yè)健康有序的發(fā)展。

注釋：

①陸曄,潘忠黨.成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究(臺(tái)北),2002(71).

②展江,劉亞娟.江歌命案何以成隔海打牛的“輿論審判”？ [J].新聞界,2018(01).

③吳飛.新聞專業(yè)主義研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:40.

④[美]弗雷德里克·S·西伯特,西奧多·彼得森,威爾伯·施拉姆.傳媒的四種理論[M].戴鑫,展江 譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

⑤胡翼青.后真相時(shí)代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(06):28-35.

⑥吳飛.新聞專業(yè)主義研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:79.

⑦吳飛,孔祥雯.反思新聞專業(yè)主義[J].新聞?dòng)浾?2017(10):16-28.

⑧呂鵬.新聞消費(fèi)主義：概念界定、歷史脈絡(luò)與電視新聞生產(chǎn)表現(xiàn)[J].新聞?dòng)浾?2013(04):77-81.

⑨潘忠黨,陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)[J].國(guó)際新聞界,2017(10):91-124.